overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1312/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.07.2022 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка помнрла 01 квітня 2022 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.187, 295,297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин .

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання на 12:00 год. 04 серпня 2022 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
справа № 365/74/16-ц головуючий у суді І інстанції Хижний Р.В.
провадження № 22-ц/824/7178/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Юрія Миколайовича, боржник - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 04 липня 2022 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 липня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 750/1259/22
Провадження № 2/750/697/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Чернігівська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участі представника позивача адвоката Приходько О.С., представника відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

07.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка була уточнена, до Позашкільного навчального закладу «Чернігівська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

05.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви в частині вимог про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №02-29 від 08.11.2021 Позашкільного навчального закладу «Чернігівська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 без збереження заробітної плати без розгляду. Заява мотивована тим, що відповідач наказом від 01.03.2022 року №02-13 скасував наказ від 08 листопада 2021 року №02-29 «Про відсторонення працівників, які відмовляються від вакцинації проти COVID-19».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині вимог про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №02-29 від 08.11.2021 Позашкільного навчального закладу «Чернігівська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 без збереження заробітної плати без розгляду задовольнити.

Позовну заяву в частині вимог про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №02-29 від 08.11.2021 Позашкільного навчального закладу «Чернігівська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 без збереження заробітної плати залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 6/734/21/22 Справа № 734/1791/20
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. про відстрочення виконання рішення суду (в порядку ст. 435 ЦПК України),

у с т а н о в и в:

із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 27 квітня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області звернулась в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. Вимоги заяви - про відстрочення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року, що набрало законної сили 25 листопада 2021 року, на підставі виконавчого листа № 734/1791/20, виданого 19 січня 2022 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 69239.04 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів, - на час дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема, до закінчення дії на території України воєнного стану.

05 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе залишити заяву в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 260 і 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. про відстрочення виконання рішення суду (в порядку ст. 435 ЦПК України) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8014/22 Номер провадження: 2-н/161/620/22
(Перший/Другий примірник)
04 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248,10 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суддя -
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст. 167 ЦПК України.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 526/1026/22
Провадження № 2/526/380/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Лютенської територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 189-191 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 460/4461/15-ц
Провадження №2/944/66/22
УХВАЛА

30.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Булавки Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області №411 від 07 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області №411 від 07 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 07.05.2021 до участі в розгляді справи було залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2021 було прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони на розгляд справи не з`явилися, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Яворівської міської ради Львівської області №411 від 07 серпня 2014 року- залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.М. Колтун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5242/22 Справа № 193/561/20 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження і за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/359/1095/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6 В) 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6 В) сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 331/1830/22
Провадження № 2-о/331/91/2022
УХВАЛА

06 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Перевіркою відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Подана заява не містить повних відомостей, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо заінтересованої особи.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв*язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко