Справа № 363/1444/21
Провадження № 22-ц/4806/754/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 363/1444/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2022 року, повний текст якого складено 01 червня 2022 року, головуючий суддя Сас Л.Р., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2022, яким позов задоволено частково.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зі змісту п. 9 ст. 10 ЦПК України вбачається, що у разі, коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2022 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_2 надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 27.05.2022, яка була зареєстрована судом 29.07.2022 за вх. № 8218/22. В апеляційній скарзі скаржник просив рішення суду скасувати, а також заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

30.06.2022 ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції ще одну апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 27.05.2022, зареєстровану судом 01.07.2022 за вх. № 8390/22, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. До апеляційної скарги скаржник долучив квитанцію про сплату судового збору у сумі 1362,00 грн.

Крім цього, обидві апеляційні скарги не є тотожними за змістом та різняться своєю мотивацією.

Так, в апеляційній скарзі від 29.06.2022, скаржник вказав на те, що судом першої інстанції не вірно визначена підсудність цивільної справи, про що у скарзі від 01.07.2022 не зазначив.

Разом з цим, в апеляційній скарзі від 01.07.2022, на відміну від первісної апеляційної скарги, скаржник вказував на те, що позивачка ОСОБА_1 не є належною стороною в справі, а позивачем у справі міг бути її чоловік ОСОБА_3 , який не був залучений до участі в справі.

Таким чином, скаржником подано дві апеляційні скарги на одне й те саме судове рішення, які різняться як за своїм змістом, так і за викладеними в них мотивами. Така неоднозначність поданих апеляційних скарг свідчить про їх правову невизначеність, що суперечить вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, відтак позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 29.06.2022 та від 01.07.2022, на рішення Тячівського районного суду від 27.05.2022 слід залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом роз`яснення, яку саме скаргу має прийняти до свого провадження апеляційний суд, або подати до Закарпатського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з чітко сформульованими мотивацією та прохальною частиною, відповідно до вимог, які передбачені ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 353, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 від 29.06.2022 та від 01.07.2022 на рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР