Рішення

Іменем України

28 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/4380/21

Провадження №2/751/238/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/0305/74/01995 від 20.04.2007, за період з 15.06.2018 року до 19.04.2027 року в розмірі 34 678,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року становить 979 609,83 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-3).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.04.2007 між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0305/74/01995, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 58 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору 20.04.2007 з ОСОБА_2 укладено договір поруки №014/0305/74/01995/2, згідно якого остання зобов`язалася відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 . У подальшому 25.09.2020 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, зокрема за кредитним договором №014/0305/74/01995 та договором поруки від 20.04.2007. На даний час ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконує. З урахуванням строку позовної давності просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом за період з 15.06.2018 до 19.04.2027.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.07.2021 року прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У встановлений термін від відповідачів надійшов відзив (а.с.74-77), згідно якого просили відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не надано підтвердження надання кредиту відповідно до умов кредитного договору №014/0305/74/01995 від 20.04.2007. Сума, яка зазначається в позовній заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» не відповідає сумі розрахунку заборгованості, який наданий позивачем на підтвердження розміру своїх вимог, що у свою чергу робить вимоги позивача необґрунтованими та недоведеними. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності. В розрахунку заборгованості зазначено, що останній платіж за кредитним договором проведено в 2014 році, а тому кредитор міг звернутися до суду до 2017 року включно. Також, позивач пропустив строки на пред`явлення вимоги до поручителя, а отже ТОВ «Спектрум Ессетс» не може вимагати повернення заборгованості за кредитним договором від поручителя ОСОБА_2 ..

Отримавши відзив, представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.88-89), де вказав, що доводи, наведені у відзиві, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що вводять суд в оману. Так розрахунок заборгованості здійснено за період починаючи з дати видачі кредиту до моменту відступлення права вимоги до позивача, за тілом кредиту, сплаченими та нарахованими відсотками. В розрахунку заборгованості також присутні суми, які були сплачені ОСОБА_1 протягом строку користування кредитом. Користуючись своїм правом на захист ТОВ «Спектрум Ессетс» подано позовну заяву про стягнення заборгованості тільки за тілом кредиту в розмірі 979 609,83 грн в межах строків позовної давності. Щодо ненадання меморіального ордеру вказує, що доказом отримання кредиту є оплати, здійсненні ОСОБА_1 , на сплату заборгованості за кредитним договором. Хибним також є твердження відповідачів, що з позовною заявою кредитор міг звернутись до 2017 року. Відповідно до 1.2 кредитного договору кредит надається на 240 місяців з 20 квітня 2007 року до 19 квітня 2027 року. Тобто строк повернення кредиту ще не настав, а строк позовної давності щодо стягнення останнього платежу за кредитом спливає 19 квітня 2030 року. Позивачем же подано позовну заяву про стягнення заборгованості за періоди з 15.06.2018 до 19.04.2027. Також позивач пред`явив позов до поручителя в межах трирічного строку виконання відповідної частини зобов`язання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 14.02.2022 та від 09.06.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Спектрум Ессетс», позов підтримує.

Відповідачі та представник відповідача у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися в установленому ст. 128 ЦПК України порядку, за зареєстрованим місцем проживання, також відповідач ОСОБА_1 викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 20.04.2007 між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0305/74/01995 на купівлю житлового одноповерхового будинку. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 58 000 доларів США, зі сплатою процентів за його користування в розмірі 12% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 19 квітня 2027 року (а.с.15-16).

На підставі заяви про видачу готівки №1/36 від 20.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 58 000 доларів США (а.с.90).

20.04.2007 між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_2 укладено договір поруки №014/0305/74/01995/2 (а.с.33-34), згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди №1 від 14.01.2010 до кредитного договору №014/0305/74/01995 від 20.04.2007 сторони встановили, що обчислення строку користування кредитом, нарахування відсотків, неустойки здійснюється за методом факт/365, який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці (28/29, 30, 31), але умовно у році 365 днів, при цьому день отримання кредиту та день його повернення позичальником кредитору - вважаються одним днем (а.с. 17-24).

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звертався до АТ «Ерсте Банк» із заявою про реструктуризацію заборгованості (а.с.91-92).

Додатковою угодою №2 від 23.12.2011 до вказаного кредитного договору сторони домовились змінити процентну ставку за користування кредитними коштами до рівня 9,0 % річних на строк з моменту підписання цієї додаткової угоди і до 22 грудня 2012 року. Починаючи з 23 грудня 2012 року і до кінцевого терміну повернення кредиту, процента ставка встановлюється на рівні 12,25% річних. Повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку №1 до цієї Додаткової угоди (а.с.25-30).

Додатковою угодою №3 від 14.01.2014 до кредитного договору, сторони визначили, що погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, комісій, неустойки (пені, штрафі) здійснюється в термін погашення кредиту визначений кредитним договором або у відповідності до графіку погашення заборгованості, у випадку, якщо такий графік був складений, та інших умов цієї додаткової угоди, у валюті заборгованості в готівкову та в безготівковому порядку на наступний рахунок (п.1.2 а.с.31-32).

У подальшому, 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір №GL3N218881 про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором №014/0305/74/01995 та договором поруки від 20.04.2007 року (а.с.36-38).

Про вказані обставини 25.09.2020 ТОВ «Спектрум Ессетс» повідомив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.10).

З розрахунку ТОВ «Спектрум Ессетс» (а.с.5-9) вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав і станом на 25.09.2020 виникла заборгованість за кредитним договором №014/0305/74/01995 від 20.04.2007 в розмірі 99 900,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.09.2020 еквівалентно 2 822 055,01 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 55 101,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.09.2020 еквівалентно 1 556 537,83 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 44 799,13 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 265 517,18 грн.

Відповідно до графіку погашення, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 2 (а.с.25-30) розмір заборгованості за кредитом, за період з 15.06.2018 до 19.04.2027 становить 34 678,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року (28,2487) становить 979 609 грн 83 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.533 ЦК грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних відносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.6 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 19.04.2027 року на рахунок, зазначений в п.4.1 цього договору.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №2 від 23.12.2011 до вказаного кредитного договору повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку №1 до цієї Додаткової угоди (а.с.25-30).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому, початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебігу позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідачами заявлено про порушення позивачем строку позовної давності (а.с.74-77). Відповідно до розрахунку останній платіж по тілу кредиту проведено 14.05.2013, по відсоткам 18.02.2014.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 14.06.2021 (а.с.47-48).

Відповідно до 1.2 кредитного договору №014/0305/74/01995 від 20.04.2007 кредит надавався на строк 240 місяців, з 20 квітня 2007 року до 19 квітня 2027 року. Тобто строк повернення кредиту ще не настав, а строк позовної давності щодо стягнення останнього платежу за кредитом спливає 19 квітня 2030 року. Позивачем же подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитом за період з 15.06.2018 до 19.04.2027.

За вказаних обставин клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено,порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що встановлений другим реченням ч.4 ст.559 ЦК України преклюзивний шестимісячний строк припинення поруки може бути застосований лише за умови відсутності у договорі поруки календарного строку її дії, бо у іншому випадку порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі, на що прямо вказує перше речення цієї норми.

В пункті 5.2.3 договору поруки зазначено, що договір поруки набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до настання однієї з наступних обставин, зокрема: порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя (п.4 ст.559 ЦК України).

Тобто, сторони чітко та однозначно встановили у договорі календарний строк дії поруки - три роки з дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Отже, не заслуговують доводи відповідачів про необхідність обрахування початку перебігу строку дії поруки з дати порушення позичальником своїх зобов`язань, а саме 14.03.2014.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-18цс16, в якій Верховний Суд України, скасовуючи рішення судів вказав, що згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. Зазначення у договорі про припинення поруки якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, означає, що у такому випадку трирічний строк дії поруки обчислюється з настання строку виконання основного зобов`язання.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 200/27042/15-ц, де Верховний Суд зазначив, що положення п.4.1 договору поруки від 19 вересня 2008 року, згідно якого порука за цим договором припиняється, якщо протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор не пред`явить до поручителя вимоги, є встановленням строку дії поруки, а тому передбачений ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк дії поруки до спірних правовідносин не застосовується.

Тому, з огляду на положення частини 4 ст. 559 ЦК України, порука ОСОБА_2 не є припиненою, а порука ОСОБА_2 припинилась лише по зобов`язаннях повернення щомісячних платежів кредитних грошей нарахованих позивачем до 14.06.2018. Разом з тим, позивачем пред`явлено позов щодо стягнення боргу нарахованого з 15.06.2018.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розмір заборгованості за кредитним договором 34 678,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року становить 979 609 грн 83 грн за період з 15.06.2018 до 19.04.2027 підтверджується графіком погашення, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 2 (а.с.25-30).

Указаний розмір заборгованості відповідачами не спростований.

Оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №014/0305/74/01995 від 20.04.2007 в розмірі 34 678,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року становить 979 609 грн 83 грн, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 14 694,15 (а.с.4), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором від 20.04.2007 року №014/0305/74/01995, в розмірі 34 678,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року становить 979 609 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`ять) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» 7 347 (сім тисяч триста сорок сім) грн 08 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» 7 347 (сім тисяч триста сорок сім) грн 07 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05.07.2022.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, прим. 51, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк