Справа № 386/589/22
Провадження № 2/386/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Задорожнюк Оксани Борисівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивача адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна в інтересах позивача ОСОБА_2 31.05.2022 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в якій вказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали у незареєстрованому шлюбі .Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина, син ОСОБА_4 . З 2019 року по даний час дитина постійно проживає з батьком, спочатку в м.Маріуполь Донецької області, потім в селищі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, а після початку воєнних дії в Україні в смт. Голованівськ Кіровоградської області, що підтверджується відповідними документами . Мати ніякої участі у вихованні своєї дитини не приймає, не цікавляться життям сина, не відвідує батьківські збори, не надає матеріальну допомогу, тобто свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками.13 травня 2022 року відповідач ОСОБА_3 надала нотаріально посвідчену заяву в якій надала добровільну згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 ,в якій вказала , що вона діє добровільно, свідомо , без примусу, без будь-якої винагороди, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій .

У зв`язку з наведеним представник позивача просила позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. від 26.04.2021 року в даній справі відкрито провадження та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник не з`явились, позивач через канцелярію суду подав заяви про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити .

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання в справі без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі в підготовчому судовому засіданні .

Представник органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду селищний голова Голованівської селищної ради Кіроворадської області С. Цобенко через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання в справі без участі представника третьої особи . До заяви додав рішення виконавчого комітету від 01.07.2022р. № 72 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок органу опіки в піклування .

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 04.12.2013 відділом реєстрації актів цивільного станцу реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області відповідачка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до заяви посвідченої 13.05.2022р. приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В., мати дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не заперечує, щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповідно до наданого суду висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради від 01.07.2022р. № 72, доцільно в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати дитини підтвердила свою заяву щодо не заперечення позбавлення її батьківських прав .

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 СК України).

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно статей 9, 18 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаної Україною 21.02.1990, ратифікованої Україною 27.09.1991 (набрала чинність для України 27.09.1991) держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Згідно положення п. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

На підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 з 2019 року і по день розгляду справи, не виявляла щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківського піклування, підтвердила свою заяву щодо не заперечення позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи встановлені обставини та визнання відповідачем позовних вимогог, з підстав чого позов підлягає задоволенню повністю .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 496 грн.20 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 142, 200, 247, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Задорожнюк Оксани Борисівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с.Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. з рахунку UA0011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код за , код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Місце знаходження третьої особи Голованівської селищної ради: вул. Соборна, буд. №48, смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України,не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.