Справа № 446/2053/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

29.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.

Ухвалою суду від 18.11.2020 провадження у справі відкрито. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.03.2021 було призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро», провадження у справі зупинено.

03.11.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.

У зв`язку з зазначеним ухвалою суду від 03.11.2021 поновлено провадження у справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

09.12.2021 відповідачем подано клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання аналогічні тим, що виносились на таку ухвалою суду від 11.03.2021, проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). В обґрунтування клопотання, зазначає, що висновок експерта від 26.10.2021 № 14/21 у даній справі складений з порушеннями вимог Закону України «Про судову експертизу» та норм «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року № 705/3145), а відтак є недопустимим, недостовірним та недостатнім, не підлягає врахуванню судом при розгляді та вирішенні спору у вказаній цивільній справі, тому просить для встановлення причин залиття водою квартири АДРЕСА_1 та визначення розміру збитків призначити повторну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання про призначення експертизи заперечила, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Андрушків Є.С. у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому, просили його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст.7-1Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування,або договір з експертом чи експертною установою,якщо експерти за проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням думки учасників справи, пояснень експерта в судовому засіданні та наявних матеріалів у справі, суд вважає, що висновок експерта №14/21 від 26.10.2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, проведеної згідно Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.03.2021 містить дані, які не в достатній мірі обґрунтовують його зміст. Обставини, зазначені в клопотанні відповідача щодо необґрунтованості висновку експерта №14/21, в тому числі твердження учасників про сумнівів в його правильності, є підставою для призначення повторної судової експертизи та підлягають перевірці та дослідженню в процесі повторного експертного дослідження.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі повторної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталося 04.06.2020?

2.Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 з метою усунення наслідків її залиття, що сталося 04.06.2020?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 446/2053/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, у тому числі фото- та відеодокази, долучені, як позивачем так і відповідачем до матеріалів справи, висновок експерта від 26.10.2021 № 14/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2022.

Суддя Костюк У.І.