У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну відповідача правонаступником, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про вступ правонаступника, клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про зупинення провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

31 січня 2022 року від представника ТОВ «ФК Форт» до суду надійшла заява про вступ правонаступника, а саме заміну відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» правонаступником ТОВ «ФК Форт».

31 січня 2022 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до суду надійшла заява про заміну відповідача правонаступником, а саме заміну відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» правонаступником ТОВ «ФК Форт».

Заяви обґрунтовані тим, що 05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №189/П/74/2008-840 від 18 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

03 лютого 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення співвідповідача, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт». Заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «ФК «Форт» повідомило ОСОБА_1 про перехід до нього прав вимоги за кредитним договором №238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеного 05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт». Зазначає, що таким чином, існують правові відносини мж ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» з приводу незаконного вчинення виконавчого напису на кредитному договорі та ОСОБА_1 із ТОВ «ФК Форт» з приводу договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

04.02.2022 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У клопотанні представник відповідача посилається на те, що до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1739 про стягнення заборгованості за кредитним договором №238/П/05/2007-840 від 08.10.2007 з гр.. ОСОБА_1 .. 06.11.2020 призначено склад суду. Враховуючи вищенаведене, просить зупинити провадження по справі №760/24270/20 до вирішення справи щодо заміни сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Заява про вступ правонаступника та заява про заміну відповідача правонаступником мотивовані тим, що 05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №238/П/05/2007-840 від 08 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Як убачається з матеріалів справи, стягувачем за оспорюваним виконавчим написом є ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», до якого й звернулась ОСОБА_1 з даним позовом.

Однак, в розрізі даного спору, заміна відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на правонаступника внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні на ТОВ «ФК Форт» за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» або ТОВ «ФК Форт» суперечить положенням ст. 55 Конституції України та ст.4 ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами спору, суд приходить до висновку, що в даному випадку ТОВ «ФК Форт» не підлягає залученню у якості правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про наявність між позивачем та відповідачем правовідносин, що виникають із кредитних договорів, а предметом спору є правомірність вчинення нотаріусом дій у сфері безспірної юрисдикції, які не встановлюють прав або обов`язків учасників правовідносин, спірний виконавчий напис №1739 від 22.06.2020 було вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №238/П/05/2007-840 від 08 жовтня 2007 року. Дані щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису відсутні, таким чином відсутні підстави для заміни відповідача правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну відповідача правонаступником та заяви ТОВ «ФК Форт» про вступ правонаступника.

Що стосується залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла по кредитному договору №238/П/05/2007-840 від 08 жовтня 2007 року, Договору про відступлення прав вимоги №CL2N7973ПВ, укладеного 05 березня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» з відповідними додатками, боржником за якими є ОСОБА_1 , що складається з суми заборгованості за кредитом - 36 269,63 грн; суми заборгованості за відсотками - 28 653,04 грн; суми заборгованості за штрафними санкціями - 75 617,79 грн; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн, загальна сума заборгованості становить 140 840,46 грн, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 22 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1739, таким, що не підлягає виконанню.

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступає ТОВ «ФК Форт» належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», а ТОВ «ФК Форт» набуває права вимоги та майнові права ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у ТОВ «ФК Форт» у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору зазначених у додатках (№1-13) до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень до них, згідно реєстру у Додатках (№1-13) до цього договору.

Як убачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, який є додатком №3 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступило ТОВ «ФК Форт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №238/П/05/2007-840 від 08 жовтня 2007.

Враховуючи вищевикладене, суд убачає підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «ФК Форт».

Щодо клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі, представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» обґрунтовуючи його посилається на те, що до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1739 про стягнення заборгованості за кредитним договором №238/П/05/2007-840 від 08 жовтня 2007 року з гр.. ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає, що розгляд та вирішення справи, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва можливий, оскільки розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1739 про стягнення заборгованості за кредитним договором №238/П/05/2007-840 від 08 жовтня 2007 року з гр.. ОСОБА_1 , не перешкоджає розгляду та вирішенню даної справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст. 7, 10, 13, 51, 53, 175, 55, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну відповідача правонаступником - відмовити.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про вступ правонаступника - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», , адреса: 03035, м.Київ, пл.. Солом`янська, буд.2.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала в частині заміни сторони правонаступником може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Усатова