Справа № 137/157/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2022 р. смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

14.02.2022 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 08.02.2022 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Тобто позивачем усунуто недоліки заяви у визначений в ухвалі суду строк.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або замісцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Одночасно, у позовній заяві представником позивачки заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином посвідчених копій документів, щодо безспірності боргового зобов`язання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором №631178580 у сумі 48118.86грн, на користь ТОВ «Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" які стали підставою для винесення оскаржуваного напису.

Згідно ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича докази про які клопоче представник позивачки.

Крім того, у позовній заяві представником позивачки заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" оригіналів розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та підтверджують отриманням ним даної вимоги за кредитним договором №631178580 у сумі 48118.86грн.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те що представником позивачки у клопотанні про витребування доказів не конкретизовано, які саме докази (документи) необхідно витребувати у відповідача та не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, відтак відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Разом з тим, слід роз`яснити, що сторона позивача не позбавлена права повторно заявити клопотання про витребування доказів із врахуванням вимог передбачених ст. 83, 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 187, 190, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №137/157/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10.03.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином посвідчені копії документів, щодо безспірності боргового зобов`язання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 631178580 у сумі 48118.86грн, на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" які стали підставою для винесення оскаржуваного напису.

В задоволенні клопотання про витребування доказів у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відмовити.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Третій особі надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До пояснень третій особі додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська