Провадження № 2/161/421/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю представника позивача - Мозольської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів від ПрАТ «ВФ Україна», що містять інформацію, яка є охоронюваною законом таємницею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які представник позивача просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, то суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в ПрАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька,15 м. Київ, 01601) інформацію про обставин перевипуску (заміни) сім-картки з номером НОМЕР_1 у липні 2021 року із вказанням:

- дати та часу надходження до ПрАТ «ВФ Україна» звернення від невстановленої особи про блокування та перевипуск (заміну) сім-картки;

- в який спосіб надійшло таке звернення (дзвінок у кол-центр, онлайн-звернення через мережу інтернет, особисте звернення у точку роздрібного продажу чи інше);

- яким чином працівником ПрАТ «ВФ Україна» було ідентифіковано особу, котра звернулася з проханням про перевипуск (заміну) сім-картки, як безпосереднього користувача зазначеного абонентського телефонного номеру;

- дати та часу блокування сім-карти;

- дати, часу та місця отримання (адреси точки роздрібного продажу невстановленою особою дубліката сім-картки).

- місце використання номера НОМЕР_1 в період часу з 00:01 год. 09 липня по 23:59 год. 10 липня 2021 року із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента (з врахуванням нульових звернень), часу і тривалості таких з`єднань, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Копію ухвали направити ПрАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька,15 м. Київ, 01601).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк