30 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної Марії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2022 року, ухваленим у вищевказаній цивільній справі № 336/7461/21, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ..

28.12.2021 ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної М.С. звернулась з відповідною заявою в якій зазначено, що на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України в 5-ти денний строк після ухвалення рішення буде подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогою.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10.05.2022 року ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної М.С. звернувся до суду з клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу в якому просить суд прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на свою користь понесені ними витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 9600 грн.. В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на те, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина» укладено договір про надання правової допомоги від 23.10.2021 року. На виконання умов вказаного договору адвокатом надана правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (про ухвалення додаткового рішення), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано виконавчий напис вчинений 12.06.2021 зареєстрований в реєстрі за № 74928, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким що не підлягає виконанню.

У рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2022 судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До заяви додано копію договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) б/н від 23.10.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина» та ОСОБА_1 , акт здачі-приймання виконаних послуг №1 та квитанції до прибуткового касового ордера, відповідно до яких ОСОБА_1 сплачено Адвокатському об`єднанню «Юридична компанія Черкашина» за надання правової допомоги 9600,00 грн.

Як вбачається із акту здачі-приймання виконаних послуг №1 02.05.2022 року, Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина» було надано при розгляді цивільної справи № 336/7461/21 ОСОБА_1 наступні послуги юридичного (правничого) характеру, а саме: надано консультацію 800 грн. (1 год.); дослідження питання, вивчення судової практики для складення позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - 1200 грн. (2 год.); складання позовної заяви - 2200 грн. (4 год.); складення заяви про забезпечення позову та направлення її до суду - 1500 грн. (2,5 год.); складення заяви про заміну третьої сторони та направлення її до суду - 1200 грн. (2 год.); складення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 600 грн. (1 год.); складення заяви про проведення розгляду справи № 336/7461/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та направлення її до суду - 600 грн. (1 год.); вихід в судове засідання 07.02.2022 року -1500 грн.

Як зазначено в акті, адвокатом було здійснено вихід в судове засідання 07.02.2022 року, за що позивачем були понесені судові витрати в сумі 1500 грн., однак судом встановлено, що справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тобто без проведення судового засідання, крім того в матеріалах справи відсутні підтвердження, що представник ОСОБА_2 07.02.2022 знаходився у приміщені Шевченківському районному суді м. Запоріжжя та заявником не надано доказів, що підтверджували б вказану обставину. Окрім того, в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 , яка надійшла до суду електронною поштою, про розгляд справи без участі позивача та його представника. Тому, на думку суду, 1500 грн. за вихід в судове засідання 07.02.2022 року, взагалі необхідно виключити з переліку наданих послуг.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надано клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки заявлені останньою витрати є неспівмірними із складністю справи та виконаними представником позивача робіт, часом, витраченим останнім на виконання послуг, ціною позову.

Розглянувши клопотання сторін у справі, дослідивши надані позивачем документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи № 178/1522/18.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт та подання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» обґрунтованого клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесених нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 500 грн.

На думку суду, вартість: складання заяви про забезпечення позову у сумі 1500 грн., складення заяви про заміну третьої сторони та направлення її до суду - 1200 грн.; складення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 600 грн.; складення заяви про проведення розгляду справи № 336/7461/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та направлення її до суду - 600 грн. не відповідає критерію розумності їхнього розміру.

Таким чином, суд вважає, що вартість складання та направлення зазначених вище заяв не може перевищувати суму у розмірі 1600 грн.

Отже, загальна вартість виконаної правничої допомоги, на думку суду, не може бути більшою, ніж 6500 грн. (вартість консультації, вивчення судової практики, складання позовної та інших заяв), яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 200, 246, 257, 258, 260, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Булдигіної Марії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) - 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.А.Галущенко