Справа № 2-730/10
Провадження № 6/361/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелека В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ТОВ ?Фінансова компанія ?Транс Фінанс? про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство ?Універсал Банк?, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, -
В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
18 листопада 2021 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій посилається на те, що 30.04.2021 року між АТ ?Універсал Банк? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов договору факторингу ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ ?Універсал Банк?, у тому числі і до ОСОБА_1 .
У подальшому 05.11.2021 року ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Траст Фінанс?, керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ?Фінансова компанія ?Траст Фінанс? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, у тому числі і до ОСОБА_1 .
23 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 07 лютого 202 року.
Представник заявника у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в своїй заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши подану заяву та долучені докази, дійшов наступного висновку.
Так, з матеріалів заяви вбачається, що 30.04.2021 року між АТ ?Універсал Банк? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов договору факторингу ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ ?Універсал Банк?, у тому числі і до ОСОБА_1 .
У подальшому 05.11.2021 року ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? та ТОВ ?Фінансова компанія ?Траст Фінанс?, керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ?Фінансова компанія ?Траст Фінанс? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, у тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковим тією мірою, якою вони були б обов`язковим для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувана у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ?Траст Фінанс у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.