overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2407/22
Провадження № 2/552/1475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки та звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки та звільнення.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 09.06.2022 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю десять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до розписки копію ухвали позивач отримав 22.06.2022 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки та звільнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 519/420/22
2/519/304/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.07.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права на спадкування за законом як спадкоємця першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права на спадкування за законом як спадкоємця першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом було встановлено, що позовна заява було подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.06.2022 вказаний позов був залишений без руху, наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

23.06.2022 представник позивача ОСОБА_3 отримав вищевказану ухвалу, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем та її представником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права на спадкування за законом як спадкоємця першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом необхідно повернути представнику позивача.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права на спадкування за законом як спадкоємця першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 629/59/22
УХВАЛА

05.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 р. №16/0/9-22.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 161/1955/22
Провадження № 2-о/161/107/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника заявника Смоленського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцемОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 29 липня 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 301/1645/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
05.07.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2852,25 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривень 25 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/2066/22
Провадження № 2-о/346/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

особи, які беруть участь в справі, у судове засідання не з`явилися, 05.07.2022 року сільський голова Коршівської сільської ради Я. Савчук електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника вказаної ради. 06.07.2022 року представник заявника, адвокат Волошанська О.І. електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про залишення розглядуваної заяви без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 2 ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 444/1044/22
Провадження № 2/444/571/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 17.02.2018 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 307).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 992,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/752/1434/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

встановив:

до провадження судді надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 09.09.2020 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останній.

За даними матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва про залишення без руху, заявлених Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві позовних вимог, отримано представником останнього 23.06.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.07.2022 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці, оскільки останньою не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
справа № 179/148/22
провадження № 2-н/179/29/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 липня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 161/7933/22
Провадження № 2-н/161/607/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 690/242/22
Провадження № 2-н/690/38/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа№487/7848/20
Провадження №2/487/204/22
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2022 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви у справі № 487/7848/20 провадження № 2/487/204/22 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2022 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя у справі № 487/7848/20 провадження № 2/487/204/22.

31.01.2022 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви у справі без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, призначити на 25.02.2022 р. 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.С. Цуркан