КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/309/22 Головуючий у І-й інстанції - Линник В.Я.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7096/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Заришняк Г.М., суддів: Кулікової С.В., Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Федорчука Сергія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року в справі за поданням виконуючого обов`язки начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любові Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

Встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року подання виконуючого обов`язки начальника Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дербіної Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа -задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 19 березня 2022 р. адвокат Федорчук С.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано: зазначити поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та сплатити судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Вказана ухвала суду була надіслана 13 червня 2022 року апелянту на електронну пошту, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

За змістом ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Аналогічна правова норма закріплена й п.4 ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника

свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федорчука Сергія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :