УХВАЛА

про призначення судової

інженерно-технічної (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) експертизи

14.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Херсоні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної (оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи) проведення якої доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (м. Херсон, вул. Фрунзе, буд. 3, к.22). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: Визначити вартість земельної ділянки площею 0,0548га, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 , номер земельної ділянки 64, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2014 року посвідчено державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., зареєстровано у реєстрі за №3-240, кадастровий номер :01:001:0726 разом з поліпшеннями. Визначити вартість 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1450га, яка розташована за адресою, АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 року посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М., зареєстровано у реєстрі за №261, кадастровий номер :01:068:0002.

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань, для підтвердження чи спростування доводів сторони позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової інженерно-технічної (оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи), проведення якої доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладене вище, суд проходить до висновку про задоволення клопотання позивача про необхідність проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 12, 76, 81, 103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, судову інженерно-технічну (оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу).

Експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з проведення судової інженерно-технічної (оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи) поставити питання:

Визначити вартість земельної ділянки площею 0,0548га, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 , номер земельної ділянки 64, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2014 року посвідчено державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., зареєстровано у реєстрі за №3-240, кадастровий номер :01:001:0726 разом з поліпшеннями.

Визначити вартість 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1450га, яка розташована за адресою, АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 року посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М., зареєстровано у реєстрі за №261, кадастровий номер :01:068:0002.

Зобов`язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) забезпечити доступ судового експерта до земельної ділянки площею 0,0548га яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 , номер земельної ділянки 64, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2014 року посвідчено державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., зареєстровано у реєстрі за №3-240, кадастровий номер :01:001:0726 разом з поліпшеннями та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1450га, яка розташована за адресою, АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 року посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М., зареєстровано у реєстрі за №261, кадастровий номер :01:068:0002.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин