Провадження № 22-з/4808/18/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

уддів: Максюти О.О., Василишин Л.В.

секретаря Пацаган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості оплати за навчання її дочки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, а також стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат, понесених ним на оплату навчання в інституті її дочки ОСОБА_3 у розмірі 5046, 00грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2020 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя (а.с.203-204, т.1).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.05.2020 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2020 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості оплати за навчання її дочки ОСОБА_3 в інституті в розмірі 5046 грн скасовано і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін. (а.с.243-245, т.1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.05.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості оплати за навчання її дочки ОСОБА_3 в інституті в розмірі 5 046 грн. (а.с.3, т.2).

Постановою Верховного Суду від 22.12.2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року в нескасованій апеляційним судом частині та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року залишено без змін (а.с.145-155, т.2).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості оплати за навчання її дочки ОСОБА_3 в інституті в розмірі 5 046 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, з ухваленням нового, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати, понесені на оплату навчання в інституті її дочки ОСОБА_3 в сумі 5046,00 грн, та відмовити у відшкодуванні судових витрат, оскільки зазначені витрати не пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у цій справі та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року призначено до розгляду по суті.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості оплати за навчання її дочки ОСОБА_3 в інституті в розмірі 5 046 грн скасовано й у цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. В решті рішення суду залишено без змін.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови помилково вказано про те, що суд першої інстанції «правильно застосував норми матеріального права та процесуального права».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Перевіривши зміст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, вбачається, що висновок суду першої інстанції в даній справі є передчасним і погодитись з ним не можна, так як суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, встановлені обставини є недоведеними, тому неправильно застосував норми матеріального права та процесуального права

Судом встановлено, що мотивувальній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду помилково зазначено, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та процесуального права

За таких обставин, слід виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості оплати за навчання її дочки ОСОБА_3 в інституті у розмірі 5046, 00 грн описку та читати: «Такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна, так як суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, встановлені обставини є недоведеними, тому неправильно застосував норми матеріального права та процесуального права», замість помилково зазначеного «правильно застосував норми матеріального права та процесуального права».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості оплати за навчання її дочки ОСОБА_3 в інституті у розмірі 5046, 00 грн описку та читати: «Такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна, так як суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, встановлені обставини є недоведеними, тому неправильно застосував норми матеріального права та процесуального права», замість помилково зазначеного «правильно застосував норми матеріального права та процесуального права».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від постанови в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

Л.В.Василишин