Справа № 640/3475/21
Провадження № 2-др/758/29/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Скрипник О. Г. ,
при секретарі -Кулай О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
08 лютого 2022 року позивача звернувся до суду з відповідною заявою у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечення до суду не надав.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.
З матеріалів справи убачається, що рішенням суду від 25 січня 2022 року позовні вимоги позивача до відповідача було задоволено, скасовано постанову серії ГАА № 953324 від 16.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн.
08 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 1ст. 132 КАС України, передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі, докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки передумовою для виникнення цього спору слугувало протиправне рішення відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у повному розмірі.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 246-247, 250- 252, 255, 286, 295 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник