Справа № 242/764/22
Провадження № 2-з/242/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Форт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в.о. начальника Авдіївського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляков Антон Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із зазначеною заявою.

Ззаява не може бути прийнята до розгляду Селидівським міським судом Донецької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Виконачий напис виконується Авдіївським відділом ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно доч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається зі штампу на конверті, заяву було спрямовано до суду одночасно із позовною заявою 11.02.2022 р.

Вищим спеціалізованим судом України Селидівському міському суду Донецької області були передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька та Авдіївського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подання Державної судової адміністрації України від 12 січня 2022 року №8-478/22 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, підсудних Авдіївському міському суду Донецької області з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ (проваджень), Голова ВС зобов`язав відновити з 20 січня 2022 року роботу Авдіївського міського суду Донецької області, підсудність якого було змінено розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", та забезпечення розгляду справ (проваджень), підсудних цьому суду з 11 лютого 2022 року.

У пункті №2 розпорядження зазначається, що Селидівському міськрайонному суду Донецької області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 10 лютого 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року № 18/0/38-16 "Про зміну територіальної підсудності справ".

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Авдіївського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.30,31,32,260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Форт», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в.о. начальника Авдіївського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляков Антон Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надіслати за підсудністю до Авдіївського міського суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя