05.07.2022 Справа № 756/2016/22
Унікальний № 756/2016/22
Провадження № 2/756/3156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 19 076,00 грн та судового збору у розмірі 992,40 грн.

Провадження по справі відкрито 22 лютого 2022 року.

04 липня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно виплатив завдану шкоду, а відтак вважає, що між сторонами відсутній предмет спору. Також представник позивача просив повернути на користь його довірителя сплачений судовий збір.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 19 076,00 грн та судового збору у розмірі 992,40 грн.

Після пред`явлення позову відповідачем на користь позивача виплачено компенсацію шкоди за завдані ним збитки у результаті ДТП.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем на користь позивача добровільно виплачено відшкодування за завдані збитки, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевказаного суд вважає правильним повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна