Провадження № 2-з/537/2/2022
Справа № 537/6169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої прохала суд заборонити вчинення будь-яких нотаріальних дій відносно оформлення права спадщини на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , договір дарування на яку оскаржується в судовому порядку.

В обґрунтуванні необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначила, що вона звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним. Зазначила, що 27.07.2019 року між нею та її сином, ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири, зареєстрований в реєстрі № 624, виданий приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., за яким ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 у дар квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Відповідачка по справі є спадкоємцем першої черги.Тож з метою забезпечення позову прохала задовольнити заяву.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування квартири недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій відносно оформлення права спадщини на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 фактично оспорює договір дарування квартири який укладений 27.07.2019 року між нею та її сином, ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту ст.ст. 149 153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти, як вжиття судом заходів охорони матеріально правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно ч.1ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується,зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, зважаючи на предмет позову, із яким позивач звернулася до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення нотаріальних дій по спадковій справі, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову, може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

Ухвала суду про забезпечення позову згідно із ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 129 -1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, посадовими чи службовими особами на всій території України.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі приватним та державним нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо оформлення права спадщини на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.