Справа № 752/2877/22
Провадження № 2/752/5490/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про зобов`язання провести реструктуризацію по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про зобов`язання провести реструктуризацію по кредитному договору.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» провести реструктуризацію по кредитному договору №0, укладеному 28 березня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13.04.2021 року.

Позивачем також подано подано клопотання про витребування доказів, а саме: в AT «Альфа Банк» належним чином завірених копій меморіальних ордерів, що містять інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу Позивачем в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором № 0 (№ 1) від 28.03.2007 за період з 28.03.2007 по дату розгляду цього клопотання; належним чином завірену копію договору, № 2098/К від 09.12.2019 укладеного між Відповідачем та ПАТ «Дельта-Банк», купівлі-продажу прав вимоги по кредитному договору №0 (№ 1) від 28.03.2007 року та договору іпотеки квартири від 28.03.2007 року та належним чином завірену копію документу, що підтверджує розмір плати, сплаченої Відповідачем за відступлення права вимоги кредитному договору № 0 (№ 1) від 28.03.2007 року та договору іпотеки квартири від 28.03.2007 року за договором купівлі-продажу прав вимоги № 2098/К від 09.12.2019.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що визначальними критеріями для проведення реструктуризації є відсутність всієї інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання; наявність вимоги кредитора про дострокове виконання всіх зобов`язань до «01» січня 2014 року; розмір плати, сплаченої поточним кредитором за відступлення такого права вимоги.

Позивач неодноразово звертався до AT «Альфа Банк» із заявами про надання зазначених доказів, однак кожного разу отримував недостовірну, неповну та неправдиву інформацію.

Зважаючи на викладене, отримання документів, що можуть підтвердити розмір заборгованості, яка підлягає реструктуризації - є утрудненим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання провести реструктуризацію по кредитному договору.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження пред`явлених вимог.

На здійснені запити запитувану інформацію в повному та належному обсязі надано не було.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Згідно з ст. 348 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинна містити обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлене клопотання та витребувати завірені належним чином копії меморіальних ордерів, що містять інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу.

В частині витребування у відповідача належним чином завіреної копії договору № 2098/К від 09.12.2019 р., укладеного між Відповідачем та ПАТ «Дельта-Банк», купівлі-продажу прав вимоги по кредитному договору №0 (№ 1) від 28.03.2007 року та договору іпотеки квартири від 28.03.2007 року та належним чином завіреної копії документа, що підтверджує розмір плати, сплаченої Відповідачем за відступлення права вимоги кредитному договору № 0 (№ 1) від 28.03.2007 року та договору іпотеки квартири від 28.03.2007 року за договором купівлі-продажу прав вимоги № 2098/К від 09.12.2019 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки запитувані документи не відносяться до предмету доказування у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про зобов`язання провести реструктуризацію по кредитному договору задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії меморіальних ордерів, що містять інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу Позивачем в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором № 0 (№ 1) від 28.03.2007 за період з 28.03.2007 по дату розгляду цього клопотання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: