СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/213/22
Провадження №2-з/547/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Л.Г.Телешун,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трембач Вячеслава Володимировича про забезпечення позову у спосіб зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Т.М.Солонець № 11327 від 18.12.2021, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість у розмірі 24282,42 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що правочин, на підставі якого вчинено виконавчий напис, а саме кредитний договір, нотаріально не посвідчено; на час вчинення виконавчого напису його неможливо було вчинити на не нотаріально посвідченому кредитному договорі; позивача за 30 днів до складання виконавчого напису не повідомляли про порушення кредитних зобов`язань; приватний нотаріус не пересвідчився у безспірності боргу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, що надійшла до суду 30.06.2022 вказано, що 10.02.2022 начальником Семенівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 24282,42 грн. Існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто ефективного захисту порушених відповідачем прав позивача.

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 (далі Постанова № 9) звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а заява про забезпечення позову повинна містити вказівку на вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Так, у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває згадана цивільна справа № 547/213/22 (провадження № 2/547/160/22).

Надана до суду копія постанови начальника відділу Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) С.Б.Чекальського про відкриття виконавчого провадження ВП № 68430725 від 10.02.2022, містять відомості про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» боргу у розмірі 24282,42 грн за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Т.М.Солонець № 11327 від 18.12.2021.

Спірний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Т.М.Солонець №11327 від 18.12.2021 визначив загальну суму заборгованості позивача О.М.Корогода перед ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» у розмірі 24282,42 грн та посилається, зокрема, на кредитний договір № SAVDN5013 від 04.09.2013, що укладений між позивачем ОСОБА_2 і АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, не передбачає у якості документа, на підставі якого може бути вчинено виконавчий напис нотаріуса, кредитний договір, що не посвідчений у нотаріальному порядку.

Відтак з метою забезпечення позову, а також з огляду на відсутність наразі доказів не безспірності грошових вимог відповідача до позивача, існування ознак істотного ускладнення ефективного захисту порушених прав позивача, суд встановив достатність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений п. 6 ст. 150 ЦПК України: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в частині стягнення на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» 24282,42 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Т.М.Солонець №11327 від 18.12.2021.

Водночас суд звертає увагу позивача, що відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, відповідно до ст. 159 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни від 18.12.2021 № 11327 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» 24282,42 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати позивачеві та для негайного виконання третій особі Семенівському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову (відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»), негайно після отримання судом відомостей про її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 23; ідентифікаційний код 35017877).

Третя особа Семенівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44а, ідентифікаційний код 34675284).

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ).

Повна ухвала складена і підписана суддею 04.07.2022.

Суддя В.Ф.Харченко