КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4426/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6970/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у складі судді Соловей Г.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію, яка була призначена, нарахована ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

17 лютого 2022 року через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2022 залишено без руху для подання до суду доказів сплати судового збору або про наявність пільг та надано строк на усунення вказаних недоліків.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на поштову адресу направлялась копія ухвали суду 25 травня 2022 року, яка отримана 30 травня 2022 року (а.с.128).

Протягом тривалого періоду скаржник не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 травня 2022 року, не усунув.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за закономна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: