Справа № 2-673/11
Провадження №: 6/752/138/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» в особі представника Бондаренко М.Г. звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-673/11, виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 2-673/11 про стягнення пропорційно часткам у спадщині з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 15/04/773к-07 від 13.08.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 у розмірі 59580,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 469419,30 грн, з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни знаходиться виконавче провадження № 61942002 з примусового виконання виконавчого листа № 2-673/11, виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом м. Києва. Як було встановлено судом, під час розгляду справи № 2-67/11, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи № 844/2007 заведеної Другою Київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцями останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/40/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення права вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_3 . 13.08.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Враховуючи наведене, заявник звернувся з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» в судове засідання свого представника не направили, в поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадження просили провести розгляд заяви за відсутності їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2011 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємців по боргах спадкодавця - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2011 апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Макарової Т.Г. задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2011 скасовано та ухвалено нове, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі, а саме: стягнуто пропорційно часткам у спадщині з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 15/04/773к-07 від 13.08.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 у розмірі 59580,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 469419,30 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2013 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом м. Києва - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2013 апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2013 скасовано та постановлено нову, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом м. Києва - задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019 в задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Постановою Київського Апеляційного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишено без задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2021 залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-673/11 - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, що вимоги заявника про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-673/11, виданого 20.02.2013 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 2-673/11 про стягнення пропорційно часткам у спадщині з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 15/04/773к-07 від 13.08.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 у розмірі 59580,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 469419,30 грн, вже були розглянуті, в результаті чого постановлена ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2021, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви замінити сторону (стягувача) у справі № 2-273/11.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур