Справа № 161/6007/20
Провадження № 2-во/161/27/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстру житлового фонду, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними розпоряджень про приватизацію квартир державного житлового фонду та свідоцтв про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначила, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2020 року по справі № 161/6007/20 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Відділу реєстру житлового фонду, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними розпоряджень про приватизацію квартир державного житлового фонду та свідоцтв про право власності на житло в частині щодо ОСОБА_5 . Додатковим рішенням від 01.03.2021 року по даній справі було врегульовано питання щодо визнання права власності на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 та на кв. АДРЕСА_2 . Ухвалою суду від 20.09.2021 по даній справі було виправлено описку в тексті наведеного додаткового рішення і викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 право спільної власності на 4/5 частин кв. АДРЕСА_1 ». Однак, вищезазначене формулювання резолютивної частини додаткового рішення містить описку (арифметичну помилку) і не відповідає дійсності. Зокрема, свідоцтво на право власності на житло, видане відділом по приватизації житлового фонду виконкому Луцької міської ради 27.04.2000 року (кв. АДРЕСА_1 ) було визнано судом недійсним в частині щодо ОСОБА_5 , а тому розподілу за іншими власниками квартири підлягала лише його частка в розмірі 1/5 частини. У випадку ж визнання судом недійсним зазначеного свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 за усіма учасниками приватизації, розподілу підлягала б частка в розмірі 4/5. Вказане підтверджено Рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень №62330115 від 16.12.2021 року. За наведених обставин, просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку (арифметичну помилку), допущену в резолютивній частині додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2021 року по справі № 161/6007/20, зазначивши правильне формулювання резолютивної частини, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 право спільної власності на 1/5 частину кв. АДРЕСА_1 ».

У судовому засіданні заявниця вищевказані вимоги своєї заяви підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 , викладені у її заяві про виправлення описки (арифметичної помилки) фактично зводяться до її незгоди із прийнятим судовим рішенням, оскільки задоволення заявлених нею позовних вимог фактично призведе до зміни його змісту.

За наведених обставин, жодних правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (арифметичної помилки) у судовому рішенні від 01 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу реєстру житлового фонду, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними розпоряджень про приватизацію квартир державного житлового фонду та свідоцтв про право власності на житло відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук