Справа № 404/4240/19
Номер провадження 2-п/404/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року по справі № 404/4240/19 (номер провадження 2/404/1127/19) за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вх. № 30318 від 17.08.2021 року) про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2021 року, мотивована тим що, відповідачі заперечують проти обставин викладених позивачем та зазначених в рішенні суду. Зазначають, що ніяких перешкод у користуванні позивачем своєю квартирою вони не чинили, але не змогли надати обгрунтовані заперечення проти позовних вимог та не змогли приймати участь у судових засіданнях, оскільки про розгляд даної справи вони нічого не знали, судових повісток не отримували. Копію заочного рішення було отримано 29.07.2021 року, про що є відповідна відмітка на заяві. Стосовно встановлення вхідних дверей у спільному коридорі, вказують, що дані двері передбачені загальним планом гуртожитку та стояли там постійно, після того як цей гуртожиток було збудовано, та задовго до того, як позивач став власником квартири АДРЕСА_1 . Адже за відсутності вказаних дверей, буде надано безперешкодний доступ до кімнат, внаслідок чого може бути завдано шкоду майну, що там знаходиться. Дану обставину можливо підтвердити оглянувши у судовому засіданні сам план гуртожитку та допитавши в якості свідка ОСОБА_4 , яка вже тривалий час є завідуючою гуртожитку. Що стосується ключів від вхідних дверей, то відповідачі бажають їх надати позивачу у будь-який час, але він ніколи не звертався з таким проханням та жодного разу не намагався потрапити до своєї квартири, яка зараз перебуває у жахливому стані та останні декілька років нею ніхто не користується, а також наявна заборгованість за комунальні послуги. Дійсно, у 2008 році Кіровським районним судом міста Кіровограда, було ухвалено рішення на користь колишнього власника ОСОБА_5 , який являється батьком позивача та на виконання цього судового рішення було передано комплект ключів від вхідних дверей, а самі двері не демонтувались, оскільки в цьому не було необхідності та на їх демонтажу не наполягав попередній власник. Тобто, твердження позивача про те, що відповідачами спочатку на виконання судового рішення було демонтовано двері, а потім знову їх встановлено не відповідає дійсності. Це можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші жителі гуртожитку. Після того, як власником квартири став позивач, він ніколи не цікавився своєю власністю та не дбав про неї, а тому жодних перешкод відповідачі не могли йому чинити. Крім того, як зазначають відповідачі, мати позивача пропонувала їм декілька разів викупити кімнату яка належить ОСОБА_3 , проте відповідачі відмовились, а після відмови з`явився вказаний позов. Тобто, причиною даного позову є не створення перешкод у користуванні власністю, а небажання відповідачів придбати її за вказаною ціною. А відтак, відповідачі просять суд поновити їм строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року, і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 186-190а).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 вересня 2021 року поновлено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року. Прийнято до розгляду заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року по справі №404/4240/19 (номер провадження 2/404/1127/19. Призначено судове засідання (а.с. 193).

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви відповідачів про скасування заочного рішення посилаючись на її необгрунтованість.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав подану зяаву про скасування заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року по справі №404/4240/19 (номер провадження 2/404/1127/19, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, задоволено повністю. Усунуто перешкоди в користуванні житловим приміщенням ОСОБА_3 , а саме: квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати двері спільного коридору за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 348,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 348,20 грн. (а.с. 176-177).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідачів про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити, та призначати судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, з участю відповідачів, оскільки з`ясовано, що відповідачі не з`являлись в судові засідання з поважної причини, зокрема належним чином не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на їх адресу проживання повертались з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідачі не подали відзив на позовну заяву з поважної причини, а також докази, на які вони посилаєються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року по справі № 404/4240/19 (номер провадження 2/404/1127/19) за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка