overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/690/22
Провадження № 2/204/1119/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єджи Гедройця, буд. 5;

Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42891869, 03049, м. Київ, вул. Уманська, 5, оф. 108.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 149/1121/22
Номер провадження 2/676/1552/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

29 червня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : надати їй дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з адреси : АДРЕСА_3 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 ; надати їй дозвіл на здійснення реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 за місцем реєстрації разом з нею , ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_4 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 липня 2022 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 401/533/22;
Провадження № 2/401/974/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 жовтня 2018 року по 01 січня 2022 року в сумі 2 6517 грн. 32 коп., втрат від інфляції в розмірі 3 027 грн. 41 коп., трьох відсотків річних в розмірі 1 520 грн. 33 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження зміни назви позивача з СП ТОВ «Світловодськпобут» на ТОВ «Світловодськпобут». (а.с.42-44)

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на відзив відповідач не скористався.(а.с.40,47)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Дата документу 21.04.2022
Справа № 0814/1589/2012
Провадження № 6/334/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.В., при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником, -

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс», як правонаступника, за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №0814/1589/2012 від 19.07.2012 року за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3) поточну заборгованість за кредитним договором №34.3/АА-00009.08.2 від 18.06.2008р. у сумі 3185,50 доларів США, що еквівалентно 25451,51 грн.; прострочену заборгованість за кредитом у сумі 4241,71 доларів США, що еквівалентно 33890,41 грн., поточну заборгованість за процентами у сумі 44,13 доларів США, що еквівалентно 352,59 грн., прострочену заборгованість за процентами у сумі 588,29 доларів США, що еквівалентно 4700,32 грн., пеню у сумі 8000,00 доларів США, що еквівалентно 63918,40 грн., штраф у сумі 56,13 доларів США, що еквівалентно 448,47 грн., а всього: 16115,76 доларів США (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять доларів 76 центів США), що еквівалентно 128761,70 грн. (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна грн.. 70 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
04.07.2022
Справа № 331/6933/21
Провадження № 2/331/725/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Карнаух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Панасенко А.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, треті особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ..

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від Департаменту інформатизації МВС України відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представники третіх осіб надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані докази мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того, представником позивача доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 240, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 вересня 2022 року до 09 -00 годин.

Витребувати від Департаменту інформатизації МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ) відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 671/633/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

прокурора Гричанюка В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокурори Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради 23523 грн. 92 коп. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області, адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8;

позивачі: Хмельницька обласна рада, , адреса: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2;

Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, , адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/2683/22
04.07.2022 Провадження № 2-н/0274/177/22
Суддя Бердичівського міськрайонного судуЖитомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п. 4, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2022 і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/210/20

Провадження № 22-ц/4820/1290/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини та участі батька у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року про відмову у забезпеченні позову,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини та участі батька у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року про відмову у забезпеченні позову.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №592/4016/22
Провадження № 2-н/592/517/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОР», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 30759962) нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.
Керуючись статтями 115, 116 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 161/5212/21
Провадження № 2/161/1405/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне про голосити його вступну та резолютивну части.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним задовольнити.

Визнати недійсним Договір позики від 03.01.2018 року, оформлений у вигляді розписки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 24 коп., а всього 3158 (три тисячі сто п`ятьдесят вісім) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська