Справа № 534/1377/20
Провадження 2/534/32/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2005, виданого згідно розпорядження від 30.09.2005 № 381 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.12.2018, державним нотаріусом Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Пащенко Т.Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 1267, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку від 25.08.2020 № 20-22/8297 зазначено, що згідно реєстру територіальної громади м. Горішні Плавні, у квартирі АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих входять ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однак відповідач, який є онуком позивача, з моменту свого народження у квартирі не проживає, особистих його речей у квартирі немає. Протягом усього часу відповідач проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , або у власній квартирі АДРЕСА_3 . Відповідач створює перешкоди , що заважають позивачу здійсненню права власності, а саме неможливість оформлення субсидії. Реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника, не дає повноцінно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Тому просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивач та її представник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просили задовольнити позовні вимоги.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідач та його законний представник у судове засідання не з`явились, правом подання відзиву на позов не скористались.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, представник третьої особи, яка не заявляє самостійниг вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Натомість направив листа, у якому просить розглянути у відсутність представника третьої особи та посилаючись на висновок про недоцільність позбавлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частки згідно копії свідоцтва про право власності від 30.09.2005 (як спільна часткова власність), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у розмірі Ѕ частки на підставі копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.12.2018 (а.с. 8-10)

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вiд 25.08.2020 р. № 20-22/8297 у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 14)

Відповідно до копії акту від 21.09.2020 засвідченого мешканцями будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_3 з моменту свого народження не проживає в квартира АДРЕСА_1 (а.с.15)

Згідно копії рішення Харківської міської ради Харківської області від 22.06.2018 № 412 у результаті розподілу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , у власність малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переходить 1/2 частки квартири АДРЕСА_5 .(а.с. 20).

Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Згідно норм ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, враховуючи висновок про недоцільність позбавлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, суд не бере до уваги вище вказаний висновок, оскільки відповідно до матеріалів справи, малолітній відповідач має Ѕ частку майна, забезпечений житлом та не є власником спірної квартири.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об`ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,386 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК

України, ст.263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування третьої особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ;
Повне ім`я відповідача: Повне ім`я законного представника відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_7 .

Суддя В.Ю. Морозов