overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2886/22
Провадження № 2/205/2021/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.06.2022 року судом було отримано інформацію з ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.01.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

28.06.2022 року судом постановлена ухвала про передачу цивільної справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Проте у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме дату її складання, а саме замість вірної дати «28 червня 2022 року», помилково зазначено «04 лютого 2022 року», факт допущення описки підтверджується датами надходження позову до суду та отриманням інформації з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, які не узгоджуються з датою 04.02.2022 року, яка помилково зазначена в ухвалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, замінивши у тексті вступної частини ухвали суду дату її складання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 червня 2022 року (справа №205/2886/22, провадження №2/205/2021/22), зазначивши у вступній частини ухвали суду замість помилково зазначеної дати складання «04 лютого 2022 року» вірну «28 червня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 354/667/22
Провадження № 2/354/369/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 26.07.2022 року о 11.00 год.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Єрмак
№ 336/1725/21
н/п 2/336/2934/2022
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., помічника судді, який виконує повноваження, секретаря судового засідання, Бутенка О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Говіної Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя Шовкопляс М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який виконує повноваження органу опіки та піклування на території с. Лежине Запорізького району, про визначення місця проживання дитини з батьком,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який виконує повноваження органу опіки та піклування на території с. Лежине Запорізького району, про визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 496/804/22
Провадження № 2-о/496/99/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеської області (, юридична адреса: 67602, Одеська область, м. Біляївка, пр-т. Незалежності, буд. 9) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 310-311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеської області про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Призначити у справі закрите судове засідання на 18 липня 2022 року о 11:30 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 736/226/22
Номер провадження 2/736/155/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на16 березня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 686/1197/22
Провадження № 2-во/686/83/22
УХВАЛА

4 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року вирішено: визнати незаконним та зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна ј частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , та заборону здійснювати відчуження нерухомого майна, що накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 14.10.2010 року, виданої Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Процюк О.О.

Представник позивача адвокат Косік С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши вірно номер квартири «68» замість «60».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду помилково зазначено номер квартири «60» замість «68».

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року, вказавши вірно номер квартири «68» замість «60».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/1454/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарського Олександра Володимировича (03035, м.Київ, вул.Сурикова,3, корпус 8-ББ офіс 333) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №67211275 від 21.10.2021 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарського Олександра Володимировича (03035, м.Київ, вул.Сурикова,3, корпус 8-ББ офіс 333) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №67211275 від 21.10.2021 року.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 15 вересня 2022 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2314/22
Провадження № 2-н/545/443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач ТОВ «Полтавагаз Збут» зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №01-12-05.1-11/5926 від 30.06.2022 року, виданої Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради за наявними картотечними обліками Полтавської міської територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Шелудяков
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2022 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 686/1197/22
Провадження № 2-др/686/52/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року вирішено: визнати незаконним та зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна ј частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , та заборону здійснювати відчуження нерухомого майна, що накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 14.10.2010 року, виданої Другим міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Процюк О.О.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору в сумі 908 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29001, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.07.2022