Справа № 574/627/21
Провадження 2-сз/574/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2011 року в розмірі 8378,4 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 06.12.2021 року дана позовна заява повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

15.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В.М., в якій він просить повернути позивачу судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до Буринського районного суду за платіжним дорученням №ZZ426B1D5L від 26.02.2021 року в сумі 2270 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений ним згідно платіжного доручення №ZZ426B1D5L від 26.02.2021 р. за реквізитами: одержувач: ГУК Сум. обл.; код отримувача: 37970404; банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат) в м. Київ; рахунок отримувача: UA0018504, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до, ОСОБА_2 ), Буринський районний суд Сумської обл.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук