overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/232/22
Провадження №2/487/1226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2022 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 84, 40 гривніза позовні вимоги немайнового характеру (Номер рахунку (IBAN): UA0014480, отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою ) та долучити до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 року розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року позовна заява позивача залишена без руху з підстав того, що позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.09.2021 року, яка позивачем отримана особисто 04.02.2022 року - позивачем не виконано станом на 04.07.2022 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №635/9931/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Безгубенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

05.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта для вирішення якого необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникла необхідність в уточненні ухвали суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 07.07.2022 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа №278/4248/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за клопотанням стягувача Відкритого акціонерного товариства «Белорусская лесная компания», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайтвуд» про визнання рішення іноземного суду і надання дозволу на його виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року у вказаній вище справі було постановлено ухвалу про призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду, судом встановлено, що в ній допущено описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 14.02.2022 року та вважати правильною назву юридичної особи - Відкрите акціонерне товариство «Белорусская лесная компания» замість Відкрите акціонерне товариство «Білоруська лісна компанія».

Третій абзац описової частини викласти в наступній редакції: "Про надходження клопотання заінтересовану особу у відповідності з вимогами ст. ст. 467, 473 ЦПК України повідомлено. У встановлений ст. ст. 467, 473 ЦПК України місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання останньою заперечення подано не було".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1958/21

Номер провадження: 2/511/35/22

"07" липня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді Іванова О. В., при секретарі Возняк Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 до

відповідача : ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок повернення боргу за договором позики 120336,00 грн.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

При цьому відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду вказаної справи у зв`язку з перебуванням за межами Одеської області та неможливістю явки до суду під час воєнного стану.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цим Кодексом у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони належним чином про день та час розгляду справи сповіщені, сторони в судове засідання не з`явилися, а від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаної справи у зв`язку з неможливістю явки до суду у зв`язку з воєнним станом, та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого засідання та відповідно до ст. 198 ЦПК України, відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.189-200, 223, 247, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання, визначити дату, час проведення наступного судового засідання з повідомленням сторін (учасників справи): 25 липня 2022 року о 10: 30 год., продовживши таким чином строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
462/669/22
2/465/2591/22
У Х В А Л А

судового засідання

30.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача просив визнати обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень у даній справі, оскільки представник позивача не може надати відповіді на деякі запитання, щодо предмета спору з огляду на те, що не володіє цією інформацією.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо визнання обов`язкової явки позивача у судове засідання, зазначивши, що на його думку, таке є недоцільним з огляду на наявність в судовому засіданні представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та надання ним пояснень по суті спору, оскільки, необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, 18.08.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 206/1828/22
Провадження № 2/206/751/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 серпня 2022 року об 08 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 538/508/22
Провадження № 2/538/226/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

05 липня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2022року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 17).

Ухвалою суду від 22.06.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялася за останньою відомою адресою реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошеннями, опублікованими на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 18, 22).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Провадження №2/359/1205/2022
УХВАЛА

6 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом: просить витребу-вати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0144, а з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0145, розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання та не подали заяву про визнання позову. Крім того, ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду потребує дослідження доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи. Вжиття цього процесуального заходу здійснюється на стадії розгляду справи по суті. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець