Справа № 441/2578/21 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/91/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити спільне майно, набуте ним та відповідачкою під час їхнього спільного проживання однією сім`єю без перебування в шлюбі, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування цього будинку, площею 0,0755 га, кадастровий номер :34:008:0017, яка знаходиться за тією ж адресою, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину цього нерухомого майна.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на обгрунтування вимог долучити копію повного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2006 року у справі №2-768/2006 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; для визначення ціни позову надати довідку про актуальний стан будинку та документ, що підтверджує дійсну вартість земельної ділянки на день звернення до суду з позовом та, відповідно, сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з вимог майнового характеру, а також в заяві про допит свідків зазначити, які обставини може підтвердити кожен свідок.

На виконання ухвали суду, 20.12.2021 року представник позивача подав заяву, в якій виклав пояснення по усуненню недоліків, на які вказав суд у своїй ухвалі.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Телішевського І.Д., просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що на виконання п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві викладено обставини, які підлягають доказуванню в даній справі, зокрема, для встановлення факту спільного проживання сторін після розірвання шлюбу та придбання ними в цей період спірного нерухомого майна, а також зазначено, яку саме обставину можуть підтвердити свідки.

Апелянт звертає увагу, що в поданій на усунення недоліків заяві було зазначено про неможливість одержання копії повного рішення суду про розірвання шлюбу та про відсутність у позивача правовстановлюючих документів на нерухоме майно для визначення його дійсної вартості.

Наголошує, що ціна позову вказана, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір, а тому вважає, що суд безпідставно залишив позовну заяву без руху та, в подальшому, безпідставно повернув позовну заяву позивачу.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.06.2022 року, є дата складення повного судового рішення 17.06.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Так, зокрема, за вимогами статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК).

За вимогами частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч.3 ст.177 ЦПК).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до подання письмових доказів визначені статтею 95 ЦПК України.

Частинами першою третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку його поділу між співвласниками.

Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

У частині другій цієї статті зазначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити його точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Встановлено, що позовна заява містить, зокрема: зазначення ціни позову, з урахуванням якої позивачем сплачено судовий збір; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; в позовній заяві також зазначено, які обставини можуть підтвердити свідки, а тому в суду першої інстанції не було підстав залишати позовну заяву без руху та повертати її позивачу, як таку, що подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 17 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич