Справа № 404/1652/22
Номер провадження 2/404/438/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, про поновлення на роботі внаслідок порушення переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу та дискримінації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання порушеного права відповідачем на поворотне прийняття на роботу та поновлення позивача на роботі, на яку прийнято працівника аналогічної кваліфікації.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.11).

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 17435 від 27.06.2022 року) а саме: витребувати у Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради документи «про освіту працівника (працівників) код професії на яку прийнято 13.10.2021 року «Майстер зміни, посадову інструкцію посади на яку прийнято, підстави звільнення з останнього місця роботи такого працівника, досвід попередньої роботи, заробітну плату з урахуванням індексу інфляції прийнятого працівника, аналогічної кваліфікації» (а.с.42-44).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши клопотання про витребування доказів, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання позивача про витребування доказів не конкретизовано які саме документи необхідно витребувати, не зазначено їх обов`язкових реквізитів, не обгрунтовано на підставі чого такі докази необхідно витребовувати, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, в порушення вимог частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано до суду доказів неможливості самостійного отримання зазначених клопотанні доказів, а відтак у задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 17435 від 27.06.2022 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка