ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2444/22 Справа № 203/2502/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро, Публічне акціонерне товариство БМ Банк, Акціонерне товариство Альфа-Банк правонаступник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, по цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана банком засобами електронної пошти 04 жовтня 2021 року, однак лише після ознайомлення з матеріалами справи 09 листопада 2021 року банк зміг здійснити захист свого порушеного права шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою з обґрунтуванням фактичних обставин, які мають значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Акціонерне товариство Альфа-Банк отримало 28 грудня 2021 року, а представник, який подавав апеляційну скаргу ОСОБА_2 12 січня 2022 року.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку не було подано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної ухвали Акціонерним товариством Альфа-Банк була отримана засобами електронної пошти 04 жовтня 2021 року (т.3 а.с.22), п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вимог статті 354 ЦПК України закінчується 19 жовтня 2021 року, проте апеляційна скарга подана 23 листопада 2021 року.

Та обставина, що тільки після ознайомлення з матеріалами справи 09 листопада 2021 року банк зміг здійснити захист свого порушеного права шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою, не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не зазначено обставин, які перешкоджали йому ознайомитися з матеріалами справи з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали 04 жовтня 2021 року та по 19 жовтня 2021 року, подавши вчасно апеляційну скаргу, проте заяву про ознайомлення з матеріалами справи представник банк подав лише 28 жовтня 2021 року, ознайомився представник 09 листопада 2021 року (т.3 а.с.30).

Також, Акціонерне товариство Альфа-Банк було обізнано, що справа за заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України перебуває в проваджені суду, оскільки представник банку брав участь в судовому засіданні суду першої інстанції, знайомився з матеріалами справи, тобто був обізнаний з обставинами справи, поясненнями сторін та доказами, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, а заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко