Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 727/6828/18-ц

провадження № 61-10168св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи за первісними позовними вимогами:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: приватне підприємство «Євротранс-2005», служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

учасники справи за зустрічними позовними вимогами:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест»,

розглянувши у судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест» про передачу справи за встановленою підсудністю у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Артфінброк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест», до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Євротранс-2005», служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест», про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» (далі - ТОВ «ФК «Артфінброк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором

від 10 березня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. та зареєстрованим за № 604, а саме: житловий будинок із належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,1 кв. м, та земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:1102, загальною площею 0,0856 га, розташовану за тією ж адресою, що належать на праві власності ОСОБА_1 , з метою часткового погашення заборгованості ПП «Євротранс-2005» за кредитним договором

№ В1-ЮКЛ/040315/1 від 04 березня 2015 року із усіма додатковими договорами до нього у сумі 11 697 065,50 грн, шляхом продажу вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, вирішити питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ФК «Артфінброк» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 10 березня 2015 року між ПАТ «Апекс-Банк» та

ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за № 604.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня

2019 року у задоволенні вимог за первісним та зустрічним позовами відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня

2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Артфінброк» скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 березня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О. за реєстровим № 604, а саме: житловий будинок із належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,1 кв. м, та земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:1102, загальною площею 0,0856 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , з метою часткового погашення заборгованості

ПП «Євротранс-2005» за кредитним договором від 04 березня 2015 року

№ В1-ЮКЛ/040315/1 із усіма додатковими договорами до нього у сумі 11 697 065,50 грн, що складається з: 8 457 077,87 грн - сума основної заборгованості, 1 810 741,47 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, 422 853,89 грн - штраф 5 % від суми непогашеного боргу, 752 679,03 грн - інфляційні втрати, 253 712,34 грн - 3 % річних, шляхом продажу вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є ТОВ «Артфін-Інвест», до ОСОБА_1 , треті особи: ПП «Євротранс-2005», служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є ТОВ «Артфін-Інвест», про визнання недійсним договору іпотеки, закрито.

Роз`яснено ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є ТОВ «Артфін-Інвест», що розгляд справи віднесено

до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

27 червня 2022 року ТОВ «Артфін-Інвест» як правонаступник позивача у справі ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» звернулося до Верховного Суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

У заяві ТОВ «Артфін-Інвест» просить також поновити пропущений строк на подання заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією, посилаючись при цьому на те, що у передбаченому ЦПК України порядку товариство не отримувало постанову Верховного Суду від 02 червня

2022 року, зі змістом якої ознайомилося лише 20 червня 2022 року після відновлення загального доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на адресу ТОВ «Артфін-Інвест»), колегія суддів вважає строк на подачу заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією таким, що не є пропущеним.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту

1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що справи

у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів

у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи

та (або) фізичні особи-підприємці.

У справі, що переглядається, спір виник щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання і сторонами основного зобов`язання є юридичні особи. Із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки ТОВ «ФК «Артфінброк» звернулося у червні 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року

«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Таким чином, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на суб`єктний склад сторін основного зобов`язання(юридичні особи).

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина третя статті 30 ГПК України).

Оскільки постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року встановлено, що розгляд справи належить до юрисдикції господарських судів, а спір у цій справі виник щодо договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно,

а саме: житловий будинок із належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,1 кв. м, та земельна ділянка з кадастровим номером :13:004:1102, загальною площею 0,0856 га, розташована за тією ж адресою, справу необхідно передати до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 727/6828/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест», до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Євротранс-2005», служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Артфін-Інвест», про визнання недійсним договору іпотеки, передати для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженнюне підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко