Справа № 215/5599/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Головко Д.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599,611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та кредитного договору № 13116-122/05Р від 27.05.2005 стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 66188грн. 15коп. та 2270 грн. судових витрат.

В обґрунтування вказує, що 27.05.2005 між АКБ «Правекс-Банк»та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 13116-122/05Р., а з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори поруки.

10.08.2017між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»та АКБ «Правекс-Банк»укладено ДОГОВІР купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідного до якого права грошової вимоги за кредитним договором № 13116-122/05Р від 27.05.2005 укладеним між ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

09.10.2013 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу було ухвалено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 48228,33грн.

Всупереч умовам Кредитного договору та судового рішення, незважаючи на повідомлення, відповідачі не виконали свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АКБ «Правекс-Банк», ні на рахунки попереднього кредитора, в результаті чого ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»за кредитним договором № 13116-122/05Р від 27.05.2005 в сумі 66188,15грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користується своїми процесуальними правами.

Ухвалою суду від 30.08.2021позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно кредитного договору № 13116-122/05Р від 27.05.2005 АКБ «Правекс-Банк»надав ОСОБА_1 кредит (а.с.4-5).

У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору та рішення суду, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 66188грн. (а.с.13).

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством:

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та кредитного договору № 13116-122/05Р від 27.05.2005, - позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених Договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконує свої зобов`язання по кредитному договору.

Заборгованість відповідача становить 66188,15 грн.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2270 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість по кредитному договору в сумі 66188грн.15 коп., а також судові витрати сплачені позивачем згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 2270 грн. згідно ст.133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 137, 141, 263-265, 274-279, 274, 280 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 66188грн.15 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по756 грн.67 коп. з кожного судового збору.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 16.02.2022.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місце знаходження: 04112,м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ