ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5252/15-ц
провадження № 6/753/289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі також - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", заявник, стягувач) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 у цивільній справі № 753/5252/15-ц за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , боржник), та видачу його дублікату.

Заява обґрунтована такими обставинами. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 у цивільній справі № 753/5252/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 62123/2616BCL від 29.07.2011 в сумі 12 898,89 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. 28.10.2015 на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист. 14.12.2015 Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 49638550. Стягувач неодноразово в період з 2016 по 2021 р. звертався до відділів державної виконавчої служби в телефонному режимі та із заявами про надання інформації про місцезнаходження виконавчого документа. З одного із вищезазначених звернень стягувачу стало відомо, що 29.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Наразі неможливо встановити їх місцезнаходження, а відтак виконавчі листи було втрачено. Враховуючи що трьохрічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання минув не з вини ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", заявник просить поновити строк для його пред`явлення.

Стягувач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв та клопотань від них не надійшло.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як заінтересована особа, надіслали до суду лист про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що копії даної заяви з додатками на виконання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України були надіслані заявником іншим учасникам справи 27.05.2022, а судові повідомлення про дату, час і місце судового боржнику теж були надіслані у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене та ураховуючи, що відповідно до положень частини 3 статті 433 та частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 753/5252/15-ц, суд встановив такі обставини.

18.05.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/5252/15-ц, яким стягнув з позичальника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 62123/2616BCL від 29.07.2011 р. в сумі 12 898 гривень 89 копійки та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Дане рішення набрало законної сили та 28.10.2015 р. за ним було видано виконавчий лист (а.с. 8), який перебував на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (перейменовано у Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за вих. № 000761145 від 11.11.2015 про відкриття виконавчого провадження, 14.12.2015 у Вiддiлi державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, було відкрито виконавче провадження № 49638550, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" кредитної заборгованості (а.с. 9).

Стягувач неодноразово в період з 2016 по 2021 р. звертався до відділів державної виконавчої служби в телефонному режимі та із заявами про надання інформації про місцезнаходження виконавчого документа.

Заява за вих. № 000761145 від 15.06.2017 начальнику Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 10). На вищезазначену заяву отримано відповідь від 05.07.2017, згідно якої вбачається, що виконавчий документ до Відділу не надходив та на примусовому виконанні у Відділі не перебуває. (а. с. 11).

Заява за вих. № 000761145 від 12.09.2017 начальнику Дніпровського районного вiддiлу державної виконавчої служби міста Киiв Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а. с. 12), вiдповiдь не отримано.

В зв`язку з чим, представником ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" повторно було надіслано заяву за вих. № 000761145 вiд 12.10.2018 начальнику Головного територіального управління юстиції у місті Києві Куценку С. І. (а. с. 13-14). На вищезазначене звернення отримано вiдповiдь від 06.11.2018, згідно якої вбачається, що згідно даних АСВП у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 49638550 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 753/5252/15 від 28.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості на загальну суму 13 142,49 грн. 29.01.2016 державним виконавцем, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Та повідомлено, що 29.10.2018 державним виконавцем, відповідно до заяви від 12.10.2018, у зв`язку із втратою виконавчого документа, направлено подання до Дарницького районного суду про видачу дублікату вищевказаного виконавчого листа. (а. с. 15).

Проте інформація про звернення державного виконавця до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виявилася недостовірною, на сайті «Судова влада» відсутні відомості, щодо розгляду такої справи, в зв`язку з чим представником ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" повторно направлено скаргу за вих. № 000761145 вiд 24.02.2021 (а. с. 16-17), на яку отримано відповідь від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 44094 від 15.03.2021, що перевіркою відомостей АСВП встановлено, що станом на 12.03.2021, виконавчий документ № 753/5252/15 від 28.10.2015 виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 боргу у розмiрi 13 142,49 грн. на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", до Вiддiлу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває (а. с. 18).

Вирішуючи вимоги даної заяви, суд виходить з наступного.

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За нормою частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується зокрема на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилом, встановленим частиною 2 статті 368 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час видачі першого виконавчого листа у даній справі), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист. Однак у разі, якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до положень статті 431 ЦПК України (у чинній редакції) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Пунктом 17 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Єдиний державний реєстр виконавчих документів на даний час не функціонує, а відтак оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі.

За нормою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На дату набрання рішенням суду у даній справі законної сили був чинним Закон України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999, стаття 21 якого також установлювала трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На дату повернення виконавчих листів стягувачу статтею 22 Закону № 606-XIV було передбачено річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте вказана обставина не має значення для вирішення цієї справи, оскільки частиною 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, який набрав законної сили 05.10.2016, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За обставинами справи установлено, що стягувач у встановлений строк пред`явив виконавчі листи у даній справі до виконання, внаслідок чого строк пред`явлення виконавчих документів до виконання справі перервався.

Відтак, після прийняття державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження вправі був повторно пред`явити їх до виконання протягом трьох років.

Стягувачем в межах встановлених процесуальних строків також учинялися активні дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду, про що свідчать звернення останнього до виконавчих відділів.

Доказів, які б свідчили про обізнаність стягувача з ухвалою про закінчення виконавчого провадження, в матеріалах справи немає.

За положеннями чинного законодавства альтернативного способу захисту права стягувача на виконання рішення суду, що є однією із важливих складових права на справедливий суд, закріпленого зокрема у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, окрім як пред`явлення виконавчого документа до виконання, не існує.

Зважаючи на викладене, суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для його поновлення.

Оскільки реалізація права на виконання рішення суду можлива лише при фактичній наявності у стягувача виконавчого листа, а виконавчий лист у стягувача відсутній, є обґрунтованими і вимоги заяви про видачу його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у цивільній справі № 753/5252/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у цивільній справі № 753/5252/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: