Справа № 128/1243/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Якушинецька сільська рада Вінницького району, Вінницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Якушинецька сільська рада Вінницького району, Вінницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 56, 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, прокурор, зокрема, зазначає, що вказані ним гідротехнічні споруди, які знаходяться на земельних ділянках, розташованих на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, перейшли у приватну власність фізичних осіб, учасників судового розгляду, всупереч вимогам чинного законодавства, яким регулюються правовідносини з питань управління майном, що перебуває на території, підконтрольній відповідному органу місцевого самоврядування, чим було порушено право територіальної громади набути нерухоме майно комунальної власності, та зазначено, що оспорюваними правочинами завуальовано припинення права комунальної (державної) власності (користування) територіальної громади с. Якушинці на земельні ділянки водного фонду під гідротехнічними спорудами, а також, згідно позовної заяви, спірне нерухоме майно фактично перебувало у віданні Якушинецької сільської ради, яке в подальшому підлягало переданню до комунальної власності територіальної громади.

Водночас, посилаючись на підстави пред`явлення позову, прокурор зазначає про відсутність органу, уповноваженого на здійснення захисту порушених прав. Взв`язку з чим відповідний орган місцевого самоврядування, про порушення прав якого зазначено в позові, не може бути позивачем за пред`явленим позовом та які існують обмеження, передбачені законом, його повноважень на звернення до суду з метою захисту прав територіальної громади, в позові не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру, а тому судовий збір, що підлягає сплаті становить 19 848 грн (2 481 грн ? 8 = 19 848 грн).

Прокурором до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому позов обґрунтовано наявністю зазначених судових витрат. Суд зазначає, що згідно Акту від 29.06.2022 Вінницького районного суду Вінницької області, під час перевірки та реєстрації позовної заяви уповноваженими працівниками було виявлено відсутність додатку № 38 до позовної заяви, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору, після чого прокурором було викреслено вказаний додаток з позовної заяви та поруч проставлено підпис.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви, в якійобґрунтувати в зв`язку з чим відповідний орган місцевого самоврядування, про порушення прав якого зазначено в позові, не може бути позивачем за пред`явленим позовом та які існують обмеження, передбачені законом, його повноважень на звернення до суду з метою захисту прав територіальної громади; а також сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 19 848 грн. та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA0002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Якушинецька сільська рада Вінницького району, Вінницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: