233 № 233/6175/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого, на підставі довіреності діє Трубаєва Наталія Віталіївна до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
29 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до відповідачки ОСОБА_2 в якому позивач зазначив, що є власником будинку АДРЕСА_1 , який з 25.02.2009 року належить йому особисто на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 20.08.2018 р., виданий виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради. В будинку, згідно запису у домовій книзі, зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у зазначеному будинку не проживає на теперішній час, її особистих речей в будинку позивача не має. Відповідачка продовжує бути зареєстрованою в будинку, в добровільному порядку з реєстрації не знялася. Реєстрація відповідачки заважає позивачу в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися будинком, у зв`язку з чим просить визнати відповідачку особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2009 р., Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2009 р. № 22027885, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2018 р. за № 136812105 позивачу належить будинок АДРЕСА_1 .
Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з довідки КП «СЄЗ №1» № 859 від 23 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, як вбачається з актів перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника № 1» від 13.01.2021 р., 23.05.2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з жовтня 2006 року в будинку АДРЕСА_1 , але по вказаній адресі не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Особистих речей в будинку немає, що своїми підписами засвідчили сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідачки за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що відповідає правовій позиції, висловленій 16 листопада 2016 року Верховним Судом України у постанові № 6-709цс16.
Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 , з власної волі не проживає у будинку АДРЕСА_1 , без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання відповідачки таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеного будинку.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 05 липня 2022 року.

Суддя