Номер провадження 2/932/1778/21
УХВАЛА

10 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Сусла А.О.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська містка рада, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 06 вересня 2021 витребувано від Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР (вул. Січеславська Набережна, 29а, м. Дніпро) належним чином завірену копію декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція сараю під гараж, навіс за адресою: АДРЕСА_1 », яка зареєстрована інспекцією 07.08.2014 за №ДП54; належним чином завірену копію проекта на реконструкцію (будівництво) об`єкту який зазначений у цій декларації та копію декларації про готовність об`єкту.Витребувані докази слід було надати до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.11.2021.

Також в даній ухвалі було роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України)

Копію ухвали уповноважений представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР отримав 30 вересня 2021 року про що свідчить відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи неодноразово відкладено, у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних доказів.

Отже, невиконання станом на 10.06.2022 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ДМРвимог ухвали суду від 06 вересня 2021 року перешкоджає повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

У судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР з підстав не виконання ухвали суду.

Суд заслухавши думку позивачів та їх представника, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 18 ЦПК України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, серед іншого, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. У такому випадку окремої заяви про примусове виконання не вимагається.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27.01.2020 у справі № П/811/236/16.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне тимчасово вилучити з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМРналежним чином завірену копію декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція сараю під гараж, навіс за адресою: АДРЕСА_1», яка зареєстрована інспекцією 07.08.2014 за №ДП54; належним чином завірену копію проекта на реконструкцію (будівництво) об`єкту який зазначений у цій декларації та копію декларації про готовність об`єкту.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 146, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи, - відкласти на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року.

Застосувати до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМРзахід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучити в Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, буд.29а м. Дніпро 49000, для дослідження судом належним чином завірені копії

декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція сараю під гараж, навіс за адресою: АДРЕСА_1», яка зареєстрована інспекцією 07.08.2014 за №ДП54;

проєкта на реконструкцію (будівництво) об`єкту який зазначений у цій декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція сараю під гараж, навіс за адресою: АДРЕСА_1»

декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено за адресою АДРЕСА_1 згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.08.2014 за №ДП54.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)(Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 56).

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому, а Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Боржник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, буд.29а м. Дніпро 49000.

Стягувач: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, місцезнаходження пр. Дмитра Яворницького, 57/310 м. Дніпро 49000, тел. (093)-449-36-89 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський