Справа № 362/6834/21
Провадження № 2/362/1318/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання - А.С. Неділько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, посилаючись на те, що вона перебуває на її утриманні і продовжує навчатися у Київському університеті культури, термін навчання, починаючи з 01.09.2021 р. по 30.06.2023 р. денної форми навчання. В зв`язку з навчанням на денній формі, донька не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, стипендії не отримує. В досудовому порядку угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем і відповідачем не досягнуто. Відповідач працює в Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ВЧ-1, на посаді «начальник поїзда» та отримує заробітну плату. Відповідач не має інших дітей, непрацездатних батьків, які перебувають на його утриманні. Спільна дитина перебуває на утриманні позивача, однак позивач не може самостійно її утримувати, у зв`язку з витратами на навчання, крім того утримання дитини є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 р. дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони про день, час та місце слухання справи судом повідомлені належним чином, відзиву, відповіді на відзив та заяв не подавали.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками її є сторони у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії Договору про підготовку фахівця з вищою освітою № 38193, укладеного між ОСОБА_1 та Київським університетом культури, строк надання освітньої послуги з 01.09.2021 р. по 30.06.2023 р., денна форма навчання. Відповідно до довідки від 15.12.2021 №882 Київського університету культури ОСОБА_3 є студентом 1 курсу, денна форма навчання, навчається на контрактній основі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 - дочка сторін у справі, яка продовжує навчання, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу Українибатьки повинні утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу Українивизначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу Українипередбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1959 р., підписаною Україною 21.02.1990 р., ратифікованою Україною 27.02.1991 р., встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до роз`яснень п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2ст. 182 СК України.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , суд враховує обопільний обов`язок батьків щодо утримування спільної дитини, та витрати, які позивач несе по утриманню, забезпечення дочки.

При цьому суд приймає до уваги роз`яснення, викладені в 20. Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», яким передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При вирішенні питання розміру аліментів враховується також потреби особи даного віку. Так, згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент вирішення справи складав 2481,00 грн.

Суд вважає, що з урахуванням принципу співмірності, потреб повнолітньої дочки на час її навчання, дійсної участі батьків в її утриманні, стягненню підлягають аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку доходу ОСОБА_2 , але починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення 23-х років ОСОБА_3 .

Згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК Українирішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого на Південно-Західній залізниці, ст. Київ-Пасажирський, ВЧ-1 (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03680), на посаді начальника пасажирських поїздів міжнародного сполучення) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.10.2021 р. і до часу припинення навчання - 30.06.2023 р., але не довше досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого на Південно-Західній залізниці, ст. Київ-Пасажирський, ВЧ-1 (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03680), на посаді начальника пасажирських поїздів міжнародного сполучення) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко