Справа №204/4184/22
Провадження №2/204/1636/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Терещенко Н.С. про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Терещенко Н.С про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту першого частини третьої статі 175 ЦПК України не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, а саме замість вірної назви Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, зазначено «Красногвардійський районний суд м.Дніпро».

В порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України не зазначено повне ім`я та по батькові приватного нотаріуса, який вказаний третьою особою у справі, та не зазначено якого нотаріального округу він є приватним нотаріусом. Крім того, зазначено не повну адресу місцезнаходження третьої особи, оскільки вказано лише номер будинку без зазначення номера квартири (кімнати, тощо).

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України не вірно зазначено ціну позову, що визначається сумою, яка стягується, оскільки позивач просить стягнути 800000 грн основного зобов`язання, 25902 грн пені, 3770 грн трьох відсотків річних та 8000 грн інфляційного збільшення боргу, що разом складає 837672 грн, у той час, коли ціною позову вказано лише 800000 грн. Крім того, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач, з урахуванням внесених виправлень до позову, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики у загальному розмірі 800000 грн, у той час, як складовими такої суми вказує 800000 грн основного зобов`язання, 25902 грн пені, 3770 грн трьох відсотків річних та 8000 грн інфляційного збільшення боргу, що разом складає 837672 грн.

Не вірне зазначення позивачем ціни позову та суперечливого змісту позовних вимог перешкоджає суду перевірити правильність сплати судового збору.

Крім того, в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України до даної позовної заяви, яка підписана представником позивача Шамета І.В., не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_4 підписувати позовну заяву. Поданий до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 24 червня 2022 року на підтвердження повноважень у справі ордер на надання правничої (правової) допомоги з копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю судом до уваги не приймається, оскільки в даному ордері відсутні прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається правова допомога, та назва органу, у якому надається правова допомога.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Терещенко Н.С. про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: