Провадження №6/127/183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №127/20008/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №127/20008/13-ц посилаючись на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/10539/13-ц позов ПАТ«БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/13/290108 від 29.01.2008 задоволено. 15.02.2022 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, згідно якого право вимоги за кредитним договором №1/13/290108 від 29.01.2008, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Вищевикладене й стало підставою для звернення ТОВ «Українська факторингова компанія» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд, враховуючи належне повідомлення сторін та інших осіб, розглянув справу без їх участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи і надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 по цивільній справі №127/20008/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №1/13/290108 від 29.01.2008 в розмірі 52958 доларів США 52 центи, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 становить 423297 гривень 45 коп., а також судовий збір в розмірі 3441,00 гривень(а.с. 80-83).

З матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним судовим рішенням, 15.10.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано стягувачу ПАТ «БМ Банк» відповідні виконавчі листи (а.с. 85).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 108-109).

15.02.2022 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, згідно якого право вимоги за кредитним договором №1/13/290108 від 29.01.2008 укладеним між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки укладеним ТОВ «БМ Банк» із ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Вищезазначені обставини підтверджуються також витягом з Реєстру права вимоги за кредитними договорами до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ (а.с. 120-125).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З огляду на вищевикладене, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

В ході розгляду даної заяви боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду доказів виконання зобов`язань перед ПАТ «БМ Банк» чи перед ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» за договором №1/13/290108 від 29.01.2008, а також доказів щодо повного виконання ними заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013.

Судом встановлено, що до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права грошової вимоги за кредитним договором №1/13/290108 від 29.01.2008 та договором поруки, тобто ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача у виконавчому листі при виконанні рішення суду по справі №127/20008/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №127/20008/13-ц - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 по цивільній справі №127/20008/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору №1/13/290108 від 29.01.2008 в розмірі 52958,52 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2013 становить 423 297 гривень 45 коп., а також судовий збір в розмірі 3441,00 гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: