Справа № 521/6154/22
Провадження № 2/521/2933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, зняття з реєстрації за місцем проживання.

22.06.2022 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 521/6154/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, зняття з реєстрації за місцем проживання до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/12834/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, заяви про припинення договору довічного утримання, здійснення напису на договорі довічного утримання про припинення, складання та направлення листів про перереєстрацію та втрату чинності договору довічного утримання та вимогою про зняття заборони, відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування про це запису та визнання чинними договору довічного утримання та його реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.07.2022 року позивачка в судове засідання з`явилась, просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справ. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що однією з підстав для звернення позивачем до суду було рішення Малиновського районного суду м.Одеси 521/12834/19 від 02.06.2020 року, яким було відмовлено в позовній заяві ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, заяви про припинення договору довічного утримання, здійснення напису на договорі довічного утримання про припинення, складання та направлення листів про перереєстрацію та втрату чинності договору довічного утримання та вимогою про зняття заборони, відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування про це запису та визнання чинними договору довічного утримання та його реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06.10.2021 року у справі №521/12834/19 постановою Одеського апеляційного суду відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, а тому відповідачем подано касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, зняття з реєстрації за місцем проживання, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у справі № 521/12834/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, заяви про припинення договору довічного утримання, здійснення напису на договорі довічного утримання про припинення, складання та направлення листів про перереєстрацію та втрату чинності договору довічного утримання та вимогою про зняття заборони, відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування про це запису та визнання чинними договору довічного утримання та його реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом матиме суттєве преюцидійне значення для вирішення справи № 521/6154/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, зняття з реєстрації за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 251, 253, 263, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 521/6154/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку, зняття з реєстрації за місцем проживання до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/12834/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, заяви про припинення договору довічного утримання, здійснення напису на договорі довічного утримання про припинення, складання та направлення листів про перереєстрацію та втрату чинності договору довічного утримання та вимогою про зняття заборони, відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування про це запису та визнання чинними договору довічного утримання та його реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: