04.07.2022
Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2022 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ ДВС у м.Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про призначення судом законного представника, у порядку п.2 ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження»,

встановила:

Представник заявників ОСОБА_4 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просить у порядку передбаченому п.2 ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження» призначити законного представника із числа посадових осіб органу опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області боржнику ОСОБА_5 .

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана в порядку, визначеному розділом 6 ЦПК України, у якому роз`яснюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту ч. 4 ст. 183 ЦПК України, слідує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, подана заява містить підписи заявників та їх представника, що ідентичні один одному, що позбавляє суд встановити від кого саме надійшла заява та хто є її підписантами.

Крім того відсутні докази на підтвердження надіслання заяви іншим учасникам справи.

Прийняття заяви до розгляду, спричинить порушення норм процесуального законодавства та прав, інтересів інших учасників справи, які у належний спосіб не ознайомлені із поданною заявою та додатками до неї. Отже, заяву слід повернути представнику заявників (який оформив заяву) ОСОБА_4 без розгляду.

В той же час, вважаю за необхідне роз`яснити заявникам та представнику, що питання про звільнення (заміну) недієздатній особі опікуна, врегульовано ст.75 ЦК України та ч.2 ст. 300 ЦПК України, та вирішується судом, який ухвалив рішення про визнання особи недієздатною в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 300, 352, 353, 435 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі №703/2189/18 про призначення судом законного представника боржнику ОСОБА_5 , у порядку п.2 ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження» повернути представнику заявників ОСОБА_4 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04.07.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко