overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3306/22
Провадження № 2/552/1678/22
У Х В А Л А

07.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
04.07.2022
Справа № 696/412/22
Провадження № 2/696/155/22
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2022 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між стороними, який зареєстровано 27 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 180.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кам`янського районного суду Черкаської області справу № 696/412/22 за вказаним позовом розподілено головуючому судді Ніколенко О.Є.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янським районним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно загального правила про підсудність (ст.27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідач ОСОБА_2 згідно даних зазначених у позовній заяві та відповіді на запит зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Доказів, на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України позивачем до суду не надано.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважаю, що дана справа не підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, в зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

постановила:

Матеріали цивільної справи № 696/412/22 (провадження № 2/696/155/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. П. Орлика, 15) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04.07.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
У Х В А Л А

05 липня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері та баби,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері та баби.

У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 на їх утримання по 1/4 частки кожній від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду та довічно.

Ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами, судом установлено, що відповідач ОСОБА_3 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області вважаю за необхідне передати позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері та баби для його направлення до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних матері та баби передати голові Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про направлення заяви до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження голови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 рокуСправа №451/870/21
Провадження № 2/451/101/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182,192 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19.01.2016 року по справі №451/1603/15-ц, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі з 600 гривень на кожну дитину щомісячно на 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі проводити з дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнення по рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19 січня 2016 року припинити, після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Єдиний унікальний номер 317/2667/21
Провадження № 2/317/113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності.

16.12.2021 до суду представником позивача, адвокатом Зубенком О.А., подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Представник позивача просить на вирішення судового експерта поставити наступне питання: Ким було виконано підпис та зазначення прізвища, ім`я, по батькові в графі « ОСОБА_5 » (рос. мов.) « ОСОБА_6 » в оригіналі шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.07.2012, що посвідчений нотаріусом нотаріального округу м. Березовський Свердловської області Російської Федерації Терьохіною Іриною Миколаївною, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем заперечується укладення шлюбного договору. Вона такого шлюбного договору не підписувала. Для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання в галузі досліду підписів.

У підготовчому засіданні 16.02.2022 представник позивача, адвокат Зубенко О.А., клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Тульчевський О.В., висловив думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з огляду його необґрунтованість.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що наразі на розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 , яка містить лише вимоги щодо поділу майна, визнання права власності. У позові ОСОБА_3 не заявлено позовних вимог, спрямованих на перевірку дійсності шлюбного договору від 31.07.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що заявлене клопотання виходить за межі предмета та підстав позову, судом не встановлено умов, передбачених ст. 103 ЦПК України, які необхідні для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 222, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Зубенка О.А., про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
05.07.2022 Справа № 363/1199/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкодизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоду, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 79 511,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП в матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_3 )

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №460/842/14-ц
Провадження №2/944/15/22
У Х В А Л А

05.07.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Т.Чорна скерувала на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Т.Чорної слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Т.Чорної, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, на 12год 50хв 14 вересня 2022року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Дата документу 05.07.2022
Справа № 501/1086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2022 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2-3).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с.14-15).

05 липня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням (а.с.21).

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2022 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження №2-н/463/177/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1992,06 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні нуль шість копійок).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________