ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Справа №587/766/19

Номер провадження 22-ц/816/28/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

у присутності :

представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Сіденко Людмили Вікторівни

відповідача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кордюка Віталія Петровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником - адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2021 року, ухвалене в складі судді Черних О.М. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ( далі - ПАТ «Сумигаз»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «Сумигаз»), звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 187724 грн 10 коп.

Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 07 червня 2018 року за вказаною адресою представником оператора ГРМ було складено акт про порушення №05/1730, яким було вставлено порушення Кодексу ГРМ, в наслідок чого було демонтовано лічильник газу та направлено його на експертизу. 08 червня 2018 року комісією, у складі представників ПАТ «Сумигаз», за участі дружини споживача - ОСОБА_2 , було проведено експертизу вказаного лічильника, в результаті якої було виявлено збільшення (нехарактерне для заводського виконання) правого вентиляційного отвору на корпусу лічильного механізму, що давало можливість стороннім предметам (пластиною довжиною 40-46мм та шириною 3 мм - далі «шпилькою») втручатися в роботу облікового механізму. Також, в результаті дослідження складових частин облікового механізму лічильника, експертною комісією було виявлені зміни та доповнення в конструкцію вказаного механізму: зрізання двох витків спіралі шестерні - валу на яку встановлюється зубчасте колесо; наявність штучно-створеного заглиблення - пазу, утвореного спилюванням середньої частини валу та наявність стальної пружини, встановлення якої не передбачена конструкцією заводу-виробника, що дає можливість за допомогою «шпильки» виводити із зачеплення зубці калібрувальних коліс (велике та мале) та зупиняти роботу облікового механізму.

13 вересня 2018 року на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення було задоволено акт про порушення від 07 червня 2018 року №05/1730, щодо побутового споживача ОСОБА_1 , здійснено нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з урахуванням всіх приладів та кількості зареєстрованих осіб за період з 06 грудня 2017 року по 06 червня 2018 року в розмірі 187724 грн 10 коп. Проте, відповідачем в добровільному порядку кошти сплачені не були.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2021 року позов АТ «Сумигаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумигаз» заборгованість за не облікований об`єм природного газу в розмірі 187724 грн 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумигаз» судовий збір в розмірі 2815 грн 86 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кордюк В.П., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки наведеним у відзиві на позовну заяву аргументам, а рішення суду фактично звелося до дублювання позовної заяви. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, якими підтверджується факт втручання ОСОБА_1 в роботу газового лічильника, а оскаржуване судове рішення ґрунтується виключно на припущеннях.

На переконання представника відповідача, судом першої інстанції не було досліджено таких складових порушення, що ставиться у вину відповідачу, як протиправне втручання в роботу приладу обліку природного газу, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням та викривленням обліку.

Вказує на те, що мало місце порушення вимог проведення перевірок. Зокрема, встановлюючи лічильник позивач знав про його невідповідність, яка стала підставою для його демонтування представниками оператора ГРМ 07 червня 2018 року, а саме: відсутність отвору для пломбування та не опломбування згідно Кодексу ГРМ. Положення пункту 7 Розділу 9 Глави Х Кодексу ГРМ, в якому викладено вичерпний перелік ознак порушень, в разі виявлення яких представник оператора ГРМ на місці перевірки складає акт про порушення, не містить такої підстави, як «неналежне опломбування»,, що свідчить про незаконність складеного акту про порушення та про незаконність самої перевірки.

Крім того, представник відповідача вказує на те, що розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартість відповідачем проведено не правильно, оскільки відповідно до технічного паспорта на житловий будинок та довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа належного відповідачу житлового будинку становить 162,4 кв.м, тоді як позивач проводив розрахунок виходячи з опалювальної площі 286,9 кв.м.

Від АТ «Сумигаз» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просить його залишити без зміни, а доводи апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги , заперечення проти апеляційної скарги представника позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

15 березня 2017 року працівниками ПАТ «Сумигаз» у присутності абонента - ОСОБА_1 , складено акт монтажу/демонтажу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що здійснено монтаж побутового лічильника газу, що є новим та належить абоненту, марки Самгаз RS/2001-2Р, типорозмір вG-4, заводський №5895362, рік випуску 2017, дата повірки 23 лютого 2017 року, покази 00000 куб.м., вх./вих. штуцерів - 3/4, встановлено пломбу №С36175307 наклейка №9386288 (т. 1, а.с. 97). Абонент під підпис був попереджений, що він несе відповідальність за збереження і цілісність встановлених лічильника газу, пломб, індикаторів.

07 червня 2018 року інженером управління метрології №00980 ОСОБА_3 , провідним фахівцем ВЕБ №507415 ОСОБА_4 , за участю споживача - ОСОБА_1 , складено акт про порушення №05/1730 про те, що за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем щодо неналежного пломбування лічильника газу, який дає змогу його демонтування, а саме: на вихідному патрубку відсутній отвір для пломбування та не опломбовано згідно Кодексу ГРМ (т.1, а.с. 11).

Згідно протоколу направлення побутового лічильника газу на експертизу від 07 червня 2018 року за №472 лічильник газу Самгаз RS/2001-2Р, типорозмір G-4, заводський №5895362, рік випуску 2017, було додатково опломбовано та направлено на експертизу в ПАТ «Сумигаз» (т. 1, а.с. 13). Про проведення експертизи лічильника о 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року споживач ОСОБА_1 був повідомлений під підпис.

З акту експертизи лічильника газу №589 від 08 червня 2018 року (т.1, а.с. 20) слідує, що 08 червня 2018 року комісією ПАТ «Сумигаз» у складі: головного метролога Управління метрології ОСОБА_6, начальника відділу лабораторних вимірів Управління метрології ОСОБА_5, начальника відділу обслуговування ВОГ Управління метрології ОСОБА_7, начальника відділу інспектування ОСОБА_8, старшого інженера лабораторних вимірів Управління метрології ОСОБА_9, представника ДП «Сумистандартметрологія» ОСОБА_10, в присутності споживача (уповноваженої особи) ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), проведено експертизу лічильника газу Самгаз RS/2001-2Р, типорозмір G-4, заводський №5895362, рік випуску 2017, який знято відповідно до акту №05/5895362 від 07 червня 2018 року.

Експертизою встановлено: цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби відповідають заводським відтискам; цілісність відлікового механізму - обліковий механізм пошкоджений; механічні пошкодження та інше - зовнішні пошкодження лічильника відсутні. При подальшому огляді було виявлено зміну у конструкції облікового механізму, яке не передбачено технічною документацією, а саме зміна конструкції шестерні - вал на яку встановлюється зубчасте колесо. Пошкодження зроблено шляхом зрізання двох витків спіралі та спилювання середньої частини валу з метою утворення пазу. Наявність пазу дає можливість за допомогою «шпильки» виводити із зачеплення зубці калібрувальних коліс (велике і мале) та знижувати показники.

У висновках комісії зазначено, що лічильник газу побутовий не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду не відповідає вимогам Р50-071-98 (п. 6.4.1) - зміна конструкції облікового механізму, що не передбачено технічною документацією на виготовлення лічильників в умовах заводу-виробника. Дане пошкодження призвело до заниження показників.

13 вересня 2018 року на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення, на яку запрошений побутовий споживач - ОСОБА_1 не з`явився, був розглянутий акт про порушення від 07 червня 2018 року №05/1730 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 21-22).

За результатами засідання постійно діючою комісією ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення: про задоволення акту про порушення від 07 червня 2018 року №05/1730 щодо побутового споживача послуг з розподілу природного газу ОСОБА_1 ; виконати перерахунок споживачу об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 06 грудня 2017 року по 06 червня 2018 року та скласти акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу; пред`явити до сплати споживачу суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку.

Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеним ПАТ «Сумигаз» за результатами розгляду акту про порушення № 05/1730 від 07 червня 2018 року у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» № 121 від 13 вересня 2018 року вирішено: споживачу ОСОБА_1 , о/р з урахуванням п.2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року №2494, починаючи з 06 грудня 2017 року до 06 червня 2018 року, нараховано 14959,73 куб.м, вартість яких становить 187724 грн 03 коп. (т. 1, а.с. 34).

24 вересня 2018 року на адресу ОСОБА_1 було направлено рахунок на оплату №00012780 від 24 вересня 2018 року та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (т. 1, а.с. 33-35).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем підстав для задоволення позовних вимог.

Проте, з такими висновками колегія суддів не може погодитися, так як вони не відповідальні обставинам справи та вимогам закону, з огляду на наступне.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (тут і надалі - в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пунктів 3.3.3.1, 3.3.3.2 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного

розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення).

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ».

Крім того, у постановах від 04 серпня 2021 року у справі №334/5744/19 та від 24 вересня 2018 року у справі №914/2384/17, Верховний Суд дійшов до висновку, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не надав належної оцінки зібраним по справі доказам та дійшов до помилкового висновку, що АТ «Сумигаз» доведено вчинення ОСОБА_1 такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Зокрема, в акті про порушення від 07 червня 2018 року ОСОБА_1 ставилося у вину неналежне пломбування лічильника газу, яке дає змогу його демонтувати, а саме те, що на вхідному патрубку відсутній отвір для пломбування та не опломбовано згідно Кодексу ГРМ.

Проте, як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано сторонами, монтаж лічильника газу Самгаз RS/2001-2Р, типорозмір G-4, заводський №5895362, в домоволодінні відповідача здійснювалося працівниками ПАТ «Сумигаз», які мали можливість виявити такий дефект лічильника, як відсутність отвору для пломбування.

Щодо не опломбування вказаного лічильника газу згідно Кодексу ГРМ, то колегія суддів звертає увагу на те, що при його монтажу були встановлені пломба №С36175307 та наклейка №9386288, за збереження яких і є відповідальним ОСОБА_1 . У той же час, в акті не конкретизовано, в чому саме полягала невідповідність пломбування лічильника газу вимогам Кодексу ГРМ .

Натомість, комісією при проведенні експертизи не було вставлено порушення споживачем ОСОБА_1 порушень пломбування лічильника газу, проведеного працівниками ПАТ «Сумигаз» при його монтажі.

Крім того, позивачем не було обґрунтовано на доказах, яким чином ніби-то виявлене співробітниками товариства 07 червня 2018 року порушення Кодексу газорозподільних систем при проведенні огляду лічильника - невідповідність проведеного пломбування призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Дослідивши під час підготовки розгляду справи диск з відеозаписом проведення 08 червня 2018 року експертизи лічильника та повторно дослідивши акт експертизи лічильника газу №589 від 08 червня 2018 року, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до відповідача відповідальності за виявлену під час проведення цієї експертизи зміну конструкції будови облікового механізму.

Так, з відеозапису вбачається, що з метою дослідження конструкції облікового механізму газового лічильника, комісією було проведено демонтаж заводських одноразових пломб-заглушок, зірвано наклейку, яка була встановлена під час опломбування цього лічильника.

Разом з тим, ставляючи у вину відповідачу невідповідність конструкції облікового механізму технічній документації, позивачем поза розумним сумнівом не доведено на доказах можливість здійснити саме відповідачем зміну конструкції шестерні - вал на яку встановлюється зубчате колесо, без пошкодження цілісності заводських пломб та проведеного представниками товариства опломбування.

Крім того, за результатами проведеної експертизи акт про порушення, у якому були б встановлені порушення виявленні після демонтажу лічильника, не складався, а постійно діючою комісією ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення 13 вересня 2018 року задоволено Акт про порушення від 07 червня 2018 року № 05/1750, яким , як вже було встановлено, виявлено лише неналежне пломбування лічильника газу, яке дає змогу його демонтувати, а саме те, що на вхідному патрубку відсутній отвір для пломбування та не опломбовано згідно Кодексу ГРМ. Будь-яких винних дій відповідача у справі цим актом не встановлено.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що відповідач як власник лічильника зобов`язується утримувати належне йому майно та невиконання цього обов`язку тягне за собою відшкодування власником збитків, оскільки для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Свідок ОСОБА_5 , який є начальником відділу лабораторних вимірів Управління метрології і уходив до складу комісії при проведенні експертизи лічильника, суду апеляційної інстанції пояснив можливість зміни в конструкції облікового механізму попередньо знявши заводські пломби та вподальшому замінивши їх іншими, але такі його пояснення є лише припущеннями .

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що у цій справі не встановлено вчинення відповідачем порушень, які відповідно до положень Кодексу газорозподільних свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а також те, що у будинку позивача спожитий газ лічильником не обліковувався, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу відповідачу відсутні.

Таким чином, з огляду на викладене, рішення суду першої інстанції на підставі п. 2), п. 4) ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нього рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Сумигаз» слід відмовити.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з АТ «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 4223 грн 79 коп. за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником - адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 4223 гривні 79 копійок судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко