overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

05.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відкласти на 15 год. 25 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 161/5529/21
Провадження № 2/161/94/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся в суд з клопотання про допит свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи що свідок ОСОБА_2 перебуває за межами України і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 27 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.

з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 591/2432/22
Провадження № 2-н/591/587/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 липня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1714 грн 01 коп., 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 333/7268/21
Пр. № 2/333/1231/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, стягнення грошової компенсації замість Ѕ частки відчудженого відповідачем спільного майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цим позовом.

Представник відповідача заявила письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Запорізькій області відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме, які транспортні засоби було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проміжок часу з 23.06.2017 року до теперішнього часу, та в разі відчуження транспортних засобів в інтересах третіх осіб, зазначити час та правові підстави такого відчуження, на підтвердження, надати копії відповідних документів, на підставі яких було здійснено зняття з реєстрації відповідних транспортних засобів у вказаний проміжок часу.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, вислухав думку позивача та його представника, враховуючи предмет спору та положення ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що дане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Запорізькій області інформацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме, які транспортні засоби було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проміжок часу з 23.06.2017 року до теперішнього часу, та в разі відчуження транспортних засобів в інтересах третіх осіб, зазначити час та правові підстави такого відчуження, на підтвердження, надати копії відповідних документів, на підставі яких було здійснено зняття з реєстрації відповідних транспортних засобів у вказаний проміжок часу.

Витребувані документи надати суду в строк до 27.07.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 192/275/22
Провадження № 2/192/288/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не з`явились, позивачка та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Також відповідач подав відзив на позов при цьому зазначив, що в строк встановлений судом відзив не подали, оскільки у зв`язку з введенням в країні воєнного стану на деякий час працівник відповідача не могли належним чином виконувати свої обов`язки і подати своєчасно відзив, тому просили визнати причину неподання відзиву у строк встановлений судом поважною.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що дійсно на території держави з 24 лютого 2022 року по теперішній час введено воєнний стан, тому причини з яких відповідач не подав відзив суду є поважними і тому слід встановити строк для подання відповіді на відзив і заперечень на відповідь.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 12 липня 2022 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 19 липня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 569/8787/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рівненський міський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області (м.Рівне вул.Яворницькогл 34), про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна і таж особа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рівненський міський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області (м.Рівне вул.Яворницькогл 34), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 372/2893/21
Провадження 2-216/22
ухвала

Іменем України

07 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Української міської ради Обухівського району Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення в Господарському суді Київської області справи № 911/3730/16 (911/3146/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації у межах справи № 911/3730/16 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, та набранням у ній рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 13 липня 2022 року.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа 752/8319/21
Провадження № 2/752/2111/22
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Гладиборода Л.О., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора та відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом застосування наслідків недійсності договору дарування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора та відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом застосування наслідків недійсності договору дарування до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.07.2022 Справа № 333/5207/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/5207/21 Головуючий у І-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/1596/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відноси,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відноси, призначити до слухання на 02 серпня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 685/298/21
Провадження № 2/685/9/22
У Х В А Л А

( ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ)

05 липня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року адвокат Латюк Петро Якович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Україна 2001» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою, площею 3,7103 га кадастровий номер :02:004:0101, яка розташована на території Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та повернути цю земельну ділянку її законному власнику ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних договору оренди зазначеної земельної ділянки від 07.02.2014 року, зареєстрованого реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції 04.08.2014 року за №6552626, ОСОБА_1 цю земельну ділянку здала в оренду на 10 років ТОВ «Україна 2001», однак цього договору позивач не підписувала та цієї земельної ділянки в оренду відповідачу не здавала.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 10 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, а також зупинено провадження на час проведення експертизи.

04 липня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Олександра Довганя про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також провести оплату за її проведення.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 153, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі №685/298/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовчий розгляд справи на 17 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 206/1830/22
Провадження № 2/206/753/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 серпня 2022 року об 08 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська