17.02.2022
Справа №642/1955/18
Провадження №2-п/642/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

з участю секретаря - Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещенко К.І. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терещенко К.І. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2018 року м. Харків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що справа розглянута у відсутності відповідача, останній не мав можливості подати заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень, він не згоден з нарахованими сумами.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідачки подала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки з таких підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача, дані про особисте отримання ним судової повістки відсутні. Дані про отримання відповідачем копії заочного рішення у матеріалах справи відсутні.

Заперечення відповідача та докази на підтвердження його доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені представником відповідача обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещенко К.І. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 березня 2022 р. 9 год. 30 хвил., з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло