Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/156/20
Провадження №2/554/889/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,

представника відповідача Зорі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсними,-

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою, у якій просить: визнати недійсними електронні торги з продажу нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 46,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (предмет лоту №284831); заборонити проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 46,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2020 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіною Ю.С. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Розгляд справи неодноразово відкладався внаслідок неявки учасників справи, в тому числі позивача та його представника: 27.03.2020, 29.04.2020, 02.06.2020, 08.07.2020, 21.08.2020, 15.09.2020, 10.11.2020, 14.12.2020, 08.02.2021, 30.03.2021, 06.05.2021, 23.06.2021, 21.07.2021, 14.09.2021, 12.10.2021 року.

11.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою суду від 28.10.2021 рок справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В., визначено розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті на 28.06.2020 року, визначена додаткова дата судового засідання 05.07.2022 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явлися, повідомлені про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань до суду не подали.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зоря А.І. просила залишити позов без розгляду внаслідок повторної неявки у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду. Звернула увагу суду, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення через неявки у судове засідання учасників процесу, а саме позивача. Проте позивач не надав заяву про розгляд справи без його участі, його представник у судове засідання також не з`явився. Вона вбачає ознаки зловживання процесуальними правами.

У судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позов без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Тобто законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони, а тому саме позивач має продемонструвати свій процесуальний інтерес у як найшвидшому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Відтак норми частини п`ятої статті 223 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження№ 61-3782св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 754/16126/16 (провадження № 61-17043св21).

Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому судовому засіданні 28.04.2022 року були присутні позивач, його представник адвокат Шеховцов І.Є, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зоря А.І. Ухвалою суду було закрите підготовче судове засідання та визначено дві дати судового розгляду 28.06.2022 та 05.07.2022 року.

В матеріалах справи містяться розписки про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, який особисто розписався у їх отриманні після закінчення підготовчого судового засідання 28.04.2022 року.

Отже, у судове засідання 28.06.2022 року та 05.07.2022 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань від позивача та його представника до суду на час розгляду справи не надходило. У судове засідання також не з`явився представник позивача.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.07.2022 року.

Суддя Л.В.Гольник