Справа № 581/172/22
Провадження № 2/581/82/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника позивача Мороз Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У травні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мороз Л.О. звернулася до суду із зазначеним позовом, який уточнивши мотивував тим, що 25 липня 2011 року на ПП «КФ Консалтинг» відбулися торги з продажу нежитлової будівлі магазину літ. А-1 (приміщення заготпункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») площею 56,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких визнано ОСОБА_1 . Право власності на вищезазначений заготівельний пункт площею 56,60 кв.м. належало Липоводолинській районній спілці споживчих товариств на підставі свідоцтва про право власності, виданого Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області на підставі рішення виконкому Липоводолинської селищної ради за №135 від 28 жовтня 2010 року. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав, указане свідоцтво зареєстровано комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 16 грудня 2010 року за №28385982, реєстраційний номер 32371854 за Липоводолинською районною спілою споживчих товариств. Згідно з п.1.3 рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради від 28 жовтня 2005 року № 166 нежитловому приміщенню магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належало на праві власності районній спілці споживчих товариств, що розташовувалося за адресою: АДРЕСА_1 , було присвоєно окрему юридичну адресу: АДРЕСА_2 . 25 серпня 2011 року між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Є.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивачкою) у простій письмовій формі укладений договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, засвідчений підписами сторін та їх печатками, яке було передано останній разом із документами. У наступному 31 серпня 2011 року між сторонами підписаний акт прийому-передачі документів за договором купівлі-продажу від 25 серпня 2011 року, засвідчений належним чином підписами сторін та їх печатками. Відповідно до договору оренди землі від 14 червня 2012 року, зареєстрованому у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, за №01986 28 серпня 2012 року, орендодавець - Липоводолинська селищна рада в особі голови Нищети С.М., передала орендарю фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, яка розташована на території АДРЕСА_2 загальною площею 0,0168 га, яка використовується у комерційних цілях, договір укладено на 5 років. Рішенням Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 26 жовтня 2017 року продовжено дію договору оренди земельної ділянки від 14 червня 2012 року, загальною площею 0,0168 га, кадастровий номер :06:001:0181, терміном на 10 років. Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі від 27 жовтня 2017 року на підставі рішення 9 сесії 7 скликання Липоводолинської селищної ради від 26 жовтня 2017 року внесено зміни до договору оренди землі від 14 червня 2012 року, яким термін дії даного договору продовжено на 10 років, дана угода набрала чинності з моменту підписання сторонами. Право оренди вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0168 га, кадастровий номер :06:001:0181, зареєстровано за ОСОБА_1 29 листопада 2017 року, строком на 10 років з правом пролонгації. 25 квітня 2012 року ФОП ОСОБА_1 перейменувала магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 93 від 22 серпня 2012 року про надання дозволу на добудову складського приміщення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 дозволено будівництво добудови складського приміщення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 та у подальшому на який 07 серпня 2013 року виготовлений технічний паспорт ім`я ФОП ОСОБА_1 , згідно з яким у вказаній нежитловій будівлі, загальна площа збільшилася на 42,1 кв.м. за рахунок прибудови 2 - склад товарів - площею 38,80 кв.м та 3 - топочної - площею 4,50 кв.м. Відповідно до довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна №1912820 від 20 грудня 2021 року право власності на нерухоме майно (заготівельний пункт) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28 грудня 2012 року, зареєстровано за Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств згідно свідоцтва про право власності, видане 15 грудня 2010 року Липоводолинською селищною радою, яке зареєстроване 16 грудня 2010 року в реєстраційну книгу 31 за реєстровим №161. 06 квітня 2009 року постановою господарського суду Сумської області Липоводолинську районну спілку споживчих товариств визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. 05 грудня 2013 року ухвалою господарського суду Сумської області у справі №7/36-09 була ліквідована юридична особа Липоводолинська районна спілка споживчих товариств. Зазначала, що на даний час позивачка не має можливості розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину від 25 серпня 2011 року нотаріально не посвідчений. Також зазначала що, позивачка набула право власності на вищевказане майно на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2011 року, оскільки між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, майно було передане за актами, кошти перераховані у повному обсязі, однак у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - продавця, неможливо на даний час отримати нотаріальне свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно, що ускладнює реалізацію прав власності позивачки. Просила суд визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину літ. А-І, площею 56,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), укладений 25 серпня 2011 року між районною спілкою споживчих товариств, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Є.В. та Мельник Т.М. дійсним, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нежитлову будівлю: магазин літ. «А-1», прибудову літ «А'-1», навіс літ. «Б», загальною площею 98,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлений позов та додатково суду пояснила про те, що позивачка оплатила на виконання укладеного договору купівлі-продажу від 25 серпня 2011 року вартість придбаного приміщення, отримала від ліквідатора продавця відповідні документи, ключі від приміщення, у подальшому провела будівництво добудови, проте тодішній керівник підприємства ухилявся від нотаріального посвідчення укладеного договору як через відсутність коштів на ці витрати, ліквідаційна процедура пройшла достатньо швидко, основне завдання якої була виплата боргу по зарплаті перед колишніми працівниками спілки, проводити технічну інвентаризацію на той час було достатньо складно через те, що всі спеціалізовані установи були комунальними, приватні підприємці такі послуги надавали в обмеженому обсязі; на даний час вже всі документи по даному підприємству є знищеними по закінченню терміну зберігання, земельна ділянка під діючим магазином перебуває в оренді у позивача та нею сплачується відповідна оренда плата до місцевого бюджету.

Представник відповідача Липоводолинської селищної ради Савченко Р.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, подав заяву про відсутність заперечень щодо визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, проведення судового засідання без участі представника ради, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 травня 2022 року залишено позовну заяву без руху, представнику позивача надано десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 07 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін. 07 липня 2022 року спір вирішено по суті, ухвалено рішення суду.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Підставки Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, є громадянкою України (а.с.4,5).

Рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради від 28 жовтня 2005 року № 166 нежитловому приміщенню магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належало районній спілці споживчих товариств, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно окрему юридичну адресу: вул. Горького,7/3, сел. Липова Долина Сумської області (а.с.6).

Постановою господарського суду Сумської області від 06 квітня 2009 року № 7/36-09 Липоводолинську районну спілку споживчих товариств визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (а.с.7).

Право власності на нерухоме майно (заготівельний пункт) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28 грудня 2012 року, зареєстровано за Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств згідно зі свідоцтвом про право власності, виданого 15 грудня 2010 року Липоводолинською селищною радою, зареєстроване 16 грудня 2010 року, реєстраційний номер 32371854 (а.с.8, зворотна сторона).

Переможцем торгів проведених 25 липня 2011 року на ПП «КФ Консалтинг» з продажу нежитлової будівлі магазину літ. А-1 (приміщення заготпункту «Ягідка») площею 56,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано ОСОБА_1 (а.с.9).

25 серпня 2011 року між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Є.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитловому приміщенню магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 56,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчений підписами сторін та їх печатками (а.с.12).

Рішення ФОП ОСОБА_1 від 25 квітня 2012 року перейменовано магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.10).

14 червня 2012 року між орендодавцем - Липоводолинською селищною радою в особі голови Нищети С.М. та орендарем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, згідно з яким орендодавець Липоводолинська селищна рада передала орендарю - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі комерційного використання), яка знаходиться на території АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0168 га, яка використовується у комерційних цілях, договір укладено на 5 років. Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі від 14 червня 2012 року внесено зміни до договору оренди землі від 14 червня 2012 року, яким термін дії даного договору продовжено на 10 років, дана угода набрала чинності з моменту підписання сторонами (а.с.13-14,15).

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 93 від 22 серпня 2012 року про надання дозволу на добудову складського приміщення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 дозволено будівництво добудови складського приміщення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 (а.с.11).

Проектна документація щодо добудови складського приміщення до магазину у АДРЕСА_2 , розроблена 31 січня 2013 року Липоводолинським виробничим бюро «Артбюроінвест» та у травні 2013 року добудова прийнята до експлуатації (а.с.18-19,20-22).

Право власності на нерухоме майно (заготівельний пункт) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28 грудня 2012 року, зареєстровано за Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств згідно зі свідоцтвом про право власності, видане 15 грудня 2010 року Липоводолинською селищною радою, свідоцтво зареєстроване 16 грудня 2010 року в реєстраційну книгу 31 за реєстровим №161 (а.с.31).

Магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 станом на 07 серпня 2013 року складається з нежитлової будівлі магазину літ. «А-1», прибудову літ «А'-1», навіс літ. «Б», загальною площею 98,70 кв.м. Технічний паспорт на магазин за адресою: АДРЕСА_2 виготовлений 07 серпня 2013 року на ім`я ФОП ОСОБА_1 КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.26-30).

05 грудня 2013 року ухвалою господарського суду Сумської області у справі №7/36-09 ліквідована юридична особа Липоводолинська районна спілка споживчих товариств (42500, Сумська область, сел. Липова Долина, вул. Чапаєва, 2, індикаційний код 01765638) (а.с.16-17).

Рішенням Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 26 жовтня 2017 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 , продовжено дію договору оренди земельної ділянки від 14 червня 2012 року, загальною площею 0,0168 га, кадастровий номер :06:001:0181, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, за №01986 28 серпня 2012 року для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що розташована на території Липоводолинської селищної ради терміном на 10 років. Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі від 27 жовтня 2017 року внесено зміни до договору оренди землі від 14 червня 2012 року, яким термін дії даного договору продовжено на 10 років, дана угода набрала чинності з моменту підписання сторонами. Право оренди земельної ділянки площею 0,0168 га, кадастровий номер :06:001:0181, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що розташована на території Липоводолинської селищної ради зареєстровано за ОСОБА_1 27 листопада 2017 року, номер запису про інше речове право 23638058 (спеціальний розділ) строком на 10 років з правом пролонгації (а.с.23,24,25).

Вартість нежитлової будівлі магазину літ. «А-1» «Альта», що розташована по АДРЕСА_2 , станом на 12 травня 2022 року становить 305000 грн. 00 коп. (а.с.32).

Із листа-відповіді арбітражного керуючого Чупруни Є.В. від 01 червня 2022 року наданої на запит, останній здійснював обов`язки ліквідатора Липоводолинської районної спілки споживчих товариств на підставі постанова господарського суду Сумської області від 06 квітня 2009 року по справі №7/36-09. 25 серпня 2011 року між ним, як арбітражним керуючим (ліквідатором) Липоводолинської районної спілки споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину літ. А-1 (приміщення заготпункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») площею 56,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), який засвідчено підписами сторін та їх печаткам; оплата за майно проведена в повному обсязі, нерухоме майно та документи передано ОСОБА_1 05 грудня 2013 року ухвалою господарського суду Сумської області у справі №7/36-09 ліквідована юридична особа Липоводолинська районна спілка споживчих товариств, його повноваження припинилися. У цей період часу, а саме з 25 серпня 2011 року по 05 грудня 2013 року, не було здійснено нотаріального оформлення договору через суттєві зміни, які відбулися в технічній характеристиці майна збільшення площі, перепланування, уточнення юридичної адреси новим власником тощо. Таким чином, проведення технічної інвентаризації майна було ускладненим. Також виникали фінансові труднощі, адже ним здійснювалось погашення вимог кредиторів, що унеможливило нотаріальне оформлення документів. На даний час у нього відсутні будь-які письмові документи, що стосуються його діяльності на посаді арбітражного керуючого (ліквідатора) Липоводолинської районної спілки споживчих товариств, оскільки документи знищено за давністю їх зберігання (а.с.41 зворотна сторона).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі, які діяли станом на час виникнення спірних правовідносин

Статтею 182 ЦК України передбачена державна реєстрація права власності та інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів купівлі-продажу нерухомого майна передбачалася також п.п.5,6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №671 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якими державній реєстрації підлягають договори купівлі-продажу, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Вимога щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно випливає і з ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачена обов`язкова державна реєстрація речових прав та обтяжень на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті (на яку, зокрема, в своєму позові посилався і позивач), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Висновки суду:

а) щодо вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна:

Аналіз обставин справи та чинних на час виникнення вищенаведених правовідносин норм права дозволяє суду сформулювати висновок про те, що підписаний між позивачем та Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину літ А-1 площею 56,6 кв.м. в АДРЕСА_1 , підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, чого не було здійснено сторонами цього правочину станом на день його підписанння всупереч вищенаведеним вимогам закону.

Також, на думку суду, визначена ч.2 ст.220 ЦК України можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, поширюється лише на ті договори, які підлягають тільки нотаріальному посвідченню, від якого сторона ухиляється, і які не підлягають державній реєстрації, а тому визнання в судовому порядку дійсним правочину щодо нерухомості суперечить вимогам закону, оскільки для такого правочину проведення його нотаріального посвідчення та державної реєстрації є обов`язковими.

Із огляду на це, суд уважає, що спірний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, підписаний між позивачем та Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств (від імені якого діяв арбітражний керуючий) 25 серпня 2011 року у простій письмовій формі в силу положень ст.ст. 640, 657 ЦК України не є укладеним (його слід вважати таким, що не відбувся) і таким, що не породжує для його сторін прав та обов`язків, тому він не може визнаватися дійсними на підставі ч.2 ст.220 ЦК України.

Аналіз обставин справи також підтверджує те, що у простій письмовій формі договору купівлі-продажу його сторони досягли домовленостей щодо усіх істотних умов, виконали його шляхом оплати його вартості та передачі майна в натурі позивачці, проте в подальшому не відбулося його нотаріального посвідчення, однак за змістом вищевказаних норм закону для визнання такого договору дійсним в судовому порядку позивачу необхідно довести безповоротну втрату такої можливості на день пред`явлення даного позову, яка пов`язувалася з ухиленням однієї із її сторін від його нотаріального посвідчення.

Дослідженими матеріалами справи суду позивачем не доведено фактів безповоротного ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та втрати можливості з будь-яких причин його посвідчити протягом 2011-2013 років, що є підставами для визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України. Повідомлення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. від 01 червня 2022 року на адвокатський запит представника ОСОБА_2 про те, що протягом більш ніж двох років не проведено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25 серпня 2011 року через збільшення площі, перепланування та уточнення юридичної адреси новим власником майна, ускладнень із проведенням інвентаризації майна, фінансові труднощі на стадії ліквідаційної процедури Липоводолинської районної спілки споживчих товариств, на думку суду, всі ці доводи та факти у своїй сукупності чи кожен окремо не є тими поважними причинами, які істотно перешкоджали зазначеній спілці здійснити належне оформлення зазначеної домовленості сторін, як з огляду на часову тривалість ліквідаційної процедури, так і через те, що питання витрат за нотаріальне посвідчення та уточнення технічних аспектів будівлі сторонам договору можна було вирішити обопільно на підставі взаємовигідних поступок, які не заборонені законом.

Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленої позивачем вимоги у зв`язку з її безпідставністю та недоведеністю.

Довід сторони позивача про виникнення у неї права власності після підписання сторонами договору купівлі-продажу, повного його виконання, суд уважає непереконливим із огляду на вищенаведені висновки суду.

б) щодо вимоги про визнання права власності на нерухоме майно:

Оскільки суд відмовив у задоволенні первинної вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, то суд уважає те, що і відповідно відсутні правові підстави для задоволення вторинної від основної вимоги щодо визнання за позивачем права власності на вищевказане нерухоме майно, що є предметом вказаного правочину, оскільки будь-яких правомочностей (включаючи, право власності) щодо вказаного вище об`єкту нерухомості на підставі договору від 25 серпня 2011 року у позивача не виникло.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач оспорює, не визнає чи заперечує право власності позивача не вищевказану нерухомість.

При цьому, відсутність у відповідача у даній справі заперечень проти заявленого позову суд, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, не розглядає в якості визнання позову відповідачем, оскільки така процесуальна дія суперечить вищенаведеним нормам закону, а тому визнання позову не може бути прийнято судом.

Вищевикладені висновки суду ґрунтуються на актуальних правових позиціях, сформульованих Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1288цс17, у постанові від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1551цс16, у постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2766цс15, від 08 червня 2016 року по справі № 6-330цс16, а також у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 25 вересня 2019 у справі № 397/2108/14-ц, від 04 березня 2019 року у справі № 665/2266/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 2-2434/07, від 13 квітня 2022 року у справі № 495/1206/20.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору слід покласти на позивача по справі, оскільки у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову відмовлено у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: с. Байрак Роменський район, Сумська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Роменська, буд 10, сел. Липова Долина Роменський район, Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 11 липня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко