ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Чернівці

справа № 718/1038/21

провадження №22-ц/822/556/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М., про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Мінів О.І.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви та оскаржуваної ухвали

У квітні 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

У травні 2022 року представник позивача подав до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів, в якому просив:

витребувати з Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» висновок судово-медичної експертизи тіла померлої ОСОБА_5 та копію лікарського свідоцтва про смерть останньої, яке видавалось Кіцманським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи;

витребувати з Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» інформацію про те чи перебувала на лікуванні в Чернівецькій психіатричній лікарні в період часу з 1976 року по 1982 рік та в наступних роках ОСОБА_6 , якщо так то надати витяги з історії хвороби чи карти стаціонарного хворого.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року клопотання про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» висновок (належно завірену копію) судово-медичної експертизи тіла померлої ОСОБА_5 , 1940 року народження, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію лікарського свідоцтва про смерть останньої, видаваного Кіцманським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи.

Витребувано з Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» інформацію про те чи перебувала на лікуванні в Чернівецькій психіатричній лікарні в період часу з 1976 року по 1982 рік та в наступних роках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так, то надати витяги з історії хвороби чи карти стаціонарного хворого.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки клопотання подане з метою збирання матеріалів для надання експертній установі, воно підлягає задоволенню.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

На дану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що посилання суду першої інстанції про необхідність витребування доказів на вимогу Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» не відповідає дійсності, оскільки експертиза розпочалася 08 лютого 2022 року та закінчена 08 квітня 2022 року.

Разом з цим, психічне здоров`я особи необхідно визначати на день вчинення заповіту 04 червня 2020 року, а медичні документи суд витребував за період часу з 1976 року по 1982 рік в наступних роках.

Крім того, клопотання про витребування доказів подане з порушенням вимог статті 84 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Задовольняючи клопотання про витребування доказів, суд першої інстанції виходив з необхідності збирання матеріалів для надання експертній установі. При цьому суд послався на положення статей 84,107 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

Частинами 1 - 4 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин 1-3 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевказаних норм закону, клопотання про витребування доказів повинно подаватися стороною у справі у письмовій формі із дотриманням вимог, передбачених статтею 84 ЦПК України.

В такому письмовому клопотанні також повинно бути зазначене обґрунтування неможливості подання такого доказу у строк, передбачений частиною 2 статті 83 ЦПК України, а суд повинен дати оцінку такому обґрунтуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом у квітні 2021 року.

З клопотанням про витребування доказів він звернувся 19 травня 2022 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 83 ЦПК України.

У вказаному клопотанні не міститься обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим суд першої інстанції був позбавлений можливості надати оцінку поважності таких причин та відповідно дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для витребування доказів.

Крім того, відповідно до ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року призначено у даній справі посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час складання нею заповіту - 04 червня 2020 року.

На виконання вказаної ухвали КУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» листом від 21 лютого 2022 №392 повідомило суд, що при вивченні матеріалів справи та формулюванні відповідей на поставлені питання, комісія експертів не знайшла медичних документів, які могли б визначити стан здоров`я ОСОБА_5 на контрольну дату, а також не знайдено медичних документів, які могли б містити дані щодо стану здоров`я підекспертної як на контрольну дату, так і напередодні смерті. Крім того, не знайдено документів про причину смерті

ОСОБА_8 огляду на вказане, просили суд витребувати у відповідних органах охорони здоров`я медичні документи на ім`я ОСОБА_5 та надати комісії експертів для вивчення (а.с.55 том 2).

08 квітня 2022 року КУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» надало висновок комісійної судово-медичної експертизи №017 (а.с.57-65 т.2).

Отже, суд першої інстанції вирішив клопотання про витребування матеріалів необхідних для надання експертній установі, після проведення експертизи та безпосередньо надання суду висновку експерта.

Також слід звернути увагу, що відповідно до пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 865 від 08 травня 2018 року предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Витребовуючи з Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» інформацію про те чи перебувала ОСОБА_6 на лікуванні в Чернівецькій психіатричній лікарні в період часу з 1976 року по 1982 рік та в наступних роках, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що стан психічного здоров`я ОСОБА_5 необхідно визначити на день вчинення заповіту, тобто 04 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 липня 2022 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак