СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Кравченко А.Р, без участі сторін, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Удовиченко Д.Г. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року у цивільній справі №759/17087/13-ц за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року Суддею Святошинського районного суду м. Києва Чалою А.П. ухвалено заочне рішення, яким задоволено частково позовні вимоги та визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської Ради №850/1906 від 09.07.2009 « Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ № 912792 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :75:670:0279, площею 0,1 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_1 ГУ земельних ресурсів ВО Київради КМДА 17.06.2010 р. та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05-7-03768, на підставі рішення КМР №850/1906 від 09.07.2009 р. ; зобов`язано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на користь КМР земельну ділянку кадастровий номер :75:670:0279, площею 0,1 га, вартістю 358 040,75 грн., що розташована на АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.02.2022р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Удовиченко Д.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у відповідності до викладених обставин у заяві.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Удовиченко Д.Г. надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності та просив задовільнити заяву та скасувати заочне рішення від 17.03.2014 року.

Від представника позивача Святошинської окружної прокуратури через канцелярію суду надійшла заява, про розгляд заяви у її відсутність та в даній заяві заперечує щодо скасування заочного рішення. Просить відмови в задоволенні з підстав викладених у поясненнях.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було належно повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що про існування вказаного заочного рішення, як і самої справи відповідач 2 дізнався лише в січні 2022 року, оскільки ОСОБА_1 не отримував повісток та йому не було відомо про розгляд даної справи. Про розгляд даної справи дізнався лише 04.02.2022 року, коли представнику відповідача була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи та видано копію рішення від 17.03.2014 р. Крім того, рішення суду від 17.03.2014 р., яке було направлено на адресу відповідача, отримане ним не було та повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Удовиченко Д.Г. про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Удовиченко Д.Г. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року у цивільній справі №759/17087/13-ц за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.03.2014 р. у цивільній справі №759/17087/13-ц за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2022р. на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко