№ 331/5611/21
провадження № 2/336/1785/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до ордеру на жиле приміщення № 5114 ОСОБА_1 з 1991 р. проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 з 31.10.1991 р.

На цей час між позивачем та відповідачами сумісного господарства не ведеться, у зв`язку з тим, що відповідачі приблизно з 2018 р. залишили житлове приміщення за згаданою вище адресою.

З вказаного часу відповідачі не проживають за місцем реєстрації, не сплачують комунальні послуги та не беруть участі в утриманні квартири, яку залишили самостійно.

ОСОБА_1 отримала вказану квартиру у найм відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 27.09.1991 р., про що зроблено відповідні записи у ордері.

За позовом, посилаючись на ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 08.12.2020 р. відкрито провадження та призначено судове засідання 22.02.2022 р.

22.02.2022 р. судове засідання відкладено на 15.04.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

15.04.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2022 р. на підставі ч.1 ч.240, ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідачів та свідка.

27.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 27.06.2022 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті.

Позивач та її представник подали заяву про продовження розгляду справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, від допиту свідка відмовляються.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та її представника, допитавши свідка, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4зв.).

За вказаною адресою зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.).

Квартира АДРЕСА_1 була надана у користування ОСОБА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення № 5114, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської Ради народних депутатів 27.09.1991 р. (а.с.11).

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

За ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.01.2021 р. (а.с.12), від 01.10.2021 р. (а.с.13), а також показами допитаного судом свідка ОСОБА_5 підтверджується факт непроживання відповідачів за адресою реєстрації з червня 2018 р.

Ст.ст.79, 80 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на надані позивачем докази в обгрунтування позовних вимог, враховуючи, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя