У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря Пазяк С.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 07.12.2021 звернулася представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в рамках даної справи.

В судове засідання викликались сторони по справі, разом із тим, будучи належним повідомленими не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, клопотань не подавали.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі та накладено арешт на об`єкти нерухомості, а саме: садовий будинок та земельну ділянку площею 0, 0562 га, на якій він розташований, цільове призначення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:004:000, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: Оноківська дача урочище (значиться адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року здійснено поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : садового будинку (з шести приміщень загальною площею 61,80 кв. м., огорожі) та земельної ділянки площею 0,0562 га, на якій він розташований, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер - :01:004:0008, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: Оноківська дача урочище (значиться адреса: АДРЕСА_2 ), речі домашнього вжитку: холодильник «Гореніє» -1шт. вартістю 10 000 грн; телевізор «Самсунг» -1 шт. вартістю 10 000 грн; пилосос «Самсунг» -1 шт. вартістю 2 000грн.; пральна машина «Самсунг» - 1 шт. вартістю 3 500 грн.; кухонна витяжка «Фабіано» - 1 шт. вартістю 1 200 грн.; котел опалювальний електричний водонагрівний «Тенко» - 1 літ. вартістю 5 000 грн.; мікрохвильова піч - 1 шт. вартістю 500 грн.; двоспальне ліжко - 1 шт. вартістю 5 000 грн.; диван- 1 шт. вартістю 9 000 грн.; кухонна мебель-5000 грн.; (загальна вартість становить: 51200 грн); визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинку з шести приміщень загальною площею 61,80 кв. м. та огорожі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (значиться адреса: АДРЕСА_2 ); визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0008), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адрес СТ: Оноківська дача урочище (значиться адреса: АДРЕСА_2 ); виділено ОСОБА_1 у власність рухомі речі: загальною вартістю 25 200 гривень: холодильник «Гореніє» вартістю 10 000 грн, кухонну витяжку «Фабіано:вартістю 1 200 грн.; котел опалювальний електричний водонагрівний «Тенко» вартістю 5 000 грн.; мікрохвильову піч - вартістю 500 грн.; кухонну мебель - вартістю 5000 грн.; пральну машину «Самсунг» - вартістю 3 500 грн.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч.9, 10ст. 158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Згідно з ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою представника позивача.

На переконання суду, у зв`язку із наведеним, заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, а отже є підстави для скасування вжитого за заявою позивача заходу забезпечення такого позову.

Оскільки судом у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у відповідному судовому рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає що дана заява підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

Згідно ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі у цивільній справі № 308/13172/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020, якою накладено арешт на об`єкти нерухомості, а саме: садовий будинок та земельну ділянку площею 0, 0562 га, на якій він розташований, цільове призначення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:004:000, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: Оноківська дача урочище (значиться адреса: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо