Справа № 405/3564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Константінов О.Ф., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль Ford Transit та крайколикувальний верстат MFS 503 Т залишити у власності відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.11.2021 року до суду від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, за містом якої сторони погодилися визнати за позивачем право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а автомобіль Ford Transit та крайколикувальний верстат MFS 503 Т залишити у власності відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача 18.04.2022 року подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, заяву про укладення мирової угоди підтримав.

Відповідач 18.04.2022 року подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, заяву про укладення мирової угоди підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 16.11.2002 року по 08.04.2015 року перебували у шлюбі (а.с. 5, 6, 62-63).

Рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору (який утворено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) від 04.08.2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності задоволено, визнано договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.07.2006 року, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_2 (а.с. 8-10).

Згідно Витягу ОКП «Кіровоградське ООБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.08.2006 року № 11477623 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_2 , номер запису 8319 в книзі 28 (а.с. 11).

Як вбачається із звіту ТОВ «Центр оцінки «Епос» про оцінку майна від 17.05.2021 року оціночна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 419500 грн (а.с. 26-27).

Також, 12.11.2009 року ОСОБА_2 придбав крайколикувальний верстат MFS 503 Т, що підтверджується гарантійним талоном (а.с. 19).

17.11.2021 року до суду від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди (а.с. 41-42).

За змістом даної мирової угоди сторони домовилися припинити право спільної сумісної власності на майно, що раніше належало подружжю, та здійснити його поділ наступним чином: виділити ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 та залишити у власності ОСОБА_2 крайколичкувальний верстат MFS 503 T заводський номер 10811383.

При цьому, ОСОБА_1 , відмовляється від майнових претензій та вимог щодо автомобіля марки Ford Transit спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В vin code (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_1 , який було набуто сторонами у спільну сумісну власність під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

Сторони погодили, що судові витрати залишаються по фактично понесеними.

Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

Зміст ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, стосовно їх прав і обов`язків та стосується предмета позову, суд у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 207, 208, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 17.11.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) за умовами якої:

1.Сторони домовилися припинити право спільної сумісної власності на майно, що раніше належало подружжю, та здійснити його поділ наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на:

житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 ;

Залишити у власності ОСОБА_2 :

крайколичкувальний верстат MFS 503 T заводський номер 10811383.

ОСОБА_1 , відмовляється від майнових претензій та вимог щодо автомобіля марки Ford Transit спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В vin code (номер шасі (кузова, рами)) НОМЕР_1 , який було набуто сторонами у спільну сумісну власність під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

2. Судові витрати залишаються по фактично понесеними.

3. Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Мирова угода вступає в силу з дати підписання сторонами та визнання її судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний