У Х В А Л А

"11" липня 2022 р. Справа153/55/22

Провадження2/153/20/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н. А.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сінчак О. В., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семко В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/55/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Семко В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження), в якому просив призначити по цивільній справі №153/55/22 біологічну експертизу (молекулярно-генетичні дослідження), проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи може громадянин ОСОБА_1 , бути біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ? 2. Чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_1 , та неповнолітнім ОСОБА_3 . Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Вказав, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року уже було призначено біологічну експертизу (молекулярно-генетичне дослідження). 18 травня 2022 року за вхід.№2450 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/102-22/3434-БД від 11.05.2022. Експертиза не була проведена у зв`язку з тим, що після початку повномасштабного вторгнення Російської федерації на території України та початку активних військових дій ОСОБА_2 разом з дітьми була вимушена залишити територію України. На даний час відповідачка з дітьми повернулася в Україну і, відповідно, є можливість провести вищевказану експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що в зв`язку з військовим станом в Україні вона була вимушена тимчасово перебувати за кордоном з 14 березня 2022 року по 23 червня 2022 року (копію паспорта додає), саме тому не отримувала судові повістки і не була присутня в судових засіданнях. Підтримує клопотання свого представника і просить суд всі витрати покласти на позивача, так як доходів у неї немає, про що свідчить довідка №114/01-06/27/4 від 01.02.2022 видана управлінням соціального захисту населення Могилів-Подільської РДА, та на даний час позивачка ніде не працює, а перебуває в Центрі Зайнятості на обліку про що свідчить довідка №04.34/43 від 14.02.2022.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, згідний здійснити оплату за проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Сінчак О.В. не заперечує проти задоволення заявленого клопотання щодо призначення експертизи. Щодо вимоги про оплату витрат за проведення експертизи на позивача покладається на розгляд суду.

Дослідивши заявлене клопотання представника відповідача - адвоката Семко В.М., заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що клопотання про проведення судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження) підлягає задоволенню, оскільки з`ясування наведених у позовній заяві обставин має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семко Валерія Миколайовича про призначення судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження) задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/55/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - судово-біологічну експертизу (молекулярно-генетичні дослідження).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21010, місто Вінниця вулиця Василя Порика,8), на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи може громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Направити копію ухвали до Вінницького НДЕКЦ МВС України (21010, місто Вінниця вулиця Василя Порика,8), для виконання.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі №153/55/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі №153/55/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк