overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8195/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року названий позов задоволено.

17 червня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду м. Києва.

28 червня 2022 року д Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 2-1397/11 Провадження № 22-ц/802/668/22 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, однак ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 червня 2022 року поновлено боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2020 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-1397/11.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 11 липня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1924/22 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/824/8414/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційнаскарга подана до належного суду у встановленізаконом строки, особою, щомає право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/2011/20
Провадження № 2/175/493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М

за участю секретаря Гонта С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області про визнання права власності.

14.06.2022 року представник позивача надала через канцелярію суду уточнену позовну заяву в порядку ст.49 ЦПК України. Просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідча не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви в порядку ст.49 ЦПК України, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала. Повідомила, що відзив буде надано протягом п`яти днів з дня отримання позову.

Третя особа не з`явилась по невідомій суду причині.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмову позицію сторін, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву, підготовче провадження у справі закінчити, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області про визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року на 11 год.00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа №760/2770/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітної ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітної ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 301/1851/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 41000 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 Справа №1915/7017/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі №1915/7017/21/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі №1915/7017/21/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 2-о/742/10/22
Єдиний унікальний № 742/3806/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко
Справа № 369/3231/22
Провадження №2/369/3920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/3231/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської перебуває цивільна справа № 369/3231/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.06.2022 року представник позивача подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.06.2022

м.Одеса

Справа № 522/6755/22

Провадження №2-н/522/533/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Яреми Х.С. розглянув у письмовому провадженні з власної ініціативи питання виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7 937,76 грн.

Однак судом виявлено, що з технічних причин дата постановлення наказу не відобразилась.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі у справі № 522/6755/22, зазначивши дату його винесення «23.06.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С.Ярема
Справа № 396/509/22
Провадження № 2/396/332/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме у тексті рішення допущено помилку невірно зазначено прізвище відповідача - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках, а потрібно " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у рішення по цивільній справі № 396/509/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, наступні описки, в тексті рішення вважати правильним прізвище відповідача - " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О. С. Цесельська
№ 207/1287/21
№ 2/207/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача Лисакової І.М. судові засідання проводяться в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відкладене на 11 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідача - Лисаковій Ірині Миколаївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд