Провадження № 8/686/3/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі № 686/16401/21 від 13 липня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

13.07.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

09.12.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ №686/16401/21 від 13.07.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви боржник вказав, що в матеріалах справи як адреса проживання вказана: АДРЕСА_1 і саме за вказаною адресою надходила судова кореспонденція. Однак, з 07.03.2020 року боржник постійно проживає на території Республіки Польща, а тому не міг отримувати кореспонденцію за вказаною вище адресою. ОСОБА_1 дізнався про наявність судового наказу 30.11.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, з яким він не погоджується, оскільки при винесенні судового наказу суду не були відомі наступні факти, що мають істотне значення для справи, а саме: заявницею ОСОБА_2 не було долучено докази, що підтверджують відсутність заборгованості щодо сплати ОСОБА_1 аліментів на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме нотаріально завірену заяву ОСОБА_2 від 21.03.2018 року.

З огляду на наведене вище, ОСОБА_1 сплатив аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_3 наперед, а саме за період з 2018 року по 2026 рік, а тому судовий наказ від 13 липня 2021 року у справі №686/16401/21 підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, яка не береться судом до уваги, оскільки до заяви не долучено доказів поважності причини відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.07.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, з долученої боржником до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 від 21.03.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвою В.В., зареєстрованої в реєстрі за №392, вбачається, що ОСОБА_1 провів з ОСОБА_2 повний розрахунок в сумі 180 000,00 грн. за аліменти до повноліття малолітньої доньки ОСОБА_3 за 2018-2026 роки з урахуванням коштів на лікування, відпочинок та освітньо-культурний розвиток дитини.

Окрім того, в заяві від 21.03.2018 року зазначено, що будь-яких матеріальних претензій, які б стосувались виплати аліментів та коштів на утримання доньки, ОСОБА_2 не має. Судових спорів щодо сплати аліментів на користь її доньки вести не буде.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Зі змісту п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вбачається, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, їм не надавалась оцінка, тоді як вказані обставини впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується те, що ОСОБА_1 сплатив аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за період з 2018 по 2026 роки.

За приписами ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому судовий наказ №686/16401/21 від 13.07.2021 року підлягає скасуванню, та слід ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 247, 423, 429 ЦПК України, суд,-,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі № 686/16401/21 від 13 липня 2021 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2021 року у справі №686/16401/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 09.09.1997 року, жительки: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин