ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/517/22
Єдиний унікальний номер справи: 647/3542/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 31 грудня 2021 року подало апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку. Справа надійшла до суду 20 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху з підстав необґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

10.02.2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано заявником 15.04.2021р. Позивач зазначає, що подав апеляційну скаргу 13.05.2021р., що підтверджується фіскальним чеком та реєстром відправлень. Крім того, як на доказ своєчасного звернення з апеляційною скаргою заявник посилається на документ про сплату судового збору, датований 12.05.2021р. Оскільки протягом тривалого часу апелянт не отримував ухвал суду апеляційної інстанції, тому звернувся до Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» із запитом, на який надано відповідь про те, що поштове відправлення знищено. З огляду на викладене заявник вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і просить його поновити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного заявником строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, якою передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, 2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що єдиною умовою поновлення пропущеного процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, є визнання причин пропуску такого строку поважними. При цьому, поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Суд зазначає, що правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду не знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 р. у справі № 826/10808/18.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.03.2021р. постановлено в судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №968, копія оскаржуваного рішення отримана уповноваженою особою ТОВ «Вердикт Капітал» 15 квітня 2021 року.

Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.03.2021р. для ТОВ «Вердикт Капітал» є 17 травня 2021р.

Заявник зазначає, що апеляційна скарга на вказане судове рішення подана ним 13 травня 2021 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, проте була втрачена оператором поштового зв`язку.

На підтвердження вказаних обставин АТ «Вердикт Капітал» надає копію реєстру поштових відправлень від 13.05.2021р., у тому числі відправлення №882 на адресу Бериславського районного суду Херсонської області, а також копію фіскального чеку про оплату послуг оператора поштового зв`язку, наданих ТОВ «Вердикт Капітал» 13 травня 2021 року.

Згідно інформації, наданої філією Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.12.2021р. №32-05-1345/427, за відомостями Автоматизованої системи реєстрації, обробки та контролю проходження реєстрованої пошти товариства відправлення №882 знищено 24.11.2021р.

Враховуючи, що наданими заявником доказами підтверджується факт направлення ним апеляційної скарги на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.03.2021р. у тридцятиденний строк з дня отримання його повного тексту, проте вказана апеляційна скарга не надійшла до суду першої інстанції з причин, що не залежали від волевиявлення заявника, тому апеляційний суд вважає наведені обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для його поновлення.

Крім того апеляційний суд враховує, що платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.03.2021р. датоване 12 травня 2021 року, що також свідчить на користь висновку про звернення заявника з апеляційною скаргою у визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що їх подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/517/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік