Провадження № 6/752/123/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №42 Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що Голосіївським районним судом м.Києва 17 лютого 2010 року в даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

На підставі вказаного судового рішення 26 лютого 2010 р. представнику позивача було видано виконавчий лист.

31 жовтня 2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу), відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув прав вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених в додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 42-91/08-А від 01 липня 2008 р., укладеними між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 , а також всі інші, пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвалою суду від 04 січня 2019 р. в даній справі було вирішено питання про заміну сторони стягувача, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було замінено на ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 р. у даній справі вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа.

В подальшому, 07.10.2021 року між ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №12, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати (сплатити) грошові кошти в сумі 105 451,20 гривень у строк до 29.10.2021 р. включно, в розпорядження Клієнта, а Клієнт відступає Фактору право вимоги за кредитним договором № 42-91/08-А від 01 липня 2008 р., укладеними між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 , та усіх додаткових угод до нього. На підставі вказаного Договору ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №42 Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 351758,99 гривень, суму судового збору в розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та витрати, понесені у зв`язку з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420 гривень.

На підставі вказаного судового рішення 26 лютого 2010 р. представнику позивача було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу), відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув прав вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених в додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 42-91/08-А від 01 липня 2008 р., укладеними між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 , а також всі інші, пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвалою суду від 04 січня 2019 р. в даній справі було вирішено питання про заміну сторони стягувача, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було замінено на ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 р. у даній справі вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано представнику стягувача 10 червня 2021 року.

07 жовтня 2021 року між ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №12, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати (сплатити) грошові кошти в сумі 105 451,20 гривень у строк до 29.10.2021 р. включно, в розпорядження Клієнта, а Клієнт відступає Фактору право вимоги за кредитним договором № 42-91/08-А від 01 липня 2008 р., укладеними між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 , та усіх додаткових угод до нього. На підставі вказаного Договору ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .. З наданих суду матеріалів вбачається, що 30 квітня 2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язалося відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №047-2008-1388 від 15 травня 2008 р.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2010 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №42 Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» визнати стягувачем Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: