Провадження № 2-о/337/24/2022
ЄУН № 337/503/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 лютого 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання юридичного факту постійного проживання зі спадкоємцем,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкоємцем батьком ОСОБА_2 , 1946 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту постійного проживання необхідно для оформлення спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Чудської О.О. щодо неможливості вчинити нотаріальну дію, заявник ОСОБА_1 звернувся 15.01.2021 р. до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , отже ОСОБА_1 пропустив строк на прийняття спадщини і нотаріусом зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2020 року , відповідно до якої у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, беручи до увагу, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору, оскільки встановлення факту постійного проживання заявника із спадкодавцем , у разі визнання спадщини відумерлою може вплинути на права та обов`язки інших осіб зокрема Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що відповідно виключає наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження, суддя вважає наявним в даному випадку спір про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, і зі змісту заяви вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст.315 ЦПК України у відкритті провадження по справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 258-261, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання юридичного факту постійного проживання зі спадкоємцем - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та заяву зі всіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.А. Ширіна

17.02.2022