УХВАЛА

30.06.2022

Справа № 522/2474/20

Провадження № 2/522/6260/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог Друга Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним.

27.01.2022 представник позивача - ОСОБА_1 подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Таку необхідність обгрунтовує необхідністю проведення у справі почеркознавчої експертизи щодо належності підпису померлої ОСОБА_4 на платіжному дорученні. Крім того, суд закрив підготовче засідання без участі позивача.

Представник позивача наполягав на задоволенні даного клопотання.

Відповідач просив справу розглядати за його відсутності.

Вирішуючи клопотання суд виходив з такого.

Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

13.02.2020 з даним позовом до суду звернулась ОСОБА_4

05.10.2020 судом було закрито провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача. Проте 02.03.2021 постановою Одеського апеляційного суду справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки правовідносини щодо визнання правочину недійсним допускають правонаступництво.

12.04.2021 справу прийнято до провадження.

18.08.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4

25.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В підготовчі судові засідання 08.09.2022, 25.10.2021 представник позивача не з`явився, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю у інших судових процесах. Однак належним доказів про це надавав. Одночасно з клопотанням про відкладення судового засідання не просив не закривати підготовче судове засідання.

Зміна позивачем адвоката, що представлятиме її інтереси, не є підставою для повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на те, що інший адвокат раніше не брав участі у справі і має інше бачення, ніж попередній, щодо предмету доказування.

Крім того, суд бере до уваги те, що про вперше про залучення до участі у справі ОСОБА_2 звернулась до суду ще 05.10.2020. Тобто, у правонаступника, який самостійно виявив бажання вступити у справу було достатньо часу для визначення, якими доказами він підтримуватиме заявлені позовні вимоги.

Протягом всього часу підготовчого провадження, клопотань щодо призначення почеркознавчої експертизи не заявляли.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що представник позивача не довів вагомості обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2022.

Суддя Ярема Х.С.