ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9995/19
провадження № 2/753/2520/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Креді Агріколь Банк"до ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні суд оголосив письмове клопотання представника 3-іх осіб ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду касаційної скарги Касаційним цивільним судом Верховного Суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-тя особа: АТ „Креді Агріколь Банк"про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля недійсними, так як результат розгляду вказаного цивільного провадження буде впливати на предмет спору по даній справі, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши думку учасника справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предмети позову двох цивільних справ не є тотожніми та не пов`язані між собою і розгляд цивільної справи в касаційному порядку не впливає на розгляд даної справи, тому підстав для зупинення провадження не має. Крім того, зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи, при цьому цивільно-процесуальне законодавства передбачає в подальшому звернення до суду з заявою по даному цивільному провадженню заінтересованої особи і після вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника 3-тіх осіб ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ „Креді Агріколь Банк"до ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-тя особа: АТ „Креді Агріколь Банк"про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля недійсними, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :