Справа № 752/8434/19
Провадження № 2-зз/752/29/22
У Х В А Л А

03.03.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Ухвалою від 23 квітня 2019 р. заяву представника ОСОБА_2 було задоволено, в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу П 108, площею 17,9 кв.м. та гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу, площею 17.8 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; автомобілі Porsche Cayenne, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , колір бежевий, номерний знак НОМЕР_2 ; Nissan Теаnа, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_3 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_4 ; LAND ROVER RANGE ROVER, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_5 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_6 ; LEXUS LS 460, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 09.03.2021 р. про залишення позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду набрала законної сили, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.04.20119 р., постановленої судом за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу П 108, площею 17,9 кв.м. та гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу, площею 17.8 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; автомобілі Porsche Cayenne, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , колір бежевий, номерний знак НОМЕР_2 ; Nissan Теаnа, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_3 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_4 ; LAND ROVER RANGE ROVER, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_5 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_6 ; LEXUS LS 460, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно з ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Після постановлення судом ухвали від 23.04.2019 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з відповідним позовом до ОСОБА_1

09.03.2021 р. Голосіївським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ; прийнято відмову від апеляційної скарги позивача на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 09 березня 2021 р.

Відповідно до положень ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09.03.2021 р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 23.04.2019 р. в зв`язку із залишенням позову ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23.04.2019 р.

Зняти арешт з:

- гаража, машиномісце в надземно-підземному паркінгу П 108, площею 17,9 кв.м. та гараж,

- машиномісця в надземно-підземному паркінгу, площею 17.8 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

-автомобілів:

- Porsche Cayenne, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , колір бежевий, номерний знак НОМЕР_2 ;

- Nissan Теаnа, загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_3 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_4 ;

- LAND ROVER RANGE ROVER, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_5 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_6 ;

- LEXUS LS 460, загальний легковий седан В. Номер шасі НОМЕР_7 ,

які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: