overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7664/22
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Справа № 504/4644/21
Номер провадження 2/504/1019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 31.01.2022 провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

04.07.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зімірьової О.О. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 185, 247, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом ержавної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 295/8526/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супратен Україна"
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,
Призначити справу до розгляду на 22 березня 2022 року .
Судді
Провадження 2-645/22
ухвала

Іменем України

05 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Бойко В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

09 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

24 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
Провадження №2/369/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 серпня 2022 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3245/20

Головуючий у першій інстанції Деркач О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/526/22, № 22-ц/4823/525/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2021 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири,

в с т а н о в и в :

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 09 липня 2022 року.

Керуючись ст. 55ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2021 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири в якості правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/9031/21

провадження № 22-ц/4809/766/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Дьомич Л.М.,

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Центральноукраїнського національного технічного університету на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського національного технічного університету про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою Центральноукраїнського національного технічного університету на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2022 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
Справа № 296/3114/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"30" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13 червня 2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Суддя В. П. Маслак
Дата документу 06.07.2022
Справа № 334/6245/21
Провадження № 2/334/515/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення порядку участі у виховані онуки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позов не визнав, не заперечував проти призначення справи в судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків, про допит відповідача та дослідження відеодоказів.

Позивач не заперечувала проти заявлених клопотань.

Заявлені представником відповідача підлягають задоволенню.

Між сторонами наявний спір, який в добровільному порядку не вирішений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись статтями: 189, 196, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення порядку участі у виховані онуки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. Ѕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 361/564/22
Провадження № 2/361/2332/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелеки В.А.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу відмовити у відкритті провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 754/325/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "Житловий кооператив № 3" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 р. представник Житлово-будівельного кооперативу "Житловий кооператив № 3" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в судовому наказі.

Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 17 січня 2022 року, згідно якого задоволено заяву Житлово-будівельного кооперативу "Житловий кооператив № 3" про стягнення заборгованості по сплаті житлових послуг.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме не вірно зазначена назва документу замість "Судовий наказ" вказано "Ухвала" .

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.173 ЦПК України внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлових послуг з ОСОБА_1 вказавши назву документу "Судовий наказ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022р.

Суддя Н.Г.Таран