overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/278/22
Провадження № 2/366/293/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 14 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю. Однак при винесенні рішення у вступній та резолютивній його частинах була допущена описка у написанні даних позивача, зокрема « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 14 червня 2022 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, - відповідно до якого вимоги позивача були задоволенні повністю (а.с. 25-28).

Однак, при винесенні повного тексту рішення по справі у вступній та резолютивній його частинах була допущена описка у написанні даних позивача, зокрема « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дана обставина підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового рішення від 14 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 366/278/22).

У вступній та резолютивній частинах рішення від 14 червня 2022 року вважати правильними анкетні дані позивача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всіх відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Провадження № 2-н/447/43/22
Справа № 447/582/22
06.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
4118(чотири тисячі сто вісімнадцять ) грн. 44 коп. заборгованості за фактично надані послуги, 323,91 грн. інфляційних втрат, 108,22 грн. - 3% річних.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ___________________ року.
Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/67/19

Провадження № 22-ц/4815/984/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Бойко Тамари Віталіївни Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Дубенський край" про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова В.С. на рішення Радивилівського районного суду від 24травня 2022 року до розгляду на 10:30 год. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
провадження у справі відкрито
провадження № 2/294/613/22
справа № 294/301/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 липня 2022 року о 12:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 346/1613/22
Провадження № 2/346/935/22
УХВАЛА

26 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Мацьків С.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала подане клопотання про витребування доказів, та просить витребувати у Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин відповідачем державного кордону.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і підтвердження платоспроможності відповідача, подане клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2021 року по день надання інформації, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, виїзду або в`їзду на територію України та мету перетину державного кордону України.

Розгляд справи відкласти на 05 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 342/1025/21
Провадження № 22-ц/4808/751/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю адвоката Жарського Т.В. і адвоката Яремчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької Уляни Михайлівни про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 19 квітня 2022 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Городенківського районного суду від 19 квітня 2022 року в частині розподілу судових витрат, понесених позивачем, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т.Г. Шевченка (, вул. Незалежності, 13 с. Тишківці Коломийського району Івано-Франківської області) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т.Г. Шевченка судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т.Г. Шевченка витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т.Г. Шевченка витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4 000,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 303/1600/22
Провадження № 22-ц/4806/625/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Ломакіна-Невідома Оксани Андріївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Івановецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення Бобовищенської сільської ради та скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна часнити)

04.07.2022 Справа №607/5750/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором № від 20 січня 2021 року в розмірі 579 873 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 8698 (вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 11 коп судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центра Фінансових рішень», юридична адреса: 01033, Україна, вулиця сім`ї Празовик, 50/Б, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 697/964/22
провадження № 2/697/331/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06.07.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника - адвоката Бовшика М.Ю. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/964/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2022 о 09:10 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1240/21Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/710/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року, у справі за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 25 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак