Провадження №6/523/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.

з участю помічника, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представника заявника Захарчук Тетяни Євгенівни в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах АТ «Укрсиббанк», за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2013 року у цивільній справі № 1527/16908/12 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року було задоволено в повному обсязі, зокрема, рішенням суду ухвалено стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 682183 грн., що по курсу НБУ станом на 21.09.2012 року становить 85347,59 дол. США та 3219 грн. судового збору.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 50653142 в Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, 25.06.2018 року відносно боржника ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

02.11.2020 року представником АТ «Укрсиббанк» направлено заяву до Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про місцезнаходження виконавчого документа № 1527/16908/12 відносно боржника ОСОБА_3 , оскільки виконавчий документ на адресу банку не надходив.

В подальшому, представник АТ «Укрсиббанк» отримав лист заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Дмитра Гумуржи від 15.01.2021 року в якому зазначено про те, що виконавче провадження завершено 25.06.2018 року державним виконавцем відділу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 60. Одночасно у відділі відсутня інформація щодо направлення виконавчого документа, оскільки, строк зберігання реєстрів відправлень рекомендованої кореспонденції становить один рік.

Станом на 02.04.2021 року виконавчий лист № 1527/16908/12 відносно боржника ОСОБА_3 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили. На підставі вищевикладеного, вважають, що виконавчий лист по справі № 1527/16908/12 слід вважати втраченим при пересилці.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву, та постановити ухвалу, якою видати дублікат виконавчого листа по справі № 1527/16908/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» суми заборгованості та поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 1527/16908/12.

Представник заявника АТ «Укрсиббанк» - Шевчук С.В. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій провести розгляд справи за відсутності представника АТ «Укрсиббанк».

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій зазначає про те, що заочне рішення суду, на підставі якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа було скасовано, у суду відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа, а тому у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити та просить суд проводити розгляд справи за відсутності боржника та представника боржника.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Представник заінтересованої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2013 року у цивільній справі № 1527/16908/12 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року було задоволено в повному обсязі, зокрема, рішенням суду ухвалено стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 682183 грн., що по курсу НБУ станом на 21.09.2012 року становить 85347,59 дол. США та 3219 грн. судового збору.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 50653142 в Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, 25.06.2018 року відносно боржника ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

02.11.2020 року представником АТ «Укрсиббанк» направлено заяву до Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про місцезнаходження виконавчого документа № 1527/16908/12 відносно боржника ОСОБА_3 , оскільки виконавчий документ на адресу банку не надходив.

В подальшому, представник АТ «Укрсиббанк» отримало лист заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Дмитра Гумуржи від 15.01.2021 року в якому зазначено про те, що виконавче провадження завершено 25.06.2018 року державним виконавцем відділу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 60. Одночасно у відділі відсутня інформація щодо направлення виконавчого документа, оскільки, строк зберігання реєстрів відправлень рекомендованої кореспонденції становить один рік.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року було скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні за участю сторін.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаної ухвали від 02.06.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що заочне рішення суду, яким позов АТ «Укрсиббанк» задоволено, було скасоване ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначеного, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд констатує, що стадії виконавчого провадження на якій відбуваються стягнення за виконавчим листом, передує ухвалення рішення суду, яке набрало законної сили відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, як вбачається із обставин встановлених судом судове рішення в рамках розгляду цивільної справи № 1527/7597/12 за яким було стягнуто заборгованість по кредитному договору, було скасовано.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що станом на сьогоднішній день у ОСОБА_3 немає боргових зобов`язань за рішенням суду, що виключає можливість будь яких стягнень за виконавчими листами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 247, 258, 265, 353, 442, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Захарчук Тетяни Євгенівни в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеса: І.О. Кремер