Справа № 664/3819/21
2/214/3868/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2019 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за №134.

Згідно положень ст.ст.185-187 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто справа з таким же самим предметом позову та за однакових підстав, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі №664/3819/21 від 10.01.2022 року.

Так, хоча і п. 19 розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Цюрупинського районного суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, проте, суд зауважує, що цивільна справа за №664/3819/21 з Цюрупинського районного суду Херсонської області у провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області передана не була.

Між тим, як убачається з матеріалів надісланих ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивач самостійно переслав наявні у нього матеріали цивільної справи №664/3819/21, проте в якості нової позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, за встановлених обставин, враховуючи, що у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відтак у відкритті провадження за даним позовом належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.