Справа № 152/612/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/612/22

Провадження №2/152/213/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонов О.В. звернувся до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах держави Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі КНП «Шаргородська міська лікарня» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , як потерпілого від злочину, кошти в сумі 2926,72 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.34-35).

Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з наказом керівника Вінницької обласної прокуратури за №175к від 12.03.2021 року, ОСОБА_3 є керівником Жмеринської окружної прокуратури (а.с.33), тому, відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.56 ЦПК України, має право на звернення з позовом до суду в інтересах держави. Підстави звернення з позовом до суду в інтересах держави, встановлені в ст.56 ЦПК України, необхідність захисту інтересів держави, у позовній заяві належним чином вмотивовані, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Шаргородської міської ради, що надійшла до суду 06.07.2022 року за вхідним №2773, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.38).

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський та Тульчинський райони (з адміністративними центрами у місті Жмеринка та у місті Тульчин відповідно) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт с. Плебанівка, який входить до складу Шаргородської міської ради, разом з нею включений до складу утвореного Жмеринського району Вінницької області.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Оскільки с. Плебанівка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.11).

Відповідно до п.4 ч.4, п.п.1, 2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності, та враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи, що позивачем зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.11).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, але не зазначено, з повідомленням чи без повідомлення сторін, то суд вважає за доцільне провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 43, 56, 175, 177-180, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 28 липня 2022 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 , що у випадку визнання позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. в інтересах держави Шаргородської міської ради в особі КНП «Шаргородська міська лікарня».

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про те, що, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу керівнику Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонову О.В., який діє в інтересах держави Шаргородської міської ради в особі КНП «Шаргородська міська лікарня» в триденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 в триденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити учасників справи позивача керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В., який діє в інтересах держави Шаргородської міської ради в особі КНП «Шаргородська міська лікарня» та відповідача ОСОБА_1 про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу зареєстрованого місця проживання.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: