Справа № 171/2532/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Апостолівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

04.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . На його майно відкрилася спадщина, до складу якої входила 1/3 частка квартири, розташованої в АДРЕСА_1 . Майно батька спадкувалося за заповітом, згідно якого належну батьку 1/3 частку вищевказаної квартири батько заповідав йому. Він у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини до Апостолівської державної нотаріальної контори, однак своє право на спадщину не оформив. На момент смерті батька його дружина ОСОБА_4 була непрацездатна, знаходилася у пенсійному віці, тому незалежно від змісту заповіту вона мала право на обов`язкову частку, від якої відмовилася. Таким чином, на спадщину батька він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_4 , на її майно відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частка вищевказаної квартири, що належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло. Інша 1/3 частка квартири належить йому, як співвласнику згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1997 року. Майно матері спадкується за заповітом, згідно якого належну їй 1/3 частку вищевказаної квартири мати заповідала йому. В жовтні 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу із заповітом матері для оформлення свого права на спадщину померлої, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, пославшись на те, що він пропустив строк на прийняття спадщини. Дійсно до жовтня 2021 року із заявою про прийняття спадщини після смерті матері він не звертався, так як з 09.09.2019 року знаходився за межами України. У період перебування за кордоном його спілкування з матір`ю було обмежене і до його повернення в Україну, а саме - 16.06.2021 року брат не повідомляв йому про смерть матері, крім того, він не мав можливості приїхати на поховання матері через епідемію Ковід -19 у період 2020 - 2021 року, тому вважає, що строк пропущено ним з поважної причини.

Просить позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку з поважної причини.

21.12.2021 року відповідачем - виконкомом Апостолівської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що відповідач не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 , так як строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущено в зв`язку з перебуванням позивача за кордоном, що є поважною причиною.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позов у встановлений судом строк не подано, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач позовну заяву з додатками отримав 03.12.2021 року.

За заявою позивача ОСОБА_1 справа розглянута без його участі.

Представник відповідача ВК Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Апостолове Дніпропетровської області, з 30.03.1991 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.09.2018 року, виданого Апостолівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, а/з № 301.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.09.2018 року, виданого Апостолівським РВ ДРАЦС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а/з № 350.

Згідно копії свідоцтва про одруження 28.06.1969 року « ОСОБА_5 » уклала шлюб з ОСОБА_3 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище - « ОСОБА_6 ».

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.04.1970 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.07.1977 року.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1997 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до копії заповіту від 10.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В., ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Згідно копії заповіту від 10.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В., ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 05.01.2018 року ОСОБА_1 вибув з України 09.09.2019 року та прибув на Україну 16.06.2021 року.

Згідно копії спадкової справи № 110/2021 до майна померлої ОСОБА_4 . 04.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору із заявою про те, що ним не прийнята спадщини після смерті матері з поважних причин та про видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій з метою звернення до суду для встановлення додаткового строку для спадкування.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 відмовлено, так як ОСОБА_1 не подано відомості, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме - не надано належних документів, що безспірно підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов мотивований тим, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 09.09.2019 року по 16.06.2021 року він перебував за кордоном і йому не було відомо про смерть матері, оскільки мати не користувалася мобільним телефоном, а стаціонарний телефон у неї був відсутній, спілкування з матір`ю відбувалося через брата ОСОБА_2 , який не повідомив його про те, що мати померла. Про смерть матері він дізнався по приїзду в м. Апостолове 16.06.2021 року, тому не міг вчасно звернутися до нотаріуса з указаною вище заявою.

На підтвердження цих обставин позивач посилається на відомості, наявні у закордонному паспорті на його ім`я, що були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 докази на спростування доводів позивача не надав, проти позову не заперечує.

На переконання суду вищевказані докази підтверджують наявність поважної причини, яка пов`язана з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк, відтак, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,76 - 81,206,223,258,259,264 - 265,268,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з дня набрання чинності рішенням.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Чумак Т.А.