Справа № 682/329/22
Провадження № 6/682/17/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

головного державного виконавця В.Тарасевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В. звернулася в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні та в судовому засіданні державний виконавецьТарасевич В. пояснила, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №63318252 з примусового виконання виконавчого листа №274/192/20, виданого 24.09.2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1779 грн щомісяця, починаючи з 10.01.2020 року і до досягнення сином повнолітння. Виконавче провадження відкрите постановою від 16.10.2020 р . ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але відсутній за вказаною адресою, що було встановлено під час виїзду за місцем його проживання. 10.01.2022 р. на адресу боржника надіслано виклик до відділу ДВС, але ОСОБА_1 за викликом не з`явився та про причини неявки не повідомив. Джерело доходу боржника не встановлене, належного йому рухомого та нерухомого майна не виявлено. До боржника застосовані обмеження та постановою державного виконавця його обмежено у праві керування транспортним засобом, у праві користування мисливською зброєю, у праві виїзду за кордон; здійснено запит до Прикордонної служби України щодо перетину боржником кордону. Встановити місце знаходження боржника не представилось можливим, тому просить здійснити примусовий привід боржника до державного виконавця на 11.00 год 10.03.2022 р.

Під час розгляду подання судом встановлено, що на примусовому виконанні у Славутському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 63318252 з примусового виконання виконавчого листа №274/192/20, виданого 24.09.2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1779 грн щомісяця, починаючи з 10.01.2020 року і до досягнення сином повнолітння.

Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця від 16.10.2020 р.

Боржник рішення суду належним чином не виконує, має заборгованість зі сплати аліментів.

Державний виконавець не встановив джерела доходу боржника ОСОБА_1 ; належного йому рухомого та нерухомого майна не виявлено.

10.01.2022 р. державним виконавцем надіслано боржнику ОСОБА_1 виклик на 18.01.2022 р. на 10.00 год, що стверджується копією виклику. Але доказів про вручення такого виклику суду не надано; причини неявки боржника до державного виконавця у визначені дату і час не встановлено. Тому у суду відсутні підстави вважати, що боржник належним чином був повідомлений про виклик до державного виконавця, але не з`явився за викликом без поважних причин.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України встановлено, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В обґрунтування подання державним виконавцем не надано суду доказів про вручення чи отримання боржником повідомлення про виклик до державного виконавця.

Матеріали подання не містять інформації про те, що ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений про виклик до державного виконавця, але не з`являвся без поважних причин.

Тому суд знаходить подання головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі про привід боржника ОСОБА_1 необгрунтованим і передчасним.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.