Справа № 573/587/22
Номер провадження 2-н/573/73/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 30 червня 2022 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУД» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУД» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Ухвалою від 30 червня 2022 року відмовлено ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУД» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

У вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено «Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2022 року за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України», а саме замість «Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про факт допущення описки у резолютивній частині ухвали об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частини ухвали від 30 червня 2022 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУД» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Викласти вступну частини вказаної ухвали наступним чином:

«Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ».

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУД».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя