Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 737/873/20

провадження № 61-4682ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати суду касаційної інстанції докази, що підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.

У червні 2022 року ОСОБА_1 надіслала уточнену касаційну скаргу разом з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що ОСОБА_1 не отримувала повний текст оскарженого судового рішення, лише ознайомилась з ним в ЄДРСР 22 лютого 2022 року. 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. На території Київської та Чернігівської області велись активні бойові дії, що позбавило заявника можливості подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Наведені підстави свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин через запровадження в період його плину воєнного стану в Україні, що об'єктивно перешкодило скаржнику своєчасно подати касаційну скаргу. Тому строк на касаційне оскарження належить поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 313/350/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Куликівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 737/873/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар