Справа № 214/1229/22
2/214/3118/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відстрочці сплати судового збору

14 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Владимирової Тетяни про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради звернулася до суду з позовною заявою 14.02.2022 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради грошові кошти в розмірі 3 932,83 грн., виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради є структурним підрозділом виконкому, що утримується за рахунок коштів місцевого бюджету Саксаганського району, розпорядником якого виступає Саксаганська районна у місті рада та її виконавчий комітет. Крім того, рішенням Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції «Про внесення до Реєстру неприбуткових організацій або присвоєння установі іншої ознаки неприбутковості» від 17.11.2016 року №211, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради внесено до реєстру неприбуткових організацій на підставі абз. «а» ст.157 розділу ІІІ ПК України.

Суддя, розглянувши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору виключно з підстав, пов`язаних з майновим становищем сторони.

Натомість, всупереч вимогам ч.3 ст.10 ЦПК України, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору. Віднесення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до неприбуткових організацій та фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету не свідчать про скрутне матеріальне становище позивача та не можуть бути за достатню підставу для звільнення від сплати судового збору.

Суд зауважує, що відсутність бюджетного фінансування чи фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету суб`єкта владних повноважень не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника управління праці та соціального захисту населення Владимирової Тетяни про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова