overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/22352/21

провадження № 2/521/2165/22

20 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року по справі №521/22352/21 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до судового розгляду по суті.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущені описки в написанні повного найменування відповідача, а саме вказано: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»», замість вірного найменування: «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність описок та дійшов висновку виправити в тексті ухвали зазначені описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущені описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2022 року по справі №521/22352/21 підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 17 травня 2022 року по справі №521/22352/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди допущені описки, та змінити написання найменування відповідача з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на правильний варіант - «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.06.22
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1119/22
Провадження № 2/935/410/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 позивач звернулась до Коростишівського районного суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі, 01.07.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1092/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.07.2022 м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 23 березня 2022 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

29 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 710/395/22
Провадження № 2/710/224/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куліш Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), про встановлення факту батьківства -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Курінного Анатолія Васильовича копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку надати до 14 липня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 05.07.2022 року

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 505/1167/21
Провадження № 2/505/901/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2022 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2022 р. від представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином сума судового збору у розмірі 2270,00 грн., яка сплачена позивачем АТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № ZZ420B1ETU від 30.03.2021 року в АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 15.06.2022 року.
Єдиний унікальний номер: 379/423/22
Провадження № 2/379/175/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

30 червня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

представника позивача - адвоката Новогребельської І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - адвоката Потапенка С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання представника позивача адвоката Новогребельської І.М. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Новогребельської І.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/4927/22 (провадження №4-с/357/27/22) за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 04.07.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Провадження № 2-н/742/211/22
Єдиний унікальний № 742/1297/22

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу на підставі ст.ст.11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,-
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» з заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Однак згідно з відомостей Центру надання адміністративних послуг м.Прилуки Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 06.05.2022 року, неможливо надати інформацію щодо зареєстрованого на території м.Прилуки, Чернігівської області, місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з не проведенням послуг з питань реєстрації місця проживання громадян та інших адміністративних послуг, що передбачають роботу в Реєстрі територіальної громади, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р.№64 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №165.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
справа № 361/5587/20
провадження № 2/361/356/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування обтяження нерухомого майна,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 17 вересня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Броварська районна державна нотаріальна контора; тип обтяження: арешт (архівний запис); об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; адреса: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: постанова, 953-В1, 11.11.2003, Державна виконавча служба Броварського району, власник ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 1310652.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 280/1645/15-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 19 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 331/1797/22
Провадження № 2/331/1445/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя. вул. Українська, 50) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя. вул. Українська, 50) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя. вул. Українська, 50) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2022 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/553/22
Провадження № 2-н/229/444/2022 16 лютого 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачеві для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ до негайного виконання виданий 16 лютого 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 16 лютого 2022 року.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності
__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Суддя _______________ Т.Л.Панова