ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернівці

Справа № 725/180/22

Провадження №22-ц/822/590/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Чернівцігаззбут» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернвцігаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 46 837,71 грн, 3% річних в сумі 675,87 грн та інфляційні в сумі 1 953,36 грн.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 18 000 грн.

02 травня 2022 року заявниками подано апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року задоволено та поновлено строк на оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу заявників на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення від 05 квітня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року визнано неподаними та повернуто апелянтам.

25 червня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали повторно апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення від 05 квітня 2022 року.

Також апелянтами подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому вони зазначають, що через неоголошену війну проти України та введений військовий стан для скаржників виникли обставини непереборної сили, які унеможливили усунення апелянтами недоліків скарги та, як наслідок, ними був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ухвала Чернівецького апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначених рішень суду першої інстанції постановлена 06 травня 2022 року. 20 травня 2022 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто. Повторно ж з апеляційною скаргою відповідачі звернулися до суду 27 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення не свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки на їх підтвердження належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості вчасно подати апеляційну скаргу ними не надано.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, подана ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження.

При цьому, враховуючи те, що апелянт ОСОБА_1 є військовослужбовцем та відповідно до Наказу командира військової частини від 16 травня 2022 року № 42 зарахований до списків особового складу військової частини, суд вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім того, до апеляційної скарги надано клопотання, в якому апелянти просять звільнити їх від сплати судового збору.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянти посилаються на те, що ОСОБА_3 доходів не має, є пенсіонеркою і отримує пенсію, ОСОБА_2 отримує мінімальну заробітну плату, яка не дає фактичної змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені ОСОБА_1 обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є відповідачем у даній справі, а положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» стосуються виключно позивачів. Також апелянтом не надано доказів, які б вказували на неможливість сплати ним судового збору з посиланням на майновий стан.

Згідно з пп. 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції, з урахуванням заявлених вимог, становив 2 481 грн.

Відповідно до статті 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 3 721 гривню 50 копійок за такими реквізитами - рахунок: UA0024405; отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

В матеріалах справи квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги статті 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати апелянтам строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року із наведенням інших причин для його поновлення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року.

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2022 року за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, звернувшись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги, викладені у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак