Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8585/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Росвен інвест Україна", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивовано тим, що 24.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №27909 на підставі кредитного договору №630700949 від 10.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк». Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. на підставі вчиненого виконавчого напису №27909 відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . Постанову про відкриття провадження боржнику надіслано не було.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №27909, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 24.02.2021 р., оскільки:

- заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із ОСОБА_1 , не є безспірною, стягувачем не було надано оригінал кредитного договору, засвідчена виписка з рахунку боржника із зазначенням розміру заборгованості;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений;

- при вчиненні виконавчого напису №27909 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але цей пункт постанови визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14) (а.с. 1-4)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що кредитних договорів вона не укладала з відповідачем ТОВ "Росвен інвест Україна" та АТ «Альфа-Банк».

Представник відповідача ТОВ "Росвен інвест Україна" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 26, 35 )

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 27-28, 37, 38-39)

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 25, 36)

З`ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.02.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №27909 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630700949 від 10.08.2017 р., укладеним з АТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ФК «Ел.Ен. Груп» на підставі договору факторингу №1 від 30.11.2020 р., яке, в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ "Росвен інвест Україна" на підставі договору факторингу №01/12-1 від 01.12.2020 р. Заборгованість в розмірі 12733,08 грн (з яких прострочена заборгованість за кредитом 7183,26 грн, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 5549,82 грн) стягується за період з 02.12.2020 р. до 01.03.2021 р. Також стягнуто 500,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. (а.с. 10)

На а.с. 11-11 зворот копія оферти на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10.08.2017 р. та копія акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10.08.2017 р., з яких вбачається, що позивачу ОСОБА_1 запропоновано ПАТ «Альфа-Банк» укласти договір про надання кредиту в розмірі 200000,00 грн.

На а.с. 12 копія угоди на використання аналогу власноручного підпису від 10.08.2017 р., договір між сторонами укладено дистанційно, в електронній формі.

На а.с. 8 - копія заяви ТОВ "Росвен інвест Україна" про примусове виконання рішення - виконавчого напису №27909, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 24.02.2021 р.

16.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №66835319 з примусового виконання виконавчого напису №27909 від 24.02.2021 р. (а.с. 9-10)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду від 22.03.2021 р. (справа №653/4444/17) зазначено, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто, при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не було направлено боржнику ОСОБА_1 письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості, доказів протилежного суду не надано.

В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 р. (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

При вчиненні виконавчого напису №27909 від 24.02.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але ним не враховано, що на час вчинення виконавчого напису (24.02.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14).

Отже, на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі.

В постанові Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі №910/10374/17 зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчинений 24.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен інвест Україна" заборгованості, що виникла за кредитним договором №630700949 від 10.08.2017 р., за період з 02.12.2020 р. по 01.03.2021 р. в розмірі 13233,08 грн, що зареєстрований в реєстрі за №27909.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн і 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчинений 24.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" заборгованості, що виникла за кредитним договором №630700949 від 10.08.2017 р., за період з 02.12.2020 р. по 01.03.2021 р. в розмірі 13233,08 грн, що зареєстрований в реєстрі за №27909.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" на користь ОСОБА_1 992,40 грн і 496,20 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", код 37616221, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6;

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4В, прим. 47.

Повне рішення виготовлено 06.07.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин