overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7588/22
Провадження № 2/521/3063/22
УХВАЛА

про виправлення описки

05.07.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.06.2022 року ухвалою суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Проте при виготовленні даної ухвали, судом допущено описку, а саме в вищезазначеній ухвалі помилково вказано номер справи «Справа № 521/6893/22» замість «Справа № 521/7588/22», та номер провадження «Провадження №2/521/2984/22» замість «Провадження № 2/521/3063/22», а також по тексту ухвали помилково вказано предмет позову «визнання місця проживання дітей із батьком» замість «визнання місця проживання дитини»

Суд розглянувши матеріали вказаної заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання місця проживання дитини - вважати вірним в тексті в ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2022 року номер справи «Справа № 521/7588/22» замість не вірного «Справа № 521/6893/22», номер провадження «Провадження №2/521/3063/22» замість не вірного «Провадження № 2/521/2984/22», а також предмет позову «визнання місця проживання дитини» замість не вірного «визнання місця проживання дітей із батьком»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.07.2022 року.

Суддя: О.С. Леонов

05.07.22
15.02.2022 Справа № 756/1299/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1299/22
Провадження №2/756/2942/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Суддя О.В. Диба
Справа № 527/1077/22
провадження № 2-н/527/81/22
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
05.07.2022 Єдиний унікальний номер 204/7967/21
Провадження № 2/205/1820/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року було прийнято до свого провадження позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23 червня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
06.07.2022 227/4989/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, яка була залишена без руху ухвалою суду від 15.12.2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана представником позивача 10.02.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування визнати неподаною і повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

06.07.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2346/21
провадження № 2-сз/753/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, згідно платіжної квитанції № СF_7671 від 20 січня 2021 року на суму 2 270 грн. 00 коп. з підстав залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені при зверненні до суду за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву від 07 липня 2021 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, й цією ухвалою судом визначено про те, що підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Так, відповідно доп.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/40/22
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (адреса: м.Кагарлик вул.Героїв Небесної Сотні,1, Київської області) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (адреса: м.Кагарлик вул.Героїв Небесної Сотні,1, Київської області) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
21.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/994/22
Справа №205/994/22
У Х В А Л А

Про витребування доказів

21 червня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю снекретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовом узасіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/994/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту що має юридичне значення-родинних відносин між фізичними особами-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/994/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення-родинних відносин між фізичними особами.

04.05.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника заявниці ОСОБА_1 -адвоката Чумак О.В. про витребування доказів.

Відповідно до заявленого клопотання представник заявниці для належного розгляду справи просить витребувати в Другій Дніпровській державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлене клопотання просила розглянути у її відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клоптання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт неможливості самостійно отримати зазначені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 352/359/21
Провадження № 22-ц/4808/803/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

20 липня 2022 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 308/6118/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/613/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року та від 24 травня 2022 року у справі за заявою Ужгородської районної ради про поворот виконання постанови суду у справі № 308/6118/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: