Єдиний унікальний номер 219/7687/21
Номер провадження 22-ц/804/629/22

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши апеляційну Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акімової Олени Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування (головуючий у суді 1 інстанції Шевченко Л.В.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

31 січня 2022 року копія ухвали отримана заявником апеляційної скарги, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 лютого 2022 року жодних відомостей про сплату судового збору та причину пропуску строку на апеляційне оскарження не надходило, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Наявність зазначеної обставини щодо строку на апеляційне оскарження про який йшлося в ухвалі Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на відповідача покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або відмова у відкритті провадження в разі не усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником у визначений судом строк не усунуті, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акімової Олени Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Акімової Олени Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді