Справа №: 671/723/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 28.02.2009 зареєстрували з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Між ними немає поваги та взаєморозуміння, їх шлюб існує формально, оскільки з 2021 року по даний час вони проживають окремо. Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з ними. Спору щодо місця проживання дитини немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Строк для примирення просить не надавати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву про визнання позову, зазначивши, що шлюбні відносини між ними припинено з березня 2022 року. Просив розгляд справи проводити у його відсутності та не надавати строку на примирення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28 лютого 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін є спільна дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.02.2009 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2010 року (а.с. 3, 6).

Сторони припинили шлюбні відносини, але зареєстровані за однією адресою (а.с. 4, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач висловила бажання залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення з державного бюджету половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Н підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 28 лютого 2009 року, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складання рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя: Подіновська Г.В.