Справа № 519/838/21-ц
Провадження №: 2/755/4485/22
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заява про забезпечення позову.

26 серпня 2022 року ухвалою Южного міського суду Одеської області задовольнили заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису Приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яніни Вікторівни від 01.04.2021 за реєстром №68160 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, Приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яніни Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 вересня 2021 року ухвалою Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 519/838/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

17 листопада 2021 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 519/838/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

01 липня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла за підсудністю цивільна справа № 519/838/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04 липня 2022 р. в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що 27 січня 2022 року Южний міський суд Одеської області під головуванням судді Лемця С.П., по справі 519/1123/21 розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження, за заявленими вимогами у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки судом Южного міського суду Одеської області вже була розглянута аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.

Суддя І.В.Коваленко