Справа № 740/305/22
Провадження № 2/740/468/22
У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І. М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Івашка В.В.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м. Ніжині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасуваня рішення, зобов`язання передати земельну ділянку і встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати правовий акт iндивiдуальної дії - рішення № 24-62/2019 62 ceciї VII скликання Нiжинської міської ради Чернiгівської області вiд 23 жовтня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної дiлянки та надання у постiйне користування комунальному пiдприємству «Нiжинське управління водопровiдно - каналізаційного господарства» земельної дiлянки площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158) для розміщення та експлуатації основних, пiдсобних i допомiжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподiлення газу, постачання пари та гарячої води, збирания, очищения та розподiлення води);

- зобов`язати вiдповідачів передати їй земельну дiлянку 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158);

- встановити земельний сервітут відповідачу КП «Ніжинське управління водопровідно- каналіаційного господарства» на користування земельною дiлянкою площею 38,47 кв м, на якій розміщена каналізаційно - насосна станція.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Івашко В.В. підтримали подане позивачем письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просили доручити експерту Солдатовій В.С.

Представники відповідачів: Ніжинської міської ради Чернігівської області та КП «Ніжинське управління водопровідно-каналіаційного господарства» в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечення проти позову.

Вислухавши думку позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов`язаних з розділом земельної ділянки, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж ділянок одна на одну, помилками в площі та ін.

Запропоновані питання стосуються предмету позову, а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої за клопотанням позивача необхідно доручити судовому експерту Солдатовій Віалерії Сергіївні, адреса: 14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 72 (проспект Перемоги, 97), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (14000, м.Чернігів, вул.П`ятницька, 72 (Проспект Перемоги, 97), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідає розроблена технічна документація щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналiзаційного господарства» земельну дiлянку площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158) для розміщення та експлуатації основних, підсобних i допоміжних будівель та споруд технічної інфратруктури (виробництва та розподiлення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподiлення води) та її затвердження вимогам земельного законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не вiдповiдає, то в чому полягають невiдповідності?

Чи відповідає фактичне розташування будівлі межам та площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158) та яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування споруди каналізаційно-насосної станції?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну дiлянку?

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді земельної ділянки, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь