№ 207/1388/22
№ 2/207/779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання спадщини відумерлою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 11.05.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі Кам`янська міська рада подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання спадщини відумерлою.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 п.8 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які розглядаються в порядку різного судочинства.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання спадщини відумерлою, суд дійшов висновку, що дана справа є справою окремого провадження, а позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - є справою яка розглядається судом в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що Кам`янська міська рада не позбавлена можливості у разі наявності спору, звернутись до суду в окремому порядку.

Керуючись ст.ст. 186, 188, 193, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути Кам`янській міській раді та роз`яснити право на звернення до суду з цими вимогами в окремому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.