overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3176/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КАХОВСЬКОМУ РАЙОНІ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КАХОВСЬКОМУ РАЙОНІ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 07 липня 2022 року, у залі судового засідання № 208 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих документів негайно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2-о/127/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасво окупованій території України,-
01.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасво окупованій території України.
Ухвалою суду від 01.07.2022 року матеріали заяви залишено без руху та заявнику визначено строк для усунення виявлених недоліків.
06.07.2022 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.
Згідно п.3. ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказану заяву слід повернути заявнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасво окупованій території України - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2-н/484/277/22
Справа № 484/1853/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір сплачується у розмірі, 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 248,10 грн.

Проте, у порушення вказаної процесуальної норми, до заяви додано платіжний документ на суму 21,10 грн.

За наведеного, приходжу до висновку, що подана заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, в зв`язку з чим, у видачі судового наказу необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївська електропостачальна компанія", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.07.2022.

Суддя: І.А. Шикеря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/11/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 11.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. Лужецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 681/1446/21
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС "Супер кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом аКС "Супер кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 28.12.2021 року судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради.

Згідно з отриманими відомостями від 31.01.2022 року ОСОБА_2 , знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання з 19.02.2019 року у зв`язку зі смертю, що підтверджується копією актового запису про смерть №54 від 24.01.2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Особа, вказана відповідачем, померла задовго до подання даного позову до суду (позовну заяву подано 24.12.2021 року), що фактично означає пред`явлення позову до вже померлої особи, яка, згідно ст. 46,47,48 ЦПК не може бути відповідачем у цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідачем зазначено померлу особу, яка не може бути учасником справи, враховуючи, що правовідносини між кредитором і спадкоємцями померлого позичальника є іншими та мають інші правові підстави для їх регулювання, то у даному випадку відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва, дані правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, що не позбавляє позивача права здійснювати свої права по відношенню до спадкоємців в порядку і способи, передбачені законом.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КС "Супер кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марія Дідек
Справа № 502/245/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус»

нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 16.02.2022 р. до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 62727 гривень.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та додатками до неї, проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві, серед іншого, повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

А згідно з п. 4 ч. 3 вказаної статті, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі заявнику необхідно надати докази про розмір заробітної плати, яка встановлена за виконану роботу відповідно до затверджених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки).

Заявником на обґрунтування існування та розміру заборгованості з заробітної плати в заяві про видачу судового наказу зазначено та в якості додатку додано копію довідки з індивідуальних відомостей про застраховану особу, видану управлінням Пенсійного фонду України за формою ОК-5.

Разом з тим, довідка з індивідуальних відомостей про застраховану особу, видана управлінням Пенсійного фонду України, не підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі та не визначає її розмір.

Такого ж висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2018 р. у справі № 242/5780/16-ц.

Офіційні відомості Пенсійного фонду України щодо розміру заробітної плати за формою ОК-5 стосовно позивача підтверджують лише його страховий стаж за певний період та не можуть бути прийняті судом як належні докази щодо розміру заробітної плати та розміру заборгованості по ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 286/2928/20
У Х В А Л А

17.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт трудових відносин позивача з відповідачем та роботи на посаді прибиральниці у відповідача, в період з 26.08.2019 року по 20.05.2020 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду прибиральниці з 26.08.2019 року та запис про звільнення з посади прибиральниці з ініціативи власника з 20.05.2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 4991,49 грн. без врахування податків і обов`язкових платежів; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Ухвалою судді від 26.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

24.06.2021, 07.07.2021, 01.09.2021, 24.09.2021, 26.10.2021, 12.11.2021, 03.12.2021, 24.12.2021, 25.01.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву.

Всі поштові відправлення судових повісток про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , які надсилалися за її місцем проживання та роботи, повернулися на адресу суду як невручені з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак конверт із судовою повісткою повернувся на адресу з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що відповідач проходить реабілітацію після операції.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що явка відповідача в судове засідання вирішена ухвалою суду від 26.10.2021 року, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 399/279/22
Провадження № 2/399/132/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14.08.1999 виконавчим комітетом Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 355/86/22
Провадження № 2/355/604/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 05.07.2022 о 11 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи, 24.06.2022, подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький