overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2455/22
Провадження № 2/522/3036/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Запорожець Антотіни Іванівни про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до КП «Одесміськелектротранс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29.06.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява у якій вона просить суд залишити позов без розгляду, проте дана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки не містить електронного цифрового підпису, в зв`язку з чим неможливо встановити ким її подано.

29.06.2022 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Запорожець А.І. подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, а повноваження останнього згідно ордеру Серія ВН № 1154813 не обмежені, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Заяву представника позивача адвоката Запорожець Антотіни Іванівни про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
1Справа № 335/2144/22 2/335/1730/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.06.2022 задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, надано сторонам у справ строк для примирення, провадження в справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з повідомленням сторін провести о 10 год. 00 хв. 04.07.2022 в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
справа № 179/1761/21
провадження № 2/179/157/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача в особі адвоката Борисової Т.В. про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/1761/21 за позовом сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1761/21, за позовом сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

До суду від представника відповідача в особі Борисової Т.В. надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/1761/21, за позовом сільськогосподарського кооперативу "Україна" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначене на 11 год. 20 хв. 29 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Борисовій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер 448/1717/21
Провадження № 2/448/162/22
У Х В А Л А

05.07.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Володимира Романченка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів,

в с т а н о в и в:

1. В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2. 01.07.2022 представник позивача Романченко В. (місце знаходження якого: м.Харків) на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд судове засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням на всій території України воєнного стану.

3. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача ОСОБА_1 - Романченко В. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Володимира Романченка - задовольнити.

2. Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON» https://vkz.court.gov.ua., (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке призначене на 14.00 год. 06 липня 2022.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 212/1611/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі: представника позивача адвоката Мотуз О.В.,

представника відповідача Мамонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства «Міський тролейбус» № 98-к від 31 січня 2022 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнути з комунального підприємства «Міський тролейбус» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20971 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 44 копійки, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Міський тролейбус» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: комунальне підприємство «Міський тролейбус», , місце реєстрації: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 22.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 08 липня 2022 року.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20.06.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 372/4862/21
Провадження 2-593/22
ухвала

09 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2022 у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.09.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа№ 127/3231/22
Провадження № 2/151/100/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2022 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 головуючим суддею у справі визначено суддю Токарчук Л.Г.

Ухвалою від 14.06.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної ухвали позивачка отримала 21 червня 2022 року на електронну адресу зазначену нею у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с.46 )

Позивачка в порушення ухвали у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви та не повідомила суд про неможливість у наданий строк їх усунути.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 159/2416/22
Провадження № 2-о/159/105/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Необхідно витребувати документи, які потрібні для проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання (м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 4) медичну картку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також його амбулаторну карту з психіатричного кабінету райполіклініки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2269/22
Провадження № 2/552/1447/22
У Х В А Л А

04.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м.Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 04 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна