ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2654/22 Справа № 205/8422/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив №429, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 04 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліку.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилася лише 28 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив №429, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та його скасування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Т.П. Красвітна

О.В. Лаченкова