УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/495/21

провадження № 22-ц/4809/825/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсною та розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року призначено у даній справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручено судовому експерту Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення поставлено запитання: 1) чи вносились зміни шляхом дописування до первинного тексту додаткової угоди до договору оренди землі від 28 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завадське» щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449 в графі кінцевого строку дії договору оренди землі з 2022 року на 2032 рік?; 2) який зміст первинного тексту документа в графі кінцевого строку дії договору оренди землі в додатковій угоді до договору оренди землі від 28 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завадське» щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449?; 3) у який період часу був виконаний рукописний текст у вигляді цифр «2032» у додатковій угоді до договору оренди землі від 28 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завадське» щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449, до підписання вказаної додаткової угоди орендодавцем ОСОБА_1 чи після ?; експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України; постановлено надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/495/21; визначено об`єктом дослідження оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 28 серпня 2012 року; оплату за проведення експертизи покладено на позивача; роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п. 10 розділу І Інструкції).

У п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

За положеннями ч. 1 ст. 248, ч. 4 ст. 247 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення належної організації роботи судів в ході фіксування судових засідань, встановлення рекомендацій та єдиних підходів до використання судами технічних засобів фіксування судового засідання, а також узагальнення правових норм щодо порядку фіксування судових засідань розроблена Інструкція щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року №156. (далі Інструкція № 156).

Разом з тим, фіксування судового процесу (судових засідань) у даній справі за допомогою технічних засобів здійснювалося відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 (далі Інструкція № 108).

Пунктами 2.4., 2.6. Інструкції № 108 визначено, що фонограмою судового засідання (далі - фонограма) є звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних; робочою копією фонограми - запис копії фонограми з вбудованого комплексу звукозапису на диск для лазерних систем зчитування (носій інформації), який використовується для відтворення або виготовлення копій технічного запису судового засідання та прослуховування суддями і сторонами (учасниками) судового засідання тощо.

Як визначено у п.п. 5.1., 6.1. Інструкції № 108, робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача робочих копій у суди апеляційної та касаційної інстанцій з місцевого суду відбувається з дотриманням наступного порядку: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції, у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи. У внутрішньому описі судової справи, в хронологічному порядку, вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: «у конверті в кінці тому».

Апеляційним судом з`ясовано, що у даній справі судом першої інстанції було проведено п`ять судових засідань, фіксування яких здійснювалось за допомогою технічних засобів, у тому числі й судове засідання, у якому була постановлена оскаржувана ухвала , а саме: 01 листопада 2021 року, 08 грудня 2021 року, 31 березня 2022 року, 01 червня 2022 року та 07 червня 2022 року.

Разом з тим, всупереч вимогам процесуального закону та положень Інструкції, судом першої інстанції не було долучено до матеріалів справи робочої копії фонограми зазначених судових засідань та, відповідно, не направлено технічний носій до апеляційного суду.

Судом першої інстанції також не дотримано вимог п. 21 розділу VII Інструкції, які передбачають, зокрема, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Однак, у даній справі матеріали оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 судом першої інстанції безпідставно підшито до матеріалів справи (а.с. 100-160). У результаті викладеного, порушена власна нумерація аркушів матеріалів оскарження та спричинена невідповідність оформленого внутрішнього опису матеріалів оскарження ухвали від 08 грудня 2021 року фактичному знаходженню документів.

У порушення п. 8 розділу VII Інструкції підсумковий запис до внутрішнього опису матеріалів справи від 09 червня 2022 року не містить підпису судді.

Допущено порушення також і п. 3 розділу ІХ Інструкції, який, зокрема, передбачає, що при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Так, відповідно до внутрішнього опису матеріалів справи на аркушах справи за номерами 186-187 мають знаходитися описи, натомість, містяться поштові повідомлення; на аркушах справи за номерами 188-193 має знаходитись відзив на позовну заяву. Разом з тим, аркуш за номером 188 у матеріалах справи взагалі відсутній.

Крім того, розміщення матеріалів за номерами аркушів справи 185-187, 195-196 свідчить про порушення судом першої інстанції вимог Інструкції щодо формування судової справи, оскільки вказані матеріали підшиті до, а не після документів, додатками до яких вони є.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсною та розірвання договору оренди землі повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич