Справа № 706/402/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Вказує на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.12.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., зареєстровано в реєстрі № 4001. Розпорядженням Христинівського міського голови № 6 від 19.02.2016 р. назву вулиці Калініна змінено на вулицю Сергія Попика.Свого часу в даній квартирі позивач дозволила відповідачу ОСОБА_3 зареєструвати місце проживання.Відповідач ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, після реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, виїхав та постійно проживає на території Росії, за зареєстрованим місцем проживання жодного дня не проживав, не брав участі в утримання квартири, оплаті комунальних послуг.Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у квартирі, належній позивачеві, обмежує цивільні права останньої, а саме, безпосередньо впливає на призначення їй субсидії на оплату житлово комунальних послуг в сторону її зменшення.Відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживав та не проживає за місцем реєстрації, він не є членом сім`ї власника квартири - позивача.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., зареєстровано в реєстрі № 4001, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Христинівського міського голови № 6 від 19.02.2016 р. назву вулиці «Калініна» змінено на вулицю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свого часу в даній квартирі позивач дозволила відповідачу ОСОБА_3 зареєструвати місце проживання.

Відповідач ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, після реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, виїхав та постійно проживає на території Росії, за зареєстрованим місцем проживання жодного дня не проживав, не брав участі в утримання квартири, оплаті комунальних послуг.

Факт того, що відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживав та не проживає за місцем реєстрації, а саме, по АДРЕСА_2 , стверджується також письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявними в матеріалах справи.

Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у квартирі, належній позивачеві, обмежує цивільні права останньої, а саме, безпосередньо впливає на призначення їй субсидії на оплату житлово комунальних послуг в сторону її зменшення.

Відповідач ОСОБА_3 не є членом сім`ї власника квартири - позивача.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків.

Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців.

Згідно ч. 1ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування квартирою,оскільки будучи зареєстрованим в квартирі не проживає понад 6 місяців, не сплачує витрати за користування квартирою, комунальні послуги, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної власності.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 319 ч.1, 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області (, вул. Соборна, 30, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, 20001) про визнання особи такою, що втратила право на проживання задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук