Справа № 283/2903/21
Провадження №2/283/98/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

17.11.2021 до Малинського районного суду Житомирської області звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого представник Банку зазначив, що 04.11.2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н на умовах платності, строковості та зворотності, відповідно до якого останньому відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України щодо договору приєднання. В процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2020 року спадкоємцям було направлено лист-претензію кредитора через Малинську державну нотаріальну контору та 05.10.2020 отримано від нотаріуса відповідь, з якої вбачається, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої, в тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством терміни. Станом на дату смерті позичальника загальна сума заборгованості за кредитом становить 8582,95 грн. 22.05.2021 до спадкоємців позичальника Банком було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій вчинено не було. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

19.11.2021 судом до Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради було направлено запит з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України.

30.11.2021 та 02.12.2021 від Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради надійшла відповідь на запит суду.

У зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 на території Малинської територіальної громади, 03.12.2021 та повторно 29.12.2021 судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

04.01.2022 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , в якому серед іншого зазначено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 05.01.2022 у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено у зв`язку з смертю відповідача.

Ухвалою від 05.01.2022 було відкрито провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07.02.2022. З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Задоволено клопотання представника позивача про витребування з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Малинської міської ради інформацію про склад осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 27.12.2018 та витребування від Малинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2022 на виконання ухвали суду від Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата реєстрації якого за вказаною адресою невідома.

24.01.2022 на адресу суду від завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. надійшла інформація про те, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заведена.

У зв`язку з тим, що суддя Хомич В.М. з 04.02.2022 по 11.02.2022 включно перебувала на лікарняному, розгляд вказаної цивільної справи не проводився. Справу відкладено на 11 годину 10.03.2022.

У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 року судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось.

Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді Житомирської області розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 25.05.2022.

Ухвалою від 25.05.2022 закрито підготовче провадження по цивільній справі №283/2903/21 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13.06.2022.

13.06.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 15 годину 04.07.2022.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

04.11.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, оформлений шляхом підписання останнім заяви, яка разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 04.11.2008 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_3 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.33).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_3 04.11.2008 року було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 500 грн.; 08.04.2011, 26.05.2011, 27.05.2011, 22.08.2011, 25.02.2013, 23.06.2016, 11.07.2016, 09.08.2018, 17.10.2018 та 20.01.2019 кредитний ліміт змінювався (а.с.32).

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що з 04.11.2008 ОСОБА_3 користувався вказаними картками, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ з картки тощо (а.с.18-31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

За життя свої зобов`язання за договором ОСОБА_3 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на день його смерті утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 8582,95 грн. та являє собою заборгованість за тілом кредиту (а.с.8-17).

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

З копії паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.09.1993 (а.с. 46-48).

З копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.07.2010 (а.с. 50).

17.08.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Малинської державної нотаріальної контори, згідно якої Банк просив включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців ОСОБА_3 про наявність кредитної заборгованості (а.с.52,53).

22.09.2020 Малинська державна нотаріальна контора направила лист-відповідь на вищезазначену претензію кредитора, з якої вбачається, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заведена (а.с.54).

12.05.2021 позивачем була направлена лист-претензія до ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості за договором № б/н від 04.11.2008, укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.55), яка фактично відправлена 22.05.2021 (а.с.57-59).

Відповідно до довідки Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 30.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата реєстрації якого за вказаною адресою невідома (а.с.73).

З відповіді завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заведена (а.с.83).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України (чинними на час їх виникнення).

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця.

Позивач в позовній заяві, як на підставу позовних вимог, посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину і повинен задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.

Факт проживання відповідача за однією адресою з померлим ОСОБА_3 підтверджується довідкою Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Листом завідувача Малинської державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заведена.

Будь-яких доказів щодо обсягу (вартості) спадкового майна після смерті ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Отже, за таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідач отримав у спадщину будь-яке майно після смерті ОСОБА_3 .

Посилання банку лише на факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , з врахуванням того, що спадкова справа не заведена, відсутні відомості про те, що відповідач прийняв спадщину, свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця з відповідача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, позивач несе судові витрати самостійно.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 280, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцявідмовити у повному обсязі.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 04.07.2022.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич