Справа № 362/2582/21
Провадження № 2/362/617/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 21 травня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 29 грудня 2021 року.

Станом на 21 лютого 2022 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Одночасно, суд звертає увагу на таке.

Згідно із ухвалою від 21.05.2021 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків розпочався 30 грудня 2021 року і закінчився 11 січня 2022 року о 24 годині 00 хвилин.

Саме у продовж вказаних днів відповідно до вимог цивільного процесуального закону позивачу було надано строк для усунення недоліків, тобто у строк в десять днів з дня вручення копії ухвали від 21.05.2021 року (з урахуванням вихідних і не робочих днів).

Натомість, не у строк визначений законом, а до дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху 09 листопада 2021 року (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції суду), позивачем було здано до канцелярії суду уточнену позовну заяву від 09 листопада 2021 року (Вх. № 21662 від 09.11.2021 року).

Отже, нову редакцію позову від 09 листопада 2021 року, надано позивачем суду до початку строку на усунення недоліків.

Зокрема, строк для усунення недоліків не розпочався, оскільки станом на 09 листопада 2021 року (коли позивач здав до канцелярії суду нову редакцію позову) він не отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Тобто, позивач не дотримався імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та подав нову редакцію позову не у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а до початку перебігу цього строку, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Таким чином, позивачу необхідно було спочатку отримати копію ухвали про залишення позову без руху, а потім, протягом десяти днів усунути недоліки позову.

Натомість, позивач вчинив навпаки, спочатку усуває недоліки, а потім отримує копію ухвали про залишення позову без руху.

У зв`язку із цим, суд отримав нову редакцію позовної заяви в той час, коли строк для усунення недоліків не розпочався.

При цьому, ухвалою від 16 листопада 2021 року було роз`яснено позивачу його право усунути недоліки позову у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали від 21 травня 2021 року.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем також було отримано 29 грудня 2021 року.

В строк визначений нормою частини другої статті 185 ЦПК України, а саме: у строк з 30 грудня 2021 року по 11 січня 2022 року, позивач не подав документів на усунення недоліків.

Як наслідок, в супереч нормі частини другої статті 185 ЦПК України, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме: у строк десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 21 лютого 2022 року.