Справа № 585/660/22
Номер провадження 2/585/353/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/660/22, провадження № 2/585/353/22

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру серії ВМ №1020818 від 07.12.2021.

Представник третьої особи Загамула Вячеслав Іванович, який діє на підставі довіреності від 14 квітня 2022 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.О. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що позивачка, є тіткою відповідачки. Остання є матір`ю неповнолітнього: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.08.2013 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/183/13 ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і засуджена до п`яти років позбавлення волі та взята під варту в залі суду. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01.08.20013 року по справі № 585/183/13 доведено до відома служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про необхідність вирішення питання щодо влаштування, встановлення опіки чи піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 . Після засудження матері останньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.09.2013 № 136 опікуном неповнолітнього призначено ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після її смерті рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 70 від 21.04.2021 року піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 призначено позивачку. ОСОБА_3 звільнилась з місць позбавлення волі 13.12.2016 року, але весь цей час проживає окремо від сина, з ним не спілкується, не цікавиться його життям, матеріальної допомоги не надає. Таким чином відповідачка не приймає участі у вихованні сина, а він позбавлений права на гарантований державою соціальний захист. Наявні всі правові підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її дитини, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради №03-26/5532 від 18.11.2021.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

09 травня 2022 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.33).

06 червня 2022 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 48).

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить позов задоволити (а.с. 43).

Відповідач також надала заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі (а.с.46).

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити (а.с.56).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.2006, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , його батьками вказані батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 (а.с.8).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, індексний номер 1 від 06.10.2017 вбачається, що державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 проведена відповідно до ч.2 ст. 135 СК України (а.с.9).

01.08.2013 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/183/13 ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і засуджена до п`яти років позбавлення волі та взята під варту в залі суду (а.с. 11-12).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01.08.20013 року по справі № 585/183/13 доведено до відома служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про необхідність вирішення питання щодо влаштування, встановлення опіки чи піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Після засудження матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації № 224-ОД від 16.08.2013 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.09.2013 № 136 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_4 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Роменським міськрайонним вілдділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 70 від 21.04.2021 року піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1 (позивачку) (а.с.17).

ОСОБА_2 звільнилась з місць позбавлення волі 13.12.2016 року, що підтверджується довідкою про звільнення серії НОМЕР_5 від 13.12.2016 року (а.с.14).

Згідно з довідкою з місця проживання, виданої головою квартального комітету № 11 виконавчого комітету Роменської міської ради 14.11.2021 року, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає, а мешкає у с. Степанівка Сумського району Сумської області (а.с.18).

Відповідно до довідки Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості № 305 від 08.11.2021 року ОСОБА_3 станом на 08.11.2021 року на обліку у Роменській філії Сумського обласного центру зайнятості, як безробітна, не перебуває (а.с.19).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , наданої директором Роменського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів № 8, дитина має статус «дитина, позбавлена батьківського піклування». Його мати ОСОБА_3 не підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, не відвідує батьківські збори. Опікун приділяє належну увагу вихованню. ОСОБА_1 підтримує зв`язок зі школою та класним керівником (а.с.21).

Згідно з поясненням позивачки від 22.10.2021 року ОСОБА_2 проживає окремо від сина, не займається його вихованням та не приймає участі у його матеріальному забезпеченні, ухиляється від виконання своїх обов`язків (а.с.22).

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з шестимісячного віку виховувала прабабуся, а після її смерті опікуном стала ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вихованні сина участі не приймає, його життям не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає (а.с.23).

Згідно з поясненням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні сина практично з його народження. Життям сина вона не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає. Вихованням ОСОБА_3 займається опікун ОСОБА_1 (а.с.24).

ОСОБА_2 (відповідачка) надала добровільну згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина та просить розглянути справу в суді без її присутності, про що свідчить її заява, засвідчена 01.10.2021 року та зареєстрована в реєстрі за № 476 приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурнею В.О. (а.с.25).

Заяву про визнання позову про позбавлення її батьківських прав ОСОБА_3 подала і під час судового провадження (а.с.46)

18.11.2021 органом опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).

З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Із роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не проживає разом з сином, не піклується про його моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров`я, підготовку до самостійного життя, не проявляє материнської турботи, матеріально не утримує, втратила будь-який зв`язок з дитиною, що свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей та свідоме нехтування нею своїми материнськими обов`язками.

Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов`язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин в інтересах, перш за все, неповнолітнього ОСОБА_3 , слід позбавити відповідачку батьківських прав відносно нього.

Згідно п. 14 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - Мороз Леся Олексіївна , до ОСОБА_2 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , проживаючої в смт Степанівка Сумського району. РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: смт Степанівка Сумського району. РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області, адреса: Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова