КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/2238/22 Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/8355/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, КП «Київтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 28 квітня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року КП «Київтеплоенерго» отримано 10 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 96).

Отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року для КП «Київтеплоенерго» (з урахуванням святкових та вихідних днів) є 09 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 28 червня 2022 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, апеляційний суд також враховує, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У клопотанні про поновлення стоку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що відповідно до Указів Президента України в країні введено воєнний стан, у зв`язку з чим працівники підприємства працювали на віддаленому доступі та були позбавлені можливості направити апеляційну скаргу у встановлений строк.

Разом з тим, позивач не навів об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, які пов`язані саме з введенням в Україні воєнного стану.

Також, суд звертає увагу, що апелянт не був позбавлений можливості направити апеляційну скаргу засобом електронного зв`язку.

Інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не вказав.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга КП «Київтеплоенерго» подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску та надати суду докази поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба