РІШЕННЯ

Іменем України

28.06.2022 Справа №607/1551/22 Провадження № 2/607/1601/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

прокурора Околіт О.П.,

представника відповідача Галели М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (далі за текстом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги») звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2021 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене 05.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, закрито. Указана ухвала суду 12.08.2021 набрала законної сили.

Також цією ухвалою суду встановлено, що 09.06.2021 приблизно о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів, рухався заднім ходом на вул. Галицькій навпроти домогосподарства № 75, що в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.

Під час руху водій ОСОБА_2 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України.

У цей час позаду автомобіля марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався велосипедист ОСОБА_3 , який керував технічно справним велосипедом марки «Gigant». На проїзній частині автодороги навпроти домогосподарства № 75, що на вул. Галицькій в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , ручаючись заднім ходом, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, не забезпечивши безпечний рух, допустив зіткнення з технічно справним велосипедом марки «Gigant», біло-зеленого кольору, під керуванням потерпілого ОСОБА_3 .

Своїми діями, які виразились у створенні небезпеки під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій ОСОБА_1 створив аварійну обстановку для велосипедиста ОСОБА_4 , допустив тим самим контакт між вказаними транспортними засобами, чим порушив п. 1.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Прокурор зазначає, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б, д), 10.9 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» потерпілий ОСОБА_3 з 09.06.2021 до 16.06.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі. Вартість затрат на його лікування та перебування становить 11658,68 грн.

Статутом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» визначено, що підприємство є об`єктом комунальної власності Тернопільської міської ради. Власником, засновником та органом управління підприємством виступає Тернопільська міська рада.

Однак з дати надіслання кримінального провадження № 0000146 до суду з обвинувальним актом до дня подання цього позову уповноважений орган не вжив жодних заходів щодо захисту інтересів держави. Саме бездіяльність Тернопільської міської ради як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» зі звернення до суду з позовом про стягнення коштів до міського бюджету свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів територіальної громади (великого числа громадян), що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Таке звернення прокурора з позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання наповнення бюджету коштами, які в подальшому спрямовуються на фінансування закладу охорони здоров`я.

За таких підстав прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в закладі охорони здоров`я КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», у сумі 11658,68 грн.

02.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 01.03.2022 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

01.03.2022 розгляд справи не відбувався у зв`язку з перебуванням головуючої судді Черніцької І.М. у відпустці.

18.04.2022 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відповідач подав відзив, в якому позов не визнав, заперечував проти задоволення позову та просив у позові відмовити. Відзив мотивований тим, що прокурором не надано жодного належного доказу на підтвердження зазначеної у позовній заяві вартості витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3

28.04.2022 дана справа прийнята до провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновської І.В., постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 19.05.2022.

05.05.2022 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прокурор подала відповідь на відзив, в якій вказала, що обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Прокурор вважає, що вартість витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, підтверджується довідкою КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про витрати на проведення лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вих. № 1367 від 31.12.2021.

19.05.2022 судове засідання відкладено на 08.06.2022 у зв`язку з неявкою представників позивачів.

08.06.2022 судове засідання відкладено на 28.06.2022 за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 28.06.2022 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Околіт О.П. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та просила позов задовольнити повністю. Вказала, що сума витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, підтверджується довідкою КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги». При цьому зазначила, що методика розрахунку таких витрат здійснюється закладом охорони здоров`я відповідно до Методики розрахунку вартості послуги з медичного обслуговування, яка затверджена постановою КМУ № 1075 від 27.12.2017.

Представники позивачів Тернопільської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили позов задовольнити.

У судовому засіданні 28.06.2022 представник відповідача ОСОБА_5 позов визнала частково. Не заперечувала щодо відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які складаються з витрат на обстеження ОСОБА_3 та становлять 961 грн. Зазначила, що незрозумілим та необґрунтованим є розрахунок витрат за ліжко-день, який становить 1337,21 грн за один день стаціонарного лікування, оскільки до обрахунку таких витрат, зокрема, входять витрати щодо нарахування заробітної плати медичних працівників та придбання матеріалів і інвентарю. Не погоджується з розрахунком витрат за один ліжко-день, оскільки така сума залежить від запланованої та фактичної кількості ліжко-днів у медичному закладі. Вказала, що під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, у тому числі і витрати на лікування, що і стало підставою для закриття провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілим.

У судове засідання 28.06.2022 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак бере участь у судовому процесі через представника ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2021, постановленою у справі № 607/11789/21 (а.с. 14-15), встановлено, що 09.06.2021 приблизно о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів, рухався заднім ходом на вул. Галицькій навпроти домогосподарства № 75, що в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.

Під час руху водій ОСОБА_2 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України.

У цей час позаду автомобіля марки «Citroen» моделі «C3 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався велосипедист ОСОБА_3 , який керував технічно справним велосипедом марки «Gigant». На проїзній частині автодороги навпроти домогосподарства № 75, що на вул. Галицькій в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , ручаючись заднім ходом, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, не забезпечивши безпечний рух, допустив зіткнення з технічно справним велосипедом марки «Gigant», біло-зеленого кольору, під керуванням потерпілого ОСОБА_3 .

Своїми діями, які виразились у створенні небезпеки під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій ОСОБА_1 створив аварійну обстановку для велосипедиста ОСОБА_4 , допустив тим самим контакт між вказаними транспортними засобами, чим порушив п. 1.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Указаною ухвалою від 04.08.2021 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене 10.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, закрито. Дана ухвала суду 12.08.2021 набрала законної сили.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Так, на запит керівника Тернопільської окружної прокуратури за вих. № 9201ВИХ-21 від 22.09.2021 адміністрація КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» повідомила, що не зверталася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , оскільки дане питання не належить до їх компетенції. Вказані обставини підтверджуються відповіддю КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» за вих. № 1038 від 06.10.2021 (а.с. 20, 21).

Так само на запит керівника Тернопільської окружної прокуратури за вих. № 9202ВИХ-21 від 22.09.2021 Тернопільська міська рада повідомила, що не зверталася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються відповіддю Тернопільської міської ради за вих. № 8222-21 від 29.09.2021 (а.с. 22, 23).

Також з листів Тернопільської окружної прокуратури за вих. № 12128ВИХ-21 та № 12129ВИХ-21 від 15.12.2021 вбачається, що прокуратура зверталась до Тернопільського міського голови та директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» з повідомленнями про те, що прокуратурою будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , на суму 11658,68 грн (а.с. 24-25, 27-28).

З відповідей Тернопільської міської ради за вих. № 29001-Ф від 20.12.2021 та КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» за вих. № 11025-21 від 28.12.2021 вбачається, що останні не заперечують щодо подання Тернопільською окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення (а.с. 26, 42).

Викладені обставини свідчать про наявність у керівника Тернопільської окружної прокуратури права на вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як визначено в ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я».

У п. 2 Порядку зазначається, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Порядку термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Згідно з п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Крім цього, методологія та порядок обліку фактичних витрат закладів охорони здоров`я у зв`язку з наданням послуг з медичного обслуговування, які враховуються під час розрахунку єдиних тарифів та коригувальних коефіцієнтів на медичні послуги, визначені Методикою розрахунку вартості послуги з медичного обслуговування, затвердженою постановою КМУ № 1075 від 27.12.2017.

Ця Методика спрямована на забезпечення стандартизації та уніфікації підходів до обліку витрат у закладах охорони здоров`я та встановлення базових принципів універсальної національної системи розрахунку вартості послуг з медичного обслуговування, фінансування яких забезпечується за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з формулою розрахунку середньої вартості ліжко-дня у клінічному відділенні така вартість визначається шляхом ділення загальної вартості клінічного відділення після виконання покрокового розподілу витрат на загальну кількість ліжко-днів у клінічному відділенні.

Так, вказаною вище ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2021 встановлено, що порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 14-15).

З повідомлення КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 1367 від 31.12.2022 вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даного медичного закладу з 09.06.2021 до 16.06.2021 (8 ліжко-днів). Вартість затрат на його лікування та перебування становить 11658,68 грн (8 ліжко-днів х 1337,21 грн = 10697,68 грн + 961 грн за обстеження = 11658,68 грн) (а.с. 19).

Відповідач та його представник визнавали обставини щодо перебування потерпілого на лікуванні протягом 8 днів, а також, що лікувальний заклад поніс витрати на обстеження у сумі 961 грн.

При цьому прокурором додатково було надано довідку-розрахунок № 940 від 11.05.2022 та відомості щодо роботи структурних підрозділів лікарні за червень 2021 року, у яких більш детально наведені розрахунки вартості одного ліжко-дня у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги».

Аналогічні відомості щодо вартості одного ліжко-дня у розмірі 1337,21 грн містяться і у наданій представником відповідача калькуляції, підписаній головним бухгалтером та економістом даного лікувального закладу.

Встановити таку вартість одного ліжко-дня можливо і шляхом використання формули, зазначеної у Методиці № 1075 від 27.12.2017. Так, 5005185,404 грн (загальні витрати структурного підрозділу) / 3743 (загальна кількість ліжко-днів) = 1337,21 грн (вартість 1 ліжко-дня).

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що сума витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, є необґрунтованою. Так, прокурором долучено до позовної заяви вказану вище довідку-розрахунок, яка складена відповідно до положень Порядку та Методики. На противагу цьому представником відповідача не надано жодних інших розрахунків, які б спростовували зазначений прокурором розмір витрат та свідчили б про необґрунтованість наданої прокурором довідки.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є комунальним підприємством, засновником якого є Тернопільська міська рада (а.с. 36-41).

Статутом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженим рішенням Тернопільської міської ради № 7/39/131 від 25.10.2019, визначено, що підприємство є підприємством, що надає медичні послуги. Засновником і власником є Тернопільська міська рада. Підзвітне підприємство також Тернопільській міській раді (а.с. 17-18).

Відтак, приймаючи до уваги, що між протиправними діями відповідача та перебуванням потерпілого ОСОБА_3 на лікуванні у медичному закладі є прямий причинний зв`язок, а надані суду докази доводять вартість витрат на лікування потерпілого, суд вважає, що прокурором доведено наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської міської ради коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 , у сумі 11658,68 грн.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 1166 ч. 1, 1206 ЦК України, ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 6, 258, 259, 263-265, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Тернопільської міської ради (зарахування до міського бюджету, отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0019751, код класифікації доходів бюджету: 24060300 «Інші надходження») кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в закладі охорони здоров`я комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», у сумі 11658 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Околіт Оксана Павлівна, місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 7, м. Тернопіль.

Позивач: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34334305.

Позивач: комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», місцезнаходження: вул. Шпитальна, буд. 2, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02001297.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Галела Марія Петрівна; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне рішення суду складене 01.07.2022.