Справа № 697/314/22
Провадження № 2/697/216/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення. Свій позов мотивує тим, що 11.07.2018 між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 25.01.2022 за № 38 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат попереднього власника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач ОСОБА_2 , який не є членом їх сім`ї не проживає в житловому приміщенні понад сім років. Жодних правових підстав для проживання та реєстрації у вищевказаному житловому приміщенні у відповідачів немає. Оскільки відповідач не є власником житла, він підлягає виселенню у зв`язку з тим, що незаконно займає будинок. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію, так як вона є мати одиночка, має на утриманні трьох малолітніх дітей. При оформленні Договору купівлі-продажу попередній власник відповідач ОСОБА_3 не повідомив її, що за вказаною адресою у житловому будинку з надвірними спорудами зареєстрований відповідач його брат ОСОБА_2 як пізніше стало відомо зі слів ОСОБА_3 , що його брат ОСОБА_2 виїхав у невідомому напрямку та місце його знаходження не відоме.

Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням з надвірними спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; зняти з реєстрації ОСОБА_2 з будинковолодіння з надвірними спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_2 з будинковолодіння з надвірними спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

10.05.2022 представник позивача адвокат Дяченко В.М. уточнила позовні вимоги та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням з надвірними спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 , іншу частину позовних вимог просила не розглядати.

25.05.2022 представник позивача адвокат Дяченко В.М. уточнила позовні вимоги та просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 та розглядати позов виключно до ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, за участю її представника адвоката Дяченко В.М.

Представник позивача адвокат Дяченко В.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений через оголошення на сайті судової влади відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивач.

Представник третьої особи Канівського районного сектора управління Державної міграційної служби України у Черкаській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з прохання розглянути справу без участі їх представника та повідомив, що повноваження щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання з 01.04.2021 передані органам місцевого самоврядування.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 11.07.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 856, житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 придбала в ОСОБА_3 (а.с.7-8).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні № 38 від 25.01.2022 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат попереднього власника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

З акту обстеження вбачається, що жителі с. Беркозівка, Черкаського району, Черкаської області, сусіди ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засвідчили, що зареєстрований громадянин ОСОБА_2 фактично не проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року по даний час (а.с.10).

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно пункту 1 частини першої ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Отже, після продажу 11.07.2018 будинку по АДРЕСА_1 Черкаської обаласті право власності на нього у ОСОБА_3 припинилося, але в даному будинку залишився зареєстрованим його брат ОСОБА_2 , який фактично там не проживає.

В пункті 9 договору купівлі-продажу будинку від 11.07.2018 вказано, що за даними Довідки № 298, виданої Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради об`єднаної теритоіальної громади Черкаської області, 11.07.2018 у житловому будинку, який є предметом даного договору, зареєстрованих і фактично проживаючих осіб пенсійного віку, інвалідів, малолітніх, неповнолітніх дітей немає (а.с.9 зворот).

Таким чином, ОСОБА_2 залишився зареєстрованим у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

У пункті 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року зазначено «Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.».

Суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року не проживав у належному позивачу будинку, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Права власності або права користування в нього на даний будинок не має.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача за місцем знаходження квартири, істотно ущемляє права позивача, як власника, перешкоджає здійсненню його прав по користуванню та розпорядженню власністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, не проживаючи в будинку на момент його продажу, та не маючи чинних угод на право проживання у будинку, втратив право користування жилим приміщенням в належному позивачу будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у спірному будинку, є підставою для зняття його з реєстрації.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Канівський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням з надвірними спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий Л . О . Колісник