overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3436/22
Провадження № 2-о/205/99/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харцизьк, Донецької області.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року вищевказану заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

05.07.2022 року заявницею було надано до суду заяву про усунення недоліків.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Призначити відкрите судове засідання у справі в порядку розгляду окремого провадження на 12 год. 00 хв. 08.07.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна .
Справа № 683/1504/22

С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2380/22
Провадження № 2/346/1098/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 вересня 2022 року о 13 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22 вересня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
справа № 166/459/22
провадження № 2/166/190/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 до суду звернувся представник АТ "Акцент-банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь АТ "А-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2018 у розмірі 26401,12 грн, станом на 20.02.2022, яка складається з наступного: 18506,46 грн - заборгованість за кредитом; 7894,66 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" (Код , адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 01.09.2022.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Надати позивачу десятиденний строк для надання відповіді на відзив відповідача, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

присяжних - Вороненка О.В., Тітуса Л.К.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення,

Керуючись ст. ст. 207-209, 211, 219, 223-225, 229-231, 233 СК України, ст. ст. 293-294, 310-314 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення, - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей, а саме:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: 01010, м, Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 15.

Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, адреса: 01015, м. Київ,вул. Цитадельна, 7/10.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.02.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва

Присяжні Вороненко О.В.

Тітус Л.К.
Справа № 274/3571/21 Провадження № 2/0274/315/22
УХВАЛА
07.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України - Григорчука Сергія Андрійовича у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до Бердичівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Представником Міністерства оборони України подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.07.2022 об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Зважаючи на викладені обставини представником Міністерства оборони України, запровадження на території України воєнного стану , що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України та провести судове засідання, призначене на 14.07.2022 об 11 год 00 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст. 212 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14.07.2022 об 11 год 00 хв, у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до Бердичівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 591/8781/21
Провадження № 2-с/591/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ у справі №591/8781/21 (провадження № 2-н/591/2428/21), яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01 березня 2020 року по 31 жовтня 2021 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 15200,30 грн., заборгованості внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 77,06 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, який виданий 09 грудня 2021 року Зарічним районним судом у справі № 591/8781/21 про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 15200 грн. 30 коп., заборгованості внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 77,06 грн., а також судовий збір в сумі 227 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу та доданих до неї документів заявник ОСОБА_1 отримав 14 грудня 2021 року (а.с. 32).

З заявою про скасування судового наказу заявник звернувся 06 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-денного строку, при цьому відомості на підтвердження наявності поважних причин порушення строку звернення відсутні, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, докази на спростування обставин отримання копії судового наказу 14 грудня 2021 року відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 629/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 558, 72 грн.

Ознайомившись із заявою, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути на його користь лише заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 558 грн. 72 коп., тоді як у п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК використані відповідні частини мови (прийменник) «з» і (сполучник) «та», тобто стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та лише за дотримання зазначених умов може бути видано судовий наказ.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 07.07.2022 року.

Суддя О.О. Богун