Справа № 333/1508/21
Пр. № 2/333/174/22
27 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, який обґрунтовує наступним.
За користування кредитними коштами, наданими за траншем 1 позичальник зобов`язався сплати проценти у розмірі 15.00% річних та у розмірах, встановлених п. 1.2.9 кредитного договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін нараховуються проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу, (п. 1.3.1 Правил).
У відповідності до пункту 6 розділу IV ЗУ «Про споживче кредитування» подвійні проценти не нараховуються банком у разі прострочення споживачем виконання кредитних зобов`язань у період березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширень території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука: ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) згідно договорів поруки №26 (проценти та інші платежі) та №268663 ( основний борг) від 22.02.2017 року. Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту у розмірі 232987.72 грн., сплати процентів, пені у розмірі 116493.86 грн., що виникли за умовами кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутні. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору.
Всупереч умов Кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості, про дострокове повернення кредиту. Однак, відповідачі вимоги не виконали, прострочену заборгованість не погасили у повному обсязі.
Станом на 01.03.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 192726.57 грн., з яких:
192726.02 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7863.73 грн., що виникла з 25.08.2020 року, 0,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до ст. 1048 ЦК України).
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, заборгованість за кредитом в сумі 192726.57 грн. та судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору у розмірі 2890,90 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 р. відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
В судові засідання відповідачі по справі повторно не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Відзиву на позов відповідачі не надавали, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не скеровували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в загальній сумі 232 987,72 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, а Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася 22-го числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3646.71 грн., відповідно до графіка, що викладений у Додатку №2 до договору але у будь-кому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 08.11.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.. 1.2.1., 1.2.8 кредитного договору ).
За користування кредитними коштами, наданими за траншем 1 позичальник зобов`язався сплати проценти у розмірі 15.00% річних та у розмірах, встановлених п. 1.2.9 кредитного договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін нараховуються проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу, (п. 1.3.1 Правил).
В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука: ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) згідно договорів поруки №26 (проценти та інші платежі) та №268663 ( основний борг) від 22.02.2017 року, що підтверджується копією цього договору поруки. Відповідно п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту у розмірі 232987.72 грн., сплати процентів, пені у розмірі 116493.86 грн., що виникли за умовами кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутні. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Відповідно до матеріалів справи, останнє перерахування відповідачем коштів, спрямованих на погашення кредитної заборгованості відбулось у лютому 2021 року, що призвело до прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом.
13.01.2021 р. АТ «УкрСиббанк» направило на адресу відповідачів вимоги, в яких вимагало погашення простроченої заборгованості за договором, та попереджало, що у разі непогашення зазначеної заборгованості, Банк вимагає достроково погасити кредитну заборгованість по тілу кредиту та процентам.
Відповідачем вищевказана вимога не виконана до теперішнього часу.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.03.2021 року, борг за кредитним договором складає 192726.57 грн., з яких: 192726.02 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7863.73 грн., що виникла з 25.08.2020 року, 0,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 627ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 634ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором, але не виконав свої грошові зобов`язання. Відповідач не спростував заявлені позивачем обставини належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 допустила прострочення за вищевказаним кредитним договором від 22.02.2017 року, укладеного між нею та позивачем, при цьому вимоги кредитодавця про погашення кредитної заборгованості, у встановлені позивачем строки, не були виконані ні позичальницею ОСОБА_1 , ні поручителем ОСОБА_2 , позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовними вимогами про дострокове повернення частини кредитних коштів, що залишилися непогашеними та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 відшкодовані витрати позивача по цій цивільній справі на сплату судового збору у розмірі 2890,90 грн., що підтверджується, копією платіжного доручення, тому дані витрати не підлягають стягненню з відповідачів даним судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 04.07.2022 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова