Справа 688/1002/22
№ 2/688/400/22
Рішення

Іменем України

04 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

09 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1988 року. Шлюб зареєстровано в Теплогірському міськвиконкомі Стаханівської міськради Ворошиловградської області, актовий запис №37. Від шлюбу мають троє повнолітніх дітей. Зазначила, що впродовж всього сімейного життя відповідач зловживає спиртними напоями та безпричинно ревнує її, а з 2014 року, не дивлячись на те, що їхні діти захищають Батьківщину, звинувачує її в тому, що вона винна у початку війни, оскільки її брат проживає в Російській Федерації. Неодноразові розмови з відповідачем результатів не дали. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідач ображає її, принижує перед сусідами, звинувачуючи в тому, що Росія напала на Україну через неї. Вона є інвалідом 3 групи, така поведінка відповідача негативно впливає на стан її здоров`я. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його від сутності, позов не визнав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 04 липня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 14 травня 1988 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Теплогірському міському виконавчому комітеті Стаханівської міської ради Ворошиловградської області, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що сімейні відносини з відповідачем не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе.

Застосовані норми права.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ).

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, відповідач систематично вчиняє щодо позивачки домашнє насильство психологічного характеру, що негативно впливає на її стан здоров`я, оскільки вона перебуває в стані постійного стресу. Поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка має інвалідність Ш групи, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 81, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 14 травня 1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Теплогірському міському виконавчому комітеті Стаханівської міської ради Ворошиловградської області, актовий запис №37 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29 вересня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК