Справа № 146/1092/20
Провадження № 22-з/801/32/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокуСправа № 146/1092/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Купрія О.М., Хитрука І.С., представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомського М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

в с т а н о в и в :

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір №042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38785596 від 18 грудня 2017 року, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року, за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», на підставі договору № 042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144 за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина».

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» задоволено частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог: 1. про визнання недійсним договору №042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області; 2. про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144 за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина» - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» на користь ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

03 лютого 2022 року ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» подало до апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, в якій просило роз`яснити резолютивну частину постанови суду, зазначивши чи слід розуміти під: Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38785596 від 18 грудня 2017 року 11:18:58, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року 09:26:00) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» (Код ), на підставі договору № 042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, як припинення діючого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису)) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» (Код ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0144.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року в частині визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38785596 від 18 грудня 2017 року, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року, за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», на підставі договору № 042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, залишено без змін.

Разом з тим, згідно з вимогами статті 271 ЦПК України, апеляційний суд не наділений повноваженнями роз`яснювати рішення суду першої інстанції, яке було предметом апеляційного оскарження.

Апеляційний суд у своїй постанові виклав обґрунтування висновків по суті вирішення спору в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

Разом із тим колегія суддів зазначає, що виконанню підлягає саме рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року у нескасованій судом апеляційної інстанції частині, а не постанова Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2022 року, яку просить роз`яснити заявник.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що резолютивна частина ухваленого у цій справі рішення суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що позивач не позбавлений процесуального права, у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням, у тому числі в частині його мотивування, оскаржити його у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року 2481 грн.

При подачі заяви про роз`яснення судового рішення ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» не було сплачено судовий збір.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення судового рішення ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» повинно сплатити судовий збір в розмірі 1240,50 грн (2481 грн х 0,5) на користь держави.

Керуючись ст. ст. 271,367, 368, 381, 389 - 391 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на користь держави судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення в розмірі 1240,50 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.