Справа №339/51/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 лютого 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б.,

ознайомившись із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Болехівському міському суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, зупинити стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» на підставі виконавчого напису № 2545 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яке здійснюється на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильович від 07.04.2021 року у виконавчому провадженні № 64404963.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує про те, що проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження та, як результат, стягнення частини його заробітної плати в рамках виконавчого провадження, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на підставі виконавчого напису № 2545 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яке здійснюється на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 07.04.2021 року у виконавчому провадженні № 64404963, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Сметанюк