УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 202/8529/19

провадження № 61-10835ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року у складі судді Марченко Н. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк») про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів задоволено.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення повернення депозитних вкладів з процентами за договором банківського вкладу № SAMDN3909 «Вклад скарбничка» від 15 жовтня 2009 року, за договором банківського вкладу № SAMDN4046 «Вклад скарбничка» від 15 жовтня 2009 року, за договором банківського вкладу № SAMDN5577 «Вклад Стандарт» від 05 вересня 2011 року, за договором банківського вкладу № SAMDN9011 «Вклад Стандарт на 12 місяців» від 07 червня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDN8499 «Вклад Стандарт на 12 місяців» від 26 липня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDNWFD700 «Депозит плюс» від 18 грудня 2013 року, за договором банківського вкладу № SAMDNWFD000 «Приват-вклад» від 18 грудня 2013 року в загальному розмірі 1 438 130,93 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити в позовній заяві ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк».

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

04 липня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров