Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/143/22

Провадження № 2/439/256/22

23 червня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Мартинюк О.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 серпня 2002 року у Відділі РАГС місто Броди Львівська область, актовий запис за № 113.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 03 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Відділі РАГС місто Броди Львівська область, актовий запис за № 113.

Позивач вказує, що від цього шлюбу у сторін наявна неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач акцентує увагу, що підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не склалося. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час кожен зі сторін проживає окремо та живе іншим життям.

Позивач вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконаний, що за таких обставинах спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним. Спору про майно немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач під час судового засідання категорично заперечив щодо надання сторонам строку на примирення. На його думку, подальше перебування сторін у шлюбі негативно впливає на його законні права та інтереси та загалом обмежують його у реалізації власний прав. Відтак позовні вимоги підтримав повністю, вважає їх підставними та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки адвокат Онищук Тарас Назарович під час судового засідання клопотав перед судом щодо надання сторонам строку на примирення за для можливості реалізувати право відповідачки не збереження сім`ї. Врахувавши думку учасників справи, судом відмовлено у задоволенні такого клопотання та продовжено розгляд справи по суті.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що 03 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб у Відділі РАГС місто Броди Львівська область, про що складено актовий запис за № 113. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2002 року (а.с. 4).

Від даного шлюбу у сторін наявна неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 травня 2008 року (а.с. 9).

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого терміну разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу позивач скористався власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Окрім цього, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам спільної неповнолітньої дитини сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позаяк сім`я розпалася і збереження її неможливе.

На підставі статей 112-113 СК України, керуючись статтями 10, 81, 89, частиною 3 статті 211, частиною 2 статті 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 серпня 2002 року у Відділі РАГС місто Броди Львівська область, актовий запис за № 113.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Б.М. Петейчук