Справа № 2-4316/12
Провадження №6/369/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я., за участю секретаря Миголь А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глобинський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача (позивача).

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-4316/12 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та солідарно стягнуто з них на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1409645,29 грн., та 3219 грн. судового збору.

Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-4316/12.

У Глобинському ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на примусовому виконанні перебуває ВП 59519987 з примусового виконання листа № 2-4316/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсалбанк» заборгованості за кредитним договором.

30.04.2021 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2.

Представник заявника просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засіданні учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не відомі. Представником заявника надана заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи положення ч. 3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши документи і матеріали, які подані заявником, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником у справі підлягає задоволенню з посиланням на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-4316/12 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-2008-2001 від 11.06.2008 року, та солідарно стягнуто з них на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1409645,29 грн., та 3219 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.06.2013 року у справі № 2-4316/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Києво-Святошинського районного суду від 17.12.2012 року залишено без змін.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором № 010-2008-2001 від 11.06.2008 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором за кредитним договором № 010-2008-2001 від 11.06.2008 року.

Згідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 по справі 2-3897/10.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глобинський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача (позивача), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-4316/12 від 07 грудня 2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219,00 грн. судового збору, а саме: з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко