Справа № 308/2639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про усиновлення.

Представник заявника подав до суду заяву про відвід присяжної ОСОБА_3 , який мотивований тим, що згідно отриманої ним інформації присяжна ОСОБА_3 виїхала на тривалий час за кордон, а саме у ФРН, терміни її повернення в Україну не відомі, що фактично унеможливлює розгляд справи. Представник заявника зазначає, що у даному випадку присяжна ОСОБА_3 фактично немає можливості виконання покладених на неї процесуальним законом обов`язків та самоусунулась від їх виконання, що викликає сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 22.02.2022 року, присяжними у справі визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Частиною 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Водночас, присяжна ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, незважаючи на вжиті судом заходи щодо запрошення ОСОБА_3 для участі у здійсненні правосуддя.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи те, що присяжна ОСОБА_3 до початку виконання своїх обов`язків не повідомила суд про обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжної, враховуючи те, що невиконання нею своїх обов`язків порушує інтереси заявника та перешкоджає розгляду справи у встановлений законом строк.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З огляду на вищезазначене, з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відвести присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,36,40,260,261 ЦПК України ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про усиновлення.

Цивільну справу № 308/2639/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про усиновлення передати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук