overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/462/22
№ 2-н/183/299/22
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.2 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.5, п.5 ч.2 ст.7, п.6 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» :
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 588/283/22
№ провадження 2/588/219/22
05.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Сумцова Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого нею судового збору у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. та понесені ним витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ПРОФІТ КАПІТАЛ», , адреса місцезнаходження: вул.Набережно-Лугова, 8 м.Київ, 04071

Треті особи

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславовичадреса: вул.Велика Бердичівська, 35 м.Житомир 10008

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович, адреса: пров.Пляжний, 3 м.Суми, 40000

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 567/762/22
Провадження № 2-о/567/18/22
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 липня 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа: КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, про звільнення від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1 та призначення опікуном іншої особи

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1 та призначення опікуном іншої особи звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258 ЦПК України

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), заінтересована особа: КЗ "Острозький психоневорологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місце знаходження: м.Острог вул. Бельмаж, 109 Рівненської області, ) про звільнення від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1 та призначення опікуном іншої особи та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2022 на 12:00 год.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 2/344/752/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІОЛІТ-ІФ до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Соколи про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, закриття розділу Державного реєстру прав, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ІОЛІТ-ІФ до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Соколи про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, закриття розділу Державного реєстру прав задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34452903 від 25.03.2017 року державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про проведення державної реєстрації права власності: форма власності - приватна, розмір частки: 1 на гараж 69, ряд НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, гаражний кооператив «Соколи», за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, село Вовчинець, вул. Вовчинецька, буд. № 225, , витрати по оплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа№ 490/1031/22
н/п 2/490/1532/2022
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

05.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 09.02.2022 року, судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 619 від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" здійснено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з :Увільнення від виконання обов`язків судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. на час мобілізації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2022 року визначеного головуючого суддю Гуденко О.А.

В зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час справа передана судді Гуденко О.А. 29.06.2022 року.

За аткого, слід прийняти справу до свого провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 27 липня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Провадження № 2-о/522/233/22
Справа № 522/8197/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне підприємство «Лоджікфокс», про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.07.2022 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення юридичного факту.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватне підприємство «Лоджікфокс» (м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103, оф.207), про встановлення юридичного факту.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 00 хвилин «01» вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар

05.07.2022
Справа № 545/2342/22
Провадження № 2/545/1061/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитором спадкодавця.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-на підтвердження факту про прийняття спадщини співвідповідачами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яке саме майно, його вартість та якими доказами це підтверджується;

-коли саме (календарна дата) позивач дізнався смерть боржника ОСОБА_5 та коли саме (календарна дата) дізнався про прийняття відповідачами спадщини після нього та якими доказами це підтверджується;

-не зазначена вартість спадкового майна, а також розмір частки кожного із спадкоємців у спадщині, та, відповідно, не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного із спадкоємців (солідарне стягнення, у рівних частинах тощо);

-не зазначені правові підстави звернення до суду з позовом до співвідповідача ОСОБА_3 з огляду на те, що згідно з повідомленням Терешківської сільської ради Полтавського району від 01.07.2022 року №892/02-54 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 592/2057/22
Провадження № 2/592/1052/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить розірвати шлюб з відповідачем (місце проживання АДРЕСА_2 ). Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з останнім, але сімейне життя не склалося.

До заяви додані копії документів, втім не завірені позивачкою у встановлений законом спосіб. Також не зазначене місце проживання відповідача, засоби електронного зв`язку(телефонний номер та електронну пошту).

Ухвалою від 26.05.2022 прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному провадженні з повідомленням учасників розгляду про судове засідання о 09-50 год. 22.06.2022.

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким у заяві не зазначене місце проживання відповідача, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, додані до позовної заяви докази не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення для суду і відповідача.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 26.05.2022 зазначена вище заява була залишена без руху та запропоновано позивачці у десятиденний строк після отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

26.05.2022 заявниця отримала копію зазначеної ухвали на свою електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У строк по 05.06.2022 та на час постановлення цієї ухвали позивачка не усунула зазначені недоліки заяви.

Згідно ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ураховуючи наведене заяву треба залишити без розгляду.

На підставі зазначеного і керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/866/22
Провадження № 2-н/352/56/22
04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер: 378/100/22
Провадження № 2/378/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позивач до суду 28.06.2022 року подала заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, а справу розглядати без її та її представника участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, відтак позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко