Справа № 693/1038/15-ц
Провадження № 6/693/6/22
У Х В А Л А

23.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування зазначено, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі № 693/1038/15 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500967607.

ТОВ «Вердикт Капітал» в наслідок укладення договору факторингу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500967607.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 693/1038/15, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором № 500967607.

На підставі викладеного заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заявник до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі № 693/1038/15 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500967607.

ПАТ «Альфа-Банк» 21.06.2016 за Договором факторингу № 1 відступило на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500967607.

ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору факторингу № 2019-1КІ від 26.12.2018 відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500967607.

В свою чергу, 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 16-01/19/1 за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500967607.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 693/1038/15, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором № 500967607.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (який діяв на час видачі виконавчих листів) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В свою чергу, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діє на час розгляду заяви, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч. 5 ст. 12 вищезазначеного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, на момент укладення договору про відступлення права вимоги (16.01.2019 року) сплинув не тільки річний, а навить трирічний строки пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 року.

При цьому жодних доказів, що вказане рішення Жашківського районного суду Черкаської області не було виконано в добровільному порядку заявник не надав.

Первісний кредитор ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не звертались із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,

Укладаючи договір про відступлення права вимоги та не перевіривши строки виконання умов кредитних договорів (та судових рішень, прийнятих внаслідок невиконання таких договорів) ТОВ «Вердикт Капітал» діяло на власний розсуд, приймаючи на себе всі ризики, які тягне за собою така угода.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258, 260-261, 354-355, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково.

Видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі № 693/1038/15.

В частині поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська