Справа № 404/6484/18
Номер провадження 2/404/3344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

23 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Хомутенко О.В. про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Хомутенко О.В., по якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 16.04.2018 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (том. 1 а.с. 39-40).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2018 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 (том 1 а.с. 86).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том. 1 а.с.217-218).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2022 року залучено до участі в справі як правонаступника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшла заява, відповідно якої вона просила подане нею клопотання про призначення експертизи задовольнити, судове засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача надав заяву, відповідно якої не заперечив проти призначення експертизи, судове засідання просив провести за його відсутності.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання позивача суд виходить з того, що захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків.

Враховуючи викладене та право позивача на подання суду доказів, зокрема, висновку експерта, клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Хомутенко О.В. про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради (адреса: 25491, місто Кропивницький, вулиця Металургів, будинок 2а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Якими захворюваннями страждала ОСОБА_4 ?

2. Чи могли дані захворювання вплинути на загальний стан здоров`я та психічну діяльність і яким чином?

3. Які медичні препарати вживала ОСОБА_4 та чи впливали вони на психологічний, психічний і емоційний стан, усвідомлення нею значення своїх дій та керування ними в момент складання заповіту від 16.04.2018 року?

4. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладення заповіту від 16.04.2018 року?

5. Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час складання заповіту від 16.04.2018 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними та усвідомлювати наслідки укладеного заповіту?

6. Чи перебувала ОСОБА_4 на час складання заповіту від 16.04.2018 року у тимчасовому хворобливому стані, внаслідок якого не могла розуміти значення своїх дій, або керувати ними, хоча і була дієздатною?

7. Чи міг стан здоров`я ОСОБА_4 з урахуванням її захворювань та вживання медикаментів, впливати на можливість розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання заповіту від 16.04.2018 року?

8. Чи могла ОСОБА_4 осмислювати свій стан та ситуацію в цілому на час посвідчення заповіту від16.04.2018 року, передбачити наслідки своїх дій, змістовно осмислювати те, що відбувається, проводити самостійну вольову регуляцію своєї поведінки?

9. Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_4 можливість зберігати психологічну, психічну самостійність в своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу збоку інших осіб під час складення заповіту від 16.04.2018 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 .

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/6484/18, номер провадження 2/404/3344/18, медичну карту амбулаторного хворого №600092.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова