Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 761/22730/20

провадження № 61-5819ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про зміну правовідношення (зміну умов договору),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила змінити пункт 4.3.1. договору купівлі-продажу майнових прав від 29 березня 2019 року № 197/3/ШК, виклавши його зміст таким чином: Покупець та Продавець за Договором визначили наступний порядок сплати загальної вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості Покупцем: Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця до 29 березня 2019 року включно кошти в розмірі - 290 000 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 48 333,33 грн. Залишок вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості, закріпленої у пункту 4.2. Договору, а саме - 676 150 грн, Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця протягом 10 робочих днів з дня введення Об`єкта капітального будівництва в експлуатацію та надання про це відповідних документів Продавцю.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б. залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року - без змін.

28 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано в липні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року - 2 102 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 681,60 грн (2 102 х 0,4 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 681,60 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р/н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Тому касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук