УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 759/13766/17

провадження № 61-2442св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у складі судді Миколаєць І. Ю.та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), про стягнення коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року задоволено клопотання представника позивача. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів у частині розірвання договору банківського вкладу № SAMDN8071, укладеного 22 квітня 2013 року та у частині розірвання договору банківського вкладу № SAMDN9367, укладеного 13 вересня 2013 року, залишено без розгляду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN9367, який укладено 13 вересня 2013 року у розмірі 50 000,00 дол. США. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 000,00 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що вимоги позивача, що стосуються зобов`язання відповідача з виконання умов договору від 22 квітня 2013 року № SAMDN8071 є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківських вкладів від 22 квітня 2013 року № SAMDN8071 та від 13 вересня 2013 року № SAMDN9367 та відсотки у розмірі 106 193,97 дол. США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 20 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення банківського вкладу № SAMDN8071 та № SAMDN9367 підлягають задоволенню у розмірі 30 000,00 дол. США та 50 000,00 дол. США відповідно. Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 звернулась 23 липня 2013 року до відповідача із заявою про розірвання договору № SAMDN8071 від 22 квітня 2013 року, залишок коштів на рахунку після закриття склав 0,00 дол. США не можуть бути прийняті судом. АТ КБ «ПриватБанк» не надало жодних належних та допустимих доказів на підтвердження закриття рахунку по договору вкладу № SAMDN8071 та виплати відсотків по ньому - довідок, детального розрахунку по депозиту. АТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів на підтвердження своїх вимог про те, що було повернено кошти позивачу по вкладам.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № SAMDN9367 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № SAMDN8071 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції у вказаній частині.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Святошинського районного суду міста Києва.

05 травня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров