Провадження № 2/742/748/22
Єдиний унікальний № 742/2410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» грошових коштів у розмірі 25159,85 грн у якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2018 року між ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) за №77031а18 до оферти №146, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 .

29.11.2018 року об 11 год. 40 хв. в м.Києві на бульварі Дружби Народів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій та власник автомобіля ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №77031а18 від 05.09.2018 року. Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ №230995 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками.

З наданої відповіді від НПУ за №230995 про ДТП та постанови Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2019 року (справа №757/60081/18-п), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України та ст.124 КУпАП.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до звіту №330 про оцінку вартості (розміру) збитків вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем, складає 63485,17 грн.

Згідно з п.23.5 Договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 року (оферти №146) при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2437770 від 03.01.2019 року та умов Договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 25159,85 грн, яке ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено страхувальнику ОСОБА_2 згідно з відомістю розподілу масових виплат від 04.01.2019 року та платіжного доручення №1 від 04.01.2019 року.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, до ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступника ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги на отримання від винної особи - ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою досудового врегулювання спору позивач 09.09.2019 року направляв на адресу відповідача претензію про регресні вимоги за вих. №СУ/006348/4-1, яка була отримана відповідачем 13.09.2019 року, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим представником ПрАТ «СК «АРКС» і було подано відповідну позовну заяву до суду.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, але подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.п.107).

Відповідач та його представник на розгляд справи не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав та просив провести розгляд справи без участі сторони відповідача (а.п.111).

Представник третьої особи до суду теж не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час судового засідання (а.п.110).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії заяви-приєднання (акцепт) за №77031а18 до оферти №146 від 05.09.2018 року між ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 (а.п.38, 39-45).

Відповідно до копії інформації №3.1.23/484-19 від 15.07.2019 року правонаступником ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» з 20.06.2019 року є ПрАТ «СК «АРКС», що також вбачається з копії витягу зі статуту ПрАТ «СК «АРКС» (а.п.47, 48-51).

Згідно з копією відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №230995 (а.п.13), та копією постанови Печерського районного суду міста Києва №757/60081/18-п від 28.03.2019 року (а.п.12) 29.11.2018 року об 11 год. 40 хв. в м.Києві по бульвару Дружби Народів внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України та ст.124 КпАП України сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій та власник автомобіля ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , що також підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 05.12.2018 року (а.п.28) та копіями фото (а.п.29-31).

29.11.2018 року ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» про настання події, що має ознаки страхового випадку, та подав заяву про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.п.19-20).

Відповідно до копії звіту №330 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного 14.01.2019 року оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , складає 63485,17 грн (включаючи ПДВ на запасні частини) (а.п.22-24), що також підтверджується копією ремонтної калькуляції №1.003.18.0 від 14.01.2019 року (а.п.25-27), фото таблицею до звіту №330 (а.п.29-31), бюлетенем авто товарознавця про ремонтні роботи та їх вартість (а.п.32), копіями відомостей з інтернет-сайтів по автомобілю Toyota Scion за VIN (а.п.34,36,37) та відомостями про офіційний курс гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 14.01.2019 року (а.п.33).

Відповідно до п.23.5 Договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 року (оферти №146) при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи (а.п.41).

Згідно з п.23.4 Договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 (оферти №146) (а.п.41) при виплаті страхового відшкодування іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт транспортного засобу, в кошторис збитків включається вартість оригінальних складових частин транспортного засобу з урахуванням експлуатаційного зносу в розмірі 50% від вартості оригінальних складових частин транспортного засобу. Розмір експлуатаційного зносу є незмінною величиною та не залежить від дати настання страхового випадку протягом дії Договору. З урахуванням таких умов, вартість оригінальних складових частин транспортного засобу, що підлягають заміні, яка включається до кошторису збитків, розраховується за формулою:

ВзпК = Взп х 0,5, де:

ВзпК - вартість оригінальних складових частин транспортного засобу, що підлягають заміні, яка включається до кошторису збитків;

Взп - вартість оригінальних складових частин транспортного засобу, що підлягають заміні.

Тобто (32243,86 грн. х 0,5) + 9037,92 - 0,00 грн. = 25159,85 грн, де 32243,86 грн - вартість матеріалів, необхідних для ремонту автомобіля Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , 9037,92 грн - вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , та 0,00 грн - франшиза згідно з договором страхування.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.п.15), страхового акту №АХА2437770 від 03.01.2019 року (а.п.14), ремонтної калькуляції №1.0003.18.0 від 19.12.2018 року (а.п.16-18) та умов договору страхування №77031а18 від 05.09.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 25159,85 грн, які були виплачені ОСОБА_4 , що підтверджується копією відомості розподілу масових виплат ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» від 04.01.2019 року (а.п.10) та копією платіжного доручення №1 від 04.01.2019 року (а.п.11).

Як вбачається з копії претензії про регресні вимоги від 06.09.2019 року, ПрАТ «СК «АРКС» для врегулювання спору в позасудовому порядку 09.09.2019 року направляло на адресу відповідача претензію, в якій вимагалося протягом семи днів з моменту отримання такої в добровільному порядку сплатити на рахунок АТ «СК «АРКС» суму боргу у розмірі 25159,85 грн (а.п.7,8).

Відповідно до копії інформації з офіційного сайту Укрпошти від 23.09.2019 року (а.п.9), вказана претензія відповідачем була отримана 13.09.2019 року, однак ОСОБА_1 до даного часу завдані ним збитки на суму 25159,85 грн на рахунок позивача так і не сплатив.

Згідно з копією посвідчення, серія НОМЕР_3 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 є інвалідом війни 3 групи (а.п.81).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року та загальними нормами цивільного права.

Відповідно до пп.«в» п.38.1.1 ст.38 вказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в даному випадку дійсно є особою, з вини якої були завдані матеріальні збитки автомобілю Toyota Scion, д.р.н. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.11.2018 року, ПрАТ «СК «АРКС» вже виплатило на користь потерпілого страхове відшкодування в розмірі 25159,85 грн, проте будучи інвалідом війни 3 групи ОСОБА_1 звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він є, проводить МТСБУ у порядку, визначеному ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у даній справі.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово вказувала на те, що звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а тому у задоволенні позову, пред`явленого до ОСОБА_1 , слід відмовити саме з цієї підстави.

На підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, юридична адреса: вул.Іллінська, буд.8, м.Київ, 04070), представник позивача Волчек Наталія Миколаївна (юридична адреса: вул.М.Закревського, буд.9, м.Київ, 02217), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ-21647131, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21.06.2022 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА