Справа № 404/5843/19
Номер провадження 2/404/1510/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригуенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, по якому просить:

- виділити в натурі 11/25 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, в окремий об`єкт нерухомості;

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання / а.с.36-37/.

Провадження по справі за ухвалою від 26 вересня 2019 року було зупинено на період проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2021 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

05 липня 2022 року від представника позивача, адвоката Мельник О.В., до суду надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до вищевказаної заяви позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- виділити в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки, що розташована під житловим будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та встановити межові знаки земельної ділянки, що розташована під житловим будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта;

- виділити ОСОБА_1 в натурі 11/25 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, в окремий об`єкт нерухомості, відповідно до висновку експерта;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст. 258 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 223, 247, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву від 05 липня 2022 року представника позивача, адвоката Мельник О.В.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідач Кропивницька міська рада має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву від 05 липня 2022 року, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Третій особі для надання суду пояснень щодо уточненої позовної заяви або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова