overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1935/22
провадження №: 2-о/398/104/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт його постійного спільного проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2016 року по день смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175,177,187,293,294,353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія) в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко
Справа № 461/4317/21
Провадження № 2/461/158/22
про поновлення провадження у справі
05.07.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об?єму природного газу,
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об?єму природного газу.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
05.07.2022 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи та була передана головуючому судді.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст.254 ЦПК України).
Справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи, а тому усунено обставини, що викликали зупинення провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об?єму природного газу.
Призначити у справі підготовче судове засідання на «27» липня 2022 року о «11» годині «30» хвилин.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 592/1710/22
Провадження № 2/592/1000/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника відповідача адвоката Неговської І.В., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (40022 м.Суми, пр-т Шевченко,3) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи прошу надати в строк до 28.06.2022 року.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/761/6113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.05.2022 року на 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 944/3895/21
Провадження №2/944/349/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 10 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю 01 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області

юридична адреса: 81053, вул.Т.Шевченка, 2 м.Новояворівськ

Яворівського району Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 757/88/22-ц
Провадження № 2/752/6343/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 211/6798/21
Провадження № 2/211/1368/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»,

відповідача Великого О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 686/6972/22
Провадження № 2/686/3543/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 6 вересня 2015 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 вересня 2015 року виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 238), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

13.06.2022
Справа № 2-3/12
Провадження №:6/138/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ "ФК "ЄАПБ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ТОВ "Енергоінтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду з вказаною вище заявою.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, п.п.17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання не додано докази її надіслання іншим учасникам справи, а саме ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" та ТОВ "Крок-К".

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід повернути ТОВ "ФК "ЄАПБ" без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ТОВ "Енергоінтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/4679/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Чала А.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6611/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінко Андрій Валентинович направив до Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 05 липня 2022 року о 16 год. 15 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» (т. 2 а.с. 115-117).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Мінко Андрій Валентинович направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за чотири дні до судового засідання, тобто з пропуском строку, та не надав доказів направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова