overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2890/22
Провадження № 2-н/552/417/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 10.06.2022
Справа № 334/5227/14-ц
Провадження № 6/334/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст.ст. 431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5227/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складення повного тексту ухвали 15.06.2022.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/4767/21

Провадження № 22-ц/4815/606/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області - Папроцький Андрій Андрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року (постановлену у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 липня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 :
заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ;
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 13.06.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 740/1635/22
Провадження № 2-о/740/59/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Крутівська сільська рада Чернігівській області, місцезнаходження в с.Крути Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності, буд.49, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності заявнику державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЧН №174394 та серії ЧН №192384, виданих 02 червня 2003 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.187, 294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити засідання у справі на 09-30 год. 01 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі-копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2649/22
Провадження № 2-н/552/364/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А.. розглянула заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

29 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/235/21
Провадження № 2/935/45/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року зупинено провадження по справі та призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

На адресу суду надійшов лист від провідного експерта ЖВ КНДІСЕ Юрія Окочи про надання додаткових матеріалів та надання до огляду об`єкт дослідження, а саме: автомобіль марки «FORD ESCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1993 року випуску огляду автомобіля.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання провідного експерта ЖВ КНДІСЕ Юрія Окочи про забезпечення огляду КТЗ та надання додаткових матеріалів, у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - поновити .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 липня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
04.07.2022 227/4980/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
04 липня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Білозерської міської ради, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

УХВАЛИВ
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Білозерської міської ради, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1 , без його реального поділу.
Визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1 , без його реального поділу.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , без її реального поділу.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , без її реального поділу.
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1588 грн. 96 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко

04.07.2022
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , головний державний виконавець Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. про визнання права власності на господарські споруди

в с т а н о в и в :

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , головний державний виконавець Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. про визнання права власності на господарські споруди.

Призначити справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , головний державний виконавець Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. про визнання права власності на господарські споруди у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.08.2022.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 946/4199/21
Провадження № 2-во/946/60/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №946/4199/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі №946/4199/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10.06.2022 року до суду надійшла заява представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №946/4199/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №946/4199/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №946/4199/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягаючою поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №946/4199/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар