Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №445/277/22

Провадження № 2/439/323/22

21 червня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 09 жовтня 2020 року в розмірі 61 079 гривень 43 копійки.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» із метою отримання фінансових послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву-анкету на отримання фінансових послуг, а також Кредитний договір за № від 09 жовтня 2020 року, відповідно до яких отримав кредит у вигляді визначеної між сторонами суми позики на картковий рахунок.

Позивач акцентує, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним Заява-Анкета разом з Кредитним договором за № від 09 жовтня 2020 року та Паспортом кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» за № 4992728 складає Кредитний договір.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 ознайомлений із істотними умовами кредитного договору, про що власноруч поставив підпис.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Проте відповідач, який зобов`язався повернути надані кредитні грошові кошти відповідно до умов пункту 1.2. Кредитного договору, не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 30 грудня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 61 079 гривень 43 копійки, із яких: 61 079 гривень 43 копійки заборгованість за тілом кредиту.

Тому позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № від 09 жовтня 2020 року.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

12 квітня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач участь свого представника під час судового засідання не забезпечив. Представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву на отримання кредиту та інших послуг в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», відповідно до якої погодився з усіма її умовами, про що свідчить надана позивачем суду завірена копія такої заяви (а.с. 7).

ОСОБА_1 ознайомлений із усіма істотними умовами Кредитного договору за № від 09 жовтня 2020 року, про що свідчить надана позивачем копія

Кредитного договору за № від 09 жовтня 2020 року та копія Паспорту кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» за № 4992728. Вищевказані документи містять особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Окрім того, позивач надав суду роздрукований Витяг з Умов отримання фінансових кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», редакція від 04 травня 2020 року, та додаток № 1 До Умов отримання фінансових кредитів. Ресурс таких документів розміщений на електронному порталі позивача та доступних за веб-посиланням «www.kreditmarket.ua» (а.с. 10-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 09 жовтня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» станом на 30 грудня 2021 року становить 61 079 гривень 43 копійки, із яких: 61 079 гривень 43 копійки заборгованість за тілом кредиту (а.с. 14).

За нормативними правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Окрім цього, нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

За змістом статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із доказів по справі, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» із метою отримання фінансових послуг. У зв`язку із чим підписав Заяву-анкету, в якій погодився із додатками до умов надання фінансових послуг, зокрема кредиту та з істотними умовами такого договору, про що власноруч поставив власний підпис.

У свою чергу позивач надав відповідачу кредитні грошові кошти у розмірі, передбаченому в Кредитному договорі, у повному обсязі, які отримав ОСОБА_1 . Проте останній належним чином своє зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за Кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фінансової установи щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором за № від 09 жовтня 2020 року підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за Кредитним договором за № від 09 жовтня 2020 року в розмірі 61 079 (шістдесят одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень 43 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 21 червня 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», , місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, 50б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук