Справа № 948/347/22
Провадження по справі № 2/948/161/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ?

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Бульбах Наталія Миколаївна, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1094147 від 30.06.2022, адреса для листування: 39400, вул.Незалежності, смт Машівка Полтавського району Полтавської області,

відповідач ? Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, вул. Андріївська, 4 м. Київ,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження за адресою: 02002, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б м. Київ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 22 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №25611 про стягнення з позивача, як з боржника на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» загальної суми заборгованості у розмірі 13 448,07 гривень, таким що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та відповідно до положень частини дванадцятої статті 28 ЦПК України підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує положення частин третьої-четвертої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Крім того, в тексті позовної заяви також міститься прохання позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №25611 від 22.10.20119 про стягнення із ОСОБА_1 , як з боржника, на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» загальної суми заборгованості у розмірі 13 448,07 гривень.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання позивачки про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки вимоги позивача стосуються оскарження нотаріальних дій, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 175-177, 184-187, 274, 279 ЦПК України, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (01054, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215 м.Київ).

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити у справі судове засідання на 19 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Визначати строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частини перша статті 193 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку із залученням до справи третьої особи, повідомити позивача про необхідність подачі до суду екземпляра позовної заяви разом з доданими до неї документами, для направлення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №25611 від 22.10.20119 про стягнення із ОСОБА_1 , як з боржника, на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» загальної суми заборгованості у розмірі 13 448,07 гривень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04 липня 2022 року

Суддя ? Я.А. Шинкарчук