overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7574/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2558,11 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з довідкою, що надійшла з Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради №1619/13-06 від 24.06.2022 ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за повідомленням ДМС 24.11.2020 у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко
Дата документу 04.07.2022
Справа № 334/2272/22
Провадження № 2-о/334/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південо-Східне міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Михайлов Д.О., заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південо-Східне міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Михайлова Д.О., заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південо-Східне міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 15-30 годину 04 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 Справа №607/20319/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретарів судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добра справа» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добра справа» борг за кредитним договором у сумі 84 097,25 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Добра справа» 1135 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Добра справа» 1135 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Добра справа», , вул. Замкова, 14, офіс 314, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 308/7290/22
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Справа № 175/4803/17-ц
Провадження № 2і/175/3/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна діє два роки, та було продовжено ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року строком до 24 липня 2022 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2022 року о 14-15 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 Справа №607/8292/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному провадженні позов АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей ТМР про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей ТМР про зняття з реєстраційного обліку

В підготовче судове засідання 05.07.2022 року надійшло клопотання представника АТ Альфа Банк про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов позов АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей ТМР про зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8397/18 Номер провадження 22-ц/814/2067/22Головуючий у 1-й інстанції Шелест І.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.

суддів: Карпушига Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду визначивши їх підсудність Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Гальонкін С.А., судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 15 вересня 2022 року, зал судового засідання № 1 (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5779/11 Номер провадження 22-ц/814/2692/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмак Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 11:45 год 05 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової прави між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 19 вересня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою представника заявника - адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника -адвокат Гутарін Ярослав Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 263-265 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявоюпредставника заявника - адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання в на 19.07.2022 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа №339/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року визнано обов`язковою участь відповідачки ОСОБА_3 у даній справі, яка призначена до розгляду на 13:15 год. 05 липня 2022 року.

В судове засідання 05 липня 2022 року відповідачка не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до пункту 6 частини другої та частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вище викладене, суд повторно викликає відповідачку для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно визнати обов`язкову участь відповідачки ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, яка призначена до розгляду на 13:15 год. 21 липня 2022 року.

Роз`яснити, що за невиконання ухвали суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк