Справа № 192/873/21
Провадження № 2/192/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі № 414 від 22 червня 2011 року та № 415 від 22 червня 2011 року за 2020 рік та пені за 2018-2019 роки станом на 24 грудня 2020 року в загальному розмірі 40 448 гривень 68 копійок.

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої відмовився від своїх позовних вимог, а вказану заяву просив розглянути без його участі.

Представник відповідача адвокат Власенко Л. В. в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання, згідно якого платіжними дорученням від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 було сплачено пеню за спірними договорами за 2018 та 2019 роки, а також компенсовано судові витрати. Просила провести розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до суду окрему письмову заяву про відмову від позову, в якій зазначив про те, що відповідач повністю виплатив йому заборгованість по виплаті орендної плати, а також компенсував судові витрати. Розгляд вказаної заяви просив проводити без його участі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі зазначеного, суд вважає, що існують правові підстави для прийняття судом відмови позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки така відмова викликана повною сплатою відповідачем ціни позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У зв`язку з тим, що позивач подав заяву про відмову від позову під час розгляду справи по суті, тому суд вважає, що підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відсутні. Судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ст. 206, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі та пені.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відмову від позову до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі та пені.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 15 лютого 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина