гСправа № 358/1001/21 Провадження № 2/358/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача 1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_4 ,

відповідача 2 ОСОБА_5 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1990 року випуску та незавершене будівництво гаражу по АДРЕСА_2 та визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку незавершеного будівництва гаражу по АДРЕСА_2 із погрібом під частиною будівлі, право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0054 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража із кадастровим номером :01:004:0501, право власності на 1/2 частку автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_6 , ними було спільно придбано вищевказане майно, яке за попередньою домовленістю зареєстроване на чоловіка та на даний час є спільним сумісним майном колишнього подружжя. 09 грудня 2005 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за №128. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №284. Після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_6 відкрилася спадщина на майно, яке знаходиться на території Богуславської міської ради Київської області, а саме квартиру АДРЕСА_1 , гараж по АДРЕСА_2 та автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1990 року випуску. Зазначене майно є спільною власністю колишнього подружжя. До приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Вашеки С.В. із заявою про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 . Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Вашекою С.В. було відкрито спадкову справу №76/2021. За життя ОСОБА_6 склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори від 03 липня 2010 року, згідно якого померлий заповів автомобіль VOLKSWAGEN Transport 1990 року випуску ОСОБА_5 , а все інше майно - ОСОБА_3 .

04 липня 2022 року під час судового розгляду до суду надійшла спільна заява сторін та третьої особи про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 04 липня 2022 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди, сторони та третя особа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, керуючись ст.ст.42, 43, 48, 49, ст. 207-208, п.5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, добровільно (без будь-якого фізичного чи психічного примусу), на основі взаємних поступок та порозумінь, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на гараж по АДРЕСА_2 із погрібом під частиною будівлі.

3. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0054 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража із кадастровим номером :01:004:0501.

4. Позивач ОСОБА_1 в момент затвердження судом мирової угоди, сплачує відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за його 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на: квартиру АДРЕСА_1 , гараж по АДРЕСА_2 із погрібом під частиною будівлі, земельну ділянку загальною площею 0,0054 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража із кадастровим номером :01:004:0501 у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот ) доларів США.

5. Сторони погодили, що факт передачі грошової компенсації у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США підтверджується підписанням відповідачем ОСОБА_3 цієї мирової угоди.

6. За ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на автомобіль VOLKSWAGEN Transport 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

7. Відповідач ОСОБА_5 сплатив позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за її 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль VOLKSWAGEN Transport 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

8. Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, зміст ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 липня 2022 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, які добровільно (без будь-якого фізичного чи психічного примусу), на основі взаємних поступок та порозумінь, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на гараж по АДРЕСА_2 із погрібом під частиною будівлі.

3. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0054 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража із кадастровим номером :01:004:0501.

4. Позивач ОСОБА_1 в момент затвердження судом мирової угоди, сплачує відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за його 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на: квартиру АДРЕСА_1 , гараж по АДРЕСА_2 із погрібом під частиною будівлі, земельну ділянку загальною площею 0,0054 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража із кадастровим номером :01:004:0501 у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот ) доларів США.

5. Сторони погодили, що факт передачі грошової компенсації у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США підтверджується підписанням відповідачем ОСОБА_3 цієї мирової угоди.

6. За ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнається право власності на автомобіль VOLKSWAGEN Transport 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

7. Відповідач ОСОБА_5 сплатив позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за її 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль VOLKSWAGEN Transport 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

8. Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов