КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №752/5443/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5938/2022
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року (суддя Слободянюк А.В.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 28 січня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 31 січня 2022 року.

2 лютого 2022 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

14 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому відповідач посилається на отримання копії рішення суду 28 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу відповідача 5 жовтня 2021 року (с.с.35), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду, яку отримав 28 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.37), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яке має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк