Житомирський апеляційний суд
Справа №283/289/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року по цивільній справі №283/289/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинська міська рада Житомирської області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним ,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року - без змін.

31 січня 2022 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови дата смерті ОСОБА_5 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Так, з аналізу ст. 269 ЦПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначене також узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про виправлення описки, судом апеляційної інстанції дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено в мотивувальній частині постанови дата смерті ОСОБА_5 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи наведені обставини, описка допущена у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі №283/289/18 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, а саме вірно зазначити дату смерті ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді