overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 183/460/21

провадження № 61-5234ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 червня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 10 червня 2022 року № 147175475 на суму 4 540,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції від 10 червня 2022 року № 147175475 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4057/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря Тарасюк О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання в житловому багатоквартирному будинку, розташованою за адресом: АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди в розмірі 250000 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, подав заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

Враховуючи те, що копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження відповідачем ОСОБА_3 отримано 28.04.2022 року, а судом встановлено строк в п`ятнадцять днів для надання відзиву, то слід продовжити строк для прийняття відзиву по справі, що поданий з незначним порушення такого строку 17.05.2022 року, проте слід відмовити у продовженні строку для прийняття зустрічної позовної заяви, який поданий зі значним порушенням такого строку 31.05.2022 року та враховуючи, що проти цього заперечує позивач ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_3 поважних причин пропуску цього строку не навів, послався на укладання договору про надання правової допомоги 10.05.2022 року, що судом не визнається поважною причиною для продовження строків для подання зустрічної позовної заяви. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 126, 193, 194 ЦПК України слід відмовити у продовженні строку для прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для прийняття відзиву по справі.

Відмовити у продовженні строку для прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3 , копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у продовженні строку для прийняття зустрічного позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 283/1212/22
Провадження №2/283/372/2022
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Таким чином, спір підсудний Малинському районному суду Житомирської області.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 25 липня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 676/5064/21
Номер провадження 2/676/393/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 4031,47 грн., в т.ч.: за опалення 1692,00 грн., за гарячу воду 1304,46 грн., за холодну воду 497,00 грн., за водовідведення 537,91 грн.; 478,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 15114,01 грн., в т.ч.: за опалення 6697,95 грн., за гарячу воду 5076,20 грн., за холодну воду 1490,50 грн., за водовідведення 1849,36 грн.; 1792,00 грн. судового збору.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року Справа № 214/236/22
2-н/214/567/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 13 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держависудовий збір у розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1222/22
Провадження № 2-о/689/325/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:00 год. 06.07.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа №538/162/22
Провадження по справі №2/538/138/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 липня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 06.07.2022 року.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 577/1607/22
Провадження № 2/577/524/22
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує задоволенню позову.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наявність у подружжя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам 03 місяці строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2022 року на 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 714/591/22
Провадження 2-о/714/44/22
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

з участю секретаря Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

05 липня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що судово-психіатрична експертиза по справі виконана, підстави зупинення провадження відпали, а тому воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 08 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Герцаївського районного суду.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників по справі.

Суддя
Справа № 296/6981/20
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

"30" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання на предмет виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2022 року за матеріалами цивільної справи №296/6981/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира №296/6981/20 2/296/771/22 від 01 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено питання щодо стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановила, що у рішенні, а саме, при складанні його вступної та резолютивної частини, судом помилково зазначено суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що вирішено стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 7500 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира №296/6981/20 2/296/771/22 від 01 червня 2022 року, що містить вступну та резолютивну частини, виправити арифметичну помилку допущену у написанні суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 і правильною вважати суму не «... 7500 грн. …», а «... 1500 грн. …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак