Справа № 161/741/21
Провадження № 2-п/161/48/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Василюк І.М. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В заяві просить поновити пропущений строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28.03.2022 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені судом про день і час розгляду заяви.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились по не відомій суду причині.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну суму боргу за договором позики від 15.10.2019 року у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн., за договором позики від 16.10.2019 року в розмірі 46663 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 06 коп., за договором позики від 16.10.2019 року в розмірі 12167 (дванадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 15 коп., за договором позики від 17.10.2019 року в розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн., за договором позики від 17.10.2019 року в розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн., а всього 220830 (двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 10560 (десять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 86 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 7532 (сім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 43 коп та судовий збір у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві заявник зазначив, що він не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, та не міг повідомити про обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то позовна заява надійшла до суду 13 січня 2021 року, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про день і час розгляду справи, про що свідчать повістки, оголошення на сайті судової влади (а.с., 32,42,43).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 20.10.2021 року та 08.12.2021 року представником відповідача ОСОБА_4 на адресу суду за Вих. № 51278/21 було надіслано відзиви на позовну заяву(а.с. 123,134).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи та встановивши, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті в частині нарахування пені, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 28.03.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Василюк І.М. у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подав на адресу суду клопотання, у якому просив розгляд справи відкласти на інший час задля уникнення можливих ризиків, пов`язаних з пересуванням задля участі в судовому засіданні у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, від 14.03.2022 року № 133/2022. Разом із тим суд зауважує, що підстави відкладення розгляду справи регламентовано приписами ч.4 ст. 223 ЦПК України, а тому оцінюючи поважність причини неявки представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи суд враховує, що Луцький міськрайонний суд Волинської області не припиняв роботи та працює у штатному режимі із врахуванням вимог ст. 12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Будь-якого рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства у цьому суді у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів на час розгляду цієї справи, що могло б зумовлювати припинення розгляду справ, наразі не приймалося.

Крім того, саме клопотання обгрунтовано лише тим, що введено воєнний стан в Україні, жодного пояснення, щодо неможливості прибути до суду в клопотанні відсутні. Як вбачається, адвокат Василюк І.М. проживає в м. Луцьк, що дає можливість бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо, а тому перешкоди для прибуття до суду відсутні. Зрештою клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, адвокатом Василюком І.М. також не подавалось.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення суду від 28.03.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача необхідно відмовити.

У відповідності до ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258-260,287,288, ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська