САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/649/22
Провадження №2-з/726/4/22
УХВАЛА

01.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про забезпечення позову до відповідача Головного управління Держземгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Зазначає, що згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.04.2009 року визнано право власності за нею на житловий будинок літ.А, загальною площею 106,9 кв.м. та житловою площею 60.60 кв.м., а також літню кухню літ.Б, сараї літ.В,Г,Д, гараж літ.Е, вбиральню літ.Ж, залишивши при цьому будинку поштову адресу АДРЕСА_1 .

Її житловий будинок розташований по сусідству з житловим будинком по АДРЕСА_2 , право власності на який було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по ? частини кожному. Згодом ОСОБА_3 , подарував ОСОБА_2 належну йому частку будинку.

Зазначає, що в них наявних спір про межі земельних ділянок. На підставі ухвали Садгірського районного суду від 14.06.2022 року призначений розгляд справи про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії. .

Вказує, що у неї виникли побоювання та занепокоюваня, якщо у випадку з даною земельною ділянкою будуть вчинені за згодою та участю відповідача будь які зміни, тобто такі зміни будуть внесені до Державного земельного кадастру та записи, зміни у Поземельній книзі, то ускладниться виконання рішення суду, у випадку задоволення її позову. А також породить ще ряд позовів, які вона змушена буде заявляти для захисту свого права, щодо можливості використати своє право на отримання безоплатно земельної ділянки.

Підставою забезпечення позову є обгрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушення чи оспорювання прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь яких дій у Державному земельному кадастрі, щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0864 га. (кадастровий номер :44:002:1051), а також заборони внесення будь яких змін і записів у Поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :44:002:1051. Ухвалу суду надіслати для негайного виконанням усім особам, кого це стосується а також Головному управлінню Держземгеокадастру у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ст.151 ЦПК України не зазначено яким саме чином, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

Так зі змісту заяви про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність застосування виду забезпечення позову у вигляді заборони вчинення певних дій. Припущення про можливе невиконання чи утруднення виконання рішення суду не є достатньо обґрунтованим, адже заява не містить відповідних доказів з цього приводу.

Таким чином, оскільки подана заява є безпідставною та відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-154,157,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк