Справа № 309/4790/21
Провадження № 2-о/309/168/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хустського районного округу Гелеван Сергій Іванович

про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батьків відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1.000 га. в м.Хуст в урочищі «Багрик» та урочищі «В.Кіреші». Зазначає, що він є наймолодшим сином батьків і спадкоємцем першої черги своїх батьків. За життя своїх батьків він постійно допомагав їм по господарству, оплачував рахунки за спожиту електроенергію та газ. По взаємній домовленості з його братами, він фактично прийняв спадщину від його батьків. У встановлений законом термін оформити спадщину він не зміг по причині того, що його право на спадкове майно ніким не оспорювалося та виникли непередбачені сімейні обставини, а саме його дружина ОСОБА_6 захворіла онкологічним захворюванням та протягом 2019-2021 років проходила лікування. У зв`язку з наведеним, просить суд визнати фактичне прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка складається із земельної ділянки площею 1.000 га. в м.Хуст в урочищі «Багрик» та урочищі «В.Кіреші», за померлим ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача адвокат Поляков М.В., діючий на підставі ордеру про надання правничої допомоги, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустського районного округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею представником позивача, відповідачами заяв про розгляд справи без їх участі, неявки третьої сторони, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивача мати ОСОБА_4 , про що Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції видано свідоцтво про смерть та зроблено відповідний актовий запис за № 89 (а. с. 9).

Спадщину прийняв батько позивача ОСОБА_5 , чоловік померлої, який на момент смерті проживав разом з нею, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради від 08.04.2021 року за № 1625, фактично вступив в управління та володіння майном спадкодавця (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_5 , про що Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції видано свідоцтво про смерть та зроблено відповідний актовий запис за № 268 (а. с. 10).

Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 1.000 га. в м.Хуст в урочищі «Багрик» та урочищі «В.Кіреші», яка належила ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВЕР №752821 від 03.06.2007 року за №2-1623(а. с. 30).

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, позивач ОСОБА_1 на день смерті батька проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тобто разом з батьком.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно не заперечують, про що свідчать письмові заяви. (а.с.38,39)

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт прийняття спадкового майна ОСОБА_1 , інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подали, не заперечують проти прийняття спадщини позивачем, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка складається із земельної ділянки площею 1.000 га. в м.Хуст в урочищі «Багрик» та урочищі «В.Кіреші», за померлим ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 1216-1218, 1223, 1261-1265, 1268, 1296 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати фактичне прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається із земельної ділянки площею 1.000 га. в м.Хуст в урочищі «Багрик» та урочищі « ОСОБА_7 », за померлим ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.