overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/1725/22
Провадження №: 2/755/2415/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 03 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 , була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 03 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху, було відправлено на поштову адресу позивача 28 квітня 2022 року, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції сформованого відділом загальної канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва.

Станом на 01 липння 2022 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/529/21
Номер провадження 2/741/45/22
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з`явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача в судові засідання просив ухвалити заочне рішення (а. с. 90-91).

Відповідач до суду повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 526/2797/21
Провадження № 2/526/114/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тищенко Л. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Селянського фермерського господарства «Нива» Міняйла Миколи Олександровича про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та поновлення права розпоряджатись землею,

у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Тищенко Л. І. у цивільній справі №526/2797/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Селянського фермерського господарства «Нива» Міняйла Миколи Олександровича про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та поновлення права розпоряджатись землею задовольнити.

Передати цивільну справу №526/2797/21, провадження № 526/114/2022 до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області, для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 липня 2022 року.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження №2-о/389/32/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - Донецька область, місто Маріуполь, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст.19, 81,187, 294, 260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 505/424/22
Провадження № 2/505/1389/2022
У Х В А Л А

06.07.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 11 лютого 2022 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 22 жовтня 2016 року у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 288.

11.01.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А.К.

14.02.2022 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.06.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи на розгляд іншому судді.

05.07.2022 розпорядженням в.о. керівника апарату Гончар О.В. відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/424/22.

05.07.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін 26 липня 2022 року о 08.50 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 565/661/22
Провадження № 2/565/319/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони не подавали заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстави для залучення до участі у справі інших осіб на даний час відсутні.

Відзив на позов та інші заяви по суті справи учасниками процесу не подавались.

На час проведення підготовчого судового засідання підстави для вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, для вжиття заходів забезпечення доказів відсутні.

Судом вирішено клопотання позивача про виклик свідків. Клопотання про витребування доказів чи вчинення інших підготовчих дій учасники підготовчого засідання не заявляли.

Відсутні на даний час підстави для призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста. Підстави для здійснення колегіального розгляду справи відсутні.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://kuzn.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Справа № 740/1724/22
Провадження № 2-н/740/83/22
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» Ніжинської міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» Ніжинської міської ради Чернігівської області 29.06.200 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 червня 2019 року по 01 червня 2022 року в сумі 4 936 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн 00 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Як убачається з довідки по особовому рахунку за період з 06/2019 по 06/2022 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , КП«Виробниче управління комунального господарства»в ній наведено розрахунок заборгованості за спожиті послуги в сумі 4 936 грн, в яку включено иакож суму боргу у розмірі 1 861 грн за період до червня 2019 року, що виходить за межі позовної давності.

Враховуючи, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, а також те, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви і він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, суд вважає, що КП «Виробниче управління комунального господарства»у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, ст.257 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Виробниче управління комунального господарства»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №:755/5316/22
Провадження №: 4-с/755/83/22
У Х В А Л А

про повернення скарги заявнику без розгляду

"01" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: суб`єкт оскарження Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо скасування розшуку майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 29.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: суб`єкт оскарження Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо скасування розшуку майна, яка 30.06.2022 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розділом VIІ ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином ОСОБА_1 подано скаргу на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) копії такої скарги усім учасникам справи до суду не надано.

У відповідності ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: суб`єкт оскарження Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо скасування розшуку майна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1358/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.09.2022 року о 15 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз"яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч