Справа № 185/2868/21
Провадження № 2/185/152/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

31 травня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №185/2868/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що вказане рішення містить описки в передостанньому абзаці мотивувальній частини та в третьому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача .

При зверненні з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1000 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду наступним чином: "Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1000,00 грн.".

У свою чергу третій абзац резолютивної частини рішення суду необхідно викласти наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень нуль копійок) грн.", замінивши невірне: "Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.".

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки в передостанньому абзаці мотивувальній частини та в третьому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у цивільній справі 185/2868/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким задоволено позовні вимоги.

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальній частини вказаного рішення суду, виклавши його наступним чином: "Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1000,00 грн.", замінивши невірне: "Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.".

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду, виклавши його наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень нуль копійок) грн.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський