Справа №295/4974/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

присяжного Вишневського О.О.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувають матеріали зазначеної цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.06.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

До чергового судового засідання, призначеного на 04.07.2022 року, представником заявника - адвокатом Касянчуком С.В. суду подано заяву про відвід присяжному ОСОБА_2 . В обґрунтування підстав відводу представник послався на повторну неявку присяжного без поважних причин у судове засідання, чим порушуються права його довірителя та створюються перешкоди у розгляді справи у встановлений строк. Зважаючи на дані обставини, адвокат Касянчук С.В. просить суд відвести присяжного ОСОБА_2 та передати справу для визначення іншого присяжного, розгляд заяви проводити у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву про відвід та окремі матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 07.06.2022 року, присяжними у даній справі визначено Вишневського О.О. та Гузєєва А.Я.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 4 (справи про усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

У частині сьомій статті 56 Закону наведені обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді (ч. 4 ст. 66 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене, повторну неявку присяжного ОСОБА_2 у судове засідання (27.06.2022 та 04.07.2022), з метою дотримання завдання цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука С.В. про відвід присяжному ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід присяжного ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжний