Справа № 541/2549/21
Провадження № 2/541/119/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л. О.

з участю представника позивача, адвоката Яковенка Г.М.,

представника відповідача, адвоката Сахно Є.В.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

Після початку розгляду справи по суті, представник позивача, адвокат Яковенко Г. М. заявив клопотання, яке підтримала позивач, про приєднання до матеріалів справи копій електронного протоколу та додатків до нього, фототаблицю пошкоджених агрегатів яких здійснена заміна, копій заяв про виплату страхового відшкодування та листування з страховою компанією щодо проведення відшкодування збитків в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання, оскільки докази подані в ході розгляду справи в порушення вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України, та надані стороні відповідача в судовому засіданні лише частково.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Судом здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, яка надійшла до суду 29.09.2021 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання призначено на 22.11.2021, яке відкладалося неодноразово за клопотаннями сторін по справі.

В судовому засіданні 11.05.2022 розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів, та продовжено 25.05.2022. Суд заслухав вступне слово сторін, був визначений обсяг доказів та порядок їх дослідження, докази надані сторонами досліджені (т. 1 а.с. 86-96). Розгляд справи відкладено до 05.07.2022 за клопотанням представника позивача, для подання заяви про зменшення позовних вимог.

05.07.2022, тобто після початку розгляду справи по суті, в ході судового розгляду, представник позивача, адвокат Яковенко Г. М. заявив клопотання, яке підтримала позивач, про приєднання до матеріалів справи копій електронного протоколу та додатків до нього, фототаблицю пошкоджених агрегатів яких здійснена заміна, копій заяв про виплату страхового відшкодування та листування з страховою компанією щодо проведення відшкодування збитків в повному обсязі.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання про долучення додаткових доказів заявлено через тривалий час після подання позовної заяви (майже через рік), та після початку розгляду справи по суті.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В клопотанні не обґрунтовано: підстави неподання доказів в установлені процесуальні строки; що доказів не було у позивачки під час подання позову. Позивачкою не надані докази, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів. Враховуючи вищевикладене, неможливість подання доказів у визначений законом строк необґрунтована наявністю об`єктивних причин.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України встановлює, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, суд враховує, що в порушення вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів, що подаються позивачем до суду, не були заздалегідь надіслані або надані іншим учасникам справи. Третій особі докази не були надіслані взагалі, а відповідачу вручені не в повному обсязі під час заявлення клопотання в суді.

Тому докази, подані позивачкою 05.07.2022 не можуть бути прийняті судом до розгляду та взяті до уваги, інакше це є не тільки необґрунтованим, а ще й ставить сторону відповідача у невигідне становище, що є порушенням засади рівності учасників перед законом і судом.

Керуючись ст. 83, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача, адвокату Яковенку Г. М в задоволенні клопотання про прийняття доказів наданих суду в ході судового розгляду справи.

Докази подані представником позивача, адвокатом Яковенко Г. М в судовому засіданні 05.07.2022 року до розгляду не приймати.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин