Справа № 147/178/22
Провадження № 2/147/166/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП АФ "Іззія" про розірвання договору оренди землі б/н, укладеного 05.05.2004 р. між ОСОБА_2 та ПП АФ "Іззія", який зареєстровано 18.02.2017 р. Державним реєстратором Могилів-Подільської РДА Вінницької області за №33967256.

Ухвалою судді від 22.02.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

18.04.2022 р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.05.2022 р. витребувано від Державного реєстратора Могилів-Подільської РДА Вінницької області примірник договору оренди землі №б/н, укладений 05 травня 2004 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Агропромислова фірма «Іззія», , який зареєстрований 18 лютого 2017 року Державним реєстратором Могилів-Подільської РДА, номер запису про інше речове право: 19128891; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:33967526 від 21.02.2017.

07.06.2022 р. від начальника Могилів-Подільської районної військової адміністрації надійшло повідомлення від 07.06.2022 р. за №824/02-02.08, в якому зазначено, що реєстраційна справа, в якій зберігається договір оренди землі №б/н від 05.05.2004 р. між ОСОБА_2 та ПП АФ «Іззія» у них відсутній.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, від представника позивача, адвоката Конякіна М.С., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ПП АФ «Іззія» примірник договору оренди землі №б/н, укладений 05 травня 2004 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Агропромислова фірма «Іззія», , який зареєстрований 18 лютого 2017 року Державним реєстратором Могилів-Подільської РДА за №33967256. Також просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки на момент подачі позову даний договір у позивача був відсутній. Адвокатський запит до відповідача щодо надання примірника договору, виконаний не був, а тому у визначені ЦПК строки, подати до суду даний доказ було неможливо. Клопотання про витребування доказів просив розглянути без участі позивача та її представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону докази повинні подати разом з поданням позовної заяви.

У своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що оскільки на момент подачі позову, договір, який є предметом позовних вимог у позивача ОСОБА_1 був відсутній. Адвокатський запит від 26.07.2021 р., який був адресований до відповідача ПП АФ «Іззія» щодо надання примірника договору, укладеного з ОСОБА_2 , виконаний не був, а тому у визначені ЦПК строки, подати до суду даний доказ було неможливо. У зв`язку з чим, представник позивача просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши доводи клопотання адвоката Конякіна М.С, суд визнає причину пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважною, оскільки воно підтверджено належними доказами та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки договір оренди землі №б/н, укладений 05 травня 2004 року між ОСОБА_2 та ПП Агропромислова фірма «Іззія» є предметом позовних вимог, а також останній може містити докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.5,12,120, 127, 76, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Конякіна М.С., задовольнити

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" (вул.Некрасова, 25, м.Вінниця) примірник договору оренди землі №б/н, укладений 05 травня 2004 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Агропромислова фірма «Іззія», , який зареєстрований 18 лютого 2017 року Державним реєстратором Могилів-Подільської РДА, номер запису про інше речове право: 19128891; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:33967526 від 21.02.2017.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 11.08.2022 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. А. Натальчук