УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 704/1145/18

провадження № 61-8257св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 ,

третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Еталон»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року у складі судді Сакун Д. І. та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Черкаській області), ОСОБА_1 , у якому просив визнати незаконними і скасувати накази ГУ Держземагенства у Черкаській області від 31 грудня 2013 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 34,6322 га з кадастровим номером :01:001:0972 та 31,0199 га з кадастровим номером :01:001:0973 та договір оренди землі від 31 грудня 2013 року.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року у задоволенні позову заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави, відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року залишено без змін.

13 травня 2021 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 06 червня 2018 року в справі № 372/1387/13-ц, від 03 липня 2018 року в справі № 910/23481/17, від 13 лютого 2019 року в справі № 913/112/18, від 29 серпня 2018 року в справі № 911/2044/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 28 березня 2018 року в справі № 925/792/17, від 06 листопада 2018 року в справі № 925/473/17, від 14 лютого 2018 року в справі від 920/1077/16 та постанові Верховного Суду України від 12 липня 2017 року в справі № 6-2458цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Еталон», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди землі недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун