Справа № 490/1977/22
н/п 2/490/1721/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи « Миколаївський слідчий ізолятор» про стягнення компенсації за неотримане речове забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягнути грошові кошти в сумі 99240 грн., як компенсацію за неотримане речове забезпечення.

При цьому, позивач вказала наступне.

З 30.08.1999 року по 20.12.2021 року проходила внутрішню службу в даній державній установі.

Їй, як старшому прапорщику внутрішньої служби старшого по корпусу відділу режиму і охорони була виплачена заборгованість за неотримане речове майно тільки за період 2012-2021 року, а за період 1999-до 2012 року заборгованість за речове майно не виплачена.

Посилаючись на приписи ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,22 ЦК України, позивач і просила про задоволення її позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу від 14.06.2022 року справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П., яка отримана останньою 16.06.2022 року.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до п.4 розділу 111 Інструкції № 232, військовослужбовці, які звільняються в запас або відставку, за їх бажанням отримують речове майно, яке не було отримане під час проходження служби або грошову компенсацію за нього, виходячи із закупівельної вартості такого майна. Порядок виплати проводиться у відповідності до постанови КМУ від 16.03.2016 року № 178.

У відповідності до приписів ст.4 п.17 КАС України, до публічної служби відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна ( невійськова ) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, тощо.

За такого, на підставі приписів ст. 19 КАС України, дані правовідносини належать до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на те, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження в даному випадку не є відмовою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє ОСОБА_1 можливості захисту порушеного права у спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст.ст.186,260-261,293-294,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Миколаївський слідчий ізолятор» про стягнення коштів за неотримане речове майно

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова