ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/16500/20

Номер провадження: 22-ц/819/172/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Літвінова Тетяна Володимирівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Єпішина Ю.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що вона та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є близькими родичами, а саме, ОСОБА_2 є її рідним дідусем. Дані обставини, як зазначає заявник, підтверджуються свідоцтвом про її народження від 08.07.1993р. на дівоче прізвище ОСОБА_3 (на російській мові), копією паспорта бабусі заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією паспорта матері заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією свідоцтва про народження рідного дядька заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копією свідоцтва про одруження заявника (змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ) та копією позовних заяв бабусі ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_9 на її доньку ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 та копією виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_9 аліментів на дітей. Однак в документах, що підтверджують родинні зв`язки заявника та її дідуся немає запису про те, що її дідусь ОСОБА_2 є батьком її матері ОСОБА_5 , так як місце народження матері заявника п. Лебач, Джев район, Туркменія, метричні документи (свідоцтво про народження) не збереглися, окрім того, бабуся ОСОБА_4 ніколи не перебувала у зареєстрованому шлюбі з дідусем ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на ім`я заявника. Заявник зазначає, що без підтвердження родинних відносин, при видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її дідуся, вона не буде звільнена від оподаткування спадщини та змушена буде сплатити 5% податку від вартості спадкового майна, що у зв`язку з її фінансовим станом є непомірним. Тому у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин у судовому порядку. На підставі наведеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дідусем.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що заявниця та її представник не надали суду достовірних доказів, які підтверджують її родинні відносини із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Літвінова Т.В.,подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази та обставини по справі, дійшов помилкового висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог заяви. Зокрема, зазначає про те, що судом не враховано, що наведені нею доводи щодо наявності родинних відносин із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі підтверджуються наданими суду доказами, а саме: копіями відповідних документів, поясненнями свідків, а також наявністю заповіту, складеного за життя ОСОБА_10 на ім`я заявниці.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.1993 року, ОСОБА_11 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . В графі батьки записані: батько « ОСОБА_12 », мати « ОСОБА_5 » (а.с.25).

Дошлюбне прізвище заявниці було « ОСОБА_7 ». Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2017 року, заявник ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого 08.09.1972 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . В графі батьки: батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого 24.02.2020 року, актовий запис 279, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.7).

Прізвища заявниці та померлого не співпадають.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2ст. 76 ЦПК).

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого 24.02.2020 року, актовий запис 279 (а.с.7).

За життя, а саме 18.05.2018 року, ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів належну йому квартиру під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (а.с.22,23).

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.42).

Листом державного нотаріуса від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок між заявницею та ОСОБА_10 , ОСОБА_1 не звільняється від оподаткування спадщини згідно ст.174 Податкового кодексу України. ОСОБА_1 для вирішення даного питання запропоновано звернутися до суду (а.с.46).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_10 необхідно їй для набуття нею права на нульову ставку оподаткування при отриманні у власність квартири на підставі складеного ОСОБА_10 заповіту.

Тобто, від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 залежить виникнення у заявниці певних прав отримання пільги при оформленні на її ім`я майна за заповітом.

На підтвердження факту родинних відносин між заявником і ОСОБА_10 суду було надано наступні документи.

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.1993 року, ОСОБА_11 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . В графі батьки записані: батько « ОСОБА_12 », мати « ОСОБА_5 » (а.с.25).

Дошлюбне прізвище заявниці було « ОСОБА_7 ». Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2017 року, заявник ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого 08.09.1972 року, ОСОБА_6 (рідний дядько заявниці) народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . В графі батьки: батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Також надано копії паспорту ОСОБА_4 (бабуся заявниці), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копія паспорту ОСОБА_5 (матір заявниці), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11,12).

Відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_5 (матір заявниці) ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що місце народження матері є п. Лебач, Джев район, Туркменія, і метричні документи (свідоцтво про народження) не збереглися. Окрім того, бабуся ОСОБА_4 ніколи не перебувала у зареєстрованому шлюбі з дідусем ОСОБА_10 .

Також заявницею надано копію позовної заяви ОСОБА_4 , складену у 1972 році, про стягнення з ОСОБА_9 на її користь аліментів на доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В додатку до вказаної позовної заяви зазначено про наявність копії свідоцтва про народження дитини (а.с.19).

Із наявної в матеріалах справи копії позовної заяви ОСОБА_4 про розшук платника аліментів від 27.10.1976 року, вбачається, що 22 січня 1973 року з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання двох дітей (а.с.20). В матеріалах справи також наявний і сам виконавчий лист №87 від 1973 року про стягнення аліментів на дітей (а.с.21).

Допитані у якості свідків судом першої інстанції ОСОБА_6 (дядько заявниці) та ОСОБА_5 (бабуся заявниці) підтвердили факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_10 , які пояснили, що дійсно заявниця є рідною онукою ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, а також те, що можливість встановлення факту родинних відносин між заявником та її дідом у іншому порядку та в інший спосіб на час розгляду справи втрачена, колегія суддів приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , як рідної онуки та діда, що необхідно заявниці для реалізації свого відповідного права під час отримання спадку за заповітом після смерті ОСОБА_9 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником своїх спадкових прав без встановлення факту родинних відносин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Суд першої інстанції не надав належної оцінки всім наявним доказам по справі, не врахував всіх обставин, які мають значення для справи, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Літвінова Тетяна Володимирівна, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною онукою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2022 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко