Номер провадження: 2/205/806/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицька Марина Юріївна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицька Марина Юріївна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого батька, ОСОБА_2 , позивач успадкував Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що після смерті батька він продовжував проживати разом із своєю матір`ю, піклувався про неї. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір, ОСОБА_3 за вказаною адресою. Після смерті своєї матері позивач звернувся до Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицької Марини Юріївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Але, постановою нотаріуса від 11.05.2021 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована тільки ОСОБА_3 , інші зареєстровані за вищевказаною адресою на день смерті останньої відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду та просити суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , у період з січня 1999 року по 27 липня 2004 року та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новицької Марини Юріївни (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.05.1960 року, в якому в графі «мати» зазначено - ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.1999 року (справа № 2-4177/99) встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до ОСОБА_1 та визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 , на спадкове майно, а саме, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Факт державної реєстрації речового права позивача на таке майно підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 28.05.2020 року за № 37297239.

Матеріалами справи також підтверджено, що на підставі розпорядження в.о. міського голови № 897-р від 26.11.2015 року вулицю «вул. Братів Трофімових» перейменовано на «вул. Велика Діївська».

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.07.2004 року.

Матеріалами справи підтверджено, що з 20 липня 2020 року і по теперішній час позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 20.07.2020 року.

Судом також встановлено, що постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новицькою Мариною Юріївною від 11.05.2021 року ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки позивач не був зареєстрований та не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки у позасудовому порядку позивач втратив можливість захистити своє речове право на спадкове майно, то суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку, встановлення вищезазначеного факту необхідно позивачеві з метою оформлення спадщини.

Оглядом спадкової справи, що була заведена Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новицькою Мариною Юріївною, що після смерті ОСОБА_3 до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини, крім позивача, ніхто не звертався.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Враховуючи, що в даному випадку спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак спадщина відкрилась після 01.01.2004 року то до даних правовідносин застосовуються положення статей 1263-1265 ЦК України.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно роз`яснень викладених в п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Також при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.

В даному випадку фактична обставина проживання позивача разом із матерію за вказаною адресою підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.1999 року (справа № 2-4177/99) яким встановлено, що станом на 1999 рік позивач мешкав однією родиною з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також показаннями сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оцінюючи вищенаведені докази в сукупності з точки зору достатності, належності, допустимості та взаємозв`язку, перевіривши доводи учасників справи, суд доходить висновку про доведеність вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицька Марина Юріївна, в часині встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 з січня 1999 року по 27 липня 2004 року. У зв`язку із чим вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1264, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, ст. 3, 21 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,5,81,82, 90,141, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр.. Д.Яворницького, буд. 75), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новицька Марина Юріївна (місце знаходження: 49020, м. Дніпро, вул.. Троїцька, буд. 4, к. 29), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у період з січня 1999 року по 27.07.2004 року за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, М. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 кор.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан