Справа №487/9977/14-ц
Провадження №6/487/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника «ТОВ «Фінанс проперті групп», у справі №487//9977/14-ц; видачу дубліката виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник вказував, що 03.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі №487/9977/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840 К-177 від 18.05.2006 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/05/2006/840 К-177 від 18.05.2006 р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/05/2006/840 К-440 від 18.05.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Посилаючись на приписи частини 1, 2 ,5 статті 442 ЦПК України, частину 1 статті 512 ЦК України та статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими, у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він змінюється правонаступником, заявник просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», одночасно порушуючи питання про видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та видачу їх дубліката, причину пропуску строку та втрату виконавчих документів обґрунтовував тим, що з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило пропущення процесуальних строків.

Представник заявника в судовому засіданні не був присутнім, одночасно у заяві просив розгляду справу за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до заяви докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2014 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840 К-440 від 18.05.2006 р. в сумі 15 664,14 доларів США основного боргу, 2 659,62 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 624,82 доларів США комісії, 62 291,35 доларів США пені , що разом становить 82 239,93 доларів США та на день ухвалення рішення є еквівалентно 1 065 007,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі по 1827 грн. з кожного.

На виконання зазначеного рішення суду, 11 серпня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№08/05/2006/840 К-440 від 18.05.2006 р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/05/2006/840 К-440 від 18.05.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а за такого заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Заява в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не піддягає задоволенню з таких підстав.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудовим спорах, постанови судів у спорах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» у редакції від 02 червня 2016 року, згідно статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02 червня 2016 року.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001).

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Звернувшись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп» зазначило те, що оригінали виконавчих документів у первісного стягувача та заявника відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Крім того, припинення діяльності банку, закриття його територіальних відділень та звільнення відповідних за супровід судових справ працівників, обумовило втрату оригіналу виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, в провадженні Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавчий лист по справі №2/487/3292/2014, виданий 06.08.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840 К-440 від 18.05.2006 р. в 82223,93 дол. США, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. з кожного.

25.02.2016 року головним державним виконавцем Заводського ВДС ММУЮ Буділовською О.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка разом з оригіналом виконавчого листа були 10.03.2016 року повернуті до Заводського районного суду м. Миколаєва, про що свідчить реєстраційний штамп на супровідному листі.

В подальшому 06.08.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов лист головного державного виконавця заводського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Буділовської О.О., в якому вона просила повернути їй вищевказаний виконавчий лист по справі №2/487/3292/2014, виданий 06.08.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840 К-440 від 18.05.2006 р. в 82223,93 дол. США, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. з кожного, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.02.2016 року була скасована. Виконавчий лист був отриманий державним виконавцем Буділовською О.О. 24.10.2018 р., що підтверджується особистим підписом останньої.

Таким чином, на даний час виконавчий лист по справі було повернуто до державної виконавчої служби для виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посилання на тривале перебування стягувача в процесі ліквідації і у зв`язку з цим неналежний супровід судових справ Фондом гарантування вкладів, та відповідно втрату виконавчого документа є безпідставними та передчасними.

Керуючись статтями ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону Уукраїни «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у справі №487/977/14-ц про стягнення на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840 К-177 від 18.05.2006 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп».

В задоволенні вимог ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2022.

Суддя В.В.Кузьменко