Номер провадження: 2-зз/225/2/22
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/889/22
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2022

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2004 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито. Ухвалу суду від 08.07.2004 року про накладення арешту на домобудівлю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2001 року, скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника ОСОБА_2 помер. Після його смерті заявник прийняла спадщину фактично, оскільки на момент його смерті вони проживали та зареєстровані за однією адресою. З метою оформлення спадщини заявник звернулась до приватного нотаріуса м. Торецьк, однак отримала відмову, оскільки на Ѕ частину будинку, АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 накладено арешт. Згідно з записом про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна скасована ухвала суду не відповідає документу, на підставі якого було зареєстровано арешт.

Посилаючись на ту обставину, що провадження по справі закінчено більш ніж 17 років, відповідач у справі помер, тому відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2004 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито. Ухвалу суду від 08.07.2004 року про накладення арешту на домобудівлю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2001 року, скасовано.

З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що становить Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , а також свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на Ѕ частку вищевказаного майна, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижкову О.О., однак отримала відмову. Приватним нотаріусом було виявлено наявність арешту, накладеного на вищевказане майно та на ім`я ОСОБА_2 на підставі постанови суду №1913, виданої Дзержинським міським судом Донецької області 09.07.2004 року, зареєстрованого Торецькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.07.2004 року №58325. Згідно запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна скасована ухвала суду не відповідає документу, на підставі якого було зареєстровано арешт.

Згідно з копією довідки Державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 17.02.2022 року, ЄРЗ №58325, вбачається, що дійсно існує обтяження об`єкта нерухомого майна Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 , за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.07.2004, №1913, зареєстровано 09.07.2004 року, реєстратор Торецька державна нотаріальна контора.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ухвалу суду від 08.07.2004 року про накладення арешту на домобудівлю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2001 року, скасовано, у зв`язку з цим, суд доходить висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

З цих підстав, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2004 у справі №1913 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом звільнення з під арешту майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме: Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.07.2004 за №58325, реєстратор Торецька державна нотаріальна контора.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.Г. Геря