Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 299/4116/19

провадження № 61-3039св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фермерське господарство «Колос»,

треті особи: Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Виноградівська міська рада Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року в складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог позовної заяви

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФГ «Колос», треті особи: Берегівська РДА Закарпатської області, Виноградівська міська рада Закарпатської області, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протоколів зборів уповноважених недійсними і такими, що не підтверджують відображених у них фактів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року в складі судді: Трагнюк В. Р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ФГ «Колос» задоволено частково, мотивувальну частину рішення Виноградівського районного суду від 01 грудня 2020 року змінено відповідно до редакції постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року. Резолютивну частину рішення Виноградівського районного суду від 01 грудня 2020 року залишено без змін.

Додатковою постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г., заяву ФГ «Колос» про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи № 299/4116/19 задоволено частково.

Стягнуто на користь ФГ «Колос» з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат із оплати: судового збору у розмірі 493,97 грн, професійної правничої допомоги у розмірі 767,86 грн.

Віншій частині заяву ФГ «Колос» про розподіл судових витрат залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

29 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку подав до касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Окрім цього, 05 травня 2022 року судді-доповідачу передано аналогічну касаційну скаргу ОСОБА_1 яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, яка була сформована 29 березня 2022 року в системі «Електронний суд».

У касаційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити без змін рішення Виноградівського районного суду від 01 грудня 2020 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 31 травня 2022 року.

02 червня 2022 року ФГ «Колос» через представника ОСОБА_3 надало відзив на касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 16 травня 2022 року ФГ «Колос» отримано лише 31 травня 2022 року, що підтверджується роздруківкою відстеження трек-номеру відправлення 94.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «Колос», яке підписане представником Тереком Ярославом Тамерлановичем, про поновлення строку на подання відзиву, задовольнити.

Продовжити фермерському господарству «Колос» строк на подання відзиву на касаційні скарги ОСОБА_1 .

Справу № 299/4116/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков