1Справа № 335/8567/21 2/335/1972/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. за наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, надійшла цивільна справа № 335/8567/21 в частині вирішення питання про прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя встановив наступне.

У серпні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. від 09.09.2021 прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

12.10.2021 відповідачем ОСОБА_1 поштою подано до суду два зустрічні позови до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр (а.с. 74-87, 91-103). Зустрічні позови надійшли на адресу суду 19.10.2021.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 (провадження 2/335/3414/2021) відмовлено у прийнятті вищезазначених зустрічних позовів (а.с. 134).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 (провадження 2/335/3406/2021) відмовлено у прийнятті вищезазначених позовів (а.с. 136).

У цей же день судом ухвалено рішення в справі, яким позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року, у розмірі 43 254 грн. 64 коп. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішення суду сторонами не оскаржувалось, отже, набрало законної сили.

22.02.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 (провадження 2/335/3414/2021).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 про відмову у прийнятті зустрічних позовів відповідачів у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже у провадження судді Стеценка А.В. на стадії прийняття до розгляду разом із первісним позовом, надійшли зустрічна позовна заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с. 91-103), та зустрічна позовна заява № 2 ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с. 74-87).

Вирішуючи питання щодо прийняття вищезазначених зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Зазначена вище норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Отже, аналіз вищевикладеного свідчить про те, що спільний розгляд зустрічних позовів ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр з первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води є неможливим у зв`язку з ухваленням судом рішення за первісним позовом.

Отже умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, що не перешкоджає позивачам за зустрічними позовами звернутись до суду з позовами на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Зустрічні позовні заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя А.В. Стеценко