УХВАЛА

Справа № 495/1237/19

Номер провадження 2-зз/495/26/22

06 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №495/1237/19 за уточненими позовними вимогами Дачного кооперативу «Комунстрой-1», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, та відновлення становища, яке існувало до порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 05 липня 2022 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №495/1237/19 за уточненими позовними вимогами Дачного кооперативу «Комунстрой-1», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, та відновлення становища, яке існувало до порушеного права.

В ході розгляду даної справи було встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №495/1237/19 за уточненими позовними вимогами Дачного кооперативу «Комунстрой-1», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, та відновлення становища, яке існувало до порушеного права було задоволено. Скасувано вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2019 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0708 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0104, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

Згідно п.11 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №495/1237/19 за уточненими позовними вимогами Дачного кооперативу «Комунстрой-1», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, та відновлення становища, яке існувало до порушеного права слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №495/1237/19 за уточненими позовними вимогами Дачного кооперативу «Комунстрой-1», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, та відновлення становища, яке існувало до порушеного права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: