Справа № 456/1075/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3690/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких, діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» у користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 300 (одинадцять тисяч триста) грн. 00 коп..

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_6 адвоката Мікуш З.В. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.. 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.. 00 коп. відмовлено.

Додаткове рішення 28 січня 2022 року оскаржила ОСОБА_1 .

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року, з покликанням на те, що скаржник не брала участі в судовому засіданні 06 серпня 2021 року, копію додаткового рішення не отримувала.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваного додаткового рішення, колегія суддів вважає такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий спір за апеляційне оскарження судового рішення щодо вирішення питання судових витрат не справляється, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк