overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/3930/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/472/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 40732,20 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2021 рокудо судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 квітня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 944/7049/21
У Х В А Л А
"14" червня 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору: орган опіки та піклування Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.
У підготовче судове засідання відповідач неодноразово без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.
У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору: орган опіки та піклування Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про позбавлення батьківських прав закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 29 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Номер провадження: 2/225/503/2022
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1064/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті суду надано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,- залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Торецьк Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно з квитанцією №29 від 18.02.2022 року, платник: ОСОБА_1 , отримувач: Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г. Геря
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2731/22

провадження у справі № 2/0285/700/22

01 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 50 хв. 08 серпня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 211/2824/20
Провадження № 2/211/223/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
04 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/36/21
провадження № 6/691/11/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 691/36/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи подану заяву АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 27.04.2021 задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Генеральною угодою від 26.11.2014 у розмірі 6495 грн. 74 коп. та судові витрати в сумі 1013 грн. 34 коп. 28.05.2021 видано виконавчий лист.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, а пошуки не принесли позитивного результату, у зв`язку з чим, вони вимушені звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2021 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Генеральною угодою від 26.11.2014 у розмірі 6495 грн. 74 коп. та судові витрати в сумі 1013 грн. 34 коп.

За повідомленням Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.09.2021 № 4867, виконавчий лист від 27.05.2021, у справі № 691/36/21 до відділу на виконання не надходив.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, тому стягувачу слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

постановив :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2021, у цивільній справі № 691/36/21 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області в 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 202/2076/22
Провадження № 2/202/1423/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Остапенко А.І., просив витребувати з відповідачів, а саме, з Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Донецькій області належним чином завірені копії наступних документів: особову картку працівника (форма П-2) ОСОБА_1 або окремо відомості про перебування у відпустках (всі види відпусток із зазначенням їх тривалості) за увесь період роботи в Службі автомобільних доріг у Донецькій області; довідку про заробітну плату працівника ОСОБА_1 за період з 16.02.2022 року по 18.04.2022 року із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку, очислених відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.12.1995 року №100; розрахункові листки по заробітній платі працівника ОСОБА_1 за лютий, березень та квітень 2022 року з розшифровкою за видами виплат, розмірами та підставами відрахувань та утримувань із заробітної плати.

Зясувавши думку представників відповідачів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати у Служби автомобільних доріг у Донецькій області довідку про розмір заробітної плати за повні два останні місяці роботи ОСОБА_1 , що передували його звільненню, відповідно до постанови КМУ №100 від 08.12.1995 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Осипенка А.І. по витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, 12) довідку про розмір заробітної плати за повні два останні місяці роботи ОСОБА_1 , що передували його звільненню, відповідно до постанови КМУ №100 від 08.12.1995 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ширяївський районний суд Одеської області
04.07.2022 Справа №: 491/81/22 Провадження № 2-о/518/16/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ананьївська міська рада (), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, -

Встановив:

В Ширяївському районному суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ананьївська міська рада (), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ананьївська міська рада (), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем призначено до судового розгляду та витребовано з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчені копії спадкової справи №271/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні тексту зазначеної Ухвали допущена описка в зазначенні назви нотаріальної контори, а саме замість правильної «Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області» вказано «Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в Ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року допущену описку та вважати правильним третій та четвертий абзац в наступній редакції: «Витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчені копії спадкової справи №271/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (66401, Одеська область, Подільський р-н, м. Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 42)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 372/927/22
Провадження № 2-н-202/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення,та постачання (підігріву) гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення,та постачання (підігріву) гарячої води.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою в Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення,та постачання (підігріву) гарячої води з ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кравченко М.В.