Справа №204/3018/22
Провадження №2/204/1467/22
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 06 червня 2022 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

24 червня 2022 року позивачем було надано суду позовну заяву з усунутими недоліками на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути на свою користь у розмірі 455461,20 грн.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що пеня за несвоєчасну оплату відсотків становить 5890,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2022 року становить 189780,40 грн.; пеня за несвоєчасне повернення розміру позики становить 7840 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2022 року становить 265680,80 грн. При цьому, позивач виходить з того, що згідно інформації НБУ курс долара США станом на дату подання позовної заяви, тобто станом на 20 травня 2022 року, становить 29,25 грн до 1 долара США.

Однак, при перевірці розрахунку позивача судом встановлено, що пеня за несвоєчасну оплату відсотків у розмірі 5890,80 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2022 року становить 172305,90 грн (5890,80*29,25). Крім того, пеня за несвоєчасне повернення розміру позики у розмірі 7840 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2022 року становить 229320 грн (7840*29,25).

Обґрунтованого розрахунку, з якого можливо було б встановити яким чином позивач розрахував суму заборгованості за пенею саме у загальному розмірі 455461,20 грн позовна заява так не містить та таких розрахунків до позовної заяви не долучено, що унеможливлює в подальшому перевірку судом обставин, викладених у позові.

Крім того, разом з первинним позовом позивачем було подано розрахунок заборгованості за договором позики, з якого вбачалось, що пеня за несвоєчасну оплату відсотків складає 6486 доларів США, а пеня за несвоєчасне повернення розміру позики складає 9080 доларів США, що за розрахунком позивача в гривневому еквіваленті разом становить 455461,20 грн.

Водночас до позовної заяви, поданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач додає новий розрахунок заборгованості за договором позики, в якому розмір пені за несвоєчасну оплату відсотків зазначає 5890,80 доларів США, а розмір пені за несвоєчасне повернення розміру позики 7840 доларів США. При цьому, загальний розмір заборгованості за пенею в гривневому еквіваленті позивач знову вказує 455461,20 грн.

Яким чином при зменшенні розміру заборгованості за неустойкою у валюті долар США, розмір вказаної заборгованості в гривневому еквіваленті залишився незмінним позивачем не обґрунтовано. Також позивачем жодним чином не обґрунтовано у зв`язку з чим взагалі відбулось зменшення розміру заборгованості відповідача за неустойкою.

Також розрахунок заборгованості за договором позики, доданий до позовної заяви, поданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, містить й інші відмінності у порівнянні з розрахунком заборгованості, поданим разом з первинним позовом, а саме змінилися назви деяких колонок та вказані у них значення. Так, наприклад, у колонках «кількість днів прострочки сплати відсотків» та «пеня за відсотками (долари США)» за однин і той самий період вказані різні цифри. У колонці «кількість днів прострочки повернення позики», яка у розрахунку заборгованості, поданому разом з первинним позовом, мала назву «кількість днів прострочки (по відсотках)», також вказані інші значення за однаковий період.

Водночас позивач не наводить жодних обґрунтувань стосовно вказаних змін у розрахунках заборгованості за договором позики, що також унеможливить перевірку судом обставин, викладених у позові, та правильність здійснених позивачем розрахунків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: