overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7827/21
пр № 2/464/336/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» 2 804,00 грн матеріальної шкоди, 2 270 грн судового збору та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Натомість, при ухваленні рішення допущено описки, а саме по тексту рішення судом невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 .

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Отже, оскільки при ухваленні рішення було допущено описки, які суттєво впливають на права та обов`язки учасників справи та не відповідають дійсним обставинам справи, їх виправлення не змінить та не вплине на суть рішення, а тому такі слід виправити.

Керуючисьст.ст.258-261, 269 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року у цивільній справі № 464/7827/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме по тексту рішення та у резолютивній частині замість прізвища відповідача « ОСОБА_2 » вірним вважати « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 05 липня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 307/1345/22
Провадження № 2/307/300/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони будучи неодноразово повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки, не повідомили.
В мотивувальній частині позовної заяви, позивачка зазначила, що просить суд розглянути справу у її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, враховуючи наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, наймолодша з яких ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує, на те що період існування непорозумінь між сторонами є нетривалим, виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах неповнолітніх дітей, вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.
Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий Бряник М.М.
Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/5382/22
Провадження № 2-о/554/5382/2022
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

30.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановила:

30.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.07.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 201/4020/22
Провадження № 2/201/2365/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2022 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/226/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У даному рішенні були допущені описки, які полягають у тому, що у вступній та описовій частинах рішення була допущена описка, а саме справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 23.09.2021, а у вступній та описовій частині рішення зазначено, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідає матеріалам цивільної справи.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2022 р. у цивільній справі № 753/18599/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вступну частину рішення читати так:

"03" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Абзац третій описової частини рішення читати так:

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.12.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/9443/21
Провадження № 2/185/929/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Шаповалова І. С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження нерухомим майном, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Дніпровським апеляційним судом рішення по справі № 185/3430/21.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа № 185/3430/21 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, предметом розгляду якої є те саме майно: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме справи № 185/3430/21.

Керуючись ст. 252-253, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядження нерухомим майном до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 185/3430/21 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження 2/127/5416/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.01.2022 року, яке у подальшому було відкладено на 21.02.2022 року, на 16.03.2022 року, на 02.06.2022 року, на 05.07.2022 року.

У підготовчому засіданні стороною позивача було подано клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають значення для з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 38, офіс 2) належним чином засвідчену копію Договору іпотеки, посвідченого 11.06.2018 року за реєстровим № 1761, а також усіх документів відповідної нотаріальної справи.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації за ТОВ "Амбрелла" права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була здійснена державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Я.І. 19.07.2019 року, запис № 32431846.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 700/512/22
Номер провадження 2-н/700/28/22
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подача, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування, судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя _____________________________ Н.В. Бесараб
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - до «___»_____________20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Н.В. Бесараб
Справа № 345/1651/22
Провадження № 2-н/345/175/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя