Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/5593/20
Провадження №2/554/1838/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації, в якому прохала усунути ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» - власнику квартири

АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні

власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» задоволено, яким ухвалено усунути ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» власнику квартири АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2022 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року, ухваленого у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадження у країні воєнного стану та потенційною небезпекою пересування територією України.

У судове засідання представник відповідача адвокат Процай В.М. подав заяву про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду, оскільки насліддки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Вказував на відповідну практику Верховного Суду.

У судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позов без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Тобто законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони, а тому саме позивач має продемонструвати свій процесуальний інтерес у як найшвидшому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Відтак норми частини п`ятої статті 223 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження№ 61-3782св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 754/16126/16 (провадження № 61-17043св21).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 22.06.2020 року. Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задоволено. Усунуто ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» власнику квартири АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2022 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року, ухваленого у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації. Визначено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання 07.04.2022 року, 14.06.2022 року та 07.07.2022 року представник позивача не з`явився, в кожне з цих засідань представник позивача адвокат Маслова О.С. направляла клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року та територіальну віддаленність місця розташування суду від місцезнаходження юридичної особи позивача, потенційну небезпечність пересування територією України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України (ч. 1) . Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Маслова О.С. здійснює свою діяльність у м. Кременчуці Полтавської області (а.с. 205, 206-208).

Діяльність судів у Полтавській області не припинена, що на переконання суду не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник