Справа № 309/1446/22
Провадження № 2-о/309/65/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії досягнувши пенсійного віку. При вивченні документів працівниками сервісного центру було виявлено помилки в написанні по батькові заявниці зазначені в архівних довідках №1076, №1077 від 24.06.2021 року виданих архівним відділом Хустської РДА, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Так в архівних довідках зазначено, що ОСОБА_4 працювала на посаді швачки в на Хустській фабриці художніх виробів (ЗАТ Хустська фабрика «Нарцис») в період з червня 1979 року по липень 1984 року. Однак через неправильне написання у цих довідках відомостей про те що вона по-батькові вказана як « ОСОБА_2 » до її страхового стажу не зараховано період її праці на вище вказаному підприємстві. Дані неточності позбавляють заявницю права на пенсійне забезпечення, а відтак остання змушена звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій до суду заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку, оскільки містять розбіжності в написанні по батькові заявниці в документах, що підтверджують трудовий стаж заявниці. Просила розглядати справу без участі їх уповноваженого представника на підставі письмових доказів, та надіслати на їхню адресу копію ухваленого по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася для оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Під час вивчення документів працівниками сервісного центру було виявлено помилку в архівних довідках №1076, №1077 від 24.06.2021 року, виданих архівним відділом Хустської РДА на ім`я ОСОБА_4 , а саме у них записано дані про трудову діяльність заявниці, де по-батькові її записано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Так в архівних довідках зазначено, що ОСОБА_4 працювала на посаді швачки в на Хустській фабриці художніх виробів (ЗАТ Хустська фабрика «Нарцис») в період з червня 1979 року по липень 1984 року. Однак через неправильне написання у цих довідках відомостей про те що вона по-батькові вказана як « ОСОБА_2 » до її страхового стажу не зараховано період її праці на вище вказаному підприємстві.

Судом досліджено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 28.01.2000 року та картка фізичної особи платника податків видана Хустською ОДПІ 16.02.2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано ОСОБА_1 .

У зв`язку з неправильним записом імені по батькові заявника в архівній довідці, управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести нарахування та оформлення йому пенсії.

Встановлення факту належності архівних довідок заявниці ОСОБА_1 необхідно для проведення оформлення пенсії. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , архівних довідок №1076, №1077 від 24.06.2021 року, виданих архівним відділом Хустської РДА на ім`я « ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.