справа № 399/558/21
провадження № 2/399/20/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участі представника позивача, адвоката Оловятенко О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Філатової О.П., представника третьої особи Філатової Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник, адвокат Оловятенко О.Ю. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на дітей,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зобов`язання участі у додаткових витратах на утримання дітей залишено без розгляду та постановлено продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник, адвокат Оловятенко О.Ю. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на дітей.

15.02.2022 року від представника позивача, адвоката Оловятенко О.Ю. надійшло клопотання про об`єднання справ №399/558/21 та №399/760/21, яке обґрунтоване тим, що судом відкрито провадження у справі 399/558/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зобов`язання участі у додаткових витратах на утримання дітей. Відповідачем подано зустрічний позов у зв`язку з чим 16.11.2021 року ухвалою суду постановлено про об`єднання вимог за зустрічним позовом з первісним позовом та прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Також зазначено, що 17.11.2021 року суддею Онуфріївського районного суду Лях М.М. відкрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору по справі 399/760/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про визначення місця проживання дітей, на підтвердження чого додано до клопотання копію зазначеної ухвали.

Нормативно-правовим обґрунтуванням клопотання зазначено ч.1 ст. 188 ЦПК України та вказано, що похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Частину 2 ст. 188 ЦПК України, що за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ.

Посилаючись на ч.2 ст. 10 ЦПК України представник позивача у клопотанні вважала, що до врегулювання розгляду справ між тими самими сторонами про той самий предмет спору можна застосувати аналогію права викладену в ст. 188 ЦПК України, тому, що позови в зазначених справах взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому що вони виникають з одних правовідносин та задоволення одного з позовів може виключити повністю задоволення іншого позову.

Також посилаючись на ч.8 ст. 188 ЦПК України представник позивача у клопотанні зазначила, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить у клопотанні справу №399/558/21 та №399/760/21, що перебувають в провадженні суду, об`єднати в одне провадження з передачею на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі, а саме ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала повністю з підстав зазначених у ньому та просила задовольнити. При цьому також зазначила, що її довіритель у справі 399/760/21 уже позбавлений права звернутися із зустрічним позовом; розгляд позовів окремо призведе до того, що хто із суддів скоріше розгляне справу, а не правильніше; зазначила, що похідною вимогою є вимога ОСОБА_1 , тобто матері дітей, а вимога ОСОБА_2 , тобто батька дітей, є основною вимогою, від вирішення якої залежить вирішення щодо похідної вимоги. Також представником позивача зазначено, що у справі 399/760/21 триває підготовче засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначила, що представник позивача намагається опосередковано позбавити права її довірительки на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та просила заяву залишити без задоволення.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи віднесла розгляд клопотання на думку суду.

Заслухавши клопотання та думку сторін щодо нього, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

За правилами ч.1-ч.3, ч.7-8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 08.09.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зобов`язання участі у додаткових витратах на утримання дітей (справа № 399/558/21).

Ухвалою суду від 16.11.2021 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зобов`язання участі у додаткових витратах на утримання дітей. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені якого діє представник, адвокат Оловятенко О.Ю. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на дітей, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зобов`язання участі у додаткових витратах на утримання дітей. Призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зобов`язання участі у додаткових витратах на утримання дітей залишено без розгляду та постановлено продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник, адвокат Оловятенко О.Ю. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на дітей.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 17.11.2021 року (суддя Лях М.М.) відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, постановлено розглянути справу за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що у справі 399/558/21 учасниками справи є сторони - позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради. Позовними вимогами є визначення місця проживання дітей разом із батьком та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання спільних дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

Учасниками справи у справі №399/760/21 є сторони позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради. Позовними вимогами є визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

За правилами абз. 2 ч.1 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, у даній справі та у справі №399/760/21 позивачем не є один і той самий позивач до одного й того самого відповідача. А є різні сторони, що не заперечувалося і представником позивача в підготовчому судовому засіданні.

Предмет позовних вимог також є різний, про що наведено вище.

Крім того, у кожній із наведених вище судових справ підготовче засідання розпочато та триває.

Відповідно, об`єднання справ за правилами визначеними у ст. 188 ЦПК України, не є можливим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання вищезазначених судових справ.

Щодо твердження представника позивача про порушення прав її довірителя на справедливий судовий розгляд судом зазначається, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Та зазначає, що позивач жодним чином не позбавлений у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків визначених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 260-261, 353 ЦПК України, суд-,

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Оловятенко О.Ю. про об`єднання справ №399/558/21 та №399/760/21, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко