Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4505/21
Провадження № 2/553/443/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ЦВИК Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 42112232 по виконанню виконавчого листа № 2/554/3679/2013, виданого 05.12.2013 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , в рамках якого у зв`язку з наявністю заборгованості 15.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 08.11.2017 року вказаний затримано і вилучено у водія, який керував ним за довіреністю. 20.12.2017 на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_4 стосовно погашення боргу з аліментів ОСОБА_3 та відсутності майнових претензії до боржника. До відділу 28.12.2017 звернувся ОСОБА_5 з заявою за вх. № 26309 про передачу йому транспортного засобу та державним виконавцем відповідно ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято рішення про передачу автомобіля марки "SKODA OCTAVIA A5", держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 11.02.2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 42112232. У зв`язку з закінченням виконавчого провадження ОСОБА_3 неодноразово звертався до ВДВС про повернення йому як власнику вилученого автомобіля, але вжиті заходи не дали результату, ОСОБА_5 від передачі автомобіля ухиляється, місцезнаходження транспортного засобу позивачу невідоме. Наразі у ВП № 1 Полтавського району управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000815 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Просить витребувати від ОСОБА_5 та повернути на користь ОСОБА_3 автомобіль марки "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 . реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2021 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 06.10.2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 адвоката Цвик А.О. про витребування доказів витребувано у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Полтава, пров. Стешенка, 6) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 42112232 по виконанню виконавчого листа № 2/553/3679/2013, виданого 05.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Також, ухвалою суду від 15.02.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Марченко Галини Іванівни про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвоката Марченко Г.І. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 554/1128/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за набувальною давністю.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що 08.02.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Октябсрького районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 за набувальною давністю з огляду на законність та правомірність володіння ним, провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд. Вказала, що розгляд даної справи залежить від вирішення справи № 554/1128/22, оскільки по справі за позовом ОСОБА_5 встановленню підлягає законність та правомірність володіння ним спірним автомобілем, про витребування якого ставить питання ОСОБА_3 у даній справі, відтак встановлення правомірності володіння автомобілем ОСОБА_5 виключає підстави для задоволення позову у даній справі.

Представник позивача адвокат Цвик А.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Вказував, що ця справа ним в інтересах ОСОБА_3 ініційована раніше, відповідач ОСОБА_5 заперечуючи позовні вимоги та вважаючи себе власником спірного автомобіля, мав право в рамках даної справи надати зустрічний позов, проте цим правом не користався. Звернення ОСОБА_5 з окремим позовом до іншого суду свідчить про намір затягнути розгляд даної справи та про зловживання процесуальними правами, тим паче, що його попередні дії, в тому числі звернення з заявою про застосування строку позовної давності у даній справі, як власне і зміст позовних вимог, з якими він звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави, свідчать про те, що він фактично визнає, що саме ОСОБА_3 є власником автомобіля "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, представником відповідача не обґрунтовано чому зупиненню підлягає ж саме ця справа, а не справа за позовом ОСОБА_5 .

При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. перебуває справа № 554/1128/22 (провадження № 2/554/1803/2022) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.03.2022 року

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , предметом позовних вимог в справі № 554/1128/22 є визнання права власності за ОСОБА_5 на автомобіль "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 за набувальною давністю.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач ОСОБА_5 вказує, що отримав автомобіль "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , сплативши останньому кошти в розмірі 4900 дол. США, ОСОБА_3 видав йому генеральну довіреність на вказаний автомобіль, після закінчення строку дії якої з 24.08.2016 року він продовжував безтитульно відкрито володіти спірним транспортним засобом.

При цьому, предметом позовних вимог ОСОБА_3 у даній справі є витребування від ОСОБА_5 та повернення ОСОБА_3 як власнику автомобіля марки "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_5 утримує у себе транспортний засіб без законної на те підстави.

Оцінюючи доводи, наведені представником позивача в обґрунтування заперечень проти зупинення провадження по справі, суд наголошує, що відповідач ОСОБА_5 дійсно у рамках даної судової справи не був позбавлений підстав в строк, встановлений в ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Разом з тим, вчинення таких дій є правом відповідача, яким він не виявив бажання скористатись.

Реалізація ж ОСОБА_5 права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом пред`явлення окремого позову з дотриманням правил підсудності, встан6овлених цивільним процесуальним законодавством, на переконання суду, не може бути розцінена як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінюючи предмет та підстави позовних вимог ОСОБА_6 у даній справі та ОСОБА_5 у справі № 554/1128/22, суд приходить до переконливого висновку, що розгляд даної справи, предметом позовних вимог в якій є витребування та повернення ОСОБА_3 як титульному власнику автомобіля марки "SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який відповідач ОСОБА_5 просить визнати за собою в іншій цивільній справі за набувальною давність з посиланням на те, що є законним володільцем транспортного засобу, є неможливим, оскільки обставин правомірності володіння ОСОБА_5 спірним майном, які будуть встановлені у справі № 554/1128/22, яка перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави, можуть істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позову у даній справі, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість доводів представника відповідача адвоката Марченко Г.І. щодо неможливості вирішення даного спору до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави цивільної справи № 554/1128/22, а тому вважає клопотання про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката МАРЧЕНКО Галини Іванівни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі № 552/4505/21 за позовом адвоката ЦВИК Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 554/1128/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.02.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна