Справа №:755/69/22
Провадження №: 4-с/755/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника. Свої вимоги мотивував тим, що 30 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67705895 з примусового виконання виконавчого листа № 755/7381/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмір 551 723,06 грн., третейського збору у розмірі 5 917,23 та судового збору у розмірі 243,60 грн. Крім того, 30 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника. Однак, заявник вважає, що Дніпровським районним судом м. Києва було незаконно повторно видано зазначений виконавчий лист. Крім того, виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому зазначена дата набрання рішенням законної сили, яка не відповідає дійсності та не зазначено номеру справи та дати прийняття рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, згідно з яким його видано. У зв`язку з чим заявник просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 755/7381/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмір 551 723,06 грн., третейського збору у розмірі 5 917,23 та судового збору у розмірі 243,60 грн. неправомірними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марію Олексіївну повернути виконавчий лист № 755/7381/15-ц без прийняття до виконання; визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про відкриття виконавчого провадження № 67705895 від 30 листопада 2021 року неправомірною; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марію Олексіївну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 67705895 від 30 листопада 2021 року; визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про арешт коштів боржника від 30 листопада 2021 року прийняту в межах виконавчого провадження № 67705895 неправомірною; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марію Олексіївну скасувати постанову про арешт коштів боржника від 30 листопада 2021 року прийняту в межах виконавчого провадження № 67705895; визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про арешт майна боржника від 30 листопада 2021 року прийняту в межах виконавчого провадження № 67705895 неправомірною; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марію Олексіївну скасувати постанову про арешт майна боржника від 30 листопада 2021 року прийняту в межах виконавчого провадження № 67705895.

До суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/7381/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 січня 2015 року у справі № 2124/14 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Однак, судом встановлено, що 20 травня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 січня 2015 року у справі № 2124/14 таким, що не підлягає виконанню задоволено: визнано виконавчий лист 755/7381/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 29 жовтня 2021 року, відносно боржника ОСОБА_1 , на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 січня 2015 року у справі № 2124/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 551 723,06 грн, третейського збору у сумі 5 917,23 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн. таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 210, 251, 253, 260, 261, 273, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна