Справа № 127/9884/22
Провадження № 2-з/127/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці питання, пов`язане із скасуванням заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 13.05.2022 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив з метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68356607 на підставі виконавчого напису № 46244 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено та зупинено стягнення.

16.05.2022 копію вказаної ухвали суду було надіслано для відома та виконання усім учасникам справи.

ОСОБА_1 по електронній пошті отримав копію ухвали суду 16.05.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Станом на 05.07.2022 року заявником не пред`явлено позову, а тому вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 152, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року, шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №46244, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича ВП №68356607 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість в розмірі 22797,00 гривень, до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 05.07.2022 року.

Суддя: