overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Справа 521/9034/22
Провадження 2/521/3305/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

06 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2022 року

06.07.22
Справа № 713/456/22
Провадження №2/713/172/22
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд,Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л.,при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-
На підставі ст.ст.179, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

(Повне рішення буде складено 15.07.2022р.)

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2/522/2329/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно улаштованих металевих огорож.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

В судовому засіданні 30 листопада 2020 року, яке проведено за участю Позивача та представника Відповідача, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження по справі, та призначив справу до розгляду по суті.

15 березня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду.

В судовому засіданні 05 липня 2022 року представник ОСОБА_1 просив прийняти зустрічну позовну заяву. ОСОБА_2 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву з пропуском відповідного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 676/4929/21
Номер провадження 2/676/384/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про захист прав власника та землекористувача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав власника та землекористувача, третя особа - Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора. Представник позивача подала суду клопотання про залучення співвідповідачем по справі ОСОБА_3 та залучити в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Саварчук С.Л.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч.1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що суд може залучити третіх осіб до участі у справі тза заявою учасників справи.

Враховуючи обставини справи, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 51, 53, 197-198 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 .

Залучити в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Саварчук С.Л.

Підготовчий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Саварчук Світлана Леонітіївна, про захист прав власника та землекористувача відкласти на 21.07.2022 р. на 09.00 год.

Надати відповідачу та третій особі строк десять з дня отримання копії ухвали для направлення суду відзиву на позов, письмових пояснень по справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 129/561/21
Провадження № 22-ц/801/1574/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 серпня 2022 рокуСправа № 129/561/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника Ю.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2022 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б. Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Визначити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11091/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Дубінського Ю.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Чернякової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 30.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини, у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 30.05.2022 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 339,74 грн.

Судовий збір у розмірі 645,06 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період 30.05.2022 по 30.06.2022 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 565/967/17
Провадження № 2/565/345/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 867 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 26 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

05 липня 2022 року матеріали цивільної справи № 565/967/17 надійшли до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 08 год. 15 хв. 28 липня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 369/3715/22
Провадження №2/369/3991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2022 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. С. Пінкевич
Провадження № 2-н/234/118/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
Керуючись ст.67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01.09.2020 року по 30.11.2021 року у розмірі 3932,25грн та судовий збір у сумі 227грн, а всього у сумі 4159,25грн (чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень, 25коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"__________________року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 308/7355/22
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року