Провадження №: 6/755/383/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року у справі №755/11349/21 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

25.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, у якій просить розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року у справі №755/11349/21 про стягнення із неї на користь Київського міського центру зайнятості грошових коштів в сумі 66527,59 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. на один рік рівними частинами з моменту закінчення дії введення воєнного стану на території України, а саме: 5733,00 грн. щомісячно до повної виплати 68797,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.05.2022 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти в сумі 66527,59 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Заявниця вказує, що має намір найближчим часом здійснити добровільне погашення частини суми і станом на 17.05.2022 року стосовно заявниці виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду не відкрито. Посилаючись на положення ст. 435 ЦПК України заявниця вказує, що рішення суду набрало законної сили під час збройної агресії росії на території України та введеного на території України воєнного стану, отже на момент подачі заяви існує певний правовий режим у державі, що серед іншого, породжує певні обмеження, зокрема на даний час у заявниці склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у зв`язку із війною в країні. Враховуючи передбачені ст. 435 ЦПК України порядок та умови виконання рішення, заявниця просить відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, оскільки в країні на даний час введено воєнний стан. Також заявниця вказує, що кошти у сумі 66527,59 грн. та 2270,00 грн. судового збору, які вона хоче сплатити добровільно, ураховуючи сьогоденні реалії життя, є надмірними для її родини, на теперішній час сім`я є тимчасово переміщеними особами, на утриманні заявниці перебуває двоє малолітніх дітей, при цьому заявниця працює, але виплата заробітної плати у зв`язку із дистанційною роботою здійснюється у значно меншому розмірі, крім того, заявниця вимушено переїхала та несе у зв`язку із цим витрати, а її чоловік втратив частину доходів.

02.06.2022 року до суду надійшли письмові заперечення позивача на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, матеріальний стан особи. При цьому згідно інформації розміщеної в Єдиній інформаційно-аналітичній системі, встановлено що починаючи з 21.01.2021 року ОСОБА_3 безперервно працює в Міністерстві фінансів України та отримує стабільний дохід, отже остання має фінансову можливість сплатити заборгованість і лише умисно відтягує виконання рішення суду. Крім того, позивач вказує, що в результаті несплати коштів до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти, що мають спрямовуватись на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, не надходять, що зачіпає інтереси держави. Тому, враховуючи надскладну ситуацію в країні та збільшення кількості безробітних, позивач заперечує проти відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, 09.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Суд вивчивши зміст заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.05.2022 року, задоволено позовні вимоги Київського міського центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 66527,59 грн. і судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підтвердження своїх вимог, заявниця додала до заяви про розстрочення виконання рішення суду копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії довідок від 05.04.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стосовно самої заявниці та двох її дітей.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення та розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і у порядку, передбаченому чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Узагальнюючи підстави наведені заявником у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що вони ґрунтуються на наявності введеного на території України воєнного стану та матеріальному становищі відповідачки.

Водночас, на переконання суду, сам по собі факт введення воєнного стану на території України не є безумовною підставою для здійснення судом відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, адже мають враховуватись конкретні обставини введення такого правового режиму у відношенні до певної особи.

При цьому, об`єктивно вбачається, що як станом на час звернення заявниці із відповідною заявою до суду, так і станом на час її розгляду, ані у місті реєстрації відповідачки - м. Київ, ані у місці реєстрації відповідачки та її дітей як внутрішньо переміщених осіб - Львівська область, бойові дії не ведуться.

Небезпека завдання ракетних ударів залишається на всій території України, однак такий стан не свідчить про те, що виконання рішень судів на всій території України підлягають відстроченню або розстроченню.

При розгляді заяв щодо відстрочення/розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відстрочення/розстрочення виконання рішення; наявність підстави для відстрочення/розстрочення має бути доведена боржником. Строки такого відстрочення/розстрочення мають знаходитись у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання відстрочення/розстрочення для повного виконання рішення суду. Надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

По-перше суд виходить з того, що за рішенням суду з відповідача стягнуто кошти, на отримання яких вона права не мала, при цьому користувалась державними коштами на власний розсуд безпідставно отримуючи матеріальні блага від використання таких грошей.

Будь-якими належними, достатніми та достовірними доказами відповідачка не довела наявності у неї такого матеріального стану, що об`єктивно вказує на неможливість чи ускладнення виконання рішення суду.

Посилаючись на дистанційність своєї роботи та зменшення у зв`язку із цим заробітної плати, тим найменш заявниця не надала суду належні дані з яких можна встановити розмір її заробітної плати у різні періоди та наявність фактичного його зменшення.

Крім того, і сам лише факт зменшення розміру заробітної плати не є належним підтвердженням тяжкого матеріального стану, який об`єктивно не дозволяє виконати рішення суду, оскільки матеріальний стан не оцінюється виключно поточними доходами у вигляді заробітної плати, адже до характеристики матеріального стану належать також наявність у відповідача на праві власності нерухомого та рухомого майна за рахунок якого можна виконати рішення суду, банківських заощаджень тощо. Однак таких даних відповідач суду не надав, хоча не був позбавлений можливості надати суду витяги із державних реєстрів щодо відсутності у нього нерухомого майна, земельних ділянок, автомобілів тощо.

Поряд із цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2010 року, відповідачка є власницею частини нерухомого майна, загальною площею 249,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження наявності обставин, які мають винятковий характер. Незадовільний майновий стан не є підставою для відстрочки/розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого порядку його виконання.

Крім того, боржником не доведено, що в разі задоволення чи часткового задоволення заяви він зможе добровільно виконати судове рішення, адже відсутні дані які б об`єктивно свідчили про розмір доходу та матеріальний стан заявниці та з яких можливо дійти висновку, що запропонований заявницею період розстрочення і суми щомісячних виплат дійсно знаходяться в межах її доходів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення слід відмовити так як вона є не обґрунтованою вимогами діючого законодавства та не знайшла свого підтвердження доказами у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року у справі №755/11349/21 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.06.2022 року.

Суддя -