Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 Справа №607/24554/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у якому, просила стягнути з відповідачів в її користь 32 742 (тридцять дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. моральної шкоди, завданої залиттям квартири, а також стягнути 3 000 грн. понесених на оплату вартості проведеної експертизи та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_8 вказувала на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 на 2-му поверсі вказаного будинку. Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на 5-му поверсі вказаного будинку, тобто над її квартирою. В ніч з 16 на 17 лютого 2018 року, внаслідок недбалого користування відповідачами системою водопостачання, квартира позивачки була залита водою. Згідно довідки ПП «Наш дім», яке обслуговує їх будинок, причиною затоплення квартири був тріснутий корпус крана холодного водопостачання в туалеті квартири АДРЕСА_3 . Аналогічна довідка надана КП «Тернопільводоканал», аварійна бригада якого виїзжала на виклик у вказаний будинок. Згідно висновку будівельної експертизи, позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 29 742 грн. залиттям квартир із вини відповідачів. Крім цього, позивачу спричинено і моральну шкоду, яка полягає в порушенні ритму життя, перенесеному стресі, коли вночі сталося затоплення, крім цього, сусіди винні у затопленні, навіть не вибачилися за скоєне. Позивач змушена була ходити по різних інстанціях, збирати довідки, наймати адвоката для надання кваліфікованої правової допомоги, підготовки документів і подачі позову до суду. ОСОБА_8 намагалася вирішити це питання мирним шляхом, зверталася в усній та письмовій формах до мешканців квартири АДРЕСА_2 , але отримала відмову. Це теж спричинило для неї моральний стрес і завдало моральної шкоди, внаслідок приниження її гідності.

05.11.2019 року та 07.01.2020 р. відповідачі надали суду відзив на позовну заяву,у якому вказують на те, що ОСОБА_8 звернулася із вказаним позовом в суд після спливу тривалого проміжку часу з моменту події, що свідчить про те, що їй не було заподіяно жодної шкоди, стан її квартири не погіршився. Позов подано з метою безпідставного стягнення грошових коштів з відповідачів. Фактично, збитків зазнала лише власник квартири АДРЕСА_4 розташованої безпосередньо під квартирою ОСОБА_3 , якій такі збитки були відшкодовані. Більше того, свідченням того, що ОСОБА_8 фактично не було завдано шкоди є те, що власники квартири АДРЕСА_5 , яка розташована вище від квартири АДРЕСА_6 , відмовились від відшкодування шкоди та заявили про відсутність матеріальних збитків. Крім того, просять врахувати, що ОСОБА_8 звернулася із позовом в суд лише через рік, з моменту нібито затоплення відповідачами її квартири. Вважають, за вказаний період могло мати місце затоплення квартири позивача з інших причин, іншими особами, а не за фактом події, яка мала місце в лютому 2018 року. Вважають, що у позовній заяві та додатках до неї відсутні докази факту затоплення квартири позивача. Зокрема, ОСОБА_8 не додано акту затоплення. Також зазначають, що на їх думку, позивачем не вмотивовано розмір грошових коштів, який заявлено для відшкодування моральної шкоди. Із поданого позову не вбачається, які саме моральні чи фізичні страждання, або інші негативні явища, зазнала позивач, у позові не доведено, як саме змінився ритм життя позивача, не доведено факту завдання шкоди, не наведено певних протиправних дій відповідачів, а тому вважають заявлений розмір моральної шкоди безпідставним та необґрунтованим. Зазначають, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не проживають у квартирі АДРЕСА_3 , а тому не могли своїми діями завдати шкоди позивачу. Більше того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , а тому є неналежними відповідачами у даній справі. Поданий позивачем Висновок експерта про визначення ринкової вартості приміщень квартири АДРЕСА_6 від 06.02.2019 року №005-019V, як доказ розміру заподіяної шкоди, вважають таким, що не містить кошторисів робіт, які використовував оцінювач, відсутні посилання на ринкову вартість будівельних матеріалів, немає фотофіксації пошкоджень квартири, оцінка проводилась після одного року коли мав нібито місце факт затоплення. У ньому відсутні відомості про те, що вихідні дані (стан квартири) були враховані при визначені обсягу робіт та матеріалів для ремонту, а також не відомо, чи проводився огляд об`єкту оцінки для визначення обсягу та вартості необхідних будівельних робіт для цілей виконання оцінки заподіяних збитків. Крім того, даним експертним висновком визначено ринкову вартість приміщень квартири, а не розмір заподіяних збитків. У задоволенні позову просять відмовити за безпідставністю.

ОСОБА_8 подала суду відповідь на відзив, у якій вказує на те, що саме з вини відповідачів був пошкоджений кран в туалеті, не відремонтовані крани, які перекривають подачу води в самій квартирі, що стало причиною затоплення всіх квартир, від п`ятого і до першого поверху в ніч з 16 на 17 лютого 2018 року. В зв`язку з тим, що були несправні крани в квартирі, було викликано аварійну бригаду з КП «Тернопільводоканал», працівників ПП «Наш дім» та працівників поліції. Вважає, що відсутність акту ПП «Наш дім» не є перешкодою для встановлення факту залиття квартири в ніч з 16 на 17 лютого 2018 року, оскільки є інші докази затоплення, зокрема довідка ПП «Наш дім» та довідка КП «Тернопільводоканал». Позивач розраховувала на порядність та людяність своїх сусідів. Очікувала хоча би вибачень і розмови про ремонт квартири. Однак, її сподівання виявилися марними. Твердження відповідачів щодо того,що її квартиру затопили інші сусіди вважає голослівними. Також зазначила, що поведінкою відповідачів після затоплення її квартири в ніч з 16 на 17 лютого 2018 року, позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: жодних вибачень від відповідачів не поступило; позивач змушена була самостійно приводити до належного стану квартиру після затоплення, а в зимовий період часу дихати випарами після висихання стін, підлоги, речей. Підлога, зокрема паркет, фактично втратили свій належний вигляд, частково є непридатним для нормального використання. Позивач змушена була відмовитися від звичайного ритму життя, зустрічей з друзями, знайомими, оскільки намагалась елементарно привести квартиру в придатний для проживання стан. На даний час, квартира потребує ремонту, але коштів на ремонт у неї немає. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

13 березня 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання за наслідками якого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_8 до залучення правонаступника.

Ухвалою суду від 14.06.221 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року залучено ОСОБА_5 у якості правонаступника сторони позивача ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Скакун О.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити з підстав наведених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та проти їх задоволення заперечив з підстав наведених у відзиві на позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Микитович П.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, у задоволенні позову просить відмовити за його безпідставністю з підстав наведених у відзиві на позов.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають, у їх задоволенні просять відмовити з підстав наведених у відзиві на позов.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 серпня 1993 року Бюро приватизації житла Тернопільського відділку залізниці, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

02 жовтня 2007 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_9 на її 1/4 частину зазначеної квартири видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_12 .

Відповідно до договору дарування частини квартири посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 05.11.2007 року, Лобаненков А.А. передав ОСОБА_12 безоплатно у власність належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 29.11.2021 року, спадкоємцем майна ОСОБА_8 , а саме 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочка ОСОБА_5 .

Таким чином, на момент розгляду справи власником усієї квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Згідно із довідкою виданої ПП «Наш дім» від 17.09.2018 року №7865, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як пояснив відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, йому та його матері ОСОБА_3 належить по ј частці у праві власності квартири АДРЕСА_3 , решта Ѕ частки зазначеної квартир належить ОСОБА_13 .

Відповідно до акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_7 від 19.02.2018 року, складеного працівниками ПП «Наш Дім», ними 19.02.2018 року було проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_7 власником якої є ОСОБА_14 на предмет її затоплення із вище розташованої квартири АДРЕСА_2 . При візуальному огляді було встановлено мокрі плями на стелі і місці розташування електросвітильників в коридорі площею 5,0 кв.м. та кімнаті площею 7,9 кв.м.. Також у вказаних приміщеннях виявлено протікання по панельному шву розміром 1,7х0,3 м. Причиною затоплення став тріснутий корпус крана холодного водопостачання в туалеті квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається із інформації викладеній у листі КП «Тернопільводоканал» №2892/18 від 30.08.2018 року, 17.02.2018р., №3098,20 від 07.09.2020 року, о 08 год. 07 хв. у диспетчерську службу підприємства надійшла телефоном заявка від гр. ОСОБА_15 , котра проживає за адресою АДРЕСА_8 , про те, що здійснюється затоплення її помешкання з верхніх поверхів будинку. За вказаною адресою виїхала аварійна бригада підприємства. Під час обстеження було встановлено, що у кв. АДРЕСА_2 тріснув кран зливного бачка. О 10 год. 09 хв. повторно надійшла заявка від мешканця ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_9 , про те, що з плит перекриття продовжує накрапати вода. За вказаною адресою повторно виїхала аварійна бригада. Аварійною службою було ухвалено рішення про перекрив води на будинок в колодязі. О 15 год.40 хв. воду на будинок було відкрито. На момент прибуття аварійної бригади, господар помешкання АДРЕСА_2 вже сам перекрив водопостачання у своїй квартирі. Ні 16, 17 лютого 2018 року ніяких причин, які б могли спричинити гідроудар у будинку на АДРЕСА_10 не було.

Згідно інформації, викладеній у листі ПП «Наш дім» №28-02-18-2 від 28.02.2018 р., 21.02.2018 року поступило усне звернення гр. ОСОБА_2 щодо ремонту водопроводу в будинку за адресою АДРЕСА_10 , після затоплення з верхньої квартири, яке відбулося 17.02.2018 року. 22.02.2018 року працівниками ПП «Наш дім» було заплановано виконання робіт по ремонту запірної арматури на вводі в будинок та його стояках. В процесі виконання робіт при перекритті води на будинок було виявлено несправність запірної арматури на водопроводі КП «Тернопільводоканал».

Як вбачається з інформації викладеній у листі ПП «Наш дім» №18-09-18-1 від 18.09.2018 р., відповідно до акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_7 , складеного працівниками ДП «Наш дім-2» ПП «Наш дім» 19.02.2018 року, причиною затоплення цієї квартири став тріснутий корпус крана холодного водопостачання в туалеті вищерозташованої квартири АДРЕСА_3 . Ремонтні роботи після прориву системи холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 проводили власники квартири своїми силами. Власники квартири АДРЕСА_2 на протязі січня-лютого 2018 року в ПП «Наш дім» із заявою щодо несправності водопровідної системи в їх квартирі чи за її межами, не зверталися.

Відповідно до інформації викладеній у листі Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області №2201 від 12.03.2018 року, адресованому ОСОБА_2 зазначено, що 17.02.2018 на спеціальний номер «102» ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що по АДРЕСА_9 прорвало трубу, та працівники ПП «Наш Дім» не реагують на його звернення. Зазначене повідомлення прийняте і зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області за № 5317 від 17.02.2018 року. В ході проведення перевірки встановлено, що житель будинку АДРЕСА_10 звертався в ПП «Наш Дім», у зв`язку із тим, що його затопили сусіди поверхом вище, та про те, що несправний водопровід. В процесі виконання робіт при перекритті води на будинок було виявлено несправність запірної арматури на водопроводі КП «Тернопільводоканал».

Згідно висновку експерта про визначення ринкової вартості приміщень квартири АДРЕСА_1 та звіту про ринкову вартість житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , наданих СОД ФОП ОСОБА_16 , вартість матеріального збитку квартири АДРЕСА_11 складає 29 742,00 грн., без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , суду пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_12 . Підтвердив факт затоплення його квартири, який мав місце з 16 на 17 лютого 2018 внаслідок несправності крану у квартирі АДРЕСА_2 , чи було протікання води у квартиру АДРЕСА_6 вказаного будинку не зміг.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які є працівниками ПП «Наш Дім» суду зазначили, що мешканець квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 звернувся із заявою про затоплення його квартири. Здійснивши її обстеження було встановлено, що причиною затоплення був несправний кран холодної води. Обстеження на предмет затоплення помешкань проводився ними у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку про що було складено відповідний акт. Обстеження квартири АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_8 не проводився, оскільки двері квартири були зачинені, а з такою вимогою в ПП «Наш Дім» вона не зверталась.

Частиною 3 статті 386 ЦК України, передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №572 від 08 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки, проводити за власні кошти ремонт квартири.

Згідно з п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Форма цього акта встановлена в додатку 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Тобто, в акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтована вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Основною метою при складанні акту залиття квартири є встановлення причин залиття, та осіб, відповідальних за спричинену шкоду.

Таким чином, факт залиття квартири, характер та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтована вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі потерпілої та винної особи.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення у постанові ВС від 11 грудня 2018 року у справі №759/4781/16ц.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 статті 22 ЦК України, збитками є:

1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто, порушення цивільного права , яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням, під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 9 цієї ж Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутацїї, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, а також матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, не підлягає до задоволення. При цьому, відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає, що позивачем у підтвердження своїх позовних вимог, а саме факту затоплення належної їй квартири АДРЕСА_1 мешканцями квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку у ніч з 16 на 17 лютого 2018 року не надано належно складений акт затоплення належної їй квартири, як того вимагає п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76. Оскільки, основною метою при складанні акту залиття квартири є встановлення факту такого залиття, причин залиття, та осіб, відповідальних за спричинену шкоду.При цьому, наявність такого акту про затоплення іншої квартири АДРЕСА_7 , який надав позивач на підтвердження своїх позовних вимог, на думку суду, не може слугувати таким доказом, оскільки він лише підтверджує та констатує факт затоплення квартири за АДРЕСА_4 . Крім цього, суд зазначає, що квартира АДРЕСА_3 , проте, квартира позивача розташована на другому поверсі зазначеного будинку, тобто через три поверхи нижче. Відтак, подія, яка трапилась у ніч з 16 на 17 лютого 2018 року та відображена у акті обстеження квартири АДРЕСА_7 щодо її затоплення із вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , на думку суду, не може свідчити про те, що таке ж затоплення мало місце у квартирі позивача. Також, працівниками ПП «Наш Дім» яке здійснює обслуговування зазначеного будинку у судовому засіданні підтверджено, що позивач із заявою про складання такого акту у квартирі АДРЕСА_6 не зверталась, а вони такого обстеження не проводили. Крім цього, суд не бере до уваги дані наведені у висновку експерта про визначення ринкової вартості приміщень квартири АДРЕСА_1 , а також звіті про ринкову вартість майна, відповідно до яких вартість матеріального збитку квартири АДРЕСА_1 складає 29742 грн., оскільки у них не містяться висновків того, що виявлені сліди затікання води у квартирі позивача є причиною затікання води із квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку, внаслідок подій, які мали місце у ніч з 16 на 17 лютого 2018 року. Крім цього, дані висновки складені оцінювачем 06 лютого 2019 року, тобто через одинадцять місяців після наведеної події позивачем. Також, суд вважає, що із зазначених підстав не підлягають вимоги позивача про стягнення із відповідачів у її користь заподіяної суми моральної шкоди та констатує, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували її заподіяння ОСОБА_5 суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан