overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/716/22
Провадження2/153/123/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 09 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 09 серпня 2022 року 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1569/21
Провадження 2-др/711/29/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді:Казидуб О.Г.
при секретарі:Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мисан В.М. про стягнення витрат на професійну правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 24» про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України ,суд :
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мисан В.М. про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 24» про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнутиз ОСОБА_5 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 НОМЕР_2 ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400,00 грн.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 151/223/22
Провадження № 2/151/107/22
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

06 липня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/223/22 за позовною заявою адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,31, Гайсинського району Вінницької області) про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №151/223/22 за позовною заявою адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,31, Гайсинського району Вінницької області) про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28 липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа №2н-14-8379/09
Провадження № 22-ц/812/738/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судовоо наказу від 28 серпня 2009 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва № Н-14-8379/09,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №2н-14-8379/09 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2009 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва № Н-14-8379/09.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 жовтня 2022 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 553/2012/22
Провадження № 2/553/1170/2022
У Х В А Л А

06.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 04.08.2022 о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 502/919/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 червня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачкаа в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської в підготовче судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо належності земельної ділянки, про що позивачкою подане відповідне клопотання..

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 29 липня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з відділу №4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області інформацію щодо належності земельної ділянки площею 2,75 га, яка розташована на території Старотроянівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Держвний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №497603, виданий 01.11.2001 Старотроянською сільською радою Кілійського району Одеської області, зареєстрованої в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №3698).

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу Ренійської районної державної нотаріальної контори, відділу №4 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/554/22
№ провадження
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦПК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Симоненко
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Симоненко
Місце печатки суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/3/22 Номер провадження 22-ц/814/1697/22Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 рокуу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 20 вересня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1347/22
Номер провадження 2-о/213/38/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року до суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам.

Так, в заявіне зазначено адресу електронної пошти заявника (за наявності).

Окрім того, за змістом ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою розглядаються судом в порядку окремого провадження. Учасниками у справах такої категорії є заявники та заінтересовані особи.

Заявником не зазначено заінтересовану особу, якою має бути особа в залежності від мети звернення заявника до суду. Оскільки заявник вказує, що визнання брата померлим необхідно йому для прийняття спадщини, і інші спадкоємці відсутні, то йому необхідно зазначити заінтересованою особою територіальну громаду і надати для неї копію заяви з додатками.

Окрім того, відповідно до ст.307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Проте, суд не може виконати вищезазначені вимоги, оскільки заявником не зазначено відомості про батька та інших родичів ОСОБА_2 , їх місце проживання (місцезнаходження); не вказано останнє місце роботи особи, яку заявник просить оголосити померлою в судовому порядку; на підтвердження обставин, викладених в заяві, не зазначено та не надано довідку голови вуличного комітету, або акту з останнього місця проживання; не зазначено свідків, а докази про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України та довідка про розшук ОСОБА_2 датовані 2021 роком.

Окрім того, в заяві не зазначено, чи визнавався ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

За наявності вказаних недоліків заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 635/3507/21

провадження № 22ц/818/1646/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року в складі судді Савченка Д.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду 05 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О.М., Бурлака І.В., Яцини В.Б. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду з повідомленням учасників справи на 26 жовтня 2021 року о 15-30 годині.

26 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 22 лютого 2022 року об 11-45 год.

11 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Бурлака І.В.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 лютого 2022 року об 11-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук