ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9440/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/600/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 накладено арешт на 2/7 частин квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 11.02.2022 (згідно конверту) ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021.

Крім того, в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог щодо надання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду від 18.02.2022 направлялась заявнику двічі рекомендованами листами на зазначену в апеляційній скарзі адресу (а.с. 86, 87), але поштова кореспонденція повернулась до апеляційного суду не врученою із зазначенням причини повернення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 89, 90).

Копія ухвали від 18.02.2022 отримана заявником 22.06.2022 особисто в канцелярії апеляційного суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка мається в матеріаліах справи (а.с. 91).

Проте, станом на 05.07.2022 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Приписами п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням інших поважних причин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки майна.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: