2/465/1796/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.07.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судових засідань- Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнення 3 % річних та інфляційних витрат в розмірі 1758. 55 доларів США та судовий збір.

Позовну заяву мотивує тим, що між ВАТ «Універсал банк» правонаступником якого є «Універсал Банк» та ОСОБА_1 15 червня 2007 року було укладено кредитний договір №19/207-07к, на загальну суму 50 000 доларів США з терміном повернення кредиту до 14.06.2017 року, процентна ставка становить 12,5 % річних.

Одночасно, з метою забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір Поруки від 15.06.2007 р., умовами якого ОСОБА_2 зобов`язувалася перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №19/207-07ку повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Крім того, 15.06.2007 року ОСОБА_3 уклав з позивачем договір поруки щодо виконання умов вищевказаного кредитного договору.

Відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

10 червня 2016 року Франківський районний суд м. Львова виніс рішення, яким задоволено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) 19 539,75 дол. США заборгованості по кредитному договору № 19/207-07к від 15.06.2007 року.

Крім того, 20.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова виніс рішення, яким задоволено стягнення з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) заборгованість за кредитним договором 15 539,70 доларів США (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять доларів 70 центів), в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 8 130,20 доларів США (вісім тисяч сто тридцять доларів 20 центів), відсотки 2 341,35 доларів США (дві тисячі триста сорок один долар 35 центів), підвищені відсотки - 1 750,70 доларів США (одна тисяча сімсот п`ятдесят доларів 70 центів). Всього заборгованості: по кредитному договору №19/207-07к від 15.06.2007 в сумі 19539,75 доларів США (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять доларів 75 центів).

Так, згідно наданого розрахунку 3% річних, сума таких складає 1758, 58 дол. США.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просить справу розглянути за його відсутності, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення.

Так, Відповідачі в судове засідання не з`явилися, свого відношення до позову не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

У відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зіст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал банк» правонаступником якого є «Універсал Банк» та ОСОБА_1 15 червня 2007 року було укладено кредитний договір №19/207-07к, на загальну суму 50 000 доларів США з терміном повернення кредиту до 14.06.2017 року, процентна ставка становить 12,5 % річних.

Одночасно, з метою забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір Поруки від 15.06.2007 р., умовами якого ОСОБА_2 зобов`язувалася перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №19/207-07ку повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Крім того, 15.06.2007 року ОСОБА_3 уклав з позивачем договір поруки щодо виконання умов вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

10 червня 2016 року Франківський районний суд м. Львова виніс рішення, яким задоволено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) 19 539,75 дол. США заборгованості по кредитному договору № 19/207-07к від 15.06.2007 року.

20.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова виніс рішення, яким задоволено стягнення з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) заборгованість за кредитним договором 15 539,70 доларів США (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять доларів 70 центів), в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 8 130,20 доларів США (вісім тисяч сто тридцять доларів 20 центів), відсотки 2 341,35 доларів США (дві тисячі триста сорок один долар 35 центів), підвищені відсотки - 1 750,70 доларів США (одна тисяча сімсот п`ятдесят доларів 70 центів). Всього заборгованості: по кредитному договору №19/207-07к від 15.06.2007 в сумі 19539,75 доларів США (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять доларів 75 центів).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.5.3.2. Кредитного договору, відповідач зобов`язувався повернути кредит своєчасно, сплативши проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строк та на умовах, що визначені цим договором.

В порушення умов договору, Відповідач своєчасно свої зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов?язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку 3 % річних, такі становлять 1758, 58 дол. США.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, шо відповідачі проявили байдужість до розгляду справи та не надали доказів на спростування вимог позивача.

Так, відповідачі належним чином не виконали зобов`язання, доводів протилежного до суду не надали.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про задоволення позову.

У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. При цьому, суд не буде зменшувати такої суми пропорційно до відхиленої частини позовних вимог, оскільки з огляду на ціну позову та приписи пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вказаний розмір судового збору є мінімальним і позивач зобов`язаний був його сплатити незалежно від того, чи пред`являлась би ним позовна вимогу, яку суд у цьому рішенні відхилив.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,258,259,263-265,268,274,280,282-284,289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; три проценти річних за період з 21.09.2018 року по 20.09.2021 р. в розмірі 1758, 58 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, МФО 322001).

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, МФО 322001) 2270 гривень витрат судового збору, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.