overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3035/17
Провадження № 2-др/761/17/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Петренко Світлани Василівни про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 серпня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким в позові Публічного Акціонерного Товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

07.09.2021 року від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої призначено на 05.07.2022 року об 11:00.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні 05.07.2022 року о 11:00 у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Петренко Світлани Василівни про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 277/459/22
У Х В А Л А

"11" липня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Дата документу 04.07.2022
Справа № 501/54/19
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду в Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Жмихова О.С. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

27.07.2021 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , від мені якого виступає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від імені якої виступає ОСОБА_4 .

29.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі №501/54/19, в обґрунтування якої зазначив, що судом не було визначено питання щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Жмихова О.С. про визнання заповіту недійсним - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку на 11 липня 2022 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 373/521/21
Номер провадження 6/373/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судових засідань Киришун Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» - Кожуховського О.В., про розстрочку виконання рішення суду в справі №373/521/21 за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» Лукашевич Олексій Михайлович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» - Кожуховського О.В., про розстрочку виконання рішення суду в справі №373/521/21 за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» Лукашевич Олексій Михайлович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 2/729/184/22 р.
729/334/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Відповідачці в строк до 06 вересня 2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №2/523/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16 в м.Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) суму франшизи у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, в тому числі: судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 908 грн. та судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12.07.2022 року.

Суддя:
Справа №228/865/12
Провадження №6/150/14/22
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни у справі №228/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення ухвали в повному обсязі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 450-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни , - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни щодо не вчинення виконавчих дій (заходів) з нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за виконавчим документом виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 за період з листопада 2014 по жовтень 2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. усунути порушення прав стягувача, здійснивши заходи (виконавчі дії) щодо виявлення даних про доходи боржника ОСОБА_2 за період з листопада 2014 року по жовтень 2019 року, стягнення яких здійснювалось за виконавчим листом №228/895/2012 від 18.02.2013, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області, та у випадку виявлення заборгованості, включити таку до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП№68349320.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк, визначений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 634/1071/21
Провадження № 2/529/216/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 липня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. було розподілено для розгляду цивільну справу № 634/1071/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка надійшла до суду із Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)".

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області змінено та визначено для розгляду Диканському районному суду Полтавської області.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до проваження та враховуючи те, що справа про стягнення аліментів згідно із п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою і відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку прийняти до провадження.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 27 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 350/734/21
Номер провадження 2/350/35/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2021 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу.

05.08.2022 в Рожнятівський районний суд поступив висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відновити та призначити до розгляду на 10:00 годин 07 вересня 2022 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/356/22
№ провадження 2/738/178/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача, третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 27 липня 2022 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Витребувати у Менської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази у строк до 25 липня 2022 року надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ).

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом без поважних причин або, без повідомлення причин їх неподання, до них будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем (стаття 146 ЦПК України) або штрафу (пункти 1, 3 частини 1 статті 148ЦПК України).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Дата документу 08.07.2022
Справа № 501/1292/22

У Х В А Л А

08 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя