Єдиний унікальний номер 722/1466/21
Номер провадження 2-п/722/1/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши заяву, подану Ніколовим Я. який діє в інтересах ПрАТ «СК «Євроінс України» про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ніколов Я., діючи в інтересах ПрАТ «СК «Євроінс України», звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Посилався на те, заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року у справі № 722/1466/21 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про страхове відшкодування задоволено та стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» моральної шкоди, заподіяну смертю фізичної особи в розмірі 12519,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 000.00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

З даним рішенням представник відповідача не згідний, оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення було порушено та неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права України, а також з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

На обґрунтування заяви вказував на те, що 28.06.2019 р. між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1128905. Забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу страхування №АО/1128905 виступає автомобіль «MERCEDES-BENZ 316CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

Звертає увагу суду, що до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не зверталися ні позивачка, ні представник позивачки із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку ДТП, що мала місце 12.09.2019 року на А/Д «Київ-Одеса», за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «ПМГФ 8921» реєстрацій НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті даної пригоди, загинув пасажир ОСОБА_4 , що знаходилась в транспортному засобі «MERCEDES-BENZ 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з положеннями п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву, виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страхові подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім`я (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та докази, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви.

Відповідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», Страховик ( МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування : має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізні днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі і вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійсненні відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закон вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування ( виплати).

Оскільки з заявою про виплату страхового відшкодування позивачка, представник позивачки до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не зверталися, то документів, передбачених Законом України «Про ОСЦПВВНТЗ», також не було надано відповідачу.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ»: «Після розгляду страховиком наданих йому визначених у ст. 35 цього Закону документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування».

Позивачкою, як потерпілою особою, та особою, що претендує на страхове відшкодування, було проігноровано вимоги Закону України « Про ОСЦПВВНТЗ», не надано відповідачу документів передбачених законодавством України, що позбавило можливості ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на прийняття рішень по страхових справах, визначення розмірів страхових відшкодувань та виплати ( чи відмови у виплаті) страхового відшкодування.

Звертає увагу на те, що 15.09.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області в справі № 511/763/20, номер провадження 1 -кп/511/128/20 у вироку зазначено, що допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5., 2.1. (а), 2.3. (б), 10.4 «Правил дорожнього руху» України а також вимог п. 1.10 «Розділювальна смуга», п. 10.1 і вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 цих Правил, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своїй сукупності призвели до настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_4 та спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винним.

В оскаржуваному рішенні також зазначено, що ОСОБА_3 , водія «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним.

Однак, зазначає що судом не було залучено співвідповідачем страхову компанію, з якою був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D » реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча згідно довідки поліції за формою 2 за № АМ/ 9359893 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в Акціонерному Товаристві «Страхова Група «ТАС».

Крім того, згідно з п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відтак, зважаючи на те, що ДТП сталася з вини потерпілого ОСОБА_3 , розмір страхового відшкодування, а саме моральної шкоди та страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, мало бути визначено шляхом поділу на кількість учасників ДТП.

Згідно бази даних МТСБУ до АТ «СГ "ТАС" по даному ДТП також подані вимоги про відшкодування заподіяної шкоди. Отже, для уникнення подвійної виплати необхідно залучити АТ «СГ "ТАС" співвідповідачем по справі.

Оскільки, ДТП стала наслідком дії двох джерел підвищеної небезпеки (двох транспортних засобів), в результаті дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 то судом невірно було застосовано норми Цивільного кодексу України, а саме необхідно застосувати норми ст. 1188 Цивільного кодексу України замість ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Відтак, стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна страхового відшкодування у повному розмірі без урахування поділу на учасників ДТП, а саме її на солідарного боржника, АТ «СГ «ТАС» - є неправомірним, та таким, що суперечить, зокрема п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», а тому правових підстав для відшкодування моральної шкоди у повному обсязі при визначенні розміру страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не має.

Заявник не приймав участі в розгляді справи №722/1466/21, який відбувся 26.04.2022 р., та не був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини. При цьому, копію заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року у справі № 722/1466/21 було отримано 12.05.2022 року згідно трекінгу № 94.

Зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником було пропущено, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, ОСОБА_6 подано до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2022 року у справі № 722/1466/21 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про страхове відшкодування задоволено та стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» моральної шкоди, заподіяну смертю фізичної особи в розмірі 12519,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 000.00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.

З матеріалів цивільної справи №722/54/22 судом встановлено, що відповідач не приймав участі в розгляді справи та 26.04.2022 року не був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. При цьому, копію повного тексту заочного рішення від 26 квітня 2022 року у справі отримав 12.05.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням №294.

ПрАТ «СК «Євроінс Україна», отримавши заочне рішення 12.05.2022 року, пропустив строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 10.06.2022 року, тобто поза межами двадцятиденного строку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України указу від 17.05.2022 року № 341/2022 введено воєнний стан, строк якого продовжено з 05 години 30 хв. 25 травня на 90 діб, наслідком чого стало обмеження конституційних прав і свободи людини і громадянина, введення обмежень прав і законних інтересів юридичних осіб.

Рада суддів України 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, однією з рекомендацій РСУ затвердила те, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного часу.

Зважаючи, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може увалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасно існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Як вбачається із досліджених матеріалів цивільної справи № 722/1466/21, відповідач отримав судову повістку про виклик в судове засідання 26.04.2022 року, тобто в день судового розгляду та винесення судом рішення, з чого вбачається, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи у суді.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши доводи заяви, а також матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року у цивільній справі № 2/722/54/22 ( унікальний номер 722/1466/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк тривалістю три дні, починаючи з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк тривалістю три дні, починаючи з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, є їхнім правом.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян