Справа №278/3841/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання б/н від 21.11.2020 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 21.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена позовна заява, у якій позивач просить суд визнати недійсною угоду про дострокове розірвання б/н від 21.11.2020 року про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 21.11.2017 року підписаного між ТОВ «Аграрний фонд Терещинка» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2022 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 59).

У підготовчі засідання, призначені на 06.07.2022 року та 28.07.2022 року належним чином повідомлений про розгляд справи позивач (а.с. 64, 65, 70) явку свого представника не забезпечив.

Відповідач подав заяву про розгляд справу без його участі (а.с. 71).

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач представник систематично не з`являється в судові засідання, не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, як і не подав відповідних доказів по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки спір не можна вирішити по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання б/н від 21.11.2020 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 21.11.2017 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення причин, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік