overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3420/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо збирання матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товарист ва з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та інфляційних втрат, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-троанспортної пригоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товарист ва з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та інфляційних втрат, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-троанспортної пригоди.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У підготовчому судовому засіданні 23 червня 2022 року присутні позивач та представник відповідача ОСОБА_2 .

Кожна зі сторін у справі заявили про призначення судової автотоварознавчої експертизи з огляду на наявні у матеріалах справи два висновки спеціалістів щодо визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY рейстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Для забезпечення проведення судової автотоварознавчої експертизи, про призначення якої судом заявили кожна зі сторін у справі, суду необхідно надати експерту оригінали: наявного у позивача висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №126/03-21 зробленого ТОВ «Клевер Експерт» 15 березня 2021 року; наявного у відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» висновку автотоварознавчого дослідження №ЦВ/21/1290 від 21.07.2021 року зробленого ТОВ «Партнер-Консалт» з наданням зафіксованого в електронному варіанті огляду пошкодженого - автомобіля TOYOTA CAMRY рейстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 107 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/20872/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та інфляційних втрат, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-троанспортної пригоди зобов`язати:

позивача ОСОБА_3 , надати суду оригінал висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №126/03-21 зробленого ТОВ «Клевер Експерт» 15 березня 2021 року;

відповідача товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» оригінал висновку автотоварознавчого дослідження №ЦВ/21/1290 від 21.07.2021 року зробленого ТОВ «Партнер-Консалт» з наданням зафіксованого в електронному варіанті огляду пошкодженого - автомобіля TOYOTA CAMRY рейстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Продовження розгляду справи призначити на 20 вересня 2022 року о 17 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2394/22
У Х В А Л А

05.07.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради та до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даною позовною заявою.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради також надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідачів на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради та до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13.07.2022 о 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2022 року Справа № 647/330/22 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Суддя: О.О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8203/22
Провадження № 2/686/3743/22
УХВАЛА

про виправлення описки

05 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2022 відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного: « ОСОБА_4 », прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в ухвалі підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть ухвали, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/15555/21

Провадження № 22-ц/4815/996/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського, 24"; про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського, 24"; про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до розгляду на 10:00 год. 16 серпня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/7152/22
Справа № 523/2918/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович,

заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2022 року у складі судді Кисельова В.К.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 933/74/22
Провадження № 2-н/933/14/22
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", юридична адреса: бульвар Шевченка, буд. 62, м. Маріуполь Донецької області, про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попович І.А.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає чинності ____ _____________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20 ____ року.
Суддя _________________ Попович І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Справа № 473/3287/21
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Суворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Суворівський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження

Однак в п.4 резолютивної частини рішення помилково зазначено: «Внести зміни до актового запису №1809 від 23 грудня 2020 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі батько ОСОБА_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін. В той же час по - батькові дитини необхідно було зазначити « ОСОБА_9 ».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15 грудня 2021 року вказану описку виправлено та внесені зміни до актового запису № 1809 від 23 грудня 2020 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Суворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Номер провадження: 22-ц/813/4634/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, на? заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Огренич І.В., 01 квітня 2021 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1022/22 Справа № 703/1872/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 липня 2022 року на 08:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді