Провадження №2/523/1217/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"23" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором комплексного банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.01.2021 року між ним та відповідачем на підставі Заяви про приєднання № 954429/220318 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку. За умовами п.5.1.заяви клієнт ініціює одержати Кредит на споживчі потреби та погоджується з умовами користування Кредитом на споживчі потреби. Представник позивача зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання за Договором, надав кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку у загальній сумі: 15 750 грн. 00 коп., однак, відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, у зв`язку цим станом на 01.10.2021 рік за ним утворилась заборгованість у розмірі: 18 247 грн. 23 коп.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у розмірі: 18 247 грн. 23 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, разом з цим, позовна заява містить в собі п.5 позовних вимог, згідно якого представник позивача зазначає щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, а також шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.43). Крім іншого, згідно телефонограми ОСОБА_1 , обізнаний щодо розгляду справи, повідомив, що позовні вимоги визнає, офіційно працевлаштований ДП «Укрзалізниця», та у зв`язку з життєвими обставинами не міг здійснити погашення заборгованості, графік роботи на «Укрзалізниці» не дає можливості з`явитись в судове засідання (а.с.46).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про приєднання № 954429/220318 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка), який містить в собі елементи Кредитного Договору, умови якого викладені в Розділі ХХІІ цього договору.

Судом досліджується Заява про приєднання № 954429/220318 від 19.01.2021 року, згідно п.3.6.1. якої клієнт просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривня України (на умовах тарифного плану «КОМФОРТ» (а.с.19-20).

Представник позивача зазначає, що на виконання умов Заяви, Банком на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у сумі: 15 750 гривень, однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з цим, за ним утворилась заборгованість.

Судом досліджується розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за простроченим виконанням грошового зобов`язання станом на 01.10.2021 року. Згідно даного розрахунку, розмір встановленого ліміту кредитної лінії становить: 15 750 гривень. Загальний розмір заборгованості становить: 18 247 грн. 23 копійки, який складається з: 15 749 грн. 78 коп. заборгованість за основним боргом; 2 465 грн. 51 коп. проценти за користування кредитом; 10 грн. 36 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11 грн. 55 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 10 грн. 03 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення за користування кредитом (а.с.21).

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , активно користувався кредитними коштами, починаючи з 19.01.2021 року (а.с.22).

Представник позивача зазначає, що позичальник порушив умови договору в односторонньому порядку, у зв`язку з чим, за ним станом на 01.01.2021 року утворився борг який становить: 18 247 грн. 23 коп.

Таким чином, судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Заявою від 19.01.2021 року відкриття точного рахунку та надав відповідачу в користування кредитні кошти на умовах Договору комплексного банківського обслуговування.

Згідно п. 1.24 ДКБО банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний день.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що заява про приєднання № 954429/220318 від 19.01.2021 року підписана особисто позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитний ліміт відповідно до Заяви від 19.01.2021 року, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використав, однак порушив умови повернення.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, при цьому, згідно телефонограми відповідач позов визнав.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі: 18 247 грн. 23 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 270 грн., 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-628, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 267, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором комплексного банківського обслуговування - - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка) у розмірі: 18 247 (вісімнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження:м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , МФО№ 328845, р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк») - судовий збір у розмірі 2 270 гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.06.2022 р.

Суддя: