КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/298/21 Головуючий у 1 інстанції: Аксьонова Н.М.
провадження №22-ц/824/5527/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Власенко А.О. - представник АТ КБ «ПриватБанк» 19 січня 2022 року подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, про його існування дізнався лише 29 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що має право на поновлення строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 15 грудня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно супровідного листа від 16 грудня 2021 року копія рішення направлялась позивачу, проте доказів її отримання матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання Власенка А . О . - представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Власенка Артема Олександровича - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити ВласенкуАртемуОлександровичу- представникуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: