копія
Справа № 401/821/22
Провадження № 2/401/1141/22
05 липня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Процедура (рух справи):
У березні 2022 року позивачка, в інтересах якої діє адвокат Міщенко А.М., звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 06 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не прибув.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Позиція позивача, ОСОБА_1 :
В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що окрім неї у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , але фактично у ній не проживає, оскільки у вересні 2020 року виїхала на постійне проживання в Російську Федерацію. Вважає, що у даному випадку відповідачка втратила право користування вказаним житлом оскільки вибула в інше постійне місце проживання, права власності на квартиру чи на її частку відповідачка не має, а всі витрати по утриманню помешкання позивач несе самостійно. Таким чином, позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України; - копію довідки про реєстрацію місця проживання; - копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом; - витяг з Державного реєстру речових прав; довідку про склад сім`ї; - акти про непроживання ОСОБА_2 у квартирі.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Допитані за клопотанням позивача в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт непроживання ОСОБА_2 більше одного року у квартирі АДРЕСА_1 .
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Позивач, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Світловодською міською державної нотаріальною конторою 23 грудня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-1135, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно довідки про склад сім`ї №2388 від 20 грудня 2021 року, виданої ПП "КК "Борисфен", до складу зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно актів, складених позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які тимчасово проживають у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі у зв`язку із вибуттям в інше місце проживання, її особисті речі у квартирі відсутні.
Відповідач не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані.
Оцінка суду:
Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Право власності позивача на набуте нею нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Твердження позивача про те, що відповідач понад один рік без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом