Справа № 591/1696/22
Провадження № 2-о/591/100/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/1696/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що у зв`язку з досягненням нею пенсійного віку та стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком, вона 06 січня 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Зазначає, що вона зібрала всі необхідні документи для призначення пенсії, проте у зв`язку з тим, що в трудовій книжці її ім`я записано ОСОБА_2 , а в її свідоцтві про народження та паспорті ОСОБА_2 , їй було запропоновано зібрати довідки на підтвердження всіх періодів її роботи, які наявні в трудовій книжці. Вона звернулась до всіх підприємств та організацій, де працювала та отримала відповідні архівні довідки на підтвердження наявного в неї трудового стану. Проте в архівній довідці № 27 від 21 січня 2022 року міститься архівний витяг з наказів № 530-к від 24 липня 1980 року та № 20-к від 23 березня 1983 року по Тростянецькому заводу «Електробитприбор», де її ім`я зазначене ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , як зазначається в її паспорті.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 січня 1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявниці зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 4, на звороті).

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 16 листопада 1961 року ім`я заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 13).

20 червня 1981 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 . При цьому, ім`я заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 14).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_5 , дата заповнення якої 20 червня 1980 року, при її оформленні відповідальним працівником було допущено помилку в написанні її імені, а саме: зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 », у той час як за даними паспорта громадянина України ім`я заявниці вказано « ОСОБА_2 », а російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с. 5-7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04 лютого 2022 року за № 88 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав того, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_5 , оскільки на титульній сторінці невірно зазначено ім`я заявниці (російською мовою) (а.с. 11).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_5 , дата заповнення 20 червня 1980 року, з усіма записами в трудовій книжці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_5 , дата заповнення 20 червня 1980 року, з усіма записами в трудовій книжці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова