Ухвала

05 липня 2022 року

місто Київ

справа № 638/16710/14-ц

провадження № 61-5384ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА»

на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в частині скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» про стягнення суми авансового платежу та неустойки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА»

(далі - ТОВ «ЕКСПАНДІА») 17 червня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в частині скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року, дану ухвалу залишити в силі.

Ухвалою від 04 липня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в частині скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року про поворот виконання рішення суду.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 2 481, 00 грн (2 481, 00 грн х 1).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 15 лютого 2022 року, повний текст складено 17 лютого 2022 року, касаційну скаргу подано 17 червня 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 16 червня 2022 року у приміщенні суду. На підтвердження цього факту ТОВ «ЕКСПАНДІА» надало копію розписки про отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Наданий заявником доказ Верховний Суд не приймає, оскільки зі змісту цього документа неможливо встановити факт, чи отримував раніше заявник копію оскаржуваної постанови до 16 червня 2022 року. Заявникові потрібно довести факт неотримання поштовим зв`язком або особисто копії оскаржуваної постанови раніше зазначеного дня.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявниками до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд наголошує на тому, що доказом отримання судового рішення, зокрема, може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії) у виді відповідної довідки.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в частині скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» про стягнення суми авансового платежу та неустойки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНДІА» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний