Справа № 2-2184/11
Провадження № 2-др/185/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-2184/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знято з апеляційного розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 21 лютого 2022 року.
Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Нормами ст. 270 ЦПК України не передбачено обов`язковий виклик учасників справи.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У квітні 2011 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 07 червня 2011 року скасувати, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року, ухвалене у цивільній справі № 2-2184/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона