Провадження № 2-п/331/37/2022 ЄУН 331/1596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2021 року позов Концерну « МТМ» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Концерну « МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 28.02.2021 року в сумі 46 999,79 грн., а також з кожного відповідача окремо судовий збір у розмірі по 1 135,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала. На час розгляду справи вона проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
По-друге, до позовних вимог повинна бути застосована позовна давність, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
По-третє, інший відповідач по справі ОСОБА_2 ,після відкриття провадження у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доданими до заяви документами. Ураховуючи наведене, вважає, що на момент винесення судом заочного рішення були підстави для закриття провадження, визначені пунктом 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, стосовно відповідача ОСОБА_2 .
Від представника заявника адвоката Свистуна О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його присутності. При цьому, представник заявника просить вимоги задовольнити, заочне рішення цій справі скасувати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся судом належним чином ; про причину неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.
Суд, ознайомившись з доводами відповідача ОСОБА_1 , викладеними в заяві про перегляд заочного рішення, перевіривши їх доданими до заяви документами та матеріалами цивільної справи № 331/1596/21 ( провадження № 2/331/1288/2021), вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2021 року у справі № 331/1596/21 ( провадження № 2/331/1288/2021) за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 липня 2022 року 10 годин 15 хвилин.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва