overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/410/22
УХВАЛА

про витребування доказів

06 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання незаконним висновку, скасування державної реєстрації права власності, визначення частки у праві власності,-

встановив:

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу за адресою: м.Львів, вул.Старознесенська, 59, проти задоволення якого відповідач не заперечив.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно представити суду вказані у клопотанні докази, відповідач проти задоволення клопотання не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 84, 197, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, інвентаризаційну справу за адресою: м.Львів, вул.Старознесенська, 59.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 06.07.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №573/1515/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/768/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» (а.с. 1), Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області (а.с. 207), адвоката Ломаку Юрія Миколайовича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 559/543/22
Провадження № 2/559/455/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 липня 2022 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2022 року і до досягненя дитиною повноліття.

Судом у тексті вищевказаного судового рішення, а саме у резолютивній частині, була допущена описка - невірно зазначено прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року щодо прізвища дитини, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно " ОСОБА_4 " що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 04 липня 2022 року, а саме у резолютивній частині зазначити прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі №559/543/22.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Ралець Р.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Іслам Тарікул - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» - відповідач 3

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович - відповідач 4

Державне підприємство «Сетам» - відповідач 5

Борусевич С.Й. - адвокат позивача

Шеремет М.О. - адвокат відповідача 1та відповідача 3

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 23.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 04.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 15.11.2021 р. відкрито провадження по справі, справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «Мегаінвест сервіс» (01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 4, офіс 9, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) докази направлення та отримання ОСОБА_4 письмової вимоги про усунення порушень умов кредитного договору № 0 від 28.11.2007 р. або про дострокове повернення повної суми заборгованості або інший документ, який відповідає вимогам положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Ухвала має бути виконана до 01.08.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/2141/22
УХВАЛА

08.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія», Кіровоградської філії ГО НКС Добробут», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, державний реєстратор Глодоської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Федотовою О.С. подано заяву про розгляд даної справи в режимі відео конференції у сервісі EASYCON-ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції у сервісі EASYCON за посиланням: https://vkz.court.qov.ua/.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити секретарю судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації «Народна спілка «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія», Кіровоградської філії ГО НКС Добробут», треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, державний реєстратор Глодоської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності, визнання незаконними рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, повідомлені за зазначеними ними адресами.

Підготовче засідання призначене слуханням на 11.08.2022 року о 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 729/323/22
2/729/179/22 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 390/411/22
Провадження №2/390/417/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" липня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 79 від 30.06.2022, матеріали цивільної справи №390/411/22 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 390/411/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.10 год. 18.07.2022 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» в особі директора Чайковського О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/13061/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАНІТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАНІТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про стягнення неустойки відмовлено.

До Деснянського районного суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» в особі директора Чайковського О.М., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою відповідач-2 просить компенсувати судові витрати (витрати на правову допомогу) за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України у розмірі 9 090,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» в особі директора Чайковського О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/13061/21 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 301/2048/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Провадження № 2-н/947/1554/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.