Справа № 265/955/20
Провадження № 2-р/265/1/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року.

Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що вищевказаним рішенням суду було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до нього, як і його зустрічний позов, однак по суті в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю, а зустрічний позов було задоволено повністю. В порядку поділу спільного майна подружжя суд виділив йому у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням суд стягнув з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98 329,50 грн., які були вже перераховані 02 квітня 2021 року ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області. Постановою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року його апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення суду змінено в частині розподілу судових витрат, а в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошової компенсації різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98 329,50 грн. залишено без змін.

В обгрунтування своїх висновків суд апеляційної інстанції вказав, що процедура внесення суми для відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції, а з іншого функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що доводи його скарги про необхідність перерахування позивачці цієї суми з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Донецькій області, а не шляхом стягнення з відповідача, є помилковими, оскільки зазначені грошові кошти є власністю відповідача до ухвалення судового рішення про їх стягнення, а питання щодо їх перерахування з депозитного рахунку стосується порядку виконання рішення суду.

Таким чином просив роз`яснити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошової компенсації різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98 329,50 грн., які вже були перераховані ним 02 квітня 2021 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області.

На розгляд заяви сторони не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається зі змісту рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року воно є ясним та зрозумілим, тому суд не знаходить підстав для його роз`яснення.

Окрім того, як посилається сам заявник, при перегляді вказаного рішення Донецький апеляційний суд вже вказав про те, що питання щодо перерахування внесених ним грошових коштів з депозитного рахунку стосується порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Суддя __________________ Л.В.Копилова