Провадження № 2/752/1405/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частки квартири за набувальною давністю, яким позивається до ОСОБА_2 ..

Провадження у справі відкрито 02 квітня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дробович В.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів - з архіву Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/20747/15-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.2011 року та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні 20.06.2022 року учасники справи відсутні.

Представник позивачки просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Представник відповідачки подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотання представника позивачки про витребування доказів просив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обгрунтування необхідності витребування доказу, а саме матеріалів зазначеної вище цивільної справи заявник посилається на те, що у запереченнях на позов відповідач посилається на матеріали цивільної справи №752/20747/15-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.2011 року та визнання права власності на спадкове майно, як докази проживання спадкоємиці ОСОБА_4 у спірній квартирі. Вважає, що матеріали цивільної справи підтвердять викладені у позовній заяві обставини та спростують доводи відповідача.

Проте, відповідно до правил частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не джоказуються при розгляді іншої спави, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, матеріали, що наявні у матеріалах, зазначеної заявником клопотання, цивільної справи не можуть бути доказами у справі , що є предметом розгляду, а тільки обставини, що встановлені судом і викладені у судовому рішенні, копію якого позивачка, як сторона цивільної справи №752/20747/15-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.2011 року та визнання права власності на спадкове майно, має можливість подати суду самостійно.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82,83,84,76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дробовича Володимира Анатолійовича про витребування доказів, у частині витребування в межах цивільної справи №752/18341/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, з архіву Голосіївського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи №752/20747/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк