Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2180/21
Провадження № 2/553/320/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування, про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування, про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував.

В якості третьої особи на стороні відповідача ухвалою суду від 17.09.2021 року була залучена Полтавська міська рада.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області було виключено зі складу третіх осіб, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування.

Полтавська міська рада подала до суду заяву про те, що вона при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.1997 року та свідоцтва про право на спадщину від 25.11.2019 року.Зазначену квартиру отримали його батьки,які приватизували її разом з ОСОБА_3 і постійно батьки проживали в спірній квартирі. Враховуючи ті обставини, що будинок АДРЕСА_2 хоч і має квартири, але це однопоерховий будинок «барак»», батьки ОСОБА_3 за час їхнього життя, для покращення умов проживання в своєму житлі, провели реконструкцію, внаслідок чого з`явилися приміщення прибудови до кв.1 коридор площею 5,7 м/кв, веранда площею 15,4 м/кв, кухня площею 13,1 м/кв, ванна площею 3,2 м/кв, топочна площею 2,2 м/кв, загальна площа добудови 39,6 м/кв.

Зазначені переобладнання були виконані, ще на початку 2000 років, більше 20 років вказані переобладнання не були належним чином оформлені і не мали належних документів.

Фактично ОСОБА_3 було прийнято в спадок все майно, а юридично переобладнанні приміщення у спадок прийняті не були.

В 2021 році ОСОБА_3 звернувся в ДАБ існпекціх у Полтавській області з питання прийняття в експлуатацію переобладаних приміщень квартири.

02.06.2021 року ДАБ інспекції у Полтавській області надало відповідь, в якій було розяснено загальний порядок реєстрації всіх самочинних споруд, без надання рекомендації в даному конкретному випадку.

Відповідно до висновку № 50 від 23.07.2019 року, виконаного судовим експертом Авдєєвою Н.М., вартість самочинно збудованого чи преобладнного приміщення в кв. АДРЕСА_1 становить 228888,00 грн. Загальний технічний стан переобладнаних приміщень відповідає чинним будівельним та протипожежним нормам.

Відповідно до ст. 376 ЦК України передбачені підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудолване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 376 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування, про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , право власності на самочинно переобладнанні приміщення в належній на праві власності квартири в АДРЕСА_3 , а саме: коридор площею 5,7 м/кв, веранда площею 15,4 м/кв, кухня площею 13,1 м/кв, ванна площею 3,2 м/кв, топочна площею 2,2 м/кв, загальна площа добудови 39,6 м/кв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук