ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7163/21 Номер провадження 22-ц/814/1777/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокат Пістряка Максима Сергійовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментівзадоволено.

27 травня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Пістряк М.С. засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Матеріали витребуваної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 30 червня 2022 року.

В поданій апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 адвокат Пістряк М.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовує тим, що направлена судом першої інстанції копія оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2 27 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Проте, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвокат Пістряка Максима Сергійовича, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене апелянту небхідно оплатити судовий збір в розмірі 1362 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0016712

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвокат Пістряка Максима Сергійовича про поновлення пропущеного строку задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2 строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвокат Пістряка Максима Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська