Справа № 758/2168/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

30 червня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Попередньо, Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року у справі № 758/15992/19, заявнику було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2022 року заяву залишено без руху через недотримання заявником вимог ч. 3 п. 4 ст.163, ч.1 ст.165 та ч. 1 ст. 177 ЦПК. Зокрема, заявником не було надано доказів ненадання батьком матері допомоги, не надано доказів перебування неповнолітніх дітей на утриманні матері. Крім того, заявник не вказала, чи зверталася вона із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ, та чи не видавався такий наказ, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу або про відмову у його видачі. Також, не долучено до матеріалів заяви про видачу судового наказу копії довідки про присвоєння РНОКПП боржника, долучено копію довідки про присвоєння РНОКПП заявника, яка є нечитабельною.

Вказаною Ухвалою суду було надано заявнику 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

06 червня 2022 року уповноваженим представником заявника отримано вказану Ухвалу суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Отже, заявник був належним чином повідомлений про наявність Ухвали суду про залишення заяви без руху. Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки заяви не усунуто.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені підстави та порядок повернення заяви про видачу судового наказу заявнику. В свою чергу, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до заяви про судового наказу, підстави, які визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 163, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК