overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1583/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю :

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савчук М.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Івано-Франківської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 20 рішення Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 №426-18 « Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись, ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Івано-Франківської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 20 рішення Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 №426-18 « Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі буде складена 04.07.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
16.02.2022 Провадження №2-во/337/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.03.2019 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2015 року у розмірі 12655,11 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою судді від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

22.05.2019 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9873,3 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1498,57 гривень, а всього 11371,87 грн. В іншій частині позову відмовити.

10.02.2022 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, в обгрунтування якої зазначив, що судом не вірно зазначена сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, оскільки допущена арифметична помилка, в результаті якої у рішенні та у виконавчому листі помилково зазначено суму заборгованості.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки при ухваленні рішення та при видачі виконавчого листа судом не допущено описок чи арифметичних помилок, заявлені позовні вимоги позивача задоволені частково, про що зазначено судом в мотивувальній частині рішення. Рішення суду від 22.05.2019 року позивачем не оскаржувалось, набрало законної сили та отримано представником позивача 22.01.2020 року разом з виконавчим листом.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан
Номер провадження 2-во/522/104/22
Справа № 522/4799/21
УХВАЛА

05 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року позов був задоволений.

До суду звернувся відповідач по справі з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні допущена описка, а саме не вірно вказаний номер актового запису.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року допущена описки, а саме не вірно вказаний номер актового запису,так замість номеру «6», вказаний номер «66».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати вірним номер актового запису як «6», коли помилково вказано «66».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

05.07.2022
Справа № 201/8167/21
Провадження № 2/201/477/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-н/234/15/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3091/22
У Х В А Л А

04.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, у позовній заяві мається посилання на те, що позивач звернувся до державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак позивачем не додано до позовної заяви копії відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Крім цього до позовної заяви не додано:

- копію свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 для підтвердження ступеня родинного зв`язку між спадкоємцями і спадкодавцями;

- читабельну копію довідки КП Виноградівське РБТІ;

- квитанцію про сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду 21.06.2022, про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2020 по 31.01.2022 станом на 01.02.2022 в розмірі 328 грн 04 коп.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу: ____________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/2265/22
н/п 2/490/1749/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з великою навантаженістю, особливостями роботи суду у воєнний час , призначити підготовче судове засідання на 08.11.2022 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Дата документу 05.07.2022
Справа № 334/14/22
Провадження № 2/334/1466/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лугового О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості по аліментах,

встановив:

У зв`язку із потребою у часі для виготовлення повного тексту рішення, оголошується лише вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості по аліментах у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 365/121/22
Номер провадження: 2/365/145/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачки ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Згурівська селищна рада, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Згурівська селищна рада, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. За клопотанням позивачів витребувано докази, які у встановленому порядку надані суду.

У визначений судом строк відповідачка ОСОБА_4 відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не подала.

Третя особа Згурівська селищна рада правом подати письмове пояснення не скористалась.

В підготовче судове засідання з`явилась позивачка ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримала.

В підготовче судове засідання не з`явились позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи Згурівської селищної ради Мокронос В., направили до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за даної явки учасників справи, оскільки неявка інших учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ