Справа № 697/2681/21
Провадження № 2/697/14/2022
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

05 липня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

представника позивача - адвоката Гончарука А.В.

представника відповідача - адвоката Хорошун О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончарук Андрій Володимирович подав до суду клопотання про витребування з відділу № 4 надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Черкаській області наступної інформації: належним чином посвідченої копії документів про розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства імені «40-річчя Перемоги», Канівського району, Черкаської області, та про отримання ОСОБА_2 земельної ділянки (рілля), кадастровий номер :01:001:0143, та виділення йому земельної ділянки площею 1,19 га (сіножаті) у відповідності до первинної інформації згідно довідки виданої Відділом № 4 надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 18.01.2022 № 207/421-22-0.364.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончарук А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області адвокат Хорошун О.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати з відділу № 4 надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Черкаській області наступну інформацію:

- належним чином посвідчені копії документів про розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства імені «40-річчя Перемоги», Канівського району, Черкаської області, та отримання ОСОБА_2 земельної ділянки (рілля), кадастровий номер :01:001:0143, та виділення йому земельної ділянки площею 1,19 га (сіножаті) у відповідності до первинної інформації згідно довідки виданої Відділом № 4 надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 18.01.2022 № 207/421-22-0.364.

Докази направити безпосередньо до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів, вул. Успенська, 22, Черкаська область) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Б . К . Скирда