Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 344/11652/21

провадження № 61-5574 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд усунути йому перешкоди у спілкуванні з дітьми шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити йому таких перешкод.

2. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні дітей відповідно до визначеного судом графіка зустрічей. Встановлено ОСОБА_2 такий порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей:

- кожної першої та третьої суботи місяця, другої та четвертої неділі місяця з 11:00 год. до 19:00 год. При цьому ОСОБА_2 зобов`язаний забирати та повертати дітей за місцем їх проживання (перебування) у зазначений час;

- один раз в квартал з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі за попередньою домовленістю між батьками дітей щодо дати та місця перебування з дітьми;

- спільний відпочинок та оздоровлення дітей влітку тривалість вісім днів за попередньою домовленістю між батьками дітей щодо дати та місця перебування з дітьми. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. У червні 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, серед іншого, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

6. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Івано?Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року був отриманий нею через електронну пошту 18 травня 2022 року.

7. На виконання вимог пункту 2 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги долучено роздруківку електронного листа: «Розсилка процесуальних документів, справа № 344/11652/21», надісланого Івано-Франківським апеляційним судом 18 травня 2022 року із вкладенням кінцевої постанови у зазначеній справі.

8. Касаційна скарга надіслана заявником 20 червня 2022 року, що підтверджується відповідним відбитком штемпеля Акціонерного товариства «Укрпошта».

9. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Крім цього, частиною третьою статті 124 ЦПК України встановлено, що, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

11. Таким чином, у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Беручи до уваги те, що заявник отримав повне судове рішення, що оскаржується, 18 травня 2022 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги матеріалами, а 18 червня 2022 року припадало на вихідний день (субота), строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

13. Також підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

14. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

15. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

16. Обґрунтовуючи порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

17. Так, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі, серед іншого, вказує на те, що суд апеляційної інстанції прийняв оскаржуване судове рішення без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18, від 23 липня 2020 року у справі № 378/305/18, від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 01 липня 2021 року у справі № 46/603, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16?ц та від 14 липня 2021 року у справі № 405/2098/18, прийнявши його на підставі доказів, які були прийняті судом на стадії апеляційного перегляду справи та які не існували на момент прийняття рішення судом першої інстанції.

18. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

19. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

20. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

4. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/11652/21.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров