overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1317/22
Провадження №: 2/332/1473/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2022 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
провадження № 2/752/425/22
УХВАЛА

07.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком-

встановив :

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 22.10.2022 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта в зв"яязку з призначенням у справі судової психологічної експертизи .

22.02.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком

Призначити судове засідання на 24.08.2022 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2707/22
Провадження № 2-о/333/152/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/663/22

провадження №22-ц/822/547/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2022 року було залишено без руху апеляційну скаргу КП «Чернівецьке тролейбусне управління». Надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору.

Копію цієї ухвали КП «Чернівецьке тролейбусне управління» отримало 17 червня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23 червня 2022 року на виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2022 року, КП «Чернівецьке тролейбусне управління» подало до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору.

При цьому, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2022 року в частині звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не виконало.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2022 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/349/17
Провадження № 6/670/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача -- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» щодо виконання рішення у справі № 670/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.08.2016 року у розмірі 22817,80 грн, на правонаступника -- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 350/718/22
Номер провадження 2-н/350/59/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 738/361/22
№ провадження 2/738/181/2022
У Х В А Л А

11 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду на 11 липня 2022 року о 10 годині.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки, та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 02 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5025/21
Провадження №: 2/332/818/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Волошиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До початку судового засідання через канцелярію суду подано представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 обґрунтовуючи тим, що згідно інформаційних даних з КП «ЦУІТ» встановлено, що ОСОБА_2 з 20.07.2000 року по 01.04.2019 року був зареєстрований за адресою надання послуг, за якою виникла заборгованість за період 01.05.2016 року по 01.11.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, належним відповідачем з метою правильного, своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 51 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Направити ухвалу суду на адресу відповідача та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Марченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/384/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

06 липня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

та сторін апелянта ОСОБА_1 та її адвоката Трач В.І.; представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Завадського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/18598/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Терещук Лілія Іванівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Терещук Лілія Іванівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук
Справа № 524/2616/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у Збройних Силах України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця МУРАШОВА
Справа № 172/296/22
Провадження № 2/172/115/22
У Х В А Л А

11.07.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, строк для примирення сторонам просить не надавати, згоден на заочний розгляд справи, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, після розірвання шлюбу позивачка просить відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк