Справа № 466/4553/21
Провадження № 2/466/1489/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 про припинення права користування квартирою та виселення,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 про припинення права користування квартирою та виселення.

В судове засідання призначене на 23.06.2022 року:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник адвокат Приймак В.О. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На адресу суду подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

відповідач ОСОБА_3 - не з`явилась, про дату, час та місце судовго засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся конверт без вручення. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 - не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся конверт без вручення. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 про припинення права користування квартирою та виселення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова