overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/633/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов, та актів про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 13 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/299/22
Провадження №2/443/417/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат Троянда» про визнання незаконними та скасування наказу «Про скорочення посади начальника дільниці зберігання» від 25.11.2021 № 165-к, наказу «По особовому складу» про звільнення від 03.02.2022 № 19-к, поновлення на посаді начальника дільниці зберігання і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

На підставі статей 32, 40, 43, 43-1, 49-2, 221, 232, 235 Кодексу законів про працю України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної організації «Комбінат Троянда» (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), м. Ходорів, вул. Шевченка,165, ідентифікаційний код юридичної особи 14373294) про визнання незаконними та скасування наказу «Про скорочення посади начальника дільниці зберігання» від 25.11.2021 № 165-к, наказу «По особовому складу» про звільнення від 03.02.2022 № 19-к, поновлення на посаді начальника дільниці зберігання і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 2-2193/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі №2-2193/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі №2-2193/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Рівненським міським судом Рівненської області 22 листопада 2011 року на виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2011 року по справі №2-2193/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 564 420,13 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Березівський районний суд Одеської області
21.01.2022
Справа № 494/469/21
Провадження № 2/494/74/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому», -
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10-13, 81,89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 «Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 12 336,42 гривні, та судовий збір в сумі 2 270 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: _________________________________________ -
05.07.2022 227/5080/21
УХВАЛИВ
05 липня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК 18» міста Добропілля Донецької області, Добропільської міської ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв`язку зі смертю квартиронаймача, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК 18» міста Добропілля Донецької області, Добропільської міської ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв`язку зі смертю квартиронаймача.
05 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача адвоката Госа Володимира Васильовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК 18» міста Добропілля Донецької області, Добропільської міської ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв`язку зі смертю квартиронаймача, - задовольнити.
Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області проведення відеоконференції за участі представника позивача адвоката Госа Володимира Васильовича на 12.07.2022 року о 9:30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 128/1132/22
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248, 10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності 04 липня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника заявника Халатур В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 24 червня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 538/466/22
Провадження по справі №2/538/215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року задоволено заяву в порядку ст. 43, ч. 4 ст. 81 ЦПК України представника позивача адвоката Бондаренко Ольги Володимирівни, щодо витребування доказів. В даній ухвалі не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 4,3641 г, а саме - :003:0010, тоді як в дійсності кадастровий номер земельної ділянки площею 4,3641 г - :00:003:0010.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Лохвицького районного суду від 21.06.2022 року та вказати вірно, що земельна ділянка площею 4,3641 га має кадастровий номер - :00:003:0010.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 269, 353, 417 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Лохвицького районного суду від 21 червня 2022 року, де вказати вірно, що земельна ділянка площею 4,3641 га має кадастровий номер - :00:003:0010.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5218/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/772/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савицьким Ігорем Олександровичем, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратуру або суд,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявником було подано до суду апеляційної інстанції 29.06.2022.

29.06.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

01.07.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савицьким Ігорем Олександровичем, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратуру або суд.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його адвокату Савицькому Ігорю Олександровичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Чернігівській обласній прокуратурі, Державній казначейській службі України, Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/818/22
Провадження № 2/484/574/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2022 рокум. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок, ціна позову 9 696 грн. 69 коп., -

за відсутності учасників справи згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

ТОВ "Агрофірма Корнацьких" подано відзив на позов.

Відповіді на відзив позивачкою не подано.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивачки - адвокат Сотська С.О. та представник відповідача - адвокат Іванченко О.О. надали заяви про розгляд підготовчого засідання в їх відсутність та сторін; не заперечували проти закриття підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчиненні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 25 липня 2022 року, 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2022 року.

СУДДЯ: