overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2427/22
Провадження 2/362/1831/22
У х в а л а

"05" липня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вимогами ст. 16 ЦК України, передбачено, способи захисту цивільних прав та інтересів.

Позивачем заявлено вимоги №1, 2-5 а саме: позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити; відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі; справу розглядати за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; у разі задоволення позовної заяви та набранням рішенням законної сили виконавчий лист надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду, тобто позивачем заявлено спосіб захисту його цивільних прав та інтересів, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем не надано докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"05" липня 2022 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Мартьянової С. М.

за участі секретаря Ковальського Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Масляного Ю. А. про зупинення провадження на підставі пп.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування заяви зазначає, що слід зупинити провадження у справі, оскільки Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 2 МТД від 26.02.2022 відповідача, полковника ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було зараховано на військову службу. Просить розглянути заяву у відсутність відповідача та його представника.

Представник позивача, у судове засідання не прибув, хоча належним чином про судове засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно дост.247 ЦПК України, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи подані суду заяви, суд вважає, що провадженя у справі слід зупинити.

Вирішуючи вказану заяву, суд бере до уваги, що виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачені статтями 251 та 252 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів судової справи, відповідачем у справі є полковник ОСОБА_1 призваний Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 2 МТД від 26.02.2022 зараховано на військову службу, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

У відповідності до вимог пп.2 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач призваний до ЗСУ, а відтак провадження у такій слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 439/299/22
Провадження №2/439/293/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 липня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участю: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено о 10 годині 30 хвилин на 05 липня 2022 року.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з`явилися та їх неявка є першою неявкою у справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 14 годину 10 хвилин 01 серпня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/127/1371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті судом поставлено питання щодо доцільності залучення Служби у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи, оскільки дане рішення по справі може вплинути на права та інтереси малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо залучення Служби у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечила щодо залучення Служби у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.ч. 5-6 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради.
Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_4 , від імені та в інтересах діє його мати - ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, про що їх повідомити.
Надіслати Службі у справах дітей Вінницької міської ради дану ухвалу та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7937/22
Провадження № 2-сз/752/49/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Роял хауз груп» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Роял хауз груп» про поділ спільного майна подружжя - повернуто.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

12.08.2022 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Перевіривши зазначену заяву та матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Роял хауз груп» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три грн. 00 коп.), який було сплачені згідно з квитанцією № 1107-9697-0394-7345 від 07.07.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 405/5/22
УХВАЛА

06.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів та відшкодування спричинених збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Спільне українське підприємство «Росан».

Представником відповідача ТОВ «Торговий дім «Міст експрес» подано клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79000 Львівська обл., м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів та відшкодування спричинених збитків.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними ними адресами.

Підготовче судове засідання призначене слуханням на 10.08.2022 року о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 753/4664/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 390/1390/21
Провадження №2/390/144/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2022 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 946/2497/22
Провадження № 2/946/2448/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 25.05.2022 року та 02.08.2022 року представник відповідача не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином шляхом направлення повісток, що підтверджено відповідними розписками.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар