ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначила, що 26.10.2018 ОСОБА_2 була придбана та зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У спірній квартирі зареєстровані лише позивач та її донька ОСОБА_3 .. Після того, як відповідач створив неможливі умови для спільного проживання, позивач з донькою була змушена покинути квартиру. Тим часом відповідач і надалі продовжує проживати у вищевказаній квартирі. Крім цього, він змінив замки до квартири, не пускає позивача, не дає змоги забрати особисті речі та речі доньки. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати змогу вільного доступу та пропозицією спільного користування зазначеною квартирою, але він категорично відмовляється і взагалі ігнорує всі пропозиції та вимоги.

Також була укладена усна домовленість, що відповідач у зв`язку з тим, що проживає у квартирі і користується електроенергією, водою гарячою та холодною, опаленням, газом буде оплачувати комунальні послуги. Але жодного разу оплати не було. Таким чином, з кожним місяцем збільшується заборгованість, яку потрібно буде погашати, на що позивач на даний момент, не має можливості.

Вказує, що разом з відповідачем проживає невідома особа, яка також заважає позивачці користуватися спірним майном. Таким чином, відповідач не надає можливості позивачу повноцінно користуватися належним їй майном (т.1 а.с.1-4).

Просила суд зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

З рішенням місцевого суду не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу через свого представника адвоката Ковжогу О.І., у якій просить суд рішення місцевого суду скасувати в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що місцевим судом допущено порушення норм процесуального права, а саме безпідставно проведено заочний розгляд справи, чим порушено право відповідача на участь у судовому розгляді.

Позивачем ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що спірна квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується копіями: договору купівлі-продажу від 26.10.2018 посвідченого ПН ПМНО Кривенко Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №2071; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №142879099 від 26.10.2018 виданий ПН ПМНО ОСОБА_5 (т.1 а.с.8-10).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18 вересня 2020 року.

В спірній квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру за № від 25 березня 2020 року (т.1 а.с.36).

Також місцевим судом встановлено, що між сторонами виник конфлікт із приводу того, що ОСОБА_1 змінив замки в квартирі позивачки, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку №25275 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 10.09.2020 (т.1 а.с.11).

Задовільняючи позов місцевий суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не будучи зареєстрованим у спірній квартирі, не будучи членом сім`ї позивача, перешкоджає їй, як власнику користуватися належною їй квартирою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Установивши, що позивач є власником спірної квартири, якою безпідставно користується відповідач, який не є членом сім`ї позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про усунення позивачу перешкод у користування належним їй майном та виселення відповідача із спірної квартири.

У доводах апеляційної скарги представник відповідача посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказані доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцевим судом були вжиті всі передбачені процесуальним законом заходи для належного повідомлення відповідача та його представника про дату і час розгляду справи.

Разом з цим, встановлено, що відповідач 13.10.2021 та 11.01.2022 до суду не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з хворобою, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано.

Представник відповідача адвокат Ковжога О.І. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позову. Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов