Справа № 503/705/22
Провадження № 2/503/238/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Мазур Олександр Валентинович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Мазуром О.В. надано до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., а саме оригінал чи належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 16100 від 18.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в сумі 12784,00 грн, а також від ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» оригінали чи засвідчені копії наступних документів: виконавчого напису від 18.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №16100, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в сумі 12784,00 грн; укладений ОСОБА_1 із ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» кредитний договір № 109057 від 29.01.2020 року; виписку з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, з відповідним чином засвідченими копіями первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій щодо даної заборгованості; документів, що підтверджують правомірність переходу до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 109057 від 29.01.2020 року, укладеним із ТОВ «ЗЙМЕР», в тому числі Договір факторингу № 01-28/10/2021 року від 28.10.2021 року та докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги. При цьому, до згаданого клопотання представником позивача - адвокатом Мазуром О.В. додано докази вжиття ним заходів для отримання вищевказаних документів, а саме копії відповідних письмових звернень до нотаріуса та відповідача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та їх направлення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначена вище процесуальна норма передбачає можливість витребування доказів, виключно у випадках, якщо учасник справи позбавлений можливості самостійно їх отримати для надання до суду.

При цьому, згідно пункту 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотанням представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме щодо витребування належним чином завірених копій документів, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мазур Олександр Валентинович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 липня 2022 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Згідно ч.3 ст. 278 ЦПК України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу та приватному виконавецю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Клопотання (заяву) представника позивача - адвоката Мазура Олександра Валентиновича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 16100 від 18.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в сумі 12784,00 грн.

Витребувати від ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» належним чином завірені копії документів, а саме: виконавчий напис від 18.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №16100, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в сумі 12784,00 грн; укладений ОСОБА_1 із ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» кредитний договір № 109057 від 29.01.2020 року; виписку з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, з відповідним чином засвідченими копіями первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій щодо даної заборгованості; документи, що підтверджують правомірність переходу до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 109057 від 29.01.2020 року, укладеним із ТОВ «ЗЙМЕР», в тому числі Договір факторингу № 01-28/10/2021 року від 28.10.2021 року та докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.

Витребувані документи мають бути завчасно надані до початку судового засідання, яке призначене на 22.07.2022 року. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко