overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/716/22
УХВАЛА

05.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області та Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 р. №16/0/9-22.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області та Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 08 серпня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
05.07.2022 Справа № 756/4720/22
Унікальний №756/4720/22
Провадження № 2-о/756/209/22
У Х В А Л А

«05» липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 293-299 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-299 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 293-299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Визначити двох присяжних для розгляду справи шляхом автоматичного розподілу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 Справа №607/7179/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебував позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відчуження частки в статусному фонді приватного підприємства «МСД Збаразьский сирзавод» та визнання права власності на половину майна, що перебуває на балансі ПП МСД Збаразьский сирзавод», в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та визнання права власності в порядку поділу майна подружжя закрите.

30.06.2022 року представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи клопотання суд наголошує на такому.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Провадження у справі було закрите судом, оскільки зміст позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 свідчив, що предметом спору була вимога одного з подружжя про визнання недійсним укладеного одним з подружжя, без згоди іншого з подружжя, договору щодо розпорядження часткою в статутному капіталі юридичної особи з похідною вимогою про поділом цієї частки, а відтак зазначені відносини мають господарський характер, і не підлягали до вирішення в порядку цивільного судочинства

Відповідно до ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Керуючись ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 4548 гривень, згідно:

квитанції №66178 від 03.08.2021 року на суму 1548 гривень

квитанції про сплату №37395 від 16.01.2021 року на суму 908 гривень

квитанції про сплату №35041 від 06.05.2021 року на суму 2100 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 686/8894/22
Провадження № 2/686/3854/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/8894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 22 липня 2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18860/21

Провадження № 22-ц/4820/1240/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд», про визнання коштів спільною сумісною власністю та стягнення Ѕ частини грошових коштів

у с т а н о в и в :

15 червня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав на електронну пошту 18 травня 2022 року, ОСОБА_1 копію рішення не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст 354 ЦПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа 489/1389/13-ц Головуючий суду першої інстанції - Коваленко І.В.
Провадження 22-ц/812/509/22 Доповідач суду апеляційної інстанції - Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

з секретарем судового засідання Калашник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 489/1389/13-ц

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщенні того ж суду, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова

Л.М. Царюк
Справа № 686/8955/22
Провадження № 2/686/3862/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/8955/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 28 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3389/22
Провадження № 2-н/442/502/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.
справа № 462/5998/18
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Груник Ю.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 25.09.2018 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Шершун Н.К. у реєстрі №3-1007.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2022 року заочне рішення скасовано.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши представника відповідача, приходить до наступного.

Пункт 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис за №1255 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 1, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка вибула із справи у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 188/1714/21
Провадження № 2/188/216/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представником позивача подано клопотання про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

В підготовче засідання відповідач не з`явилася.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 10 годину 30 хвилин 27.09.2022 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 354/283/22
Провадження по справі № 2/354/328/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

з участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 січня 2022 року у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 992(дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Провадження № 2/331/1444/2022
ЄУН 331/1795/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіркою позову щодо дотримання правил статей 175,177 ЦПК України, встановлено таке.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України до позову не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Отже позивачеві необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва