overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/532/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Христинівської міської територіальної громади про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Христинівської міської територіальної громади про визнання батьківства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 18.07.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 405/7014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії в сумі 7501,14 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

29.06.2022 року за вх. № 11297 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява у якій він просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказує, що на даний час сума боргу відповідача перед позивачем та судовий збір сплачені у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 , ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи сплату відповідачем боргу, з вимогою про стягнення якого позивач звернувся до суду, тобто відсутність предмету спору є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/7014/21 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» (25006, вул. Велика Перспективна, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 191/2488/21
Провадження № 2/191/828/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хвилин 31 серпня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 347/1075/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.07.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (майдан Незалежності, 11, м.Косів Івано-Франківської області, 78600, ) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

01.07.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 01.07.2022 року вказані матеріали визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

Відповідно до ч.3. п.2 ст.35 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 01.07.2022 року визначено присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних: Васкула П.В. та Кузьменюка М.Д.

За змістом п.4 ч.2 та ч.4 ст.293, ч.4 ст.294, ст.313 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі судді і двох присяжних за участю заявника і заінтересованих осіб, усиновлюваної особи.

Справа відповідно до вимог ст. 310 підсудна Косівському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України: окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.313 ЦПК України: справи про усиновлення суд розглядає за обов`язковою участю, зокрема органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 56, 187, 293, 294, 310-313, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2022 року о 10:00 годині у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того - копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8387/2022
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Ляпін Дмитро Валентинович, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено 8810 грн судового збору за вимоги майнового характеру та 704.8 грн судового збору за вимоги немайнового характеру.

А отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 14 272,2 грн судового збору.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7930/22 Номер провадження: 2-н/161/604/22
(Перший/Другий примірник)
07 липня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248,10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/5762/21

провадження № 22-ц/4809/794/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення повернуто позивачу.

14 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року, у якій особою, що подає скаргу зазначено ОСОБА_1 .

24 червня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів справи від суду першої інстанції.

Нормою ст. 356 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, позивачем зазначеної вимоги процесуального закону не дотримано, оскільки подана апеляційна скарга підпису ОСОБА_1 не містить.

В силу вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, за відсутності підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції у даній справі не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржниці.

Зазначене не позбавляє права на подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку після усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 356, 357 ЦПК України,апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 рокуповернути скаржниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа №549/139/22
Провадження №2-н/549/9/22
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2022 року селище Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 5 676 (пять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 66 коп за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код підприємства 033519112, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», Код підприємства 03351912
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 703/457/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Ухвалою від 29 березня 2022 року суд постановив її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Лук`яненко Г. в позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Повноваження представника підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю від 04 січня 2022 року.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко