У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2022, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Вона не була в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Крім того зазначила, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, дата отримання 16 травня 2022 року.

Представник позивача по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника позивача по справі, зазначила, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснюючи, що заочне рішення законне та вмотивоване, просила суд відмовити в задоволені заяви.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, в матеріалах справи містяться конверти з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що не дає суду встановити саме належне отримання відповідачкою судових повісток.

На думку відповідачки докази, на які вона посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача по справі - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.07.2022.

Суддя В.В. Бабко