16.02.2022 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1147/22
Провадження № 2-з/644/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальістю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. За позовом відкрито провадження, призначено справу до розгляду. Одночасно із поданням позовної заяви, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 257 від 13.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського області Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення за кредитним договором № 200072918 від 25.07.2014, на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість, яка складає 23153,21 грн., та на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 68396385.

В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушений чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась. Вважала, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу може ускладнити ефективний спосіб захисту позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У ст. ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, вимогами п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис був вчинений 13.01.2022 року, 27.01.2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П., було відкрито виконавче провадження, сума, що заявлена до стягнення, становить 23153,21 гривень, постановою приватного виконавця стягнуто виконавчий збір, визначено вимогу про подачу декларації про майно та доходи, 27.01.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а відтак не вжиття заходів щодо зупинення виконання оспорюваного виконавчого документу, дійсно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса № 257 від 13.01.2022 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» грошових коштів у сумі 23153,21 гривень, до розгляду даної цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Бугера