Справа №:755/4576/22
Провадження №: 2/755/4040/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 26 311,30 грн, три відсотки річних у розмірі 1 570,91 грн та інфляційні втрати в розмірі 6 790,95 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 23 березня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди транспортного засобу «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Так, 23 березня 2020 року ОСОБА_3 за актом прийому-передачі було передано в користування позивача зазначений автомобіль, позивач підписав та надав ОСОБА_3 розписку-зобов`язання, а також підтвердив своїм підписом ознайомлення із умовами оренди. Крім цього, позивач та третя особа уклали акт видачі вказаного автомобіля. Представник позивача зазначає, що влітку 2020 року між позивачем та ОСОБА_3 виник спір, пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, який в подальшому став предметом розгляду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №589/2001/20. Судом було встановлено, що договір оренди транспортного засобу, укладений між сторонами є нікчемним в силу закону, оскільки не був нотаріально посвідчений. У зв`язку із зазначеним, позивачем було повернуто ОСОБА_3 автомобіль «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Судом також було присуджено стягнути з позивача на користь ОСОБА_3 шкоду, заподіяну пошкодженням майна третьої особи за час перебування його у фактичному користуванні позивача. Представник позивача зазначає, що разом з тим, на виконання нікчемного правочину позивачем проводилась сплата орендних платежів, яка за домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювалась шляхом їх оплати через системи ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» на банківський рахунок ОСОБА_2 . Загалом позивачем на рахунок відповідача було сплачено грошові кошти в сум

26 311,30 грн. Оскільки вказані кошти були сплачені позивачем на рахунок відповідача без достатньої, відповідної і належної на те правової підстави, відтак, на думку представника відповідача, наявний факт безпідставного отримання відповідачем грошових коштів позивача. Попри вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору, відповідач так і не виконала зобов`язання із повернення зазначених коштів у добровільному порядку. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, представником позивача нараховано 3% річних за період з 30 травня 2020 року по 26 травня 2022 року у розмірі 1 570,91 грн та інфляційні втрати за період з червня 2020 року до квітня 2022 року в розмірі 6 790,95 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: