КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2288/19
Провадження №2/133/67/22
У Х В А Л А

29.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Безбах Юрій Анатолійович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана вище справа.

Представником позивача подано клопотання, в якому він просить замінити відповідача Сестринівську сільську раду його правонаступником та витребувати у Козятинській міській раді Вінницької області оригінал заповіту, складеного 06.08.2013 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №50. Просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Вказане клопотання про витребування доказів мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати вказану інформацію.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача - адвокат Проніва Н.Р. надала суду заяву,в якій просить підготовче засідання провести у їх відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач Сестринівська сільська рада Козятинського району Вінницької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Безбах Ю.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Крім того, відповідач Сестринівська сільська рада підлягає заміні його правонаступником Козятинською міською радою на підставі ст.55 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача Сестринівську сільську раду його правонаступником - Козятинською міською радою.

Витребувати у Козятинській міській раді Вінницької області оригінал заповіту, складеного 06.08.2013 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №50.

Вказану інформацію надати в строк - п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Оголосити перерву у справі до 13 год. 10 хв. 03.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук