overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1514/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , до Державного підприємства «Артемсіль», місцезнаходження: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-а; , про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення слухання справи для підготовки відзиву на позов.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 40 хвилин 03 березня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Медінцева
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Юрчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 639/1754/22
Провадження № 2-о/639/51/22
УХВАЛА
01 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа:ВДРАЦС Східного МУМЮ (м. Харків) про встановлення факту смерті,
До Жовтневого районного суду м. Харкова 01.07.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВДРАЦС Східного МУМЮ (м. Харків) про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 01.07.2022 подано до суду заяву про відкликання вказаної вище заяви про встановлення факту смерті.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про поверненнязаяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення ОСОБА_1 заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа:ВДРАЦС Східного МУМЮ (м. Харків) про встановлення факту смерті.
При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:ВДРАЦС Східного МУМЮ (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2676/22
Провадження № 2-н/552/383/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А.. розглянула заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

29 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Провадження № 2/554/618/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення грошових коштів у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

28 грудня 2020 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

29 квітня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 травня 2022 року ухвалою судді задоволено заяву про самовідвід та передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду головуючому судді Андрієнко Г. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи категорію справи, суддя вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в загальному порядку.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 32, 41, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення грошових коштів у порядку спадкування.

Розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по справі на 21 червня 2022 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 10 (каб. 27) Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко
Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 379/661/21

провадження № 61-5737 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 рокута постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма Ріжки» відмовлено.

До Верховного Суду23 червня 2022 року ТОВ «Агрофірма Ріжки» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року справа № 594/376/17-ц, від 18 березня 2019 року справа № 908/1165/17, від 29 вересня 2020 року справа № 378/596/16-ц, від 22 вересня 2020 року справа № 159/5756/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 379/661/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2899/22
№ 2-н/183/862/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2022 року у розмірі 769,40 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 158/1284/21
Номер провадження 2/0158/15/22
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

04 липня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

01.07.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду від місця його проживання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведеного слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до Ківерцівського районного суду Волинської області 01.07.2022 року, яке припадає на п`ятницю, передано судді 04.07.2022 року, тобто за день до проведення судового засідання.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Заявником зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

23.06.2022 року Черкаським районним судом Черкаської області було направлено запит до Руськополянської територіальної громади з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

29.06.2022 року з виконавчого комітету Руськополянської сільської ради надійшов лист, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що не можливо визначити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 944/5670/21 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/1473/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 944/5670/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді