Справа № 462/933/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Залізничний районний суд міста Львові суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 22 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, та у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 30.05.2017року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Анкетою-заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відповідач отримав примірник Договору. Відповідачу було відкрито картковий рахунок. Для користування картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В порушення Умов та правил надання банківських послуг, відповідач здійснив наступні видаткові операції за своїм картковим рахунком: 3.10.2020 року на суму 77,07 доларів США з призначенням платежу Покупка; 23.10.2021 року на суму 526,83 доларів США та 233,78 доларів США з призначенням платежу Покупка. Внаслідок зазначених операцій на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс -835,99 доларів США, при цьому ліміт овердрафту не встановлювався. Вказані операції не були прогнозовані для банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим відповідачем. З врахуванням вищевикладеного на рахунку відповідача виникла заборгованість з несанкціонованого овердрафту в розмірі 835,99 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість несанкціонованого овердрафту у розмірі 835,99 доларів США та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду визначено здійснювати судовий розгляд справи за данним позовом в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач на позовну заяву не надав відзиву, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів .

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцев рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій зі рахунком.

Згідно ч. 2 ст. 1067 ЦК України банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 30.05.2017року звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та у зв`язку з чим підписав анкету-заяву. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що поставив свій підпис. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та отримання документів у письмовому виді.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

За ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Анкетою-заявою відповідач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він повністю проінформований про умови надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав примірник Договору .

У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

За ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується запропоновані банком умови користування послугами банку.

Відповідач ОСОБА_1 користувався картковим рахунком, що узгоджується з ч.2 ст.642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Користування відповідачем картковим рахунком підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку, де зазначені операції по рахунку.

Отже, підписавши анкету-заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг.

Як зазначено в п.п. 1.1.2.1.9 та 2.1.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг на власника карти покладено обов`язок стежити за втратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Згідно з п. 1.1.1.63 Умов та Правил надання банківських послуг овердрафтом є короткостроковий кредит, який Банк надає клієнту у разі, якщо сума операції за платіжною карткою перевищує суму залишку коштів на його рахунку, в розмірі ліміту кредитування. Використання клієнтом грошових коштів понад залишку на рахунку або встановлений Банком ліміт овердрафту є несанкціонованим овердрафтом.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення Умов та правил надання банківських послуг, здійснив наступні видаткові операції за своїм картковим рахунком: 23.10.2020 року на суму 77,07 доларів США з призначенням платежу Покупка; 23.10.2021 року на суми 526,83 доларів США та 233,78 доларів США з призначенням платежу Покупка.

У зв`язку з такими діями відповідача на його картковому рахунку утворився від`ємний платіжний баланс мінус 835,99 доларів США, при цьому ліміт овердрафту не встановлювався.

Таким чином на рахунку відповідача виникла заборгованість з несанкціонованого овердрафту в розмірі 835,99 доларів США.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПНОМЕР_1 ) на користь AT «ПриватБанк» () заборгованість з несанкціонованого овердрафту у розмірі 835,99 доларів США та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова