н/п 2/174/181/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до директора КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Лукінова О.П. про захист прав споживача при наданні послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним припис КП «Жилсервіс» від 06.06.2022 р. № 125 та акт обстеження КП «Жилсервіс» від 07.06.2022 р., зобов`язати директора КП «Жилсервіс» О.Лукінова виконати п.1 договору № 86/В від 04.01.2022 р. про надання послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення.

Статтями 175,177 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не місить:

- повного викладу обставин та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену позивачем у позовній заяві.

Також, у позові не конкретизовані підстави позову, оскільки останній не містить нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, хоча згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Також, п.23 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 цього Закону, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються цим Законом.

Проте в позовній заяві таке обґрунтування позовних вимог відсутнє.

Також, відповідно до п.3 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Проте в позовній заяві відповідачем зазначений директор КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської областіЛукінов О.П., який лише перебуває у трудових відносинах з вказаним підприємством, яке є суб`єктом господарювання, яке надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Крім того, в позові не зазначено:

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, хоча позивач просить всі судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків в ході якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви вказані в даній ухвалі суду.

Керуючись ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Лукінова О.П. про захист прав споживача при наданні послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис А.А. Борцова