Справа №522/9829/21
Провадження №2/522/1524/22

27 червня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південна торгова компанія», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
Позивач 31.05.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Південна торгова компанія», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович, відповідно якого просив визнати за ним право власності на новий мотоцикл, марка KOVI 2019 року випуску, модель FCS 250, VIN код: НОМЕР_1 , транзитний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ТОВ Південна торгова компанія є власником мотоцикла, марка KOVI; 2019 року випуску; модель FCS 250, колір сірий, VIN Код (рама №) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 ; вага 295 кг., що підтверджується сертифікатом відповідності від 15.09.2019 р. ТОВ Південна торгова компанія, в особі Хлівнюк О. С, який діє на підставі довіреності б/н від 23.11.2015 року та ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу № 4769-2020-2235 від 31 липня 2020 року на продаж вказаного мотоциклу nа сплатив за нього 9410,40 грн. Згідно акту прийому-передачі товару покупець ОСОБА_2 , отримав у власність мотоцикл. Відповідно до акту від 31.07.2020 р. огляду реалізованого транспортного засобу ОСОБА_2 набув права власності на транспортний засіб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у віці 53 роки. Позивач звернувся до приватного нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є. з проханням видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мотоцикл марки KOVI, модель FCS 250, VIN Код (рама№) НОМЕР_1 , 2019 року. Однак приватним нотаріусом винесено постанову №15/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій 26.03.2021 року, з посиланням, що свідоцтво про право на спадщину за законом на мотоцикл марки КOVI, модель FCS 250, після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане бути не може у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на транспортний засіб, зареєстрованого у порядку визначеному постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», а тому позивач просить визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 12.07.2021 року.
Розгляд справи призначений на 12.07.2021 року через неявку сторін був відкладений на 13.09.2021 року.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
У підготовчому засіданні 13.09.2021 року була присутня представник позивача адвокат Вишня-Чижова Г.В., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування та неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 27.10.2021 року.
У підготовче засідання призначене на 27.10.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.12.2021 року.
29.11.2021 року від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова С.Є. на адресу суду надійшла копія спадкової справи №2/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
У підготовче засідання призначене на 01.12.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.02.2022 року.
У підготовче засідання призначене на 01.02.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.03.2022 року.
До суду 02.02.2022 року надійшло клопотання представника позивача адв. ОСОБА_3 про витребування доказів.
У підготовче засідання призначене на 03.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року.
У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Вишня Г.В., позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що померлий не має інших спадкоємців, з заявами до нотаріуса ніхто не звертався. Зазначила, що стороною позивача надані усі докази по справі. Технічний паспорт видавався після реєстрації та тому його не має у позивача, є тільки договір купівлі-продажу.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.
Ухвалою суду від 18.04.2022 року підготовче засідання по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на «02» червня 2022 року.
У судове засідання 02.06.2022 року був присутній представник позивача ОСОБА_1 адв. Вишня ОСОБА_4 , відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення сторін, розгляд справи відкладено на 27.06.2022 року.
У судове засідання 27.06.2022 року був присутній представник позивача ОСОБА_1 адв. Вишня ОСОБА_4 , відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Представник позивача ОСОБА_1 адв. Вишня ОСОБА_4 у судовому засіданні 27.06.2022 року позов підтримала. Просила суд його задовольнити, з підстав викладених в позові надавши суду пояснення, позивач є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при житті придбав у відповідача мотоцикл, однак не встиг його зареєструвати в органах МВС, тому виникла проблема, при отриманні позивачем спадку у виді цього мотоциклу, оскільки йому було відмовлено приватним нотаріусом. Померлий рідний брат ОСОБА_2 виконав всі обов`язки, сплативши кошти за придбаний транспортний засіб. Перевіз мотоцикл до Кропивницького, проте не встиг зареєструвати його на себе, тому його право власності не визнано, через це і відбулась відмова нотаріуса.
У встановлений судом порядок і строк, відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, поважність причин неявки суду не повідомлено. Про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло та заяв по суті справи не подано.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову.
За вказаний товар, а саме мототехніку марки KOVI; 2019 року випуску; модель FCS 250, номер двигуна НОМЕР_3 ; номер рами- НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснена оплата в повному обсязі в сумі 9410,40 грн, що підтверджується видатковою накладною №4769-2020-2235 від 31.07.2020 р. (а.с.16).
Даний товар був переданий ТОВ «Південна торгова компанія» в особі Хлівнюк О.С., який діяв на підставі довіреності б/н від 23.11.2015 р. - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №4769-2020-2235 від 31.07.2020 року, що підтверджується актом прийому-передачі Товару №4769-2020-2235 від 31.07.2020 р. (а.с.15).
Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №4769/20/040780 від 31.07.2020 ОСОБА_2 набув права власності на транспортний засіб мотоцикл марки KOVI модель FCS 250, 2019 року випуску (а.с.17).
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Кіровоградської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 53 років, про що 15 вересня 2020 року складено відповідний актовий запис №2430, та видано свідоцтво про смерть Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 16.09.2020 року, серія НОМЕР_4 .(а.с.23). При цьому судом встановлено, що він не зареєстрував у встановленому законом порядку свій ТЗ.
Позивач, зазначає в позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до приватного нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича з проханням видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мотоцикл марки KOVI, модель FCS 250, VIN Код (рама№) НОМЕР_1 , 2019 року.
Однак, приватним нотаріусом винесено постанову №15/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій 26.03.2021 року, з посиланням, що свідоцтво про право на спадщину за законом на мотоцикл марки КOVI, модель FCS 250, VIN Код (рама№) НОМЕР_1 , 2019 року, після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане бути не може у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на транспортний засіб, зареєстрованого у порядку визначеному постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Судом також досліджені копії спадкової справи №2/2021, заведеної 21.01.2021 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С, Є. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся 26.01.2021 р. ОСОБА_1 (брат померлого)(а.с.78).
Згідно довідки №4 Квартального комітету №6 Фортечного району м. Кропивницький від 19.01.2021 р. видана ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якій казано, що ОСОБА_2 був зареєстрований за вищевказаної адресою з 23.07.1993 р. по 20.07.2020 р.(а.с.85).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого приватним нотаріусом Биковим С.Є. спадкова справа №2/2020 зареєстрована під номером 67106417, спадкодавцем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.86-88)
Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.03.2021 року №15/02-31 приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков С.Є. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на мотоцикл марки КOVI, модель FCS 250, VIN Код (рама№) НОМЕР_1 , 2019 року. Причиною відмови є відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , тому свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний транспортний засіб, не може бути видане. У зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на транспортний засіб (а.с.91).
За викладеного, суд вбачає, що позивача позбавили можливості у досудовому порядку оформити спадкові права на майна померлого брата.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач є таким, що прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.
Суд вбачає, що позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування.
Згідно положень пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2020 року по справі № 2-887/11 врахував, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Оскільки, відповідно до ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, то, відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З відповіді територіального сервісного центру МВС 3541 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) від 21.045.2022р. №31/11/3541-714 вбачається, що згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України станом на 21.04.2022р. ТЗ мотоцикл, марка KOVI 2019 року випуску, модель FCS 250, колір: сірий, VIN код: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_3 , не зареєстрований, дані щодо накладання арешту також відсутні.(а.с.127).
Ураховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за законом першої черги, звернувся у встановленому законом порядку та строк з заявою на отримання спадщини, отримав відмову нотаріуса у зв`язку з відсутністю свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позивач має право на судовий захист його законних прав та інтересів щодо права власності в контексті ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та позов є обґрунтованим.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК). При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 5 ЦПК).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на те, що померлий ОСОБА_2 не встиг зареєструвати у визначеному порядку, придбаний законим шляхом транспортний засіб, а саме мотоцикл марки KOVI, 2019 року випуску, модель FCS 250, транзитний номер НОМЕР_2 , що в подальшому створило позивачу ОСОБА_1 перешкоди в оформленні своїх спадкових прав до майна померлого брата, в порядку спадкування за законом після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає, що вимога позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин, є такою, що повністю захищає та поновлює спадкові права позивача на спадкове майна, отже є ефективним способом захисту, та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16, 316-321, 328, 391-392, 1216, 1218, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 43, 49, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 06.07.2022 року.
Суддя Л.В. Домусчі