РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 2004 року він, позивач, почав зустрічатися з відповідачкою. Зазначає, що у них була симпатія один до одного, але у офіційному шлюбі вони, сторони, не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Батьком дитини записаний він, позивач. Зважаючи на те, що на момент його зустрічей з відповідачкою, він, позивач, працював у Вінниці, то відповідно до Львова він їздив не дуже часто і практично це були відносини на відстані. Через деякий час після народження доньки він, позивач, дізнався, що за час його відсутності у Львові відповідачка мала відносини з іншим чоловіком, що дає йому, позивачу, усі підстави стверджувати, що він не є біологічним батьком доньки відповідачки. Вважає, що даний факт може підтвердитися судово біологічною експертизою молекулярно генетичного аналізу ДНК. Просить позов задоволити, виключити відомості про батьківство його, ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2021р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №465/7963/20, призначено підготовче судове засідання, визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, та надання ним доказів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2021р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №465/7963/20, призначено підготовче судове засідання, визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, та надання ним доказів.

В підготовче судове засідання 22 березня 2021 року позивач, явка якого судом визнана обов"язковою, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року у цивільній справі №465/7963/20 застосовано до учасника судового процесу - позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за неявку до суду скасовано.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В перерві між підготовчими судовими засіданнями від позивача поступила заява про відвід судді.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи №465/7963/20 передано до загальної канцелярії для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, до вирішення питання про відвід судді провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. від 10 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Юрцева Василя Степановича про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи № 465/7963/20.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2021р. відновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08.11.2021р. на 15 год. 00 хв.

26 жовтня 2021 року від позивача та представника позивача надійшла заява про відвід судді з аналогічних підстав, викладених в заяві про відвід, зареєстрованій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 07.09.2021р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2021р. заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи №465/7963/20 залишено без розгляду та продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року призначено у цивільній справі судово - генетичну експертизу, до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

18 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 465/7963/20 повернуто з Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру з клопотанням експерта Марії Якимів, відповідно до статтей 72,107,108 ЦПК України, Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України.

Ухвалою Франківського районного суду від 21.01.2022р. відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 14.02.2022р. об 09 год. 30 хв., визнано обов`язковою явку судового експерта Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Марії Якимів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2022р. відмовлено в задоволенні клопотання експерта Якимів М.В. про надання дозволу на знищення об"єктів дослідження та скерування осіб для відібрання зразків і оплати рахунку у цивільній справі №465/7963/20 та зобов"язано виконати ухвалу суду від 22.11.2021р. про призначення у цивільній справі №465/7963/20 судово - генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

15 березня 2022 року матеріали цивільної справи № 465/7963/20 повернуто з Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру з висновком експерта №СЕ-19/114-21/23159-БД, об"єктами дослідження та копією акту відібрання зразків.

Ухвалою Франківського районного суду від 18.03.2022р. відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 18.05.2022р. об 14 год. 00 хв.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2022р. закрито підготовче провадження та призначитиено до судового розгляду по суті цивільну справу.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності сторони відповідачки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою єфективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №287 від 20.01.2015р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Права та обов`язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 676/1200/20 та встановив, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Верховний Суд наголосив, що передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року призначено у цивільній справі судово - генетичну експертизу

Відповідно до висновку №СЕ-19/114-21/23159-БД, складеного 10.03.2022р. судовим експертом Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Якимів М.В., ДНК - профіль ОСОБА_3 містить ті генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК - профілі ОСОБА_1 , що підтверджує біологічну спорідненість між ними; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,9999%.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважачи на вищевикладене, доводи позивача спростовано висновком експерта, а тому біологічне батьківство позивача відносно ОСОБА_3 доведено.

Інших доказів, які б спростовували висновок експерта позивачем суду не надано, не здобуті такі і під час судового слідства.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3,10,12, 81, 89, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у завдоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення судових витрат за недоведеністю таких та відсутності на те підстав.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: м. Львів, вул. Івана Франка, 157.

Суддя В. Кузь