overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/337/32/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31.05.2022року.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Однак заявником ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору, який потрібно сплатити за реквізитами: судовий збір на користь держави (ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: UA0008514, код класифікації доходів бюджету: 22030101) в розмірі 496,40 грн та надати відповідну квитанцію суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом 5 днів та роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 4-с/359/12/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, державний виконавець Хороша Натела Важанівна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії / бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, державний виконавець Хороша Натела Важанівна - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Натели Важанівни щодо винесення постанови від 20 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 67404794.

Скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Натели Важанівни про закінчення виконавчого провадження № 67404794 від 20 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 11 липня 2022 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Провадження №2-о/592/5/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місцезнаходження за адресою: м. Суми, просп. Тараса Шевченка, 3, ).

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 451/371/22
Провадження № 2-н/451/23/22
УХВАЛА

про виправлення описки

05 липня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

08.06.2022 Радехівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів.

В процесі скерування судового наказу до виконання встановлено, що у резолютивній частині наказу допущено описку в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню, а саме: замість слів «судовий збір у розмірі248 (двісті сорок вісім) грн 10 (десять) коп.» вказано «судовий збір у розмірі 340 (триста сорок) грн».

З урахуванням вказаного, судом ініційовано питання виправлення описки у судовому наказі Радехівського районного суду Львівської області від 08.06.2022.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі Радехівського районного суду Львівської області від 08.06.2022 описку.

Керуючись статтями 173, 269 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі №451/371/22 (2-н/451/23/22), виданого Радехівським районним судом Львівської області 08.06.2022 про стягнення аліментів, а саме: замість слів «судовий збір у розмірі 340 (триста сорок) грн» слід читати «судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 (десять) коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/15/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2021 року до суду звернувся представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення у цивільній справі №947/10525/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сервісного центру МВС №5141 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2022 року №246 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи №947/10525/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сервісного центру МВС №5141 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю надіслані до Одеського апеляційного суду 30.09.2021 року та до теперішнього часу не повернуті.

Дослідивши матеріали заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про виправлення описки, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та зупинити провадження у справі на підставі п.п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про виправлення описки.

Зупинити провадження у справі за заявою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про виправлення описки до перегляду рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 753/4303/22
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» /м. Київ, вул. площа І.Франка, 5/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
06.07.2022 227/4997/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, яка була залишена без руху ухвалою суду від 16.12.2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана представником позивача 10.02.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування визнати неподаною і повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

06.07.2022
Справа № 466/2996/18
Провадження № 2/466/83/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора , скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку, витребування майна ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 12.08.2020 року у вказаній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Експертною установою матеріали справи повернуті із повідомленням за № 5755 від 01.06.22 про неможливість надання висновку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу відновлення провадження у справі, в зв`язку з неможливістю проведення експертизи,

суд приходить до висновку, що виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора , скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку, витребування майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
справа № 599/972/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/972/22, н.п.2/599/446/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" липня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" липня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 305/863/21
Провадження № 22-ц/4806/541/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2022 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на землю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: