overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2511/22 2-во/335/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року по цивільній справі № 335/2511/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року по цивільній справі № 335/2511/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2022 року по цивільній справі № 335/2511/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 06 липня 2022 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 524/3209/22
Провадження № 2-н/524/1314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИЛА:

16.06.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 201/4041/22
Провадження № 2/201/2370/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.07.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

05.07.2022р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що питання про відкриття провадження не вирішено, вважаю необхідним задовольнити заяву позивача про повернення позову, і на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження 2/754/2659/22
Справа №754/282/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 262, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 -- ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа718/1379/22
Провадження №2/718/362/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1379/22 року за позовом ОСОБА_1 (с.Лашківка Черіневцького району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с.Лашківка Черіневцького району, Чернівецької області) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Лашківка Черіневцького району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с.Лашківка Черіневцького району, Чернівецької області) про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Лашківка Черіневцького району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с.Лашківка Черіневцького району, Чернівецької області) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 27.07.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 211/276/22
Провадження № 2/211/1950/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
в судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
провадження №: 2-во/752/82/22
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2022 року суддя Голосіївського районного суд м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, постановлено: шлюб, укладений шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований 28.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №153. розірвати; стянути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

22.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2021, а саме по батькові відповідача « ОСОБА_3 », оскільки вірним по батькові відповідача є « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, по всьому тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2021 допущено описку по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, із наявної в матеріалах справи паспорту відповідача, вбачається, що вірним по батькові відповідача є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки шляхом зазначення вірного по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », у зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва 03.09.2021, а саме замість помилково зазначеного по батькові відповідача « ОСОБА_3 » зазначити вірне по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/5483/22
Провадження № 2/752/6076/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 31.05.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 06.07.2022 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, від відповідача на адресу суду 01.07.2022 року надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 30.08.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 555/2146/21
Номер провадження 2/555/84/22
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката Слободіна А.С.

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката Гаврильчика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Березнівського нотаріального округу рівненської області Черкасова Інна Володимирівна ,про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Березнівського нотаріального округу Рівненської області Черкасова Інна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. копії документів по договору дарування № 650 .

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати вказані докази, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасової І.В. копію договору дарування житлового будинку , укладеного 31 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за реєстровим номером 650 та копії документів, на підставі яких посвідчений вказаний договір дарування житлового будинку.

Повідомити третю особу- приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасову І.В . про розгляд вищевказаної цивільної справи на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка за період з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року, склала 2938 грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: