УХВАЛА

Справа №377/260/22

Провадження №2/377/174/22

04 липня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово- комунальний центр», треті особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника та зняття арешту майна,-

У С Т А Н О В И Л А:

28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на ст. 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав співвласника нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , шляхом зняття арешту з даної квартири, який був накладений за постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області серії АК № 766292 від 13 жовтня 2005 року та постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області серії АК № 766293 від 13 жовтня 2005 року на підставі виконавчого листа Славутицького міського суду Київської області у справі №2-645, виданого 26 листопада 2004 року, про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу у розмірі 2155 гривень 96 копійок на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр».

04 липня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в сумі 992,40 гривень.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово- комунальний центр», треті особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника та зняття арешту майна підлягає поверненню позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_1 в сумі 992,40 гривень.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 червня 2022 року зараховано 28.06.2022 судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок за позовом ОСОБА_1 .

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово- комунальний центр», треті особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника та зняття арешту майна повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, то ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в сумі 992 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово- комунальний центр», треті особи: Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника та зняття арешту майна повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 28 червня 2022 року в сумі 992 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04 липня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич