Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Боярської Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

В обґрунтування позову зазначив, що 31 березня 2021р. в Туреччині в м. Каргіджак стався страховий випадок. Рухаючись на велосипеді по дорозі місцевого значення в м. Каргіджак, Туреччина, виїхав за межі проїзної частини дороги та опинився у кюветі. Внаслідок чого, зазнав ушкодження. В подальшому був госпіталізовавний до місцевої лікарні New Alanya Education and Research Hospital, в якій перебував з 31.03.2021р. по 12.04.2021р.

Згідно Договорів про добровільне страхування подорожуючих за кордоном №10143667 від 01.03.2021р. та №939/006/0004728 від 26.03.2021р., мало місце непереривне страхове покриття.

Керуючись умовами укладеного договору добровільного страхування подорожуючих за кордоном, ним в повній мірі було сплачено страхові премії, згідно умов зазначених договорах.

Про факт настання страхового випадку повідомлено приватне акціонерне товариство «Українську-пожежну страхову компанію» за допомогою телефону, а також здійснювалася переписка зі співробітниками страхової компанії.

Загальний розмір витрат на лікування склали 135011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять) грн. 44 коп., що еквівалентно 39582 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) 83 коп. турецьких лір (з врахуванням подвійної конвертації), що підтверджується довідками про видачу готівкових коштів від 19.04.2021р. та від 24.04.2021р., а також рахунками-фактури про надання лікувальних послуг.

Також вказав, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила лише 42960 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., в той час як понесені збитки на лікування становлять - 135011 (сто тридцять п`ять тисяч одинадцять грн.) грн. 44 коп.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд стягнути на його користь понесені витрати внаслідок настання страхового випадку у розмірі 92050,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано в провадження судді Головчака М.М. 26.08.2021 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 листопада 2021 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення у вказаній справі, згідно яким позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено частково.

25 січня 2022 року, ухвалою Подільського районного суду м.Києва заочне рішення було скасовано, розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю просив задовольнити. Вказав, що позивачем в повній мірі було сплачено страхові премії, згідно умов укладеного договору добровільного страхування подорожуючих за кордоном. Про факт настання страхового випадку родичами позивача було повідомлено відповідача за допомогою телефону. За період лікування позивачем було витрачено коштів у розмірі 135 011,44 грн., що еквівалентно 39 582,83 турецьких лір.

Всупереч закону та умовам договору, в зазначений строк відповідач сплатив лише 42 960,90 грн., в той час як понесені збитки на лікування становлять - 135 011,44 грн..

Позивач не згоден із запропонованим розміром відшкодування, у зв`язку із чим був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Також вказав, що оскільки відповідач відмовився сплачувати страхове відшкодування в повному обсязі він поніс моральні страждання, які оцінює у розмірі 20 000,00 грн.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, з урахування викладу обставин, які відображенні в заяві про перегляд заочного рішення, згідно яких вбачається, що 26.02.2021 р. між ОСОБА_3 та ПрАТ «УПСК» був укладений Договір добровільного страхування подорожуючих за кордоном UPSKD №10143667, за яким ОСОБА_3 є застрахованою особою. Строк дії Договору з 01.03.2021 р. до 15.04.2021 р., строк дії страхового захисту 31 день.

Договір 1 укладений, в тому числі, на підставі правил добровільного страхування медичних витрат, зареєстрованих Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України від 21.10.2019 р №2058 , що розміщені на сайті ПрАТ «УПССК».

31 березня 2021 року, ОСОБА_3 отримав травму під час перебування у Туреччині з 01.03.2021 року. Тобто подія (страховий ризик) сталася в останній день страхового захисту згідно з умовами Договору 1.

Зважаючи на умови п. 6.5. Договору 1, ПрАТ «УПСК» прийнято рішення компенсувати витрати за надання ОСОБА_3 стаціонарної допомоги з 31.03.2021 р. по 03.04.2021 р. на загальну суму 12 598,50 турецьких лір, що є еквівалентом 42 960,90 грн. за курсом НБУ станом на 03.04.2021 р.

Платіжним дорученням від 09.08.2021 р. № 17243 ОСОБА_3 сплачено 42 960,90 грн.

Крім цього, що згідно з п.8.9. Договору 1 для здійснення Страховиком страхової виплати Застрахованій особі (Страхувальнику), що самостійно оплатила надані послуги Страхувальник повинен надати Страховику визначений умовами договору страхування перелік документів відповідно до п. 8.9.1. Договору 1 документи згідно з п.8.9., оригінали яких складено іноземною мовою (крім російської), повинні бути перекладені українською мовою та належним чином посвідчені.

Оскільки обов`язок щодо надання документів належної форми покладений на Застраховану особу (Страхувальника), витрати за надання послуг перекладу документів та їх посвідчення не підлягають відшкодуванню Страховиком.

Таким чином, ПрАТ «УПСК» в повному обсязі виконано зобов`язання за Договором 1.

Договором добровільного страхування подорожуючих за кордоном 939/006/0004728 від 26.03.2021 р. не передбачено обов`язку страховика здійснити страхове відшкодування за випадком, що настав до початку його дії.

26.03.2021 р. між ОСОБА_3 та ПрАТ «УПСК» був укладений інший договір - Договір добровільного страхування подорожуючих за кордоном 939/006/0004728, за яким ОСОБА_3 є застрахованою особою. Строк дії Договору 2 з 01.04.2021 р. до 30.04.2021 р. строк дії страхового захисту 15 днів.

Договір 2 укладений в тому числі на підставі Правил добровільного страхування медичних витрат, зареєстрованих Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України від 21.10.2019 р. за №2058 (далі - Правила страхування).

Станом на 01.04.2021 року - дата початку дії Договору 2 - ОСОБА_3 була отримана травма, тобто настав страховий випадок в період страхового Договору 1. Отже ризик саме цієї травми вже реалізувався і ознаки випадковості настання цієї події - відсутні.

За Договором 2 страховиком межа здійснено страхове відшкодування лише за подіями, які виникли після початку Договору 2, тобто починаючи з 01.04.2021р., ОСОБА_3 звернувся з позовом щодо стягнення страхового відшкодування за подією яка трапилась 31.03.2021р. тобто до початку дії Договору 2, тому не підлягає відшкодуванню за зазначеним договором

Страхове відшкодування за Договором 1 сплачено відповідно до умов та в обсязі передбаченому Договором 1.

Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Провівши розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відносини у сфері страхування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та іншими законами України нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхувач це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).

26.02.2021 р. між ОСОБА_3 та ПрАТ «УПСК» був укладений Договір добровільного страхування подорожуючих за кордоном UPSKD №10143667, за яким ОСОБА_3 є застрахованою особою. Строк дії Договору з 01.03.2021 р. до 15.04.2021 р., строк дії страхового захисту 31 день.

Відповідно до п.2.1. Договору 1, страховим випадком є отримання застрахованою особою медико-санітарної та іншої допомоги, медичних та (або) додаткових послуг внаслідок настання зазначеної у Договорі страхування події (страхового ризику), і фактично сталася в період дії Договору страхування та не підпадає під виключенні страхових випадків і обмеження страхування, передбачені Договором страхування внаслідок чого виникає зобов`язання Страховика здійснити страхову виплату згідні умовами Договору страхування.

Згідно з п. 6.3. Договору 1, Страховий захист - це зобов`язання Страховика щодо здійснення страхової виплати за цим Договором страхування. Страховий захист починається з моменту перетину Застрахованою особою кордону України при виїзді за кордон, за умови сплати Страхувальником Страховику страхової премії.

Відповідно до п. 6.4. Договору 1 Страховий захист закінчується в момент проходження Застрахованою особою прикордонного контролю при в`їзді на територію країни постійного місця проживання або України, або о 24 годині 00 хвилин дня, визначеного в Договорі страхування кінцевою датою його дії, в залежності від того, яка з цих подій відбулася першою.

Згідно з п. 6.5. Договору 1 якщо на час закінчення строку дії Договору страхування повернення Застрахованої особи з-за кордону внаслідок страхового випадку при наявності відповідного медичного висновку неможливе, зобов`язання Страховика щодо здійснення страхових виплат за цим випадком поширюється додатково на 3 доби.

З наданих письмових доказів вбачається, що 31 березня 2021 року ОСОБА_3 отримав травму під час перебування у Туреччині з 01.03.2021 року.

Тобто подія (страховий ризик) сталася в останній день страхового захисту згідно з умовами Договору 1.

Згідно п. 6.5. Договору 1, ПрАТ «УПСК» прийнято рішення компенсувати витрати за надання ОСОБА_3 стаціонарної допомоги з 31.03.2021 р. по 03.04.2021 р. на загальну суму 12 598,50 турецьких лір, що є еквівалентом 42 960,90 грн. за курсом НБУ станом на 03.04.2021 р.

Платіжним дорученням від 09.08.2021 р. № 17243 ОСОБА_3 сплачено 42 960,90 грн.

26.03.2021 р. між ОСОБА_3 та ПрАТ «УПСК» був укладений інший договір - Договір добровільного страхування подорожуючих за кордоном 939/006/0004728, за яким ОСОБА_3 є застрахованою особою. Строк дії Договору 2 з 01.04.2021 р. до 30.04.2021 р.. термін дії страхового захисту 15 днів.

Договір 2 укладений в тому числі на підставі Правил добровільного страхування медичних витрат, зареєстрованих Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України від 21.10.2019 р. за №2058 (далі - Правила страхування).

Відповідно до п. 2.1. Договору 2 до страхових випадків за добровільним страхуванням медичних витрат відноситься отримання Застрахованою особою медико-санітарної та іншої допомоги, медичних та (або) додаткових послуг, передбачених опціями страхування належним чином зазначеної у частині 1 програми страхування для

Застрахованої особи, внаслідок настання події (страхового ризику), передбаченої п. 2.1.1 Договору страхування, що фактично сталася в період дії Договору страхування підпадає під виключення і обмеження страхування, передбачені Договором страхування та внаслідок чого виникає зобов`язання Страховика здійснити страхову виплату і умовами Договору страхування.

Згідно з п. 6.1. Договору 2 Договір страхування набирає чинності з дати початку його дії за умови сплати Страхувальником страхової премії в повному обсязі і в строки| передбачені в частині 1 Договору страхування.

Згідно з Правилами страхування страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Станом на 01.04.2021 року - дата початку дії Договору 2 - ОСОБА_3 була отримана травма, тобто настав страховий випадок в період страхового захисту Договором 1.

Отже ризик саме цієї травми вже реалізувався і ознаки ймовірності та випадковості настання цієї події - відсутні.

Відповідно до положення п. 9.2.40. Розділу 9 «Причини відмови у страховій виплаті, виключення зі страхових випадків і обмеження страхування» Договору 2 згідно якого Страховик не несе зобов`язань при настання події що сталися до початку дії Договору.

З огляду на умови п. 5.3. Правил страхування та п. 9.2.40 Договору 2, подія, що сталася до початку дії Договору 2, підпадає під виключення страхових випадків, відповідно підстави для компенсації витрат на лікування з 04.04.2021 року по 12.04.2021 р. - відсутні.

За Договором 2 страховиком може здійснено страхове відшкодування лише за подіями, які виникли після початку дії Договору 2, тобто починаючи з 01.04.2021р., а позивач ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою щодо стягнення страхового відшкодування за подією яка трапилась 31.03.2021року тобто до початку дії Договору 2, тому з наведених підстав не підлягає відшкодуванню за зазначеним договором

Окрім того, позивач заявив вимогу про відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 у розмірі 20000,00 грн.

Згідно з ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним.

Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення, керуючись при цьому вимогами розумності і справедливості.

Пунктами 3, 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із порушенням наданих прав, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з п. 5 вищевказаної постанови Пленуму, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, беручи до уваги встановлені під час розгляду даної справи обставини, зважаючи на те, що позивачем не надано належних і достатніх доказів, що підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, заподіяння шкоди здоров`ю чи інших втрат немайнового характеру, які призвели до спричинення моральних страждань, не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 16, 22, 610, 972 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя М. М. Головчак