overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/51/22
Справа №447/1470/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа: Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області звернулася в суд із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 329 -333 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа: Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 18.07.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

30.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/25739/21

Провадження № 2/522/415/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представника позивача - Ніц А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Добробут ЛТД». Позивач просить розірвати договір №12 від 07.11.2012, укладений між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_1 та стягнути з ТОВ «Добробуд ЛТД» кошти в розмірі 163 680 грн.

22.12.2021 відкрито загальне провадження.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. в судові засідання не з`явився.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позов, до суду не надходило. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05.07.2022 о 13:30 год., яке відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2616/22

провадження у справі № 2/0285/685/22

04 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 2-852/12 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4018/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року у справі за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 536/1914/21
Провадження № 2/524/1290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової комплексної психолого-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі позики від 03.09.2018 року власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі позики від 03.09.2018 року у незвичайних умовах або під впливом збивальних факторів (природних., штучних)?

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати для проведення експертизи оригінал Договору позики від 03.09.2018 року.

Зобов`язати відповідача з`явитись до суду для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел. представника ОСОБА_2 НОМЕР_2 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 536/1914/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.06.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/942/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філатова П.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

04.07.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Філатовим П.О. було направлено на електронну адресу суду клопотання про розгляд цивільної справи № 753/19612/21, в режимі відеоконференції.

Суд, заживши доводи клопотання приходить до наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Філатовим П.О. подано клопотання з порушенням строку встановленого законом, та не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філатова П.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 163/525/22
Провадження № 2/163/172/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі, з передбачених ст.ст.198, 199 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає в селищі Луків Ковельського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 199/9400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву в якій просили, провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Розглянувши заяву представника відповідача від 05.06.2022 року про виклик свідка ОСОБА_3 , суд вважає за можливо задовольнити зазначене клопотання.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідка ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

05.07.2022
Справа № 524/6412/21
Провадження № 2/524/2491/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятловою М.В.подано письмове клопотання про витребування від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради інформацію щодо осіб, які користувались квартирою за адресою: АДРЕСА_1 за період з квітня 2017 року по травень 2019 року та відАвтозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області довідку про реєстрацію осіб за вищевказаною адресою. В обґрунтування зазначає, що спірна квартира є комунальною власністю та відповідач ОСОБА_1 проживає в ній на підставі договору найму житла від 03.11.2020 року. Відтак, відповідач в період виникнення заборгованості з квітня 2017 року по травень 2019 не споживала послуги з теплопостачання, а тому з метою встановлення належного відповідача необхідно витребувати зазначену інформацію.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ «Полтаваобленерго» Дятлової М.В.- задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м.Кременчук, пл.. Перемоги, 2) інформацію щодо осіб, які користувались квартирою за адресою: АДРЕСА_1 за період з квітня 2017 року по травень 2019 року.

Витребувати від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м.Кременчук, пров. Толстого, 38) довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з квітня 2017 року по травень 2019 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до 29.07.2022 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 401/4248/21
провадження №2/401/595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду. (а.с.80)

04 липня 2022 року, до розгляду справи по суті, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» адвокат Філоненко О.В. подав до суду заяву, якою просив провадження у цивільній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» () сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 9612 від 17 грудня 2021 року в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина