Справа № 452/2958/21
Провадження № 2-п/455/2/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гаполяка Олега Володимировича про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року у цивільній справі №452/2958/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: поштовий індекс 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок №1Д, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.07.2013 року в сумі 11420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 96 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 18 копійок, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.04.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаполяк О. В. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області у цивільній справі №452/2958/21 від 24.03.2022 року.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення покликається на те, що ОСОБА_1 не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини своєї неявки виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу, не отримував копії позовної заяви та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Зазначає, що 06.04.2022 батьками відповідача було отримано поштовий конверт із копією згаданого рішення суду.

Вказує, що заперечує проти вимог позивача оскільки Позивачем не надано належних та допустимих доказів оформлення та укладання між сторонами кредитного договору та, відповідно, отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів і Пам`ятки клієнта, що в сукупності із заявою- анкетою свідчило б про укладений між сторонами у належній формі договір про надання банківських послуг. Зазначення у анкеті-заяві на видачу кредиту про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягав банк. Також позивачем не надано доказів на підтвердження видачі відповідачу кредитної картки «Універсальна» «Універсальна 30 днів», відкриття на ім`я відповідача рахунку, доказів зарахування кредитних коштів, а також розміру отриманих Відповідачем кредитних коштів.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник адвокат Гаполяк О. В. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Гаполяк О. В. надійшла заява в якій останній просить справу розглядати у його відсутності та у відсутностіОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зміст заяви та матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку із чим не висловив свою позицію в суді під час розгляду справи, викладені у заяві доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення у вищезазначеній цивільній справі слід скасувати і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.258-260, 287,288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатаГаполяка Олега Володимировича про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року у цивільній справі №452/2958/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 01 вересня 2022року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір