Ухвала

28 червня 2022 року

місто Київ

справа № 755/19009/20

провадження № 61-5392ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» (далі - ОСББ «МЕГА-СІТІ 19-А») з відключення його квартири від електроенергії танарахування плати за комунальні послуги протиправними, відновити за рахунок відповідача електропостачання, та стягнути на відшкодування моральної і майнової шкоди 43 424,00 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.

ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19 червня 2022 року засобами електронного зв`язку із застосування електронного цифрового підпису, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просить прийняти одне із рішень: скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року повністю, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції; скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Щодо наявності правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року

У відкритті касаційного провадження у зазначеній частині необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що повторне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, якщо є ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, чинним ЦПК України не передбачено.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року. Таким чином, наявність зазначеної ухвали касаційного суду, відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Щодо наявності правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року

Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 766/22228/17 щодо відсутності підстав для відключення від енергопостачання, коли такі послуги не надаються, та від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 щодо принципу змагальності; пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України - ухвала Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року не підписана всією колегією суддів; пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції не розглянув заяву заявника про постановлення окремої ухвали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримано 19 лютого 2022 року, проте відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який є особливим правовим режимом, що унеможливлює дотримання процесуальних строків та істотно перешкоджає учаснику справи реалізувати свої процесуальні права.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Перевіривши доводи заявника щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 та пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 8 наведеного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Верховний Суд урахував, що предметом спору є вимога про відновлення електропостачання в квартирі, яка за своїм змістом є вимогою про захист порушених прав позивача, як споживача комунальних послуг.

Відповідно до частин першої, третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у цій справі в силу закону.

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 3 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/19009/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної та майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко