Справа № 165/55/22
Провадження № 2/165/291/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11 січня 2022 року АТ «КредоБанк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 до початку першого судового засідання, у визначений судом строк, відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строни, шляхом підписання цього додатку погодили, що взаємні права, обов`язки та умови відкриття кредитної лінії визначаються цим додатком як безпосередньо в його тексті так і в текстах заяви-договору, Правил та Тарифів. Цей додаток, заява-договір, Правила ФО, Тарифи надалі спільно іменуються як кредитний договір (а.с.10-11).
За п.п.1.3.2.1 додатку максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 200 000 грн., а за п. 1.3.2.2 додатку строк кредитної лінії до 01 червня 2023 року.
На виконання умов договору (п.1.1) позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію № НОМЕР_1 .
За п.п.1.3.2.7.3 Додатку, відповідач зобов`язався повністю погасити заборгованість за Кредитом, виданих в межах Кредитної лінії процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами, передбаченими цим Кредитним договором не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3.2.2 цього Додатку або впродовж строку, передбаченого п.1.3.2.7.5.
Пунктом 1.3.2.7.5 Додатку, банк має право в будь-який момент без обґрунтування причин такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю суму заборгованості за цим кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору. Відповідачу, за місцем її реєстрації, направлялася досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, однак лишилася без реагування відповідача ОСОБА_1 (а.с.15-18).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем до позову додано достатньо доказів, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин та доказів невиконання умов кредитного договору відповідачем.
При цьому, судом встановлено, що заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена, а тому суд визнає, що зобов`язання за вищевказаним договором ОСОБА_1 не виконано, а доказів на спростування вказаних обставин, відповідач не подала.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «КредоБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором всього в розмірі 24 018,45 грн.
Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2270 грн. (а.с.5).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Верховний Суд України у Постанові від 01.09.2021 (справа № 178/1522/18, провадження № 61-3157 св 21 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи те, що жодних належних та достатніх доказів в підтвердження здійснення таких витрат суду не надано (платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, тощо), з огляду на складність справи, те, що представник позивача жодного разу не брав участі у судових засіданнях, суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.10, ст.12, ст.81, ст.82,ст 89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265 ЦПК України, на підставі ст.525, ст.526, ст.527, ст. 530, ст.610, ст.611, ст.1048, ст.1049, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд
Позов задоволити частково.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк