№ провадження 2/646/993/2022
Справа № 646/8510/21
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/8510/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 646/8510/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою 28.12.2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» документи на підтвердження наявності заборгованості перед банком та на підставі яких було здійснено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 186 614,09 грн.; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріали виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що позбавлений можливості самостійно отримати докази, оскільки не отримує відповіді на свої запити.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені докази стосуються даної цивільної справи, мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» документи на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_2 перед банком та на підставі яких було здійснено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 186 614,09 грн.;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича матеріали виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 186 614,09 грн.

Копію ухвали для її виконання направити до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 3, оф. 31).

Строк виконання ухвали до 11.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська