Номер провадження: 22-ц/813/6952/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, інфляційних збитків і 3 % річних на прострочену суму несплачених аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2022 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.06.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2022 року скасовано, постановлено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Однак, під час виготовлення та друкування тексту постанови Одеського апеляційного суду від 29.06.2022 року, в її резолютивній частині, допущено описки, а саме в абзаці третьому замість вірного: «Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, інфляційних збитків і 3 % річних на прострочену суму несплачених аліментів задовольнити.», помилково зазначено: «Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, інфляційних збитків і 3 % річних на прострочену суму несплачених аліментів задовольнити частково.», а також помилково зазначено абзац шостий зі змістом: «В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.».

Відповідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущених описок.

На підставі ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, зазначивши замість невірного: «Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, інфляційних збитків і 3 % річних на прострочену суму несплачених аліментів задовольнити частково.», правильно: «Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, інфляційних збитків і 3 % річних на прострочену суму несплачених аліментів задовольнити.».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, виключивши помилково зазначений абзац шостий резолютивної частини зі змістом: «В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін