Провадження № 2/761/3964/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 136 СК України у зв`язку з існуванням сумнівів щодо кровного споріднення між ним та дитиною, батьком якої він зазначений в актовому записі про народження, у зв`язку з чим також просить суд припинити стягнення з нього аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2021 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.11.2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09.06.2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність призначення у справі судово-медичної (генетичної) експертизи по даній справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи та зазначив про необхідність призначення у справі судово-медичної (генетичної) експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем роботи відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, відповідно до вимог якого просив розглядати справу без присутності представника відділу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для правильного вирішення справи суду необхідно встановити батьків дитини, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів судово-медичну генетичну експертизу (встановлення батьківства), поставивши перед експертами наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_2 ) у визначений експертами час з`явитись разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА