Справа № 539/1360/22
Провадження № 2/539/728/2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,
розглянув цивільну справу за позовом:
Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,
про позбавлення батьківських прав, та
ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.27.05.2022 виконавчий комітет Новооржицької селищної ради як орган, якому за законом надано право звертатися до суду в інтересах дітей, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном над дітьми їх дядька ОСОБА_2 .
Обґрунтування позовних вимог: мати дітей ОСОБА_1 не проживає з дітьми, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, стан їх здоров`я, не займається їх підготовкою для самостійного життя. Діти не відчувають материнської любові, між матір`ю та дітьми немає ніякого контакту. З метою захисту інтересів дітей слід відповідача позбавити батьківських прав.
2.Відповідач відзиву до суду не подала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.29.06.2022 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.02.06.2022 суддя залишила позовну заяву без руху.
10.6.2022після виправлення недоліків суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.
21.06.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.
04.07.2022 суд з`ясував думку дітей щодо позбавлення батьківських прав їх матері.
04.07.2022 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
5.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
6.Неповнолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітня ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітня ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками цих дітей є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей та витягами з реєстру, копії яких наявні у справі (а.с. 14, 18, 56).
7. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько дітей ОСОБА_7 помер, це підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).
8.З 20.02.2015 по цей час діти проживають у АДРЕСА_1 в родині свого дядька ОСОБА_2 (а.с. 12, 15, 19, 27).
9.У акті обстеження умов проживання від 18.04.2022 у дітей наявні спальні місця та місця для занять, мати дітей відсутня (а.с. 27).
10. Директор Тарандинцівської загальноосвітньої школи надала характеристики дітям, зокрема вказала таке (а.с. 13, 17, 21):
- Арсен має багато пропусків навчальних днів, потребує постійного контролю;
- ОСОБА_8 навчається в сьомому класі, намагається не пропускати заняття без поважних причин;
- ОСОБА_9 навчається в першому класі, має багато пропусків навчальних занять за сімейними обставинами.
11. За інформацією Лубенського районного відділу поліції станом на 07.06.2022 щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 184 КУпАП за вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_10 дрібної крадіжки. Мати систематично зникала з дому, була помічена за вживанням алкогольних напоїв, з нею працівники поліції проводили профілактичні бесіди, вона не має виховного потенціалу, не зацікавлена у вихованні своїх дітей, близько року не займається навчанням, вихованням, утриманням та лікуванням своїх дітей, не цікавиться їх життям. Після смерті батька дітей, ними опікувався брат померлого, а не їх мати (а.с. 35, 36).
12. Староста округу надав характеристику ОСОБА_1 вона проживає за вказаною адресою (див. п. 8 цього рішення), ніде не працює, неодноразово залишала дітей та покидала територію старостату, притягалася до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, участі в громадському житті села не приймає, жителі села заяв про її негативну поведінку не подавали (а.с. 8).
13. За довідкою старости округу станом на 17.06.2022 ОСОБА_1 на території Тарандинцівського старостинського округу № 6 не з`являлася, місце перебування її невідомо (а.с. 55).
14. За висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її трьох дітей неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , Служба у справах дітей Новооржицької селищної ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 є доцільним і відповідатиме їх інтересам (а.с. 5-6, 23).
15. ОСОБА_2 є дядьком дітей, рідним братом їх померлого батька.
16. ОСОБА_2 проживає разом з жінкою ОСОБА_11 без реєстрації шлюбу та їх спільними дев`ятьма дітьми.
17. ОСОБА_2 та ОСОБА_11 надали згоду на проживання у їх сім`ї неповнолітніх ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 57, 58).
18.В судовому засіданні ОСОБА_2 надав згоду на призначення його опікуном цих дітей.
19.Староста округу надав характеристику ОСОБА_2 він проживає за вказаною адресою (див. п. 8 цього рішення), за час проживання не притягався до адміністративної відповідальності, громадський порядок не порушував, письмових скарг про його негативну поведінку не подавали.
20.Суд заслухав думку дітей щодо позбавлення батьківських прав їх матері. Діти повідомили суд, що мати вживала алкоголь, не виховувала їх, неодноразово залишала їх, де вона перебуває зараз дітям не відомо. Діти бажають залишитися проживати з дядьком ОСОБА_2 , в його сім`ї до них добре ставляться, годують, купують все необхідне, їх дядько та його жінка люблять дітей, діти відповідають їм взаємністю. Діти бажають, щоб їх дядько ОСОБА_2 офіційно був призначений їх опікуном та піклувальником.
V. Законодавство, яке застосував суд
21.Сімейний кодекс України:
Стаття 150, зокрема батькі зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Стаття 152, зокрема - право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї
Стаття 164, зокрема - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: … 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Стаття 167, зокрема - якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, інші родичі дитини.
Стаття 171, зокрема дитина має право на те, щоб бути вислуханою посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
22. Цивільний кодекс України:
Стаття 58, зокрема опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.
Стаття 59, зокрема піклування встановлюється на неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.
Стаття 60, зокрема суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 63, зокрема опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
23.Закон України «Про охорону дитинства»:
24.Стаття 8 - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
VІ. Мотивована оцінка суду
25. Суд встановив, що між сторонами цієї справи виник спір щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .
26. Суд встановив, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний, духовний розвиток, їх навчання, не готує їх до самостійного життя. Відповідач не забезпечує харчування дітей, одяг, медичний догляд та необхідні їм речі та взагалі не виявляє інтересу до дітей.
27. Доказів виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей відповідач суду не надала.
28. Суд вважає, що ці обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, що за пунктом 2 частини першої статті 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.
29. Суд, виходячи з найкращих інтересів дітей, погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_1 .
30. З урахуванням бажання дітей та згоди їх дядька ОСОБА_2 , суд вважає доцільним призначити піклувальником неповнолітніх ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та опікуном малолітньої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх дядька по батьківській лінії ОСОБА_2 .
31. Суд задовольняє позовні вимоги повністю.
VII. Розподіл судових витрат
32. В зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві немайнові вимоги у сумі 1984,80 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.
2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо її дітей:
- неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- неповнолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- малолітньої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.Призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньою ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх дядька ОСОБА_2 .
4.Призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її дядька ОСОБА_2 .
Відомості про особу, яка призначається піклувальником та опікуном: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
6.Копію цього заочного рішення вручити учасникам справи.
7.За частиною шостою статті 164 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини це рішення суду після набрання ним законної сили.
8.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
9.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.