Провадження №22-ц/824/8624/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року вищезазначений позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 21.06.2022 року направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. Апелянт поділяє пропущений строк на подання апеляційної скарги на два періоди: з 30.12.2021 року по 23.02.2022 та з 24.02.2022 року по 21.06.2022 року.

Щодо першого періоду слід зазначити, що апелянт вказує, що у зв`язку з тяжким фінансовим станом підприємства та карантинними обмеженнями, встановленими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), підприємство зупинило виробництво та повністю скоротило персонал, що завадило своєчасно отримати оскаржуване рішення суду та подати скаргу, однак не надає жодного належного доказу на підтвердження вищевказаної інформації, зокрема щодо встановлення простою, повного штату працівників, тощо.

Щодо другого періоду слід вказати, що хоча апелянт й посилається на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, однак не зазначає, які саме конкретні обставини завадили вчасно направити апеляційну скаргу. При цьому саме лише посилання на існування в Україні воєнного стану без зазначення конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали поданню апеляційної скарги не може обґрунтовувати поважінсть причин пропуску процесуального строку.

Відтак зазначене ним клопотання не може бути задоволено апеляційним судом, оскільки воно є не обгрунтованим.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивач відповідно до вимог закону мала сплатити судовий збір в розмірі 908, 00 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 1 362, 00 грн. (908, 00 грн. ? 150%).

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Для усунення зазначених вище недоліків, апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст. 356 ЦПК України, та подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, а також копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи та докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм»на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба