Справа №:466/6818/21
Провадження №: 2/755/3663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Наведена позовна заява надійшла до провадження Дніпровського районного суду м. Києва 17 травня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так, вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дану справу було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, так як місце проживання відповідача, яке вказане у позовній заяві, територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

В той же час, судом не встановлено визначених законом підстав для розгляду вказаної позовної заяви, за місцем заподіяння шкоди або місцем знаходження позивача, оскільки дана категорія спору передбачає пред`явлення позовної заяви до суду за загальними правилами територіальної підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог зазначеної статті, 23 травня 2022 року судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 .

Як вбачається з наданої відповіді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 28 червня 2022 року, в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до копії схеми ДТП та відомостей щодо пошкодження автомобіля, наданого позивачем, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , зазначене у даних документах є: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, матеріали даної справи не міститься жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку, саме у Дніпровському районі м. Києва. Крім того, відповідно до матеріалів позовної заяви, не вбачається можливим встановити, що майно відповідача або його місце роботи, також знаходяться на території Дніпровського району м. Києва.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Дніпровським районним судом м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

Крім того, з урахуванням того, що у справі відсутня будь-яка підтверджена інформація щодо адреси місця реєстрації відповідача, суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують, що останнє відоме місце реєстрації відповідача, його майно або місце роботи - перебувають на території Дніпровського району м. Києва, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк