справа №566/1081/21
провадження № 2/566/55/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Хвищук Н.В., представника відповідача адвоката Перепечай К.В.,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Хавест-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року до Млинівського районного суду Рівненської області через канцелярію надійшло клопотання судового експерта Волинського НДЕКЦ І.М. Гоменюка, у даній справі, в якому експерт просив надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку, а саме: вільні зразки підпису ОСОБА_2 , за життєвий період до реєстрації шлюбу (20 січня 2012 року), вільні зразки підпису ОСОБА_3 , за життєвий період 2012-2014 років, вільні зразки почерку ОСОБА_3 , за життєвий період 2012 2014 років (оскільки досліджувані підписи, на період 2014 року, у своєму складі містять літери «Л», «Ш», що доцільно порівнювати зі зразками почерку, за співставністю аналогічних літер, що і в досліджуваних підписах).

Крім цього експерт просив надати вільні зразки почерку ОСОБА_4 , за співставністю аналогічних літер «Л», «Ш», що і в досліджуваних підписах, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді рукописного запису: « ОСОБА_5 » (10-15 аркушів).

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання експерта та надання додаткових матеріалів, для чого надали суду наявні у них документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 за різні життєві періоди. Крім цього, ОСОБА_6 виконала експериментальні зразки свого почерку у вигляді рукописного запису: « ОСОБА_5 » на 13 аркушах.

Представник відповідача адвокат Перепечай К.В., також, не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, для чого надала суду оригінали заяв, написаних ОСОБА_4

ОСОБА_4 для розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, у зв`язку із чим екпериментальні зразки її почерку, не відбирались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Волинського НДЕКЦ Гоменюка І.М. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати судовому експерту Волинського НДЕКЦ Гоменюку І.М.:

-оригінали договору оренди нежитлового приміщення та рухомого майна від 03.04.2017 року на 9 арк. з підписом ОСОБА_7 у розділі 8: після напису "Орендар";

-оригінали технічної документації із землеустрою за 2011 рік на 17 арк. з підписами ОСОБА_8 на сторінках: 6, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 20, 21, 22;

-оригінал видаткової накладної №13 від 05.04.2017 року на 1 арк. з підписом ОСОБА_7 у графі: "Отримала";

-оригінал договору на сервісне обслуговування (СО) реєстраторів розрахункових операцій (РРО) №3756 від 05.04.2017 року на 2 арк. з підписом ОСОБА_7 у розділі 9: після напису "Замовник";

-копію паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 19.04.2017 року на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 02.02.2016 року на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 31.05.2016 року на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 09.09.2014 року на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 22.09.2015 року на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 07.03.2017 року на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 30.04.2015 року на 1 арк;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 , відібрані в неї в судовому засіданні 16 лютого 2022 року на 13 арк у вигляді рукописного запису: «Шиндерук Людмила».

Копію ухвали надіслати експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :