печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцв`язку заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 757/32940/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила про відвід судді Волковій С.Я.

Так, за правилами абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, отже заява представника відповідача про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2 ,позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Згідно статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник позивача ОСОБА_2 пов`язує відвід із процесуальними рішеннями судді у судовому засіданні, втім незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).

Суд, враховуючи викладене, вважає, що заявлений відвід безпідставний, а тому у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Волкової Світлани Яківни від розгляду цивільної справи № 757/32940/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.