ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/682/22 Номер провадження 22-ц/814/1826/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2019 року по 01 грудня 2021 року в сумі 28744,98 грн та судові витрати в розмірі 1587, 84 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржила представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адвокат Сотник І.Л.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення було отримано юрисконсультом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакуном А.С. 01 квітня 2022 року.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті апеляційна скарга представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» адвоката Сотник І.Л. подана до суду 31 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку.

Скаржником разом із апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, що позбавило ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вчасно подати апеляційну скаргу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та триває наразі.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Тобто, у даних рекомендаціях Ради суддів України йдеться про процесуальні строки, встановлені судом.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений статтею 354 ЦПК України є строком, встановленим законом, а тому, такий строк може бути поновлений і тільки за наявності поважних причин, які об`єктивно перешкоджали особі подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Однак, враховуючи віддаленість місцезнаходження ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава) від зони бойових дій на території України, а також враховуючи тривалість пропущеного строку на апеляційне оскарження (копію судового рішення від 28.03.2022) отримано юрисконсультом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакуном А.С. 01.04.2022 року, а апеляційну скаргу подано 31.05.2022 року, апеляційний суд вважає, що саме лише посилання представника скаржника на введення в Україні воєнного стану не свідчить про наявність у нього об`єктивних непереборних причин (обставин), які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом 30-денного строку з моменту отримання копії рішення суду, у тому числі, через систему «Електронний суд».

У клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено будь-яких причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу з моменту отримання копії рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року, які зазначені представником позивача адвокатом Сотник Іриною Леонідівною в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" адвоката Сотник Ірини Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог щодо належного усунення недоліків у встановлений строк, апеляційний суд інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Панченко