ЄУН №337/1442/22
Провадження № 2/337/1309/2022
04 липня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
13 травня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні приватною власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Судові витрати просить стягнути з відповідача.
В обґрунтування позову зазначено, що у належній позивачці квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 , який не проживає за цією адресою з початку 2020 року. Реєстрація відповідача має формальний характер, оскільки квартирою він не користуються, однак тим самим порушує конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.
Ухвалою судді від 16 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
До судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її присутності, в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, особисто отримавши 27.05.2022 року копію позову з додатками та повістку, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до договору про поділ спільного майна подружжя від 08 лютого 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №920, та договору дарування частки квартири від 08 лютого 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за №923, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці, належить позивачці ОСОБА_1 і її доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина також підтверджена і витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, за вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_2 . Шлюб між ним і позивачкою було розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2020 року (справа ЄУН №337/661/20)
Як вказує позивачка у позові, що також підтверджено довідкою ОСББ «Калнишевського 18» від 05.05.2022 року вих.№177, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивачки чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 992,40 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривні (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун