ЄУН № 334/9119/21
пр. № 2/336/2520/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у загальному позовному провадженні відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №76549, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №014/17-37/1055-32 від 21.06.2007 року в сумі 122157,22 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 року.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою відповідачеві було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року клопотання представника позивача про відкладення судового засідання залишене без задоволення. Закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження отримана відповідачем 17.02.2022 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув 04.03.2022 року.

21.06.2022 року відповідачем засобами поштового зв`язку подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, які надійшли до суду 28.06.2022 року.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 04.03.2022 року.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ч. 1, 2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні представник відповідача посилається на введення на території України військового стану з 24.02.2022 року, на підставі чого керівництвом ТОВ «Вердикт капітал» було прийнято рішення про тимчасове припинення діяльності та евакуйовано співробітників підприємства у більш безпечні регіони України.

Натомість, до клопотання не долучено відповідних доказів щодо призупинення діяльності ТОВ «Вердикт капітал», окрім цього, з 17.02.2022 року представник відповідача е був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд» або шляхом направлення відзиву на офіційну електронну пошту суду.

Зважаючи на викладене, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, тому відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий із пропуском строків, встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Відзив ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк