Справа № 296/5637/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.07.2017 ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом, у якому просить (з урахуванням уточнень від 02.12.2020) позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 17.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить (з урахуванням уточнень від 02.12.2020) позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. 16.06.2021 відповідач ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 оф.512 та на вирішення експертизи поставити наступні питання (а.с.31-32):

(1) яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_1 (бабуся) та ОСОБА_5 (дідусь), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

(2) яким чином можуть вплинути умови виховання кожним із вищезазначених осіб на психологічний стан та розвиток вищезазначених дітей?

(3) чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітей від впливу з боку вищезазначених осіб та інших дорослих?

1.3. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарбузюк О.В. не заперечувала проти призначення у справі судово-психологічної експертизи, але її проведення просила доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1(12440, Житомирська обл., с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3; тел. 0412- 34-34-11) або Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А) (а.с.41-42).

1.4 На вирішення експерта поставити наступні питання:

(1) чи спроможна малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню до неї матері ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_1 , дідуся ОСОБА_5 виявляти прихильність до когось з перерахованих осіб? Хто із вищеперерахованих осіб сприяє кращому розвитку кожної дитини?

(2) який вплив на психологічний стан дітей може оказувати мати ОСОБА_2 , бабуся ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_5 ?

(3) з ким (із вищеперерахованих осіб) діти бажають проживати?

(4) чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх психологічний стан у випадку передачі дитини від бабусі з дідусем до матері?

1.5. 20.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено судово-психологічну експертизу (а.с.47-48).

1.6. 06.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відновлено провадження та призначено до розгляду.

1.7. 13.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено судово-психологічну експертизу (а.с.68-69).

1.8. 14.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відновлено провадження та призначено до розгляду.

ІІ. СУТЬ КЛОПОТАНЬ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 05.10.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов лист завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Умінського О. з вимогою погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів (а.с.50).

2.2. 25.10.2021 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання, не погоджуючись зі строками проведення експертизи, просила проведення експертизи доручити іншій установі, а саме: Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (12440, Житомирська обл., с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3; тел. 0412- 34-34-11) (а.с.54).

2.3. 01.11.2021 від відповідача до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява, в якій остання не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та перенаправлення матеріалів цивільної справи №296/5637/17 до КПН «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1) (а.с.55).

2.4. 27.07.2022 учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання представника позивача. Сторони подали заяви з вимогами про призначення експертини

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є позбавлення батьківських прав матері, відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психологічної експертизи та задоволення клопотання сторін.

4.2. З огляду на те, що для проведення у справі судово-психологічної експертизи представниками сторін запропоновано різні експертні установи, обсяг питань та територіальне розміщення установ, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.3. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення у справі №296/5637/17 судово-психологічної експертизи, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/5637/17 судово-психологічну експертизу.

3. Проведення судово-психологічної експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 оф.512).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

4.1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_1 (бабуся) та ОСОБА_5 (дідусь), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

4.2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожним із вищезазначених осіб на психологічний стан та розвиток вищезазначених дітей.

4.3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітей від впливу з боку вищезазначених осіб та інших дорослих?

4.4. Витрати пов`язані із проведенням експертизи за даними питаннями покласти на ОСОБА_2 .

4.5. Чи спроможна малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню до неї матері ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_1 , дідуся ОСОБА_5 виявляти прихильність до когось з перерахованих осіб?

4.6. Хто із вищеперерахованих осіб сприяє кращому розвитку кожної дитини?

4.7. Який вплив на психологічний стан дітей може оказувати мати ОСОБА_2 , бабуся ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_5 ?

4.8. З ким (із вищеперерахованих осіб) діти бажають проживати?

4.9. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх психологічний стан у випадку передачі дитини від бабусі з дідусем до матері?

4.10. Витрати пов`язані із проведенням експертизи за даними питаннями покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Провадження у справі № 296/5637/17 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

8. Матеріали цивільної справи №296/5637/17 направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його запитом для виконання.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

10. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова