ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4602/22 Справа № 215/2937/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 215/2937/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року, яка постановлена суддею Демиденко Ю.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 02 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2022 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки в даному випадку судом першої інстанції не розглянуто спір по суті.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що, у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в травні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до листа Шостої Криворізької державної нотаріальної контори № 6002-14 від 18.01.2022 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з претензією кредитора звернувся АТ КБ «ПриватБанк», крім Банку з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2022 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця та відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , яка, на переконання позивача, є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки в даному випадку позов пред`явлено до відповідача, яка на переконання позивача, є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому закриття провадження з тих підстав, що після смерті боржника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, не є належною правовою підставою для закриття провадження у справі.

При цьому факт того, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з претензією кредитора звернувся АТ КБ «ПриватБанк», крім Банку з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, має бути оцінений та прийнятий судом до уваги при вирішенні даного спору по суті.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, крім іншого - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до положень статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року - скасувати.

Повернути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: