Справа № 588/30/22
Провадження № 2/588/153/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у лютому 2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та ОСОБА_1 за допомогою електронного сервісу було укладено кредитний договір №ЛЛ-01271171 відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит на суму 3600 грн на строк 16 календарних днів, з можливістю продовження до 96 днів включно. Строк дії кредитного договору становить 365 днів. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором.

ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі перерахувавши кошти в сумі 3600 грн на картку відповідача. Разом з тим, відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання за договором, заборгованість не погасив та не сплачує проценти за користування коштами. Заборгованість відповідача станом на 03.12.2021 складає 11952 грн 00 коп.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" зазначену суму боргу та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.01.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечив та пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла у зв`язку з тим, що він хворів та не мав коштів для погашення кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЛЛ-01271171. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3600 грн на умовах строковості, зворотності, оплатності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.Сторони погодили, що строк користування кредитом складає 16 календарних днів, з можливістю продовження до 96 днів включно. Також сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються протягом 96 календарних днів з дня надання кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, зокрема: у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту протягом 16 днів з дня надання кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту з дня наступного за днем закінчення строку передбаченого пунктом 1.4.1 кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 15-20).

Також разом з договором відповідачем було підписано детальний розпис сукупної вартості кредиту та графік погашення кредиту (а.с. 21-22).

Порядок надання грошових коштів у позику, регламентовано Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" затвердженими наказом директора ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" від 08.01.2021 № 4-од (а.с.6-13).

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Зі змісту кредитного договору №ЛЛ-01271171 від 04.06.2021 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до підтвердження наданого АТ «ПУМБ» від 14.12.2021 за №КНО-31.4/3496, через платіжний сервіс АТ «ПУМБ» 04.06.2021 було проведено успішно видачу займу з ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" на карту клієнта ОСОБА_1 в розмірі 3600 грн (а.с. 23).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 03.12.2021 складає 11952 грн 00 коп. Вказаний розмір заборгованості складається з наступного: 3600 грн 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 8352 грн 00 коп. - заборгованість за процентами (а.с. 27).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем заявленого до нього позову, не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором у наслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ураховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1135,00 грн, так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а інші 50% судового збору, що становить 1135,00 грн, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01271171 від 04.06.2021 у розмірі 11952 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. та кошти у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.на відшкодування сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" з державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 10792 від 24.12.2021 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 13.03.2018, орган видачі - 5927;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ", адреса: вул. Пушкінська, буд. 28 каб. 7, м. Миколаїв, 54005, .

Повне рішення суду складено 21.02.2022.

Суддя О. О. Огієнко