Справа № 761/3066/22
Провадження № 2/755/4298/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (, м. Київ вул. Дмитрівська, 39), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович (м. Київ вул. Фрометівська, 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 24.01.2022 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем за №183 від 09.02.2021

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До позовної заяви додано клопотання позивача про витребування документів, у якому просить суд: 1. витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем 09.02.2021 зареєстрованого в реєстрі за №183; завірені належним чином копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 09.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за №183: договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дмухом Б.Л. 23.05.2008, зареєстрованого в реєстрі за №1711, іпотечний договір №2621/0508/71-110-Z, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дмухом Б.Л. 23.05.2008, зареєстрованого в реєстрі за №1714, кредитний договір № 2621/0508/71-110 від 23.05.20087 укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого 25.05.2012 приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1306, 1307, договір №2293/К про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», посвідченого 22.07.2020 приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі за №236.

За вимог п.7 ч.2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (, м. Київ вул. Дмитрівська, 39), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович (м. Київ вул. Фрометівська, 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису від 09.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за №183, а також матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких виконавчий напис був вчинений, в тому числі, але не обмежуючись: договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дмухом Б.Л. 23.05.2008, зареєстрованого в реєстрі за №1711, іпотечний договір №2621/0508/71-110-Z, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дмухом Б.Л. 23.05.2008, зареєстрованого в реєстрі за №1714, кредитний договір № 2621/0508/71-110 від 23.05.20087 укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого 25.05.2012 приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1306, 1307, договір №2293/К про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», посвідченого 22.07.2020 приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі за №236.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: