Справа № 522/1687/13
Провадження № 6/522/142/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 522/1687/13,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №522/1687/13.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за кредитним договором № ML-501/060/2007 від 29 травня 2007 року у сумі 148165,78 доларів США, що складає 1184289 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень, 09 копійок та судовий збір у розмірі 3219,0 гривень. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

17.01.2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа та поновити пропущений строк його пред`явлення до виконання.

Згідно п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІЦПКУ країни у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Представник заявника зазначає, що по даній справі був виданий виконавчий лист, який направлений на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси управління юстиції в Одеській області. 23.06.2017 року виконавчий лист передано Приморським ВДВС м. Одеси, Приморський ДВС направив за належністю до об`єднаного Малиновського ДВС.

06.10.2017 року постановою старшого державного виконавця виконавчий лист направлено на виконання до Другого Малиновського ВДВС м. Одеси, але на запит ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано відповідь, що виконавчий лист разом з постановою про повернення 27.12.2019 повернуто стягувачу за адресою: м. Одеса, вул. Фізкультури, 28 Д. Однак вказана постанова разом з виконавчим листом на адресу стягувана не надходила.

В підтвердження вказаної інформації у представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є заява на відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 з вхідним штампом Приморського ВДВС м. Одеси., постанова про передачу виконавчого лиса до Другого Малиновського ВДВС.

Таким чином оригінал виконавчого документа на виконанні та у стягувача відсутні, з огляду на що можна стверджувати, що його втрачено.

З наведено вище суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природавиконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенціїпрозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

На даний час на виконанні виконавчі листи по справі № 522/1687/13 на виконанні не перебувають.

З урахуванням того, що оригінали виконавчих листів втрачені та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів до боржника.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 522/1687/13- задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа 522/1687/13-ц до виконання, яким встановлено стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1184289,09 гривень та судові витрати у розмірі 3219,00 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа 522/1687/13-ц, яким встановлено стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1184289,09 гривень та судові витрати у розмірі 3219,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2022 року.

Суддя А.В. Науменко