У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву адвоката Васильчука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з державного реєстру речових,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, про визнання незаконними дій та скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни від 19.10.2021 про державну реєстрацію прав, індексний номер 61012086, згідно яких право власності на домоволодіння (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та виключити з державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності №44533053 від 19.10.2021.

Через канцелярію суду від адвоката Васильчука А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що від представника відповідача у даній справі отримано пропозицію щодо можливого укладення мирової угоди, а тому позивач звертається до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської обалсті Лазар Діани Василівни, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з державного реєстру речових.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 308/15959/21, шляхом накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що від представника відповідача у даній справі отримано пропозицію щодо можливого укладення мирової угоди, а тому позивач просить суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158,258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року по справі № 308/15959/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з державного реєстру речових прав, у вигляді накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак