Справа № 175/3028/15-ц
Провадження № 2-п/175/36/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3028/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNGBR003210058 від 06.08.2014 року у розмірі 93 381 грн. 41 коп. (дев`яносто три тисячі триста вісімдесят одна гривня та сорок одна копійка) у тому числі: заборгованість за кредитом 2 078,84 грн. (дві тисячі сімдесят вісім гривень та вісімдесят чотири копійки); заборгованість по процентам за користування кредитом 23 937,78 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень та сімдесят вісім копійок); пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 67 364,79 грн. (шістдесят сім тисяч триста шістдесят чотири гривні та сімдесят дев`ять копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 933 грн. 81 коп. (дев`ятсот тридцять три гривні та вісімдесят одна копійка)(а.с.38).

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі №175/3028/15-ц (а.с.46-47).

ОСОБА_1 просила розглянути заяву у її відсутність .

Представник АТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/3028/15-ц, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлялася , що підтверджується поштовими поверненням у зв`язку з відсутністю адресата(а.с.28). Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2015 року заочне рішення суду від 09 грудня 2015 року було відправлено поштовою кореспонденцією на адресу ОСОБА_1 , яке повернулося на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання(а.с.42). Однак з наданого паспорту ОСОБА_1 вбачається, що остання за адресою вказаною у поштовій кореспонденції не проживала з 19 квітня 2012 року(а.с.52).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3028/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі №175/3028/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 квітня 2022 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.