Номер провадження: 22-ц/813/5912/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року по справі за скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 28.02.2020р. про відкриття виконавчого провадження №61418854, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 28.02.2020р. про відкриття виконавчого провадження №61418854 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 17 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року була постановлено без участі приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., з повним текстом оскаржуваної ухвали суду він ознайомився 09 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.У зв`язку з цим приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк