Справа №279/3639/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №279/3639/21 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 здіснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 09.03.2021.

В зв`язку з неявкою сторін по справі, розгляд справи відкладено на 25.05.2022, про що повідомлено сторін по справі шляхом направлення судових повісток (а.с. 45-48).

19.05.2022 представником позивача в собі директора КПТ Баранівською Т.М. на адресу суду надіслано:

- заяву про відмову від позову, у зв`язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає та не являється власником вказаного житлового приміщенння. У заяві представник позивача вказала, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

- клопотання про розгляд справи 25.05.2022 без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторонам відомі наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши повноваження представника позивача на відсутність обмежень на відмову від позову від імені позивача, встановивши, що дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись статтями 255,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову Комунального підприємства теплозабезпечення від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Провадження у цивільній справі №279/3639/21 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.