Справа № 639/6547/21
Провадження № 2-п/639/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6547/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6547/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, оскільки судові повістки не отримував. Неявка відповідача в судове засідання позбавило його права подати відзив на позовну заяву. Крім того, на думку заявника, судове рішення було ухвалено без урахування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме він зазначив про те, що власником квартири є ОСОБА_2 , а не він, з ним не укладався договір про надання послуг, а отже він не є споживачем. Саме власник квартири сплачує за надані послуги з теплопостачання. Крім того, заявник зазначає, що заборгованість з теплопостачання була стягнута без урахування строку позовної давності, про який він заявляє.

28 січня 2022 року від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого вона зазначила, що рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

22 лютого 2022 року, 29 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 подав письмові заперечення пояснення, відповідно до яких наполягав на перегляді заочного рішення.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися. Заявник ОСОБА_1 просив суд судове засідання відкласти у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. Представник позивача про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявки яких у відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся КП «Харківські теплові мережі»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачння.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.06.2011 по 31.08.2021 в розмірі 55 351, 43 грн., інфляційні витрати в сумі 2 371, 19 грн., 3% річних у сумі 1 149, 87 грн., а всього 58 872, 49 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 49 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 28.10.2021, 24.11.2021, 23.12.2021 відповідач повідомлявся шляхом направлення на його адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». ( а.с. 25-26, 32-33)

Копія судового рішення також була направлена на адресу відповідача. ( а.с. 41)

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як було зазначено судом вище, відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак конверти із вказаними відправленнями, разом із повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуті відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідачу не було відоме про розгляд справи судом.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем були надані докази, а саме правовстановлюючі документи, з зазначенням прізвища власника спірної квартири, скарги до КП «ХТМ» щодо проведення перерахунку за комунальні послуги з урахуванням фактично поставленого тепла та ін., які не були враховані судом при ухвалені заочного рішення, яке оскаржується.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, а отже в судове засідання не з`явився з поважної причини, а також те, що він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/6547/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Цивільну справу № 639/6547/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судове засідання на 25 липня 2022 року об 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2022 року.

Суддя В.В. Труханович