С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8136/22
В справі 760/7514/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації.

ІІ. Описова частина

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації.

28 червня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на вказану норму суд вважає доцільним звернути увагу Позивача на необхідності зазначення відомостей про те, чи була інформація, яку він вважає недостовірною, доведена колу осіб поза службовцями Департаменту патрульної поліції.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який Позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд у рішенні зобов`язати Департамент патрульної поліції спростувати інформацію, яку він вважає недостовірною шляхом написання письмових пояснень, проте не зазначає кому саме (якому колу осіб) мають бути доведені такі пояснення, з огляду на даний недолік, суд звертає увагу Позивача на можливості конкретизувати дану вимогу.

Також подана заява не відповідає вимогам абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При зверненні до суду Позивачем не була врахована дана вимога закону, оскільки позов було сформовано в системі «Електронний суд» але доказів, що підтверджують надсилання Позивачем листів з описами вкладень копій поданих до суду документів Відповідачам надано не було, що також в розумінні ЦПК України є недоліком який підлягає усуненню.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: