УХВАЛА

8 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/18772/19-ц

провадження № 61-10789св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду

від 25 травня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Оніщука М. І.,

Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька І. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Л. В., про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування недійсними, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувано її з володіння

ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24 березня 2011 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І. П., зареєстрований у реєстрі за № 701.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 1 листопада 2016 року, укладений

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солом`яною Л. В., зареєстрований у реєстрі

за № 1250 (номер запису про право власності 17305340).

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності

ОСОБА_4 за № 17305340.

Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 3 713,93 грн у відшкодування судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - ОСОБА_5 .

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5

7 червня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солом`яна Лідія Василівна, ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру, визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власностізакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В.М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук