Справа № 317/3434/15-ц
Провадження № 4-с/317/11/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника стягувачаАТ «Райффайзен Банк» адвоката Прядки Тетяни Миколаївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває скарга боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України».

30 червня 2022 року на електронну пошту суду від представника стягувачаАТ «Райффайзен Банк» адвоката Прядки Тетяни Миколаївнинадійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку зі збройною агресією проти України та введенням в України воєнного стану, обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, у зв`язку з веденням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України воєнного стану, який на даний час продовжено, та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленого Конституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката Прядки Т.М. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника стягувачаАТ «Райффайзен Банк» адвоката Прядки Тетяни Миколаївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 05 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання за участю представника стягувачаАТ «Райффайзен Банк» адвоката Прядки Тетяни Миколаївнив режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити адвоката Прядку Тетяну Миколаївну, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко