Справа № 310/5836/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Приходько І. С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Безух М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

Встановив:

06. 07. 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 у звязку з тривалим не проживанням.

Ухвалою від 04. 11. 2021 року Бердянським міськрайонним судом за клопотанням адвоката Безуха М. І. здійснено заміну позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , яким подана уточнена позовна заява.

Позивач вказав, що 28 жовтня 2021 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , і на підставі зазначеного договору він набув право власності на вказане житлове приміщення.

На момент укладання договору купівлі-продажу в квартирі на реєстраційному обліку перебувала ОСОБА_2 , член сім`ї продавця.

На сьогоднішній день відповідачка в будинку не мешкає, членом його сім`ї не являється, але з реєстраційного обліку не знялася.

За цих обставин просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач разом з представником підтримали свої вимоги і просять задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є членом його сім`ї, тому права користування будинком не має.

Відповідачка до суду не явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала, обставини, викладені у позовній заяві, не спростувала.

Представник 3-ї особи виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю О. Додарчук до суду не з`явилася, у заяві просить розглянути справу за її відсутності у відповідності до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено копією договору купівлі продажу від 28. 10. 2021 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 , і посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т. Т., реєстр № 1148.

Право власності ОСОБА_1 на вказане житло підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10. 2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

На момент укладення договору купівлі-продажу на реєстраційному обліку перебувала член сім`ї продавця ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім`ї власника відповідного будинку (квартири).

Відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє її право та право членів її сім`ї на користування цим будинком (квартирою).

Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об`єктів, закон не передбачив при цьому права цього власника на збереження за ним права користування відчуженим нерухомим майном у подальшому.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

На сьогоднішній день відповідачка не має самостійного права на вищевказане житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України, ст. ст. 61, 64 ЖК України).

Отже, у зв`язку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин з ОСОБА_1 як новим власником житлового будинку та припиненням права власності на житло попереднього власника, членом сім`ї якого вона являлася, відповідачка втратила право користування житлом, оскільки її право є похідним від права приватної власності на дану нерухомість, яка відчужена на підставі договору.

Таким чином, з припиненням права власності колишнього власника на жиле приміщення член його сім`ї також втрачає право користування цим приміщенням.

Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, заперечень проти позову не надійшло, суд задовольняє позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 64, 155, 156 ЖК України, ст.ст. 13,78-82, 258-263 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15. 02. 2022 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко