Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 679/1136/21

провадження № 61-5238ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMN0GK від 26 вересня 2008 року.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6 527, 27 дол. США та 328, 05 дол. США процентів на користування кредитними коштами відповідно до кредитного договору від 26 вересня 2008 року № HMN0GK, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , що згідно курсу НБУ станом на 30 червня 2021 року складає 186 096, 02 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» і у частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення про стягнення заборгованості у більшому розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимоги вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 725/3981/14, постановах Верховного Суду від 06 травня 2021 року у справі № 903/323/20, від 25 серпня 2021 року у справі № 914/1560/20 від 01 грудня 2021 року у справі № 373/651/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/1136/21.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович