overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.07.2022 Справа № 940/238/22
Провадження по справі № 2/940/212/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

07 липня 2022 року закінчується наданий сторонам строк для примирення.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 05 хвилин 20 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 212/2067/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 липня 2022 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 22 серпня 2022 року на 09.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 551/902/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 938/233/22
Провадження № 2/938/111/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 липня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 15), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 04.07.2022 року не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений у встановленому законом порядку (а.с 16), про причини неявки суд не повідомив.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно зі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Оскільки, відповідач повторно не повідомлений про дату, час і місце засідання, то розгляд цієї справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.08.2022 року о 16.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Щербини А.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Райффейзен Банк Аваль» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа на стадії розгляду по суті.

Від позивача надійшла заява, за якою вона просить на забезпечення позову накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку предметом спору.

В обгрунтування заяви позивач послався на те, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення у справі.

Представниця позивача в судовому засіданні підтримала заяву.

Представники відповідачів просили відмовити в задоволенні заяви за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Так, ухвалою суду від 19.11.2021 року позивачу було відмовлено в застосуванні аналогічних заходів забезпечення позову.

Дана заява заснована на тих же обставинах що і попередня, за виключенням того, що нинішній володілець спірної квартири вживає заходів до її відчуження.

Проте ця обставина, сама по собі і в сукупності з обставинами, яким уже була надана оцінка, на думку суду не вказує на недобросовість відповідача, напроти суд вважає, що вжиття заявлених заходів є неспівмірним заявленим вимогам за позовом і може призвести до невиправданого обмеження прав відповідача на майно.

Тому, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , акціонерного товариства «Райффейзен Банк Аваль» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартирувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1270/22
Провадження № 2-н/644/447/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 591/2276/22 Провадження № 2-о/591/115/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною. Встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над бабусею ОСОБА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 84, 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Направити копії заяви з додатками заінтересованій особі, запропонувати надати відзив на неї.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми вул. Троїцька, 48), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , психічною хворобою або недоумством?

- Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи можливо визнати її в силу хвороби недієздатною?

- Чи потребує вона встановлення опіки?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати керівника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» у продовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду надати експертам для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Сидоренко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 Справа №607/22017/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретарів судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 2 270 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа №717/672/22
Номер провадження 2-о/717/59/22

Ухвала

04.07.2022 року смт. Кельменці

4 липня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Пансюк В.М. подав до суду клопотання у якому просить забезпечити судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

Відповідно до ч. 6,9,10 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Міністерства оборони України Панасюк Володимир Миколайович.

Судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 7 липня 2022 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику Міністерства оборони України Панасюку Володимиру Миколайовичу, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
233 Справа № 233/1074/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, Київ, пр-т Перемоги, 65) «про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи»,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2022 відкрите провадження в цивільній справі №233/1074/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь:

- 15810 (п`ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн 00 коп. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання загиблого;

- 72000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду;

- 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позов.

06.07.2022 на адресу суду від відповідача - Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» надійшов відзив на позов.

Відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме: до відзиву фактично не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а саме позивачу, про що складений відповідний акт від 06.07.2022.

Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» «про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи» - залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2418/22
Провадження № 2/309/494/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «06» вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.