Провадження № 2/369/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 м. Київ
06 липня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Призначено по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Яка вартість відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) транспортного засобу OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26 жовтня 2017 року, в цінах станом на час виконання дослідження? Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Прийми М.О. задоволено. Призначено по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої посталено питання: 1. Яким є розмір матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 - власнику автотранспортного засобу OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26 жовтня 2017 року? Якою є вартість відновлювального ремонту у випадку відновлення колісного транспортного засобу? Проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи і повторної судової автотоварознавчої експертизи доручено іншим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Затрати по проведенню додаткової судової автотоварознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Затрати по проведенню повторної судової автотоварознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .
26 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта М. Лень про надання додаткових матеріалів.
Щодо заявленого в клопотанні експертом питання щодо визначення судом дати, на які слід провести розрахунки і надати письмове підтвердження, то суд зазначає, що в судовому засіданні представник позивача і представник відповідача пояснили, що, на їхню думку, оцінка має бути проведена експертом на час виконання дослідження, тобто як зазначено в ухвалі суду від 12.03.2021 року. Тому, заслухавши думку представників по справі, суд погоджується, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26.10.2017 року, має бути проведена в цінах станом на час виконання дослідження, як вказано в ухвалі суду від 12.03.2021 року.
Також суд вказує, що експертизу слід провести експерту по матеріалах, які наявні в справі. В матеріалах справи також містяться кольорові фотознімки в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі. Про це також зазначав експерт в своєму клопотанні.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26.10.2017 року, має бути проведена в цінах станом на час виконання дослідження, як вказано в ухвалі суду від 12.03.2021 року.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук