Справа № 149/3642/21
Провадження №2/149/146/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.02.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Хмільницький міськрайонний суд з позовною заявою про визначення частки у спільному майні. Мотивує це тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.01.1997 року, їй ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м. Згідно даного свідоцтва квартира передана у спільну сумісну власність, оскільки частки співвласників у правовстановлювальному документі не визначені. У свідоцтві про право власності на житло лише зазначено, що частка квартири складає 12/1000 долі від цілогор багатоквартирного житлового будинку. Отже частки у праві власності на приватизовану квартиру є рівними. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 , після його смерті до успадкування залишилась належна йому частка квартири. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину вищевказаної квартири. Позивачка звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав її було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину не представляється можливим через те, що у правовстановлювальному документі не зазначена частка у квартирі, яка належала її покійному чоловікові. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з позовом для визначення часток у спільній квартирі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають.

Відповідач Хмільницька міська рада подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі їхнього представника, а судове рішення винести на розсуд суду із врахуванням наявних відомостей, що містяться у матералах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.01.1997 року позивачці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.01.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 5 Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року роз"яснено судам, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Пунктом 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року роз"яснено судам, що відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Отже, враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні доведено, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними. А враховуючи те, що у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співласниками є неможливим у зв"язку із смертю одного з них, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,368,370 ЦК України, статтями 2,11-13,81,141,200,206,263-266,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , частка її померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 , частка дочки ОСОБА_2 та частка сина ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , є рівними та складають по 1/4 частині у кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

відповідач: Хмільницька міська рада Вінницької області, адреса: вул. Столярчука , 10, м. Хмільник, Вінницької області, код ЄДРПОУ - 04051247;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ;

Суддя Вергелес В. О.