Справа № 761/955/18
Провадження № 6/761/828/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Войновського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі №761/955/18 з Головного територіального правління юстиції у Тернопільській області стягнуто на користь ОСОБА_1 фінансові кошти в розмірі 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору, а також зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області передати на користь ОСОБА_1 лісоматеріали дубові в кількості 45.0 куб.м.

В зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яке є відповідачем по справі, та відповідно до ч. 1 п. 3 постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» утворено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Івано-Франківськ), яке є його правонаступником. Зазначені зміни відбулись після ухвалення судового рішення, але правонаступництво є чинним, що також підтверджується листом Міністерства юстиції України №12662/Д-3196/14.4 від 01.02.2022 р.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В подальшому, заявник подав уточнену заяву про заміну сторони у виконавчих листах, в якій просив суд замінити боржника у виконавчих листах з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 у справі № 761/955/18, посилаючись на те, що виконавчі листи йому не видавались та виконавче провадження не відкривалось, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, у даній уточненій заяві відповідач заявив додаткову вимогу, а саме: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та встановити інший строк з моменту отримання виконавчих листів, що в первісній заяві не заявлялось.

Враховуючи, що заявником вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в первісній заяві не заявлялась, нормами ЦПК України встановлено різний порядок розгляду вказаних питань, питання щодо заміни боржника у виконавчих листах та питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання регулюється різними статтями ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником фактично заявлено додаткову вимогу, заявлення якої шляхом подання заяви про уточнення попередньої заяви ні ст. 443, ні ст. 183 ЦПК України не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 183 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява позивача в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає залишенню без розгляду. При цьому, суд роз`яснює право позивача звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання повторно шляхом подання окремої заяви в порядку, визначеному ст. 433 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з зайнятістю в засіданні у іншій справі, що розглядається Господарським судом Житомирськрої області.

Від представника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) до суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчих листах, в яких представник, серед іншого, посилається на те, що вимоги ОСОБА_1 вважаються погашеними, оскільки він не звертався до ліквідаційної комісії відповідача.

Враховуючи обізнаність учасників справи про час і міце розгляду справи та виходячи з норм ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну боржника у виконавчих листах за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну боржника у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі № 761/955/18 з Головного територіального правління юстиції у Тернопільській області стягнуто на користь ОСОБА_1 фінансові кошти в розмірі 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору, а також зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області передати на користь ОСОБА_1 лісоматеріали дубові в кількості 45.0 куб.м.

Вказане рішення набрало законної сили.

З листа Міністерства юстиції України №12662/Д-3196/14.4 від 01.02.2022 року вбачається, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Правонаступництво територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються, визначено, зокрема, пунктом 3 постанови.

Так, відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Водночас, з метою реалізації постанови Мін`юстом видано наказ Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України», який має організаційно-розпорядчий характер та не змінює змісту постанови.

Таким чином, судом встановлено, що було утворено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення; відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положень цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи встановлені судом обставини, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в частині заміни сторони боржника у виконавчих листахє обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 183, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)- задовольнити частково.

Змінити сторону боржника у виконавчих листах з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року у справі № 761/955/18 - Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області на його правонаступника - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Заяву ОСОБА_2 в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА