Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 766/150/21

провадження № 61-74ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року (повне судове рішення складено 22 жовтня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалами Верховного Суду від 24 лютого 2022 року та від 04 квітня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 січня 2021 року ці недоліки було усунуто.

В уточненій касаційній скарзі та заяві, яка подана на виконання ухвали Верховного Суду від 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що не отримував повний тест постанови поштою, через що звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення та 28 грудня 2021 року отримав нарочно копію оскаржено судового рішення. Також ОСОБА_1 зазначає, що згідно відповіді Херсонського апеляційного суду на його заяву про надання інформації щодо видачі копії постанови, копію повного тексту постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року направлено позивачу 08 листопада 2021 року простою поштою. Таким чином, ОСОБА_1 не отримував нарочно копію постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року. Ознайомившись із матеріалами справи, ОСОБА_1 не встановив будь-яких доказів на підтвердження отримання ним копії оскарженої постанов, окрім його розписки від 28 грудня 2021 року. Ураховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів отримання ОСОБА_1 копії постанови, окрім його розписки від 28 грудня 2021 року, касаційна скарга подана в строки, передбачені статтею 390 ЦПК України. На підтвердження указаних обставин додано: копію листа Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року № 04-19/8/2022 з додатками, згідно якого копія постанови апеляційного суду відправлена 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 простою поштою, а тому відомості щодо руху такої кореспонденції відсутні; ксерокопії матеріалів справи (титульний лист, внутрішній опис, а. с. 1, 47,189, 193-200), зокрема: супровідні листи Херсонського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про направлення сторонам копії постанови апеляційного суду (а. с. 193-194); заява представника відповідача про видачу копії рішення та виконавчого листа та розписка про отримання копії рішення (а. с. 196, 198); заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення від 15 грудня 2021 року з розпискою про його отримання 28 грудня 2021 року (а. с. 197).

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15-ц; від 04 червня 2020 року у справі № 640/18354/14-ц; від 09 листопада 2018 року у справі № 911/3685/17; від 05 червня 2019 року у справі № 905/1562/18; від 13 липня 2020 року у справі № 753/10840/19 та постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в частині стягнення судових витрат. Клопотання мотивовано незаконністю оскарженої постанови та у зв`язку із цим безпідставністю стягнення судових витрат.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 766/150/21.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/150/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков