Провадження №2/748/366/22
Єдиний унікальний № 748/2234/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Ватоліна О.С.,

з участю представника позивача Мерцалова О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПРАТ «Чернігівголовпостач» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3300,00 грн шкоди та судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на території ПРАТ «Чернігівголовпостач» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, здійснив агресивну спробу покинути підприємство через зачинені автоматичні ворота, без попереднього повідомлення про це відповідальних працівників підприємства, застосувавши на пристрій відкриття/закриття воріт фізичного впливу внаслідок чого такий пристрій було зламано, а підприємству нанесено майнову шкоду. На адресу ОСОБА_1 25.06.2021 року направлялась претензія з вимогою відшкодувати товариству шкоду, однак відправлення не було вручено з причиною «за закінченням терміну зберігання». За викладених обставин, позивач вважає, що має право на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3300,00 грн згідно вимог, ст.ст.15,16, 22, 509, 1166 ЦК України.

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» матеріальну шкоду в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2022 року заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року по цивільній справі № 748/2234/21 (провадження №2/748/846/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 під`їхав на автомобілі марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , до території ПРАТ «Чернігівголовпостач» за адресою: с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, та залишив свій автомобіль біля закритого шлагбаума, але з відкритими воротами (в`їзд до території). В подальшому ОСОБА_1 пройшовши через закритий шлагбаум потрапив на територію ПРАТ «Чернігівголовпостач» та пішов в бік митного терміналу, та пробувши там 10-15 хвилин повернувся до воріт де стояв його автомобіль, який перешкоджав виїзду з території ПРАТ «Чернігівголовпостач» та МТ «Рівнопілля», але ворота вже були закриті, тому ОСОБА_1 відтягнув руками одну половину воріт, та пройшов через ворота, які після цього перестали працювати.

З представленого відео відповідачем слідує, що останній здійснював фізичний вплив на ворота, що також відповідає фото наявним в матеріалах справи.

Відповідно до акту обстеження майна (воріт) ПРАТ «Чернігівголовпостач» від 09.03.2021 року, комісія оглянувши стан електричного приводу воріт встановила поломку пластикової шестерні керування черв`ячної передачі привода воріт, до якої призвели дії водія транспортного засобу марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , 09.03.2021 року /а.с.11/.

По даному факту була проведена перевірка ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (ЖЄО №14263 від 09.03.2021 року), з матеріалів якої слідує, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що 09.03.2021 року був в с. Рівнопілля, виходив через ворота та відтягував їх /а.с.10,12.13-18/.

Згідно довідки Приватного підприємства фірми «Ареал», слідує, що на в`їзні ворота території ПРАТ «Чернігівголовпостач» за адресою: с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, встановлено електромеханічний пристрій розпашного двигуна «ToonNice 4016». Фахівцем ПП фірми «Ареал» було встановлено, що поломка черв`ячного валу могла утворитись внаслідок фізичного впливу на нього. Механізм у зборі потребує ремонту та заміни валу. Вартість ремонту на сьогоднішній день складає 3300,00 грн.

Позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування завданих збитків на суму 3300,00 грн /а.с.20-21/, яка повернулась останньому з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.22,23/.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що позивач факт завдання йому шкоди не довів, не визначився з об`єктом завданої шкоди і відповідно грошовим виразом самої шкоди, та в справі відсутні акти, що після його виходу з території позивача ворота не працювали, що перешкоджало в`їзду-виїзду автотранспорту.

Разом з тим, відповідач клопотань про призначення експертизи не заявляв, надані позивачем докази, які суд вважає належними та допустимими, не спростував.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зважаючи на те, що позивач довів належними та достатніми доказами факт наявності у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема, протиправну поведінку, яка виразилася у здійсненні фізичного впливу на ворота, результату такої поведінки, а також причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою, а відповідачем не доведено, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути завдану матеріальну шкоду за пошкодження електричного приводу воріт.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 137, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» (код , місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» матеріальну шкоду в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Чернігівська товарно-сировинна компанія «Чернігівголовпостач» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05.07.2022 року.

Суддя В.О.Кухта