Єдиний унікальний номер справи 183/166/22
Провадження № 2/183/2200/22

У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №2018/ОВР/329-001782 від 27 грудня 2018 року у розмірі 13 391,77 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати суду копії всіх письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, посади представника позивача, його прізвища, ініціалів та підпису, який завіряє копії, для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві, а також додаткової сплати судового збору у розмірі 211,00 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

06 квітня 2022 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано копії письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, як зазначено у супровідному листі - для направлення відповідачеві, а також оригінал платіжного документу про додаткову сплату судового збору у розмірі 211,00 грн. Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині подання до суду належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, для суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 квітня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна