КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/18063/21

номер провадження №22-ц/824/7762/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року /суддя Фінагеєва І.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лабораторна діагностика», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вимогами про захист прав споживачів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року позовну заяву повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків./а.с. 47/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вказував, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали на усунення недоліків, а саме: чітко вказати ціну позову та сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди. Із змістом зазначеної ухвали суду позивач ознайомилась 04 лютого 2022 року та 12 лютого 2022 року засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала до суду заяву про усунення недоліків позову (вхідний реєстраційний № суду 5909/22-Вх, копія реєстраційної картки додається). Оскаржуваною ухвалою від 14 квітня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області повернув позовну заяву позивачу. Ухвалу обґрунтовано тим, що позивачем станом на 14 квітня 2022 року вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року не виконано. Однак, жодної оцінки заяві позивача від 12 лютого 2022 року суд не надав.

Відповідач та третя особа з відзивом на апеляційну скаргу не звертались.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали на усунення недоліків.

12 лютого 2022 року засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позову (вхідний реєстраційний № суду 5909/22-Вх, копія реєстраційної картки додається). /а.с.42-45/

Оскаржуваною ухвалою від 14 квітня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області повернув позовну заяву позивачу. Ухвалу обґрунтовано тим, що позивачем станом на 14 квітня 2022 року вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року не виконано.

Однак, жодної оцінки заяві позивача від 12 лютого 2022 року суд не надав, констатувавши, що вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону судове рішення не відповідає, оскільки судом першої інстанції не надано жодної оцінки доводам позивача, викладеним на усунення недоліків у заяві позивача від 12 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: