ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1068/22 Справа № 216/3339/19 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 216/3339/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Бадалян Н.О.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року скасувати на ухвалити нове рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, викладену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Фейсбук» та «Інстаграм» наступного змісту: «Ситуація та замовлення таких дій йде на вимогу замовника ОСОБА_5 НОМЕР_1 , власниці Beauty clinic Dr. Dana та її чоловіка ОСОБА_6 (співробітника поліції)».

Зобов`язати ОСОБА_3 , в десятиденний термін після набрання судовим рішенням законної сили, спростувати інформацію наступного змісту: «Ситуація та замовлення таких дій йде на вимогу замовника ОСОБА_5 НОМЕР_1 , власниці Beauty clinic Dr. Dana та її чоловіка ОСОБА_6 (співробітника поліції)» шляхом розміщення на своїй сторінці на веб-сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Інстаграм» інформації наступного змісту: «Визнати інформацію, викладену мною 17.02.2019 року на моїй сторінці «Фейсбук» та «Інстаграм» наступного змісту: «Ситуація та замовлення таких дій йде на вимогу замовника ОСОБА_5 НОМЕР_1 , власниці ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіка ОСОБА_6 (співробітника поліції)» недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 192 (сто дев`яноста дві) грн. 10 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 900 (дев`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 900 (дев`ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: