Дата документу 17.02.2022 Справа № 317/417/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/417/20 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження №22-ц/807/362/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу сумі 21239,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати у розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 06 листопада 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року матеріали справи витребувані із Запорізького районного суду Запорізької області.

19 листопада 2021 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доказів про сплату судового збору у розмірі 3798,33 грн). Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Дану ухвалу направлено на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 234).

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 28 грудня 2021 року подовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.235-239).

Дану ухвалу направлено на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 241).

05 січня 2022 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху повернувся до суду апеляційної інстанції з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 5 (а.с. 243-247).

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 14 січня 2022 року подовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.249-254).

Дану ухвалу направлено на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 255).

08 лютого 2022 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги повернувся до суду апеляційної інстанції з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 1 (а.с. 256-261).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2022 року про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини у справі "МПП "Голуб" проти України" зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

У рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Водночас колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року у цій справі без руху залишається невиконаною, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доказів про сплату судового збору. Конверт з ухвалою суду повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.242-247), що свідчить про те, що остання не цікавиться і не бажає отримувати поштову кореспонденцію з суду апеляційної інстанції. Також, ухвалами Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, від 14 січня 2022 року був продовжений апелянту строк для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції без руху, але конверт з ухвалою суду повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.256-261), що свідчить про те, що остання не цікавиться і не бажає отримувати поштову кореспонденцію з суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року, у цій справі, необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.