Справа № 456/4086/19
Провадження № 2-др/456/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ференц Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності задоволено частково.

14.06.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Ференц О.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), в якій остання просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн і 454,00 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу в цивільній справі № 456/4086/19 у розмірі 22000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ференц О.І. зазначає, що під час розгляду справи № 456/4086/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн та сплачено 420,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження від 11.12.2020 та 454,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення доказів від 02.12.2021, що підтверджується долученими доказами та розподіл яких судом не здійснено. Враховуючи, що рішенням від 08.06.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, при ухваленні такого питання судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не вирішено, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

27.06.2022 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Коцаном Р.М. подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній звертає увагу суду, що заяву подано з порушенням строків, встановлених ЦПК України, а тому просить таку залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ференц О.І. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотала про поновлення строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та просила таку заяву задовольнити повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Коцан Р.М. не заперечив проти розподілу витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, проте просив залишити без розгляду заяву адвоката Ференц О.І. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши подану представником позивача адвокатом Ференц О.І. заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Тому, в першу чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що заява про ухвалення додатково рішення містить вимоги щодо розподілу і стягнення витрат, пов`язаних як зі сплатою судового збору, так і витрат на професійну правничу допомогу.

Нормами ЦПК визначено різні часові рамки як до подачі доказів понесення таких, так і до часу їх розподілу і стягнення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення удового збору може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2022 у справі № 456/4086/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності задоволено частково. Вирішено питання про розподіл судового збору виключно за подання позову.

Разом з тим, не вирішено питання про розподіл судового збору в розмірі 420,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження від 11.12.202 (квитанція #МР_АВ241092SMJ_17819460) і судового збору в розмірі 454,00 грн за подання заяви про забезпечення доказів від 02.12.2021 (квитанція про сплату № 44582).

Враховуючи, що судом не вирішено в повному обсязі питання щодо стягнення судового збору, що був сплачений позивачем при розгляді справи № 456/4086/19, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно такий у розмірі 437,20 грн слід стягнути з відповідачки на користь позивача, зважаючи на вимоги ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 437,20 грн (чотириста тридцять сім грн 20 копійок) сплаченого судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 06.07.2022.

Суддя Л.В.Гула