УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/24363/20-ц

провадження № 61-20822ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки вперше подану касаційну скаргу залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року, а ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу повернуто в зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги. При цьому, зазначає, що недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року, не було можливості усунути вчасно в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та вторгненням РФ на територію України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року вказані обставини визнано неповажними, оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури, отримавши 14 лютого 2022 року ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, мав усунути недоліки протягом десяти днів, тобто до 24 лютого 2022 року. Запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

20 червня 2022 року на виконання вимог указаної ухвали заступник керівника Київської обласної прокуратури подав заяву, в якій зазначає, що в зв`язку з технічним збоєм роботи інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» документи, які пройшли реєстрацію з 22 по 23 лютого 2022 року, зникли із системи, у тому числі лист на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року, що унеможливило його відправку до суду. Оскільки строк на усунення недоліків закінчувався 24 лютого 2022 року, прокуратура запланувала 24 лютого 2022 року здійснити реєстрацію листа та відправку його до суду, проте внаслідок збройної агресії РФ відділи поштового зв`язку не працювали, що унеможливило відправку листа до суду.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 390 ЦПК України).

Оскільки останнім днем усунення недоліків касаційної скарги було 24 лютого 2022 року, повернуто касаційну скаргу 26 квітня 2022 року, повторно подано касаційну скаргу лише 12 травня 2022 року, при цьому докази, які б підтверджували неможливість усунення недоліків касаційної скарги прокуратурою до 26 квітня 2022 року заступник Київської обласної прокуратури не надає, суд визнає вказані обставини неповажними, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної вищезначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук