Справа №162/111/22
Номер провадження 2-з/162/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову. В якій він просить суд забезпечити його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68472403 від 02 лютого 2022 року, відкритому на підставі виконавчого напису №400 виданого 07 січня 2022 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем.

Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Віповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

З доданої до заяви про забезпечення позову копії постанови про відкриття виконавчого провадження №68472403 від 02 лютого 2022 року вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. знаходиться виконавчий напис №400 виданий 07 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за період з 22 квітня 2021 року по 03 грудня 2021 року в розмірі 15399,50 гривень, що виникла за кредитним договором №-67874 від 22 квітня 2021 року укладеного між ТзОВ "Інкасо Фінанс" та ОСОБА_1 , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, за вказаним кредитним договором, є ТзОВ "Вердикт Капітал".

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява про забезпечення позову оплачена судовим збором.

Виходячи із вимог ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №400 виданого 07 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за період з 22 квітня 2021 року по 03 грудня 2021 року в розмірі 15399 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок у виконавчому провадженні №68472403, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем.

Копії ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергієві Степановичу (43025, вул. Прогресу, 7, м. Луцьк Волинської області) - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Н.І. Гладіч