Справа № 2-13/98
Провадження № 2-зз/545/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року ОСОБА_1 надала суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-13/98, посилаючись на те, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших осіб про визнання договору міни житлової площі недійсним та про зміну договору найму житлового приміщення.

В межах зазначеного провадження на підставі ухвали суду від 12 листопада 1996 року вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на квартири, в яких проживали сторони по справі та які були предметом спору, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 13 лютого 1998 року позов про визнання договору міни житлової площі недійсним та про зміну договору найму житлового приміщення задоволений.

Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Полтавського обласного суду від 26 березня 1998 року зазначене рішення по суті залишене без змін, доповнено в частині приведення сторін в попереднє становище, в результаті чого її сім`я переселена в квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 294909290 від 17.01.2022 року реєстратором-Першою полтавською державною нотаріальною конторою 14.03.2005 р. на підставі ухвали суду від 12 листопада 1996 року зареєстроване обтяження - арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1761711).?

На даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, так як сплинуло більше тридцяти років після вирішення спору.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову як з власної ініціативи , так і за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Прохала скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту , накладеного на квартиру АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер обтяження 1761711)

Сторони не з`явилися в судове засідання, тому суд вважає за можливе розгляд справи відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 1996 року у цивільній справі № 2-13/98 вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на квартири, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 1998 року у справі за позовогм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших осіб про визнання договору міни житлової площі недійсним та про зміну договору найму житлового приміщення позов про визнання договору міни житлової площі недійсним та про зміну договору найму житлового приміщення задоволений.

Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Полтавського обласного суду від 26 березня 1998 року зазначене рішення по суті залишене без змін, доповнено в частині приведення сторін в попереднє становище, в результаті чого її сім`я переселена в квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 294909290 від 17.01.2022 року реєстратором-Першою полтавською державною нотаріальною конторою 14.03.2005 р. на підставі ухвали суду від 12 листопада 1996 року зареєстроване обтяження - арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1761711).?

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню відповідно до ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158, 258 260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.1996 року по справі№ 2-13/98 , а саме : арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер обтяження 1761711).

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко