ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1837/21 Номер провадження 22-ц/814/387/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Хіль Л.М., Карпушина Г.Л.,

з секретарем судового засідання: Таценко Т.Р.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуйвана П.Д.,

представника відповідача - адвоката Юхно С.П.,

розглянувши заяву головуючого-судді про самовідвід за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Юхно Світлани Петрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року у складі головуючого судді Шаповал Т.В., ухвалене в залі суду в м. Полтаві, повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року у справі №552/1837/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування протоколу комісії, припинення порушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа 552/1837/21 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Юхно Світлани Петрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року, Гальонкіна С.А., визначено суддею-доповідачем у складі колегії суддів: головуючий суддя Гальонкін С.А., судді-учасники колегії Карпушин Г.Л. та Кузнєцова О.Ю.

14.02.2022 року у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Кузнєцової О.Ю. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Визначено суддів-учасників колегії Хіль Л.М. та Карпушина Г.Л.

Головуючим суддею Гальонкіним С.А. завлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити з метою уникнення в учасників процесу сумнівів у об`єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді-доповідача Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Юхно Світлани Петрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування протоколу комісії, припинення порушення.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль