overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2147/22
Провадження № 2/577/631/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" липня 2022 р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Справа № 484/1956/22
Провадження № 2/484/850/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
07 липня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 26 липня 2022 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 19.07.2022 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 07 липня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 352/754/22
Провадження 2/352/467/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.06.2022 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула вказаних в ухвалі суду недоліків, копія ухвали повернулась на адресу суду із відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 04.07.2022 р.
Провадження № 2/761/8880/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У червні 2022р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У своєму позові позивач зазначає, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивач просить суд розглядати справу в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Павлоградський район Дніпропетровської області межує з лінією ведення бойових дій в наслідок збройної агресії Російської Федерації на території України.

Однак суд не може взяти до уваги зазначені доводи сторони позивача, оскільки останній зазначає, що від шлюбу позивача з відповідачкою спільних дітей немає, а Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює судочинство в звичайному режимі.

Враховуючи, що відповідачка зареєстрована в Калінінському районі м. Донецька та згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 вересня 2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/470/34/22
Справа № 470/715/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування, в розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, 02002, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя С. А. Луста
Справа № 212/1457/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/182/22

Провадження № 2/712/1144/22

05 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача Непишного Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку з перебуванням відповідача на військові службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан - до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційнч скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 716/603/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника заявника Дубця М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як тітки та племінника, між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 ;

представник заявника Дубець Микола Олексійович, адвокат, ордер про надання правничої (правової ) допомоги від 23.05.2022;

заінтересована особа - Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області , с.Юрківці вул. Центральна, 36 Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя О. Пухарєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1187/22
Провадження № 2-о/689/322/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Соломон І.С.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Бородая В.Т.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.07.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Соломон І.С.
Справа № 274/7486/21 Провадження № 2/0274/640/22
УХВАЛА
05.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника відповідача - адвоката Виростка А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача адвокат Олянюк В.Л. подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Представник відповідача не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, просив викликати у судове засідання позивача та його представника, що пов`язане необхідністю з`ясуванняобставин справи.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.2022 об 11 год 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 367/9174/21
Провадження №2-о/367/75/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, в якій заявниця просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №47-ц від 09 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з вищезазначеного, в ході розгляду справи у суду виникла необхідність звернутися до заінтересованої особи по справі: Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області з вимогою подати висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд вважає за необхідне визнати участь Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області у судовому засіданні по даній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 56, 258 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області подати висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати участь Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області у судовому засіданні по даній справі обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова