17.02.22 Провадження 2/235/802/22
Справа 235/1033/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В окремій заяві позивач ОСОБА_1 просив витребувати від ТОВ «Фінпром маркет» копію договору № 23/7996CLBPS від 04 червня 2013 року, укладеного між ним та ПАТ «Платинум банк» та виписку по рахунку, відкритому за цим договором за увесь період користування кредитними коштами із вказанням дати останнього платежу, також просив витребувати від приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. завірені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 2394 від 21.01.2021 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 11 березня 2022 року наступні докази:

- копію договору № 23/7996CLBPS від 04 червня 2013 року, укладеного між ним та ПАТ «Платинум банк» та виписку по рахунку, відкритому за цим договором за увесь період користування кредитними коштами із вказанням дати останнього платежу.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 11 березня 2022 року наступні докази:

- завірені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 2394 від 21.01.2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :