ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6960/19 Номер провадження 22-ц/814/846/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року

у справі

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого, згідно із заявою про зміну предмету позову (а.с. 22-27 т. 4), прохала:

- визнати за нею, ОСОБА_2 , право на 35/100 частину спільно нажитого із ОСОБА_1 незавершеного будівництвом будинку із господарськими спорудами з готовністю 98 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .-

- здійснити поділ незавершеного будівництвом будинку із господарськими спорудами з готовністю 98 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виділення ОСОБА_2 в цокольному поверсі: гараж площею 55,7 кв.м., на першому поверсі: тамбур І площею 3,1 кв.м., сходи 1-1 площею 1,5 кв.м, хол 1-2 площею 36,9 кв.м, частина коридору 1-3 площею 1,5 кв.м., ванна 1-4 площею 10,0 кв.м, вбиральня 1-5 площею 2,3 кв.м., загальною площею 111,0 кв.м., господарські споруди в спільному користуванні: огорожа №1, трубопровід №2, вигрібна яма №3, підпірна стінка №4, огорожа №5, хвіртка 36, огорожа №7.

- визнати за нею, ОСОБА_2 , право приватної власності на автомобіль Nissan Тeana.

22.01.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 (а.с. 83-84 т. 1), відповідно до якого прохав:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в якості грошової компенсації вартості Ѕ частки в спільному майні подружжя з доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 679 704,42 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості грошової компенсації вартості Ѕ частки в спільному майні подружжя за відчужений ОСОБА_2 автомобіль Nissan Тeana, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було сторонами спільно придбано 25.08.2010 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року від 02 грудня 2021 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

24.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

30.12.2021 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 30.01.2022 включно.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 25.01.2022 поштовим відправленням від 24.01.2022, тобто подана з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржник, ОСОБА_1 , як інвалід 2 групи загального захворювання (довічно), що підтверджується пенсійним посвідченням останнього (а.с. 86 т. 1), на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись стаття 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль