Справа № 587/2724/21
28 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., адвоката Сергеєвої С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області , треті особи: ТОВ "Аграрне", ОСОБА_2 , про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що в червні 2008 року фактично придбав в ТОВ «Аграрне» списану будівлю столярної майстерні в АДРЕСА_1 . За усною домовленістю з Постольненською сільською радою та отримавши рішення щодо виділення йому 0,50 га земельної ділянки на території Постольненської сільської ради для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства ним фактично збудований житловий будинок на місці придбаної столярні. Добудувавши житловий будинок, позивач звертався з чисельними запитами до Постольненської сільської ради, Сумської районної державної адміністрації для вирішення питання щодо його узаконення, однак хоч ніхто і не заперечує, що позивачем збудовано будинок зі згоди власника земельної ділянки, проте, на даний час йому відмовляють у передачі земельної ділянки у власність з тих підстав, що земельна ділянка, на якій розташована будівля, знаходиться за межами села Постольне, земельна ділянка не є вільною, так як на ній розташований збудований позивачем житловий будинок, який фактично став самовільним будівництвом. Виходячи з наведеного позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з`явився, від направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ТОВ «Аграрне» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Залучена третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить провести слухання справи в її відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем в червні 2008 року, фактично було придбано в ТОВ «Аграрне» списану будівлю столярної майстерні за адресою: буд. АДРЕСА_1 . На час придбання зазначеної будівлі вона перебувала в напівзруйнованому стані, були відсутні двері, вікна, розкрита покрівля, зруйнована одна несуча стіна. Не було будь-якого внутрішнього оздоблення.
Відповідно до рішення Постольненської сільської ради Сумського району від 05 червня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надано земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва та було вирішено подати клопотання до Сумської районної ради про внесення змін в межі села площею 0,50 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства ( а.с. 5).
Відповідно до квитанції від 10 червня 2008 року вніс в касу ТОВ «Аграрне» 7000 грн., та до квитанції від 19.06.2008 року - 2000 грн. Підстави для оплати в квитанціях зазначено передоплата за будівельні матеріали. Виходячи з цього фактично позивачем була придбана будівля столярної майстерні.(а.с.6).
16.07.2015 року Постольненська сільська рада направила Сумському обласному держкомзему листа, про надання згоди щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (господарські двори) с. Постольне, Сумського району Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному по 0,12 га.(а.с.10).
Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області № 464/04-04,2 від 16.12.2021 року, земельна ділянка, на якій розташований збудований позивачем житловий будинок знаходиться за межами населеного пункту і являється сільськогосподарським призначенням. (а.с. 26).
Таким чином, придбаний позивачем об`єкт нерухомого майна та збудований будинок має статус самовільно збудованого.
Позивачем розроблено технічний паспорт житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якого - житловий будинок має загальну площу 82 кв.м., з яких житлової площі 40,1 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат 1-2 площею 10,8 та 1-3 площею 29,3 кв.м.; кухні 1-6 площею 10,5 кв.м.; коридору 1-1 площею 11,3 кв.м.; вбиральні 1-5 площею 2,3 кв.м.; ванної 1-6 площею 8,7 кв.м.; кладової 1-7 площею 9,1 кв.м.; веранди площею 7,2 кв.м. (а.с.16-19).
Зі змісту відповідей на звернення з запитами до Постольненської сільської ради, Сумської районної державної адміністрації для вирішення питання щодо узаконення самопобудови вбачається, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 28.05.2010 року №551 було поставлено питання про надання згоди на розроблення містобудівного обґрунтування згідно якого зокрема надано дозвіл Постольненській сільській раді згоду на розробку містобудівного обґрунтування зміни меж с. Постольне для розміщення садибної житлової забудови.(а.с.7).
Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 15.06.2015 року, щодо надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки у власність, було встановлено, що згідно картографічних матеріалів не можливо визначити місце розташування земельної ділянки та встановити правовий статус земельної ділянки ( а.с.9).
Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, право власності на новостворенене рухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.
Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК) та землекористувачі(стаття95ЗК). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.
У пункті 12 зазначеної вище Постанови також передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).
Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК).
Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було надано земельну ділянку у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.
Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок адреса якого: буд. АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку а-1 з прибудовою а, сараю Б, п/г - погрібу, огорожі 1-3. Житловий будинок має загальну площу 82 кв.м., з яких житлової площі 40,1 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат 1-2 площею 10,8 та 1-3 площею 29,3 кв.м.; кухні 1-6 площею 10,5 кв.м.; коридору 1-1 площею 11,3 кв.м.; вбиральні 1-5 площею 2,3 кв.м.; ванної 1-6 площею 8,7 кв.м.; кладової 1-7 площею 9,1 кв.м.; веранди площею 7,2 кв.м.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Степаненко