справа №544/496/22
пров.№2-о/544/40/2022
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в :

02 червня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту отримання ним заробітної плати на посаді водія у військовій частині НОМЕР_1. Зазначає, що з метою перерахунку пенсії він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, проте під час дослідження документів виявилося, що відсутні дані про отримання ним заробітної плати у військовій частині на посаді водія. Дана обставина перешкоджає заявнику в оформленні пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги викладені у позові підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на заяву ОСОБА_1 . В даному відзиві зазначено, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Згідно п. 2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, як відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Будь якої іншої методики розрахунку заробітку чинним законодавством не передбачено. Отже, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами та нарахування внесків на державне соціальне страхування. Таким чином, представник зазначає, що на підставі вимог чинного законодавства у заявника відсутні правові підстави щодо встановлення факту отримання заробітної плати, не підтвердивши цей факт первинними документами. Також вказано, що саме Пенсійний фонд України наділений повноваженнями щодо призначення та виплати пенсій, оскільки це його дискреційні повноваження, а саме законодавча встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права. Вказані в заяві ОСОБА_1 вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та виходять за межі завдань цивільного судочинства, а тому не підлягають задоволенню. У зв`язку з викладеним, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог у повному обсязі та справу розглядати без участі представника управління.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, залишає заяву без розгляду, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту отримання ним заробітної плати вбачається спір про право на перерахунок пенсії.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 294, 315 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - Сайко О.О.