КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4122/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,-

встановив :

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., № 2965.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 грудня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

14 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Однак, вказанаапеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 577 грн. 20 коп.

Звертаючись з позовом позивач заявив одночасно дві вимоги майнового та немайнового характеру. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір за вимогу немайновому характеру у розмірі 487 грн. 20 коп. та за вимогу майнового характеру у розмірі 6 090 грн.

Враховуючи, що скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, судовий збір підлягає сплаті лише щодо перегляду судового рішення в частині стягнення.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 141 ЦПК України та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позивача підлягає стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 9135 грн. (6090 грн. х 150%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник