Справа №464/2301/22
пр № 2-з/464/70/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року> м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2301/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2

вимоги: визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця

Обставини справи

Адвокат Максимів В.І. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі, роз`яснено, що розгляд заявлених вимог віднесено до адміністративної юрисдикції в порядку КАС України.

У подальшому представником позивача через «Електронний суд» подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За нормами ЦПК України інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в цивільній справі. Саме цивільний процесуальним законом регламентований порядок забезпечення позову, який належить до юрисдикції загальних судів.

Такий висновок ґрунтується на тому, що в силу приписів ст.1 ЦПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У свою чергу, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; а суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК України).

З урахуванням ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року, згідно з якою вищевказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подана заява про забезпечення позову не може бути розглянута по суті в порядку, передбаченому ЦПК України. Розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову повинно здійснюватися виключно судом компетентним розглядати спір по суті.

Оскільки ЦПК України не передбачає вирішення заяви про забезпечення позову при неналежності справи до суду загальної юрисдикції, а тому у даному випадку підлягає застосуванню положення, передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У ч.9 ст.153 ЦПК України надано право суду повертати заявнику заяву про забезпечення позову, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене вище у своїй сукупності, заяву забезпечення доказів слід повернути заявнику/представнику заявника.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 01 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО