Справа №351/550/22
Номер провадження №2/351/400/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2006р по 25.02.2021р., який було розірвано рішенням Снятинського районного суду. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею, окремо від відповідача, та перебувають на повному її утриманні.

Їй відомо, що відповідач має свою власну стоматологічну клінку у с. Стецева Коломийського району. На час їхнього спільного проживання його середньомісячний дохід становив близько 1500 доларів США (більше 44 000 грн., по курсу на сьогоднішній день).

Вважає, що оскільки відповідач є молодий, здоровий, інших дітей чи непрацездатних родичів на утриманні не має, має приватний бізнес, регулярний і стабільний заробіток, дозволяє собі відпочинок за кордоном, в силі сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі по 5 000 грн. на кожного.

Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 5000 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки подав до суду клопотання, в якому зазначив, що в Снятинському районному суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_5 про захист прав споживача в частині стягнення коштів за ненадані послуги. Відвідавши засідання по вищевказаній справі, як слухач, з`ясував, що ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача 49 000 грн., які він оплатив за послуги по організації йому відпочинку за кордоном, що свідчить про відмінне матеріальне забезпечення ОСОБА_2 , а отде і можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у вищевказаному розмірі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Додав до клопотання інформацію з реєстру призначених до розгляду справ.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Вказав, що після припинення спільного проживання з позивачкою він продовжує надавати дітям матеріальну допомогу, постійно забезпечує їх одягом, продуктами харчування, речами першої необхідності. Проводить з дітьми багато часу, яких дуже любить та буде й надалі матеріально допомагати. Щодо тверджень позивачки з приводу того, що його матеріальне становище дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі по 5000 грн. на кожну дитину, то зазначену суму аліментів не має можливості сплачувати, оскільки на теперішній час його доходи складають близько 10000 грн. щомісячно. Твердження позивачки про те, що у нього є стоматологічна клініка не відповідає дійсності, оскільки приміщення, яке він використовує, як стоматологічний кабінет, він орендує, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 14.02.2011р. Крім того, він змушений допомагати своїй матері ОСОБА_6 у зв`язку з втратою останньою працездатності. А тому, згідний сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у позивачки та відповідача народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 14.02.2011р. Орендодавець ОСОБА_7 здає в оренду нежитлове приміщення (стоматологічний кабінет), загальною площею 45,9 кв.м. по АДРЕСА_2 . Дане приміщення належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.04.2010р.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 762271 ОСОБА_6 має другу групу інвалідності з 27.04.2022р. Є непрацездатною по віку.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.06.2022 ОСОБА_2 отримав доходи за четвертий квартал 2021р. в сумі 115000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання своїх дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані їх утримувати до досягнення ними повноліття.

Факт відсутності у батька або матері можливості надання дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дітей при визначенні розміру аліментів, відсутність добровільного вирішення сторонами питання участі батька в утриманні дітей, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.

Крім того, суд звертає увагу про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про непрацездатність відповідача або його незадовільний стан здоров`я, чи наявність інших утриманців, а, відтак, давали б суду підстави вважати, що відповідач не зможе сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному законодавством розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення, а тому із відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2300 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, тобто з 20.05.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до зазначеного та на підставі 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2300 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову, тобто з 20.05.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН