Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/61/22
Провадження № 2/542/125/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням іншого речового права, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», в якій просив:

- розірвати договір оренди землі № 144 від 31.12.2014, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Добробут» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0297;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 10692430), здійснену державним реєстратором Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Камуз Олегом Володимировичем з одночасним припиненням іншого речового права (оренди);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Добробут» повернути земельну ділянку площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0297 ОСОБА_2 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» на користь ОСОБА_2 орендну плату за 2020-2021 рік за договором оренди землі № 144 від 31.12.2014 у розмірі 21335 грн 22 коп.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 40-41).

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 48-49).

27 червня 2022 року до суду представником позивача Слуцьким О.В. надіслано відповідь на відзив на позовну заяву, в прохальній частині якої представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку подачі відповіді на відзив на позовну заяву та поновити строк на її подання (а.с. 134-135).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку представник позивача посилався на вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, та запровадження воєнного стану в Україні.

При цьому, зазначав, що згідно з п. 6 Рекомендацій РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, що оприлюднені 02.03.2022, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву та поновлення/продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву підтримав.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням іншого речового права, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі №542/61/22.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

А для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановлений строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копія ухвали, надіслана відповідачу та отримана останнім 10.02.2022 (а.с.51).

21.06.2022 представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву (а.с. 118-119).

В подальшому, ухвалою суду від 04 липня 2022 року відповідачу продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідній цивільній справі.

27.06.2022 представником позивача до суду надано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 134-135) з пропуском встановленого строку для її подання, який він просив продовжити, мотивуючи це запровадженням воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 воєнний стан в України продовжений до 24.05.2022 року. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, яким воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Вирішуючи питання продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для подання відповіді відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 180, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням іншого речового права, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням іншого речового права, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, у справі № 542/61/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2022 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва