overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/2346/21

Провадження № 2/293/179/2022

04 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Схід-агротрейд"

про припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13,79,81,91, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити речове право - право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Схід-Агротрейд" ( до перейменування ТОВ "Благодійний Союз") на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0079, площею 3,02 га, номер запису про інше речове право - право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16996963 від 13.10.2016, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31957362 від 20.10.2016.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" (08148, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, будинок 103/10, приміщення 316) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариствоз обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" (08148, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, будинок 103/10, приміщення 316)

Повний текст рішення рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 516/110/22
Провадження № 2/516/97/22
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, тобто за вибором позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: стягнення аліментів.

Позивач звільненна від сплати судового збору відповідно до ЗАкону України "про судовий збір".

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів.

2. Перше судове засідання призначити на 20 липня 2022 року о 10.00 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 18.07.2022 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1603/22
Провадження № 2/211/2437/22
У х в а л а

про відмову у задоволенні клопотання

01 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація вільної профспілки машиністів України Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді Ткаченко С.В. від 29.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження по справі.

До суду від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про застосування ч. 11 ст. 187 ЦПК України, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за заявлені вимоги.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» допомога на оздоровлення є додатковою заробітною платою.

Враховуючи, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до структури заробітної плати, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху, так як пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 177, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
233 Справа № 233/1961/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03.11.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), про призначення опікуном, -
02 листопада 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ООП виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якій просить призначити його, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 у заяві вказує про неможливість самостійно у теперішній час отримати довідку про наявність чи відсутність у нього судимості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту інформатизації МВС України відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 187, 295-297 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про призначення опікуном.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу слухати судом у складі одного судді та двох присяжних.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.
В судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати від Департаменту інформатизації МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ) відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/4179/22

Номер провадження 2-о/495/99/2022

24 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява у відповідності до ч.1 статті 295 ЦПК України підлягає розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом.

Заява відповідає вимогам статей 296-297 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 295-300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2022 року на 10:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 697/519/22
Провадження № 2-о/697/24/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника заявника в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, без яких не можливо ухвалити справедливе та об`єктивне рішення, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника заявника обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,81,213,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання представника заявника ОСОБА_1 обов`язковою по справі за заявою Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 686/2517/22
Провадження № 2/686/2675/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представником відповідача адвокатом Молчанюком О.О. до суду було подано відзив на позов, в якому фактично заявлено клопотання по зупинення провадження у даній справі на період дії воєнного стану.

В судове засідання представник відповідача адвокат Молчанюк О.О. не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши долучені до відзиву матеріали, вважаю що підстав для задоволення поданого клопотання та зупинення провадження у справі не має з таких підстав.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статтей 251 та 252 ЦПК України. Приписами вказаних статтей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі представник відповідача послався на введення у державі воєнного стану. Водночас вказана обставина, не передбачена ні у ст.251, ні у ст.252 ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у справі.

Натомість суд звертає свою увагу на те, що введення воєнного стану не зупиняє діяльність суду у державі.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, було б обов`язковою обставиною для зупинення провадження у справі, та веде справу через свого представника, вважаю, що підстав для зупинення провадження у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України , суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Молчанюка О.О. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1283/22
№ 2/207/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2022 року Справа № 462/3040/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП визначити неможливо, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП визначити неможливо, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Сяйво, яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Сяйво, 21 р/р НОМЕР_2 ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 1414 /тисяча чотириста чотирнадцять / грн. 56 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2022 року Справа № 304/1130/22 Провадження № 2-н/304/67/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 163, 167 169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду