Справа №464/8390/16-ц
пр № 2-во/464/29/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Мерзи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2017 у цивільній справі №464/8390/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2017 позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № МL-600/200/2007: по тілу кредиту - 669 833, 23 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам 100 660, 67 грн., а всього у розмірі 770 493 гривні 90 копійок. Окрім цього, стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 11 557,41 грн.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2021 заяву ТзОВ «Ескроу Капітал» задоволено, замінено стягувача у справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «ОТП Банк» на правонаступника - ТзОВ «Ескроу Капітал» (код ).

01.07.2022 до суду надійшла заява директора ТзОВ «Ескроу Капітал» Скрипник Ю.Г. про виправлення описки у вказаному рішенні, у якій просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши суму заборгованості 30 041,56 доларів США, що в еквіваленті становить 770 493 гривні 90 копійок, з яких 669 833, 23 грн. тіло кредиту, 100 660, 67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень (описки) в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З викладеного вище вбачається, що зміна суті рішення не допускається.

Так, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що при ухваленні по справі рішення суду не було допущено описок стосовно вказаної позивачем суми заборгованості, оскільки з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заборгованість у доларах США була переведена в еквівалент на національну валюту по курсу НБУ, що разом складала 770 493 гривні 90 копійок. При цьому, в резолютивній частині рішення від 16.02.2017 року вказана сума заборгованості складає також 770 493 гривні 90 копійок.

Виходячи із наведених обставин, зазначене свідчить про фактичну незгоду заявника із судовим рішенням, вимоги ТзОВ «Ескроу Капітал», які викладені в заяві про виправлення описки, фактично змінюють судове рішення, що суперечать ст.269 ЦПК України, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви директора ТзОВ «Ескроу Капітал» Скрипник Ю.Г. про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2017 у цивільній справі №464/8390/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк