ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Мойсеєнка В.А., Мороза О.І.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_2 є її чоловіком, йому встановлена перша група інвалідності підгрупа «А», довічно. Зазначає, що її чоловік потребує постійного стороннього догляду, перебуває на «Д» обліку у лікаря невролога. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року її чоловіка визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши її його опікуном. Проте, строк дії даного рішення закінчився, тому вона змушена знову звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Представник заінтересованою особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області не з`явився. Між тим, на електронну адресу суду надійшов лист з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, зі змісту якого вбачається, що виконавчий комітет просить суд розглянути дану заяву без участі представника органу опіки та піклування та підтримує заяву.

Суд, з`ясувавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун.

Так, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про продовження строку дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року № 381/4132/19 про визнання фізичної особи недієздатною та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 381/1190/22 (провадження № 2-о/381/44/22), судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та (чи) може керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 381/1190/22 (провадження № 2-о/381/44/22).

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Присяжні Мойсеєнко В.А.

Мороз О.І.