Справа № 619/5972/21
Провадження № 2/535/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/38/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/5972/21 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 13.12.2021 року. Ухвалою судді від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.06.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/5972/21, провадження №2/535/224/22.

Справа №619/5972/21 прийнята до провадження судді Котелевського районного суду Полтавської області ухвалою від 15.06.2022 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08.10 год. 01.07.2022 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.32-36).

16.06.2022 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, та зазначила, що їй наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України відомі та зрозумілі (а.с.35, 36).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, та, згідно з принципом диспозитивності процесу, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя