справа № 166/1044/21
провадження № 2/166/3/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 05 липня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства судді Ляху Василю Івановичу,

в с т а н о в и в:

З 13.09.2021 року в провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.07.2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відвід головуючого у справі судді Ляху В.І., з підстав порушення ним прав відповідачки ОСОБА_1 , що викликають сумнів його неупередженості та об`єктивності судді, в зв`язку із прийнятими процесуальними рішеннями, призначення 29.11.2021 року судово-генетичної експертизи за клопотанням позивача, для встановлення його біологічного батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про призначення експертизи, відповідачка оскаржувала в апеляційному порядку. Незважаючи на це головуючим суддею у справі не було вчинено дій по припиненню проведення експертизи, що свідчить про його упередженність в розгляді справи.

В силу вимог ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З протоколу від 05.07.2022 року встановлено неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду поданої заяви про відвід головуючому судді Ляху В.І.

У відповідності до ч.4 ст.40 ЦПК України якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 11 липня 2022 року.

Заяву про відвід судді подано 04.07.2022 року, тобто більше ніж за три робочі дні до судового засідання.

Відвід головуючому судді заявлено з підстави незгоди відповідачки з процесуальним рішенням судді про призначення експертизи за клопотанням позивача.

Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За загальним правилом встановленим ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу - ч.4 ст.36 ЦПК України.

Головуючим суддею Ляхом В.І. було дотримано вимог ст.12 ЦПК України під час розгляду справи.

Враховуючи, що питання про відвід головуючому у справі судді Ляху В.І. в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в Ратнівському районному суді Волинської області в якому розглядається справа, справу для вирішення заяви про відвід слід передати до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ляху Василю Івановичу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства передати для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.