У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», Личука Тараса Володимировича , третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», Личука Тараса Володимировича , третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 09 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича ( 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433, кім. 28-29 ), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1739 від 22.06.2020.

14.01.2021 позивач позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 09 листопада 2020 року у цивільній справі № 760/24270/20. Вказав, що в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові та адресу приватного нотаріуса, в якого суд постановив витребувати документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, а також реквізити виконавчого напису (його номер та дата вчинення). Враховуючи наведене, просив замінити в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали слова та цифри « Єфіменка Дениса Олеговича ( м.Київ, вул.Кирилівська, 172, оф.65 ) на слова та цифри « Личука Тараса Володимировича ( 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, 433, кімн.28-29 ); цифри «9375» замінити на цифри «1738»; цифри «18.08.2020» замінити на «22.06.2020».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні ухвали суду від 09 листопада 2020 року в цивільній справі № 760/24270/20, у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові та адресу приватного нотаріуса, в якого суд постановив витребувати документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, а також реквізити виконавчого напису (його номер та дата вчинення): «З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Єфіменка Дениса Олеговича ( м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 9375 від 18.08.2020, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.», замість вірного: «З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, 433, кімн.28-29), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1738 від 22.06.2020, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року в цивільній справі № 760/24270/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», Личука Тараса Володимировича , третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«З огляду на наведене, суд приходить також до висновку про витребування від приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, 433, кімн.28-29), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1738 від 22.06.2020, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Усатова