ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

За наслідками автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. розподілена дана цивільна справа №932/11378/20-ц за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку.

Вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частину житлового будинку задоволено; право власності ОСОБА_2 на ј частину будинку АДРЕСА_1 припинено; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язано ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 з депозитного рахунку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська грошові кошти в сумі 36800,00 грн., що становить вартість 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у даній справі №932/11378/20 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частину житлового будинку закрито.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П., Свистунової О.В., у даній цивільній справі було скасовано судом касаційної інстанції; враховуючи необхідність виключення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід по цивільній справі №932/11378/20 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна