БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/99/22
Провадження № 2/730/93/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яка розташована на території Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0258685 на 5,3 в умовних кадастрових гектарах після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . За життя вона була включена в списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу або товариства «Оленівське», проте не встигла отримати земельний сертифікат. Позивачка прийняла спадщину після її смерті шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказаний земельний пай через нотаріальну контору у зв`язку з відсутністю правоустановлюючого документа.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, явку позивачки визнано обов`язковою у зв`язку з необхідністю надання особистих пояснень по суті справи.

Позивачка, як і її представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились про причини неприбуття не повідомили.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, про причини неявки не повідомила, у підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте відповідно до довідок Оленівського старостинського округу Борзнянської міської ради №391 від 29.10.2021 року та 3140 від 13.06.2022 року спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли її доньки шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме: обробляли присадибну ділянку, доглядали за будинком, здійснювали комунальні платежі. (а.с. 12;43).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 є не єдиною спадкоємицею після смерті матері, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку.

Для з`ясування кола спадкоємців позивачка двічі викликалася у судові засідання 22.06.2022 року та 05.07.2022 року, проте виклики до суду проігнорувала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У даному випадку нез`явлення позивачки перешкоджає вирішенню спору, оскільки без її особистих пояснень неможливо з`ясувати коло спадкоємців у справі та визначити належного відповідача за вказаним позовом, а тому, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько