справа №176/106/22
провадження №2/176/261/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду від 23 червня 2022 року заяву позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ за підписом в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» С.В. Шовгелі за №1481-ос від 07.12.2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 ». Стягнуто з Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води вул. Горького. б. 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року в розмірі 30285 (тридцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 24коп.

Однак, як у тексті даного рішення, так і у резолютивній його частині допущено технічну помилку у визначенні розподілу судових витрат. Так, у рішенні зазначено, що судовий збір за дві вимоги немайнового та майнового характеру у сумі 1984,80 грн. підлягають стягненню Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави. Однак, позивач при подачі позову до суду сплатив дану суму судового збору. (а.с.19)

Таким чином дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки та вирішити дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Абзац шостий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води вул. Горького. б. 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , сплачений останнім судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА