overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2022 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79015, м. Львів, вул. Федьковича, 51А), Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 117) про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 311 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження судом у складі одного професійного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79015, м. Львів, вул. Федьковича, 51А), Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 117) про усиновлення.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження судом у складі одного професійного судді і двох присяжних.

Судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 168/270/22
Провадження № 2/168/153/22
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

05 липня 2022 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., за участю секретаря судового засідання Токсюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі та витребувано копію спадкової справи.

Крім того, у суду виникла необхідність визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу позову з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, зокрема з`ясування кола спадкоємців, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених п. 5 ч. 2 ст.223 цього Кодексу, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись статтями 43, 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 13 год. 00 хв. 15.07.2022 року - про що повідомити учасників справи.

Визнати явку позивачки - ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали суду негайно надіслати позивачці ОСОБА_1 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Сухоручко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4513/22 Справа № 205/5579/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року у справі за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури, боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 146/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, на 10:00 год. 26 липня 2022 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження № 2-о/686/217/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за пункт 2 вимоги заяви (496 грн. 20 коп.) або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мазурок
справа № 691/570/22
провадження № 2-н/691/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
керуючись, ст. 43 Конституції України, ст.97,115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21,22,24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст.141,160,161,163,167 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
наказую:
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію наказу з копіями матеріалів заяви про видачу судового наказу, надіслати боржнику Дочірньому підприємству «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Черкаси рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Суддя О. М. Савенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________2022року.
Судовий наказ видано "____"____________2022 року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання________________________________.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні__________________________________________________________.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом____________________________.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві_________________________________________________________________.
Підстава повернення судового наказу____________________________________.
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)____________________________________.
Справа № 473/156/22
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

встановив

в січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначала, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою, має тяжке захворювання ДЦП, подвійна геміплечкінцева резидуальна стадія, симптоматична епілепсія F06.75, F71, G80.0., є інвалідом 1 А групи з дитинства. Внаслідок захворювання потребує постійного стороннього догляду та опіки, не може самостійно приймати рішення, фактично є соціально не адаптивною. Просила суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

05 липня 2022 року на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив

поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 29 липня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"09" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з цивільним позовом до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано зареєстрованого місця його проживання чи перебування;

-не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів в електронній формі (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СЕРВІС24» про стягнення коштів за неотримане речове майно залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 456/1651/22
Провадження № 2-н/456/182/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівенергозбут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1371,60 грн та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 761/5456/22
Провадження № 2/761/8057/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2022р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2022р. було помилково зазначено дату прийняття рішення «07 квітня 2022 року» замість вірної «09 травня 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеному рішенні суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2022р. по цивільній справі № 761/5456/22, провадження № 2/761/8057/2022 зазначивши в тексті ухвали вірну дату прийняття рішення «09 травня 2022 року» замість помилкової «07 квітня 2022 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2763/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист честі гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист честі гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: