провадження № 2-зз/752/28/22
УХВАЛА

28.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бибка Тетяни Яківни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа № 752/15008/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бибка Т.Я. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 22.09.2021 року позов було залишено без розгляду, однак, не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 31.08.2018 року. Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що позов було залишено без розгляду, сторона відповідача вважає, що наявні підстави для скасування цих заходів, в зв`язку з чим представник відповідача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що в липні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., ОСОБА_1 , в якому просила суд визнати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А від 10.07.2018 року недійсною, скасувати її, та визнати свідоцтво приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А від 10.07.2018 року недійсним та скасувати його.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, заяву позивача про забезпечення позову було задоволено, зупинено дію постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А від 10.07.2018 року та свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А від 10.07.2018 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року, справу було залишено без розгляду.

В жовтні 2021 року представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки, ухвалою суду позов було залишено без розгляду.

Однак, варто вказати, що в жовтні 2021 року позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.09.2021 року.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2022 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.05.2022 року справа надійшла до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник відповідача вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову з огляду на залишення позову без розгляду.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між сторонами щодо правомірності постанови та свідоцтва приватного нотаріуса, та розгляд справи по суті не завершений, а ухвала суду, якою було залишено позов без розгляду, була скасована судом апеляційної інстанції, та сторонам були направлені судові повістки про дату розгляду справи.

Крім того, варто вказати на те, що стороною відповідача також не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, а тому з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ухвала суду про залишення позову без розгляду була скасована, позов по суті пред`явлених позовних вимог не розглянуто, а відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, слід роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову у даній справі.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бибка Тетяни Яківни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко