Справа № 712/4517/22
Провадження № 2/712/1920/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про припинення обтяження на нерухоме майно та зобов`язати зняти заборону відчуження з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 258) про припинення обтяження на нерухоме майно та зобов`язати зняти заборону відчуження з квартири.

Просить припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного на підставі договору іпотеки № 6682 від 18.05.2004 року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. та зобов`язати нотаріуса знята заборону відчуження із вказаної квартири та здійснити всі необхідні дії по припиненню обтяження, номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12052.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без розгляду, оскільки в позові не вірно зазначений відповідач, так як відповідно до норм чинного законодавства приватний нотаріус не може бути належним відповідачем.

З позовної заяви вбачається, що позивач в статусі відповідача зазначив приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталію Василівну.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється саме до нього.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Згідно наведеної норми Закону визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

У нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивачів, тому він не може бути відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Як роз`яснив в пунктах 2, 4 своєї постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03 червня 2016 року відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI). У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державноїфіскальної служби України. У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який непогашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор. У разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов`язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Отже, зазначений позивачами склад учасників справи не відповідає вищенаведеному, тому позивачам необхідно визначитись з належним відповідачем у даній справі, оскільки це є прерогативою саме позивача, а не суду.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про припинення обтяження на нерухоме майно та зобов`язати зняти заборону відчуження з квартири - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.