Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2351/21
Провадження №: 2/332/138/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,обґрунтовуючи вимоги тим, що спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира не приватизована, ОСОБА_1 є відповідальним наймачем квартири. В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач та відповідач по справі син позивача ОСОБА_2 , який без поважних причин не проживає в квартирі понад 16 років. Зібрав свої речі і добровільно залишив спірне житло, без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги та не виявляє бажання повернутися в спірне житло, позивач не може отримати субсидію, тому змушена звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що для неї це важливо, оскільки вона втратила житлову субсидію. Відповідач це її син, з 2005 року він не проживає в зазначеній квартирі. Він по натурі соціопат, не визнає податки і закони, працює в Києві і в Дніпрі , він будівельник. Житло покинув добровільно, вселятись не бажає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.
Третя особа- Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду не з`явились, але були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 вже 28 років, позивача ОСОБА_1 знає стільки ж, хто такий ОСОБА_2 він не знає. В гостях у ОСОБА_1 не бував, але оскільки проживають в одному під`їзді , ніколи не бачив , щоб хтось проживав разом з нею.
Свідок ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 суду пояснила , що з 1996 року проживає в цьому будинку , однак сина позивачки вона ніколи не бачила. ОСОБА_1 живе одна вже 26 років. Заходила до неї в гості, речей ОСОБА_2 в квартирі не має.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу , вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована. Дану квартиру позивач отримувала у 1973 році. 29.10.2012 року ОСОБА_1 , на підставі рішення міськвиконкому № 362/5 від 28.09.2012 року, на сім`ю, видано ордер № 795(а.с. 9) .
ОСОБА_1 є відповідальним наймачем квартири.
В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач та відповідач по справі син позивача ОСОБА_2 , який без поважних причин не проживає в квартирі понад 16 років. Зібрав свої речі і добровільно залишив спірне житло, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги та не виявляє бажання повернутися в спірне житло.
Позивач отримує мінімальну пенсію та не в змозі сплачувати в повному обсязі за комунальні послуги. Реєстрація відповідача за вищезазначеною адресою не дозволяє позивачу оформити субсидію, їй було відмовлено в призначенні житлової субсидії (а.с. 10). Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірне житло. Перешкоди для проживання відповідачу позивачем не чинились, в даній квартирі відповідач не проживає з власної волі.
Зазначені обставини підтверджуються поясненняими позивача, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були надані в судовому засіданні , а також письмовими доказами : копією ордера № 795 від 29.10.2012 року (а.с9) , копією листа Управління соціального захисту населення по Заводському району № 01-15/1218 від 07.06.2021 року (а.с. 10), копією довідки № 215477 від 25.03.2021 року, виданої центром обслуговування клієнтів ТОВ "Місто для людей Запоріжжя", згідно якої ОСОБА_2 не проживає за адресою : АДРЕСА_1 з березня 2005 року ( а.с. 12).
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 107 Житлового кодексу України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст..8 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» районний відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб здійснює зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житлом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному громадянинові гарантується вільний вибір місця проживання і не пов`язується з наявністю прописки.
Відповідно до п.15 постанови Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 року наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, або для відмови їй у цьому.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову, оскільки відповідач добровільно залишив вказане житло, більше шести місяців не проживає в спірній квартирі, не сплачуєть за комунальні послуги, не несе інших витрат по його утриманню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 05.07.2022 року
Суддя Р.В. Сінєльнік