overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3117/22
Справа №754/1418/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

28 липня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/1418/22

ОСОБА_1 - позивач

Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Радар» - відповідач

Вимоги позивача: стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 35, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: позивачу не надавався, паспорт серія НОМЕР_1 від 03.01.2002): 30802,36 грн. - заробітної плати, 68026,15 грн. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, 5000 грн. - моральної шкоди.

Стягнути з акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 35, ) у дохід держави: 1984,8 грн. - судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 35, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: позивачу не надавався, паспорт серія НОМЕР_1 від 03.01.2002) заробітної плати за один місяць у сумі: 5980,71 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 331/1842/22
Провадження № 2-о/331/95/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.06.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3668/22
№ 2-н/183/1087/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2022 року у розмірі 1218,60 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 715/1266/22
Провадження № 2/715/304/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.06.2022 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.05.2022 року було відкрито провадження по даній справі, призначено до попереднього судового розгляду на 23.06.2022 року.

Сторони на підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 05.07.2022 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 545/2315/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Полтавагаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованою адресою місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит із Терешківської сільської ради Полтавського району та області за № 869/02-54 , в якій зазначено, боржник за вищевказаною адресою не зареєстрований.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 372/2663/21
Провадження 2-202/22
ухвала

Іменем України

06 липня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державній податковій службі України інформацію про доходи відповідача за період часу коли було придбане спірне майно, яке є предметом спору, оскільки це суттєво впливає на об`єктивність розгляду даної цивільної справи, а на їх звернення до вказано органу їм було надано відповідь що дана інформаціє може бути надано на письмову вимогу суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним та надуманим.

Суд вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи та оцінки належності доказів в справі необхідно витребувати в Державній податковій службі України інформацію про доходи відповідача за період часу коли було придбане спірне майно, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст.ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державній податковій службі України (04053, м.Київ, Лвівська площа,8) належним чином завірені копії документів, що підтверджують доходи та сплату податків ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 1 кварталу 1998 року по 1 квартал 2021

Витребувати у Державній податковій службі службі України (04053, м.Київ, Лвівська площа,8) належним чином завірені копії документів, з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за період з 1 кварталу 1998 року по 1 квартал 2021 року.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко року.
Справа №709/473/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

05 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, а тому суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В.Левченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6971/21
провадження № 2/361/1152/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калитянської територіальної громади Броварського району Київської області до Калитянської селищної ради, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калитянської територіальної громади Броварського району Київської області до Калитянської селищної ради, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №463/2059/22
Провадження №2-н/463/844/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП:, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 (03.08.2018 року змінила прізвище на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 669,34 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень тридцять чотири копійки).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2-п/522/77/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 296/3169/22
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення судового засідання у цивільній справі

"30" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомир 14 червня 2022 року звернулась із вказаною заявою ОСОБА_1 .

Заяву, яка підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження, оформлено та подано з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно заява містить клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням заяви до суду заявником подано не було (у заяві не містяться).

На підставі викладеного та керуючись ст.178-180, 187, 293-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити у справі судове засідання на 05 серпня 2022 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330.

Про судове засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак