overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 липня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/34319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01.07.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нечипорук Н.Ю. звернулась до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв"язку із рекомендаціями, викладеними в зверненні від 02.06.2022 р., розміщеному на сайті Вінницького міського суду Вінницької області, щодо участі в судових засіданнях в умовах воєнного стану (судді передано 05.07.2022 р.)

Відповідно до ст. 212 ч. 1-5 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2263-IX від 22.05.2022 р. воєнний стан в Україні продовжено до 25.08.2022 р.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Нечипорук Н.Ю. задоволити.

Судове засідання у справі №127/34319/21, яке призначене на 06.07.2022 р. об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 629/140/22
УХВАЛА

07.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 р. №16/0/9-22.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4815/21
Номер провадження 2/213/541/22
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Князєвої Н.В. від 28.02.2022 провадження у справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Князєвої Н.В. у розгляді справи, проведено повторний автоматичний розподіл справи.

04.07.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін не надходило, шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі минуло.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 357/7683/20

провадження № 61-6021ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7683/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями, бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19000/21

Провадження № 22-ц/4820/1299/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, Центрального управління Служби безпеки України про визнання права, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Центрального управління Служби безпеки України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 червня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 вересня 2022 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88);

- Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19);

- Центральне управління Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 161/8184/21
Провадження № 2/161/321/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні, до повернення відповідачки на територію України.

18 травня 2022 року ухвалою суду провадження в справі зупинено в зв`язку з перебування представника позивача ОСОБА_3 на службі в ЗСУ , а відповідачки ОСОБА_2 у зв`язку з військовим станом в Україні перебуванням за кордоном.

20.06.2022 року ОСОБА_2 подала клопотання про відновлення провадження по справі

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання у зв`язку з заміною експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 183/1672/22
№ 2/183/2584/22

У Х В А Л А
06 липня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О. за участю секретаря судового засідання Моісеєва К.А., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
В судовому засіданні 06 липня 2022 року позивачем зазначено про винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 та заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .
Відповідач в судове засідання не з`явився. Конверт, направлений на адресу відповідача, повернуто суду з відміткою органу поштового зв`язку про відмову адресата в отримання відправлення.
Заінтересовані особи до суду не з`явились.
Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрія Олександровича надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , померлого у вересні 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 06 липня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Номер провадження: 22-ц/813/4032/22
Справа № 505/2587/20
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та встановлення факту,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року зупинено апеляційне провадження у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

У зв`язку із тим, що строк для прийняття спадщини вийшов, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та встановлення факту.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

04.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в скБладі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», треті особа - ТОВ «Агротал», ПП «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бурка В.Р. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 11.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бурка В.Р. про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрик В.В. надав заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Інші учасники в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2022 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3503/22 Справа № 202/7615/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Стрижак Євгенія Юрійовича на протокольну ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позовупо справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокольною ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову про розірвання договору та стягнення грошових коштів по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На зазначену вище протокольну ухвалу представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 2481,00 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Стрижак Євгенія Юрійовича на протокольну ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна