Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2022 року (про відмову у забезпеченні заяви) та від 31 травня 2022 року (про відмову у задоволенні скарги) в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та беззаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та беззаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни відмовлено.

Не погоджуючись із даними ухвалами суду, ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу, в якій одночасно просить скасувати три різні ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ним ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року про відмову у внесенні змін до скарги у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Щодо оскарження увхал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2022 року (про відмову у забезпеченні заяви) та від 31 травня 2022 року (про відмову у задоволенні скарги) апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому, що копію оскаржуваних ухвал суду ним отримано наручно 21 червня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання апелянтом копії тексту оскаржуваних ухвал суду першої інстанції або порушення судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, матеріали апеляційної скарги не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження з наведених підстав.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення відповідачу копії оскарженого рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимога ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Отже, за змістом положень ч. 2 ст. 356 ЦПК України, можливість оскарження в одній апеляційній скарзі двох процесуальних документів, ухвалених судом першої інстанції, процесуальним законодавством не передбачена.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2022 року (про відмову у забезпеченні заяви) та від 31 травня 2022 року (про відмову у задоволенні скарги) в даній справі слід залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, а саме, якщо не буде надано доказів, що підтверджують дату отримання копій оскаржуваних ухвал суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя