Провадження № 2/761/2836/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участі:

представника позивача - Машкова К.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Машкова К.Є. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договорів довічного утримання недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/37608/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договорів довічного утримання недійсними.

У судовому засіданні, яке відбулося 07 лютого 2022 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Представник просив суд витребувати:

- у Київського державного нотаріального архіву для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі оригінал Договору довічного утримання, посвідченого 22 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2875.

Своє клопотання обґрунтував тим, що вказаний Договір довічного утримання, посвідченого 22 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2875, а також належність підпису на ньому позивачу - ОСОБА_2 має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки, лише за наявності оригіналу вказаного Договору можна провести судову почеркознавчу експертизу.

Додатково представник вказує, що витребуваний оригінал доказу може перебувати лише у розпорядженні Київського державного нотаріального архіву, оскільки діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. припинив нотаріальну діяльність та здав документи до Київського державного нотаріального архіву.

Представник позивача у судовому засіданні вказане клопотання просив задовольнити.

Відповідач щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Машкова К.Є. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договорів довічного утримання недійсними - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (адреса місцезнаходження - 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-Г) для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі оригінал Договору довічного утримання, посвідченого 22 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2875.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: