overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7323/21 Провадження № 2/0274/622/22
УХВАЛА
05.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява від 05.07.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатись правовою допомогою.
Представник позивача адвокат Гончарук О.М, подала до суду заяву про розгляд справи 05.07.2022 без її участі, позовні вимоги підтримує.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання відповідача.
Відкласти розгляд справи на 16.08.2022 об 11 год 30 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 369/1622/22
Провадження № 2/369/3504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,
Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 01 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 01 лютого 2022 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви і не виконав вимоги ухвали судді від 01 лютого 2022.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №591/8227/21
Провадження № 2-во/591/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року закрито провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Повернуто Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м Суми, вул. Харківська, буд. 35, ) судовий збір у сумі 2270 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 12432 від 02 листопада 2021 року на р/р UA0018540, банк отримувача: Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998.

04 липня 2022 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської радиподав заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 06 січня 2022 року, посилаючись на те, що в судовому рішенні невірно вказано код отримувача судового збору. У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд вказати замість помилково зазначеного коду отримувача 37970593 правильний код отримувача судового збору 37970404.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, ураховуючи, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку в написанні коду отримувача судового збору, тому вказану описку необхідно виправити та вказати в резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного коду 37970593 вірний код отримувача судового збору 37970404.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, вказавши замість помилково зазначеного коду отримувача судового збору 37970593 правильний код отримувача судового збору 37970404.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 05 липня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

6 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4458/22

2/303/647/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЕШ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, виходить з того, що відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктом шостим частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, 29.06.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду подано аналогічний позов ОСОБА_1 (справа №303/4282/22, провадження №2/303/625/22).

Станом на 06.07.2022 щодо позову ОСОБА_1 у справі №303/4282/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Справа №: 272/417/22
Провадження № 2-сз/272/3/22
УХВАЛА
про повернення судового збору

28 липня 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
встановив:
Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.. Ухвалою суду від 19.07.2022 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві. Заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ЄУН № 201/3610/22
Провадження 2/201/2243/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.06.2022р. зазначена заява залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути не пізніше п`яти днів з дня вручення, та роз`ясненням, що у випадку неусунення заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія цієї ухвали вручена ОСОБА_2 на руки 20.06.2022р. (а.с.5).

22.06.2022р. ОСОБА_2 подана заява про те, що суддя «провокує його зайнятися діагностикою психічної хвороби, якою вона насолоджується в цій справі, визнає де-факто, що вона не є втікачкою від окупації, а посібником агресора, що засланий задля завдання шкоди відповідачу (державі)» (дослівно), що «ухвала від 20.06.2022р. має всі ознаки заяви про явку з повинною, трохи завуальованою симуляцією важкого психічного розладу, що подана не за належною адресою» (дослівно), та «з іншого боку не можна виключати, що вона просто видатна дура, яка не знає історію суду, до якого потрапила, включно з тим, що раніше у місці, де вона сидить, була конюшня, й вчиняє таке з виняткової дурості» (дослівно).

Тобто у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди в повному обсязі - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 349/715/22
Провадження № 2/349/264/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Рогатин вул. Галицька, 65 Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , на 1/3 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та на 1/3 частину вищезазначеного домоволодіння, як члена колишнього колгоспного двору.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 01 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 405/2479/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" червня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3136,70 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/1032/22
Провадження № 2/626/386/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.07.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1032/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1032/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.07.2022 року о 9:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/365/22
Провадження № 2-н/948/64/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2022 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець