Провадження № 2/127/3191/20
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 в справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Судовим експертом направлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 для розгляду цього клопотання поновлено провадження в справі та ухвалами суду від 10.12.2021 та 10.01.2022 для надання додаткових матеріалів витребувано ряд доказів.

Сторона позивача надала ряд документів, які містять додаткові вільні зразки підпису спадкодавця, а також надійшли докази з Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» та ТОВ «ЖЕО». Перша вінницька державна нотаріальна контора повідомила, що витребуваний реєстр нотаріальних дій надасть для огляду в судовому засіданні.

Представники сторін повідомляли про відсутність іншого примірника заповіту. Так сторона відповідача вказувала, що вона зверталася за видачею дублікату заповіту, копія якого наявна в матеріалах справи, представник позивача також вказував, що в його довірительки інший примірник відсутній та клопотав про направлення отриманих додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта для проведення експертизи та зупинення провадження в справі, а з урахуванням того, що експертною установою повернута без виконання ухвала суду повторно направити ухвалу суду на виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави та предмет позову, суд дійшов висновку про повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи та матеріалів, які містять вільні зразки підпису.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п`ятим частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення судом експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити на виконання ухвалу від 09 лютого 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі №127/19795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

2. Звернути увагу експертів, що:

- інший примірник заповіту від 22 жовтня 2019 року, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І. В., зареєстрований в реєстрі за №4-1928, за повідомленням учасників справи в них відсутній,

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах пенсійних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував пенсію у відділенні поштового зв`язку №18 м. Вінниці, за період січня 2017 року по січень 2020 року, та вільні зразки почерку та підпису, які містяться в заяві ОСОБА_3 про нарахування і виплату соціальної допомоги від 08 лютого 2011 року, й надані як порівняльний матеріал, - документи поміщені в окремий конверт.

3. Додатково як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться в таких документах:

- договорах про надання послуг з централізованого опалення №6511-01001439 від 06.11.2007 (а.с.2,14 т.2),

- типовому договорі про надання житлово-комунальних послуг від 23.09.2009 (а.с.3, т.2),

- договорі про надання послуг з газопостачання від 08.01.2004, (а.с.4-7, т.2),

- договорі найму житла в будинках державного житлового фонду та його копії (а.с.8-11, 41-42, т.2),

- копіях протоколів зборів співвласників №1 від 23 березня 2018 року та №2 від 31 травня 2019 року ( а.с.43-53, т.2).

4. Першій вінницькій державній нотаріальній конторі надати оригінал реєстру нотаріальних дій за 2019 рік, в якому зареєстрований заповіт ОСОБА_3 від 22 жовтня 2019 року за реєстровим №4-1928, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС в дату та час, визначений останніми.

Звернути увагу, що вказані дії не є вилучення реєстру нотаріальних дій, заборона вилучення якого передбачена ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат».

5. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

6. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

7. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту , зупинити на час проведення експертизи.

8. Копії ухвал, цивільну справу №127/19795/20 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 направити до Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: