Справа № 367/6227/21
Провадження №6/367/53/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

04 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви Генерального директораТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Генерального директораТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зі змісту даної заяви вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 61824016, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. № 1391 від 24 березня 2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2290/05189LCCAI.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

За результатами розгляду даної заяви заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 61824016, яке перебуває у Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24 березня 2020 року № 1391 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2290/05189LCCAI в загальній сумі 80 789,50 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

З поданої заяви та доданих до неї додатків не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 24 березня 2020 року № 1391 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2290/05189LCCAI виконується за місцем територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Бородянського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що справа стосується виконання рішень інших органів (посадових осіб), позовна заява має пред`являтися за місцем виконання відповідного рішення, а саме за місцем зареєстрованого проживання боржника.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи, підсудні Бородянському районному суду Київської області, слід передати за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 268, 353-355, 446, ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, Київська обл., місто Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, будинок 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова