Справа № 487/7778/21
Провадження № 2/487/844/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справи до розгляду справи №487/6275/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", Акціонерного товариства "Миколаївобенерго" про захист прав споживачів.

Сторони у судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи та клопотання, вбачається, що під час розгляду справи №487/6275/21 будуть встановлені факти, які мають суттєве значення для цієї справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід зупинити до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи №487/6275/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", Акціонерного товариства "Миколаївобенерго" про захист прав споживачів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зупинити до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи №487/6275/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", Акціонерного товариства "Миколаївобенерго" про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін