Справа №295/3926/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" липня 2022 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Глобал-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір-комісії №5675/19/010287 від 14.11.2019 року, укладений між ПП Глобалнет-сервіс» та ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2 на продаж автомобіля КІА Магнетіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №5675/19/010287 від 14.11.2019 року, укладеного між ПП »Глобалнет-сервіс» та ОСОБА_3 про продаж останньому автомобіля КІА Магнетіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на автомобіль КІА Магнетіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поновити реєстрацію вказаного автомобіля за ОСОБА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль КІА Магнетіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . поновити реєстрацію вказаного автомобіля та визнати право власності за позивачем - ОСОБА_1 . В обгрунтування вимог вказано, що автомобіль було відчужено ОСОБА_2 та в подальшому іншими особами незаконно.

В судове засідання 05.07.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.04.2021 року справа призначена до розгляду в загальному провадженні, підготовче судове засідання призначено на 30.06.2021 року ( а.с. 43). Копію зазначеної ухвали позивач- ОСОБА_1 отримала 22.04.2021 р.( а.с. 87), що свідчить про те, що остання належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. В судове засідання 30.06.2021 року ОСОБА_1 не з"явилась.

Протокольною ухвалою від 30.06.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2021 р., судову повістку на вказану дату позивач отримала 09.07.2021 р. ( а.с.107)

01.09.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_6 (а.с.111) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 06.09.2021 р. Протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 18.11.2021 р., відповідну судову повістку позивач отримала 17.09.2021 р.( а.с. 127)

18.11.2021 р. справа в судове засідання не вносилась в зв"язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 24.01.2022 р., ОСОБА_1 отримала судову повістку на вказану дату 07.12.2021 р. ( а.с. 149). 24.01.2022 сторони для розгляду справи до суду не з"явились, справа в судове засідання не вносилась з інших підстав.

Крім того, встановлено, що в судові засідання, що були призначені на 06.04.2022 року, 05.07.2022 року позивач та її представник повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи була повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану позивачем у позові та інших заявах, що містяться в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, судову повістку на 06.04.2022 року ОСОБА_1 отримала особисто, про що свідчить відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 166).

Судова повістка на 05.07.2022 року повернулась на адресу суду не врученою адресату із відміткою пошти «Адресат відсутній за указаною адресою». Відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, позивач вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 182 -183).

Інтереси позивача представлені адвокатом Гончаруком С.П. на підставі Договору на представництво та надання правової допомоги від 29.06.2021 року (а.с. 91). Проте, в судові засідання на 06.04.2022 року, 05.07.2022 року по справі представник не з`являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Частина п`ята ст. 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року по справі № 310/12817/13 викладено правову позицію з питання залишення позову без розгляду при повторній неявки позивача, не залежно від зазначеної причини, яка може бути поважною. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Крім того, у період введеного воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повноваження судів не можуть бути припинені.

Згідно ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Богунський районний суд м. Житомира продовжує працювати, з урахуванням обмежень, що виникли внаслідок введення воєнного стану в Україні.

Можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями, доцільне у випадку якщо це перешкоджає учасникам процесу прибути до суду.

Крім того, Державна судова адміністрація розробила порядок проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду. Таким чином було передбачено використання системи EasyCon або інших доступних для суду та учасників судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку позивачем, про відкладення розгляду справи позивачем, представником не було заявлено.

Таким чином, з огляду на повторну неявку позивача та її представника в судові засідання; недоведеність поважності причин неявки в судове засідання; відсутність заяв про проведення розгляду справи за відсутності позивача, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення первісної позовної заяви без розгляду, у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Глобал-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман