overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/476/22
Провадження № 2/698/142/22
УХВАЛА

30 червня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вивчивши зміст позовної заяви та долучені до неї додатки, суд вважає, що позивачем не вірно визначено підсудність справи за Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Згідно позовної заяви, адресою позивача і відповідача значиться АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області, так як позивач та відповідач зареєстровані за адресою, що знаходиться в межами територіальної юрисдикції зазначеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити на розгляд за територіальною підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/570/22
провадження № 2-н/691/24/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Черкаси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 56924 грн. 69 коп.,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Черкаси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 56924 грн. 69 коп..

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити наказне провадження та видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Черкаси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 56924 грн. 69 коп.

Копію ухвали суду направити стягувачу, боржнику, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/1840/21

провадження № 22-ц/4809/765/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 у складі головуючого судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузир Владислав Олександрович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.7, 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 404/6874/21
Номер провадження 2/404/1828/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захист справ дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захист справ дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992, 40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1994/22

Провадження № 22-ц/4820/984/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/158/22
в справі №760/5158/22
04 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до статей 180-183, 191 СК України та керуючись статтями 161, 163, 167-168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 травня 2022 року та до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви ОСОБА_1 ..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 129/1429/22
Провадження у справі № 2/129/784/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

"06" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні ініціативу суду про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 6 липня 2022 року в цивільній справі № 129/1429/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

установив:

06.07.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду задоволено заяву про самовідвід судді Бондар О.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

В усіх частинах зазначеної ухвали суду допущено описку, зазначено номер цивільної справи 129/512/22 замість 129/1429/22.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в усіх частинах ухвали Гайсинського районного суду Віннницької області від 06.07.2022 р. в цивільній справі № 129/1429/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого; зазначити вірним в усіх частинах цієї ухвали «справа № 129/1429/22».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 211/6804/21
Провадження № 2/211/1374/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»,

відповідачів ОСОБА_1 , Кривої К.С. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 453/1043/21
№ провадження 2/453/64/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Петрівського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 49, 7 кв.м., житловою площею 30, 9 кв.м. (2 житлові кімнати) та господарські будівлі та споруди: сарай «Б», сарай «В», убиральня «Г», сарай «Д», що знаходяться заадресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Славська селищна рада Стрийського району Львівської області; місцезнаходження: 82660, Львівська обл., Стрийський район, смт. Славське, вул. В. Івасюка, буд. 24; ідентифікаційній код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04370314;

Третя особа: Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області; місцезнаходження: м. Сколе, вул. Чайківського, буд. 6, Львівської області, 82600; .

Повний текст рішення буде складено до 25.02.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 724/1250/22
Провадження № 4-с/724/3/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області м. Хотин Сілантьєва Е.Є. розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Рудченко Ларини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області м. Хотин надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Рудченко Ларини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог статей 448 - 450 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 448 - 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Рудченко Ларини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Хотинського районного суду Чернівецької області м. Хотин Сілантьєвої Е.Є.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сілантьєва Е.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4964/2022
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 01 вересня 2022 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: