Справа №443/94/22
Провадження №2/443/352/22
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Молодинче в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Молодинче в особі Ходорівської міської ради (відповідач), у якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 1,77 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №016952 від 16.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №660 від 15.10.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай) за №693.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 1,77 умовних кадастрових гектари, належне померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016952 від 16.04.1997. Матір позивачки ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в Ходорівську державну нотаріальну контору, внаслідок чого заведено спадкову справу №94 від 10.09.1999. Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на вказану земельну ділянку (пай), що вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , однак не оформила своїх спадкових прав. ОСОБА_2 на випадок смерті залишила заповіт від 12.03.2010 на користь позивачки ОСОБА_4 . Даний заповіт на момент смерті не змінено і не скасовано. При зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що належав померлому ОСОБА_3 і є спадковим майном.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.28), в якому зазначив про відсутність на час розгляду у суді даної справи інформації, яка була б підставою щодо заперечення позовних вимог.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.31), клопотання про витребування доказів (а.с.32-33), заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.50), заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.76).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалою підготовчого засідання від 11.03.2022, 05.05.2022 відкладено підготовче засідання (а.с.29, 36).

Ухвалою підготовчого засідання від 05.05.2022 витребувано докази (а.с.34-35).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.52).

Ухвалою судового засідання від 30.06.2022 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.77).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружилися 14.09.1963. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.8).

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.12.2007, виданого повторно (а.с.9).

Згідно з свідоцтвом про смерть від 18.07.1996, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Молодинче Жидачівського району Львівської області (а.с.12).

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано 23.07.2002, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 04.12.2007 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 16.03.2010, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 16.03.2010 в Молодинчецькій сільській раді. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.11).

Довідкою ВК Ходорівської міської ради №349 від 30.11.2021 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проживав і був прописаний в АДРЕСА_1 до дня смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті ОСОБА_3 з ним проживали і були приписані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 (а.с.13).

Згідно з даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 18.07.1996 заведена спадкова справа №94 та видано свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 (а.с.14, 40-49).

12.03.2010 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_9 (а.с.17).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Молодинче Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.03.2016 (а.с.15).

Довідкою ВК Ходорівської міської ради №348 від 30.11.2021 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з нею до дня смерті і на день її смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (внук). Заповіт від її імені посвідчено у виконкомі Молодинчецької сільської ради на користь ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №17 (а.с.16).

Згідно з довідкою Управління у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №97-13-0.22-300/375-21 від 20.12.2021, у Книзі реєстрації сертифікатів на права на земельну частку (пай) по Молодинчецькій сільській раді зареєстрований сертифікат серії ЛВ №016952 від 16.04.1997 на ОСОБА_3 , реєстраційний №693. Площа земельної ділянки 1,77 умовних кадастрових гектарів. Сертифікат видано на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 15.10.1996 №660. Державні акти на право приватної власності на землю взамін вищевказаного сертифіката не видавались (а.с.18).

Постановою нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 15.12.2021, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), що належав чоловікові померлої ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до спадкової справи №163/2021, із заявою на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася її дочка ОСОБА_1 (а.с.56-73).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за заповітом і неможливістю реалізації цього права (належного юридичного оформлення у позасудовому порядку) через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, відповідно до положень статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України).

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Молодинчецької сільської ради. Це право вона успадкувала як спадкоємець першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , якому право на зазначену земельну частку (пай) належало на підставі Сертифіката серії ЛВ №016952 від 16.04.1997, виданого за розпорядженням голови Жидачівської РДА від 15.10.1996 №660, однак юридично його не оформила.

За життя ОСОБА_2 12.03.2010 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все належне їй майно на день смерті заповіла ОСОБА_4 . З огляду на час смерті ОСОБА_2 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом та в силу положень частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавицею і не заявляла про відмову від спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Молодинче в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м.Ходорів, вул. Грушевського, 38 ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, згідно з Сертифікатом серії ЛВ №016952 від 16.04.1997, реєстраційний номер №693, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 15.10.1996 №660.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05 липня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів