Справа № 206/314/22
Провадження № 2/206/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 31.01.2022 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 31.01.2022 для усунення недоліків.

07.02.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 31.01.2022 для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві адреси електронної пошти позивача та відповідача; зазначити у позовній заяві ціну позову; зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що позивач зазначив про свою обґрунтовану не згоду з обов`язковим щепленням у повідомленні про обов`язкове щеплення; зазначити у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків, суд приходить до висновку про те, що зазначені ухвалою судді від 31.01.2022 недоліки позивачем усунуто не було.

Так, відповідно до поданої позивачем заяви про усунення недоліків від 07.02.2022 зазначено, що позивач надає позовну заяву в новій редакції з виправленням зазначених судом недоліків, про що у додатках зазначає, що ним додано дві копії позовної заяви.

В той же час, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність цілісності, пошкодження конверта (паковання) складеного 07.02.2022 працівниками Самарського районного суду м. Дніпропетровська, при реєстрації заяви про усунення недоліків виявлено відсутність додатків.

Таким чином, на виконання вимог суду, порушення визначені ухвалою судді від 31.01.2022, а саме: п.п. 2, 3, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем виправлені так і не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак