Справа № 288/1984/21
Провадження № 2/288/107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представником Позивача ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні надав суду клопотання про витребування доказів від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області технічної документації із землеустрою.

В підготовчому судовому засіданні представник Відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника селищної ради, щодо прийняття рішення поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, заслухавши учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник Позивач просить витребувати від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області певний перелік доказів, водночас всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, як не наводить, які саме вжиті заходи стороною Позивача для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо доказ не може бути поданий разом з позовною заявою у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника Позивача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням приведеним у відповідність.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 83-84, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко