У Х В А Л А

"05" липня 2022 р. Справа153/499/22

Провадження2/153/99/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

справа №153/499/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Він навчається в Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури з 01 вересня 2021 року по даний час за спеціальністю радіомеханік з обслуговування та ремонту радіотелевізійної апаратури. Починаючи з 2010 року і до моменту вступу до Київського вищого професійного училища, він проживав у своїх родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають по АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 передали його на виховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а самі почали вести аморальний спосіб життя. Протягом останніх 12 років йому невідомо де знаходиться його мати ОСОБА_2 . Протягом вказаного часу він не має будь-якого зв`язку із нею. Відповідач не піклується про нього як дитину, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується із ним, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач ніколи не відвідувала ні дитячі садки, ні навчальні заклади, не цікавилась його навчанням та розвитком, як його дитини. Вона ніколи не вітала його з днем народження та не дарувала подарунки. Увесь цей час відповідач проявляла байдужість та не бажання приймати участь у його вихованні та житті. Враховуючи вищевикладене він просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином - про що у матеріалах справи є письмові розписки (а.с.43, 44, 45), а відповідач повідомлялася судовою повісткою та оголошенням на сайті.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у даному випадку є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.ст.164, 166 СК України позбавлення батьківських прав - це позбавлення особи (батька, матері) прав на виховання дитини, захист її інтересів, відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.3 ст.169 СК України поновлення батьківських прав неможливо, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Русава Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У даному випадку на час розгляду справи судом позивач ОСОБА_1 досяг повноліття, а тому застосовуючи аналогію закону, позбавлення батьківських прав відносно дитини, яка досягла повноліття неможливо, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що предмет спору за вищевказаним позовом відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Окрім того, 05.07.2022 за вхід.№3386 представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи із посиланням на те, що він не має можливості бути присутнім та приймати участь в судовому засіданні оскільки призваний на військову службу.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що із врахуванням вище викладеного в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки провадження у справі закривається за відсутністю предмета спору, і відкладення судового засідання не принесе позитивних наслідків для позивача та його представника.

Керуючись ст.ст.76-81, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про відкладення судового засідання - відмовити.

Провадження у справі №153/499/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк