ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/3431/14-ц

провадження № 22-ц/818/3336/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року в складі судді Тимош О.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 02 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 лютого 2022 року.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що оскаржуване судове рішення оприлюднено в реєстрі 06 грудня 2021 року, отже, з цього часу заявник мав можливість ознайомитися із ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року.

Також, в межах справи № 643/3431/14-ц 21 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Вердикт Капітал» було подало апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року, постановлену стосовно іншого боржника ОСОБА_2 . Звертаючись з вказаною апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтовувало причини пропуску строку на апеляційне оскарження неотриманням копії вказаної ухвали та ознайомленням з її змістом 16 грудня 2021 року.

Отже, ще 16 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» мало можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що була постановлена стосовно ОСОБА_1 .

Між тим, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02 лютого 2022 року, тобто, зі спливом майже двох місяців з дня її постановлення та оприлюднення.

Також подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У постанові від 29 травня 2018 року в справі № 12-66гс18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року судовий збір сплачується на загальних підставах.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року - 2481 грн.

Отже, судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги становить 2481 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Доводи заявника щодо сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги спростовуються актом Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, відповідно до якого при розкритті поштового конверту від ТОВ «Вердикт Капітал» було виявлено відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, зазначеного у додатку до апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець