Справа № 206/1512/22
Провадження № 2-о/206/212/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Дніпро) про народження дитини в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 представник позивача звернувся з даною заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яку ухвалою судді від 07.06.2022 було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 07.06.2022 для усунення недоліків.

Копія ухвали від 07.06.2022 була вручена представнику позивача 15.06.2022.

27.06.2022 від представника заявника ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява відповідно до якої останній просив повернути заяву з додатками, у зв`язку з не усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 185, 264,294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Дніпро) про народження дитини в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко