Провадження № 2/727/1035/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 червня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

за участю представника відповідача Шишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 13 червня 2022 року, однак представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

30.06.2022 року представник позивача ОСББ «Юність-3» в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд визнати неявку представника позивача такою, що здійснена без поважних причин та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу частини 5 статті 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідомленого позивача є його конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі Каракуця проти України).

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, а також причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання такою, що здійснена без поважних причин та вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Також, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, а також позицію представника відповідача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко