overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/108/22
2/729/114/22 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Жиглій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про тлумачення заповіту,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 01 липня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 213, 1223, 1235,1236, 1256 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заповіт ОСОБА_2 , посвідчений 14 січня 2000 року секретарем виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №16 необхідно розуміти так, що ОСОБА_2 належні їй на підставі державних актів на право власності серії ЯЖ 366259, серії ЯЖ 367287, серії ЯЖ 366556 земельні ділянки площею 4,91 га., 0,48 га., 0,09 га., цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області заповіла ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 489/6899/21
Номер провадження 2/489/611/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Савченкові С. О.,

за участі позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи з дня подачі позову, а саме 20.10.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 03.03.2022 року о 09:00 год.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 715/731/21
Провадження № 2/715/12/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 27 листопада 2021 року призначено судову будівельно -технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 березня 2022 року від СП «Західно Українського Експетрно Консультативного Центру» надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.06.2022 Справа № 756/3984/22
Унікальний номер судової справи 756/3984/22
Номер провадження 2/756/3660/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №12, кабінет №26, п`ятий поверх) 30.08.2022 о 15.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя І.М. Банасько
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний не конституційним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 07 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа№ 505/1603/22
Провадження № 2-о/505/96/2022
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.07.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: проспект Шевченка, 16, м.Подільськ Одеська область) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175,177,293, 315ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях293,315,316 ЦПК України, вона підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст.19,293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1, у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (пров.Спортивний, 1а, м.Подільськ, Одеська область).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7995/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Проца Андрія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року, постановлене суддею Марфіною Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Проца Андрія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року, постановлене суддею Марфіною Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 127/3489/22
Провадження № 2/127/489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Національного Університету Харчових Технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Вінницький фаховий коледж Національного Університету Харчових технологій" до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки дане рішення по справі може вплинути на права та інтереси малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.ч. 5-6 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради.
Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 263 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.
Залучити до участі в справі за позовом Національного Університету Харчових Технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу "Вінницький фаховий коледж Національного Університету Харчових технологій" до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, про що їх повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/280/21
Провадження № 2/474/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.07.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А., Лисейко Т.А.

за участю:

представника позивача АТ «Миколаївгаз» Руденко Н. В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (ЄДРПОУ 05410263, р/р НОМЕР_2 АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 9490 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій
Справа №: 398/5548/21
провадження №: 2/398/768/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 468/460/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

04.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з розподілу природного газу по АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

01.07.2022 року до суду надійшло повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради про те, що вони не мають технічної можливості перевірити та надати інформацію про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Вищенаведене вказує на неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ