Справа № 302/690/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.

без участі сторін

у письмовому провадженні, розглянув заяву представника стягувача (позивача ОСОБА_1 ) про виправлення помилок під час видачі виконавчих листів на виконання судового рішення Міжгірського районного суду від 06.09.2021 в справі за позовом ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та інших виплат , не виплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.09.2021, яке набрало законної сили 05.05.2022, ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Хустська ДЕД» ДП Закарпатський облавтодор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю. Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: м.Ужгород, вул.Собранецька, 39, Закарпатська область, 88000) заборгованість по заробітній платі в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) в сумі 38193 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто три грн.) 55 коп. Рішення суду в частині присудження та виплати ОСОБА_1 заборгованості заробітної плати підлягає негайному виконанню. Зобов`язанти ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахувати та виплатити у встановленому законом порядку ОСОБА_1 компенсацію у виді середнього заробітку за весь період затримки розрахунку заробітної плати при звільненні по день фактично розрахунку з врахуванням середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 540 (п`ятсот сорок) грн. 51 коп. Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: м.Ужгород, вул.Собранецька, 39, Закарпатська область, 88000) судові витрати: - у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. - у користь держави: - у виді витрат на правничу допомогу в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. у користь ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного рішення за заявою стягувача Міжгірським районним судом видано 26.05.2022 виконавчі листи, зокрема один виконавчий лист про стягнення середнього заробітку з відповідача (боржника) в користь позивача (стягувача) за час затримки розрахунку при звільненні і витрат на правничу допомогу, а саме про таке: Зобов`язанти ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахувати та виплатити у встановленому законом порядку ОСОБА_1 компенсацію у виді середнього заробітку за весь період затримки розрахунку заробітної плати при звільненні по день фактично розрахунку з врахуванням середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 540 (п`ятсот сорок) грн. 51 коп. Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: м.Ужгород, вул.Собранецька, 39, Закарпатська область, 88000) судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. у користь ОСОБА_1 .

17.06.2022 в суд подана заява представника стягувача про виправлення помилок при видачі зазначеного виконавчого листа з покликанням на те, що державний виконавець письмовим повідомленням від 31.05.2022 повернув цей виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з покликанням, що документ не відповідає п.2 статті 4 закону «Про виконавче провадження», з огляду на те, що в резолютивній частині рішення передбачено вчинення кількох дій стосовно відповідача (боржника).

У зв`язку з цим представник стягувача просить виправити помилку.

Представник стягувача подав заяву про розгляд питання без його участі, представник боржника і державний виконавець у судове засіданні не з`явились. Відповідно до положень статті 432 ч.3 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення порушеного перед судом питання.

Оцінивши зміст заяви стягувача, виконавчого листа та вищезазначеної постанови державного виконавця, суд дійшов такого висновку.

Статтею 432 ЦПК ЦПК України передбачено: 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 431 частиною п`ятою ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частина 7 цієї ж норми цивільно-процесуального закону передбачає, що в разі вирішення питання виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого документу таким, який не підлягає виконанню суд виносить відповідну ухвалу в установленому порядку і повідомляє про це сторони виконавчого провадження та виконавця.

Зазначений вище виконавчий лист виданий з помилково, бо в ньому зазначено кілька виконавчих дій, а тому слід було видати два окремих виконавчих листи на кожну виконавчу дію, яку слід виконати боржником на користь стягувача, тобто окремо про стягнення витрат на правничу допомогу і про зобов`язання боржника нарахувати та виплатити стягувачу компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у виді середнього заробітку за весь період затримки по день фактичного розрахунку з врахуванням середньої заробітної плати 540 грн. 51 коп.

Отже, для забезпечення належно виконання судового рішення, слід виданий виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню і видати на виконання судового рішення два виконавчі листі на кожну виконавчу дії відповідно до змісту резолютивної частини судового рішення в розглядуваному питанні.

При цьому суд бере до уваги, що зазначений вище виконавчий лист не виконувався фактично (виконавче провадження не відкривалось за цим виконавчим документом). Натомість в суд державний виконавець Кушнір А.І. ВДВС у м.Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) постанову про повернення оригіналу виконавчого документа не надсилав для приєднання до справи, а стягувач надав до заяви тільки копію виконавчого листа, тобто зберігає оригінал виконавчого документу, що містить недоліки.

Керуючись статтями 431, 432, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 26.05.2022 Міжгірським районним судом Закарпатської області в справі № 302/690/21 провадження 2/302/232/21 про зобов`язання ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», (юридична адреса м.Ужгород, вулиця Собранецька, 39, Закарпатська область, 88000 про нарахування і виплату у встановленому законом порядку ОСОБА_1 компенсацію у виді середнього заробітку за весь період затримки розрахунку заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 540 грн. 51 коп.; про стягнення з підприємства (реквізити зазначені вище) судових витрат на правничу допомогу в сумі 6500 грн. у користь ОСОБА_1 , - таким, що не підлягає виконанню.

Видати стягувачу ОСОБА_1 два виконавчі листи за зазначеними видами стягнень у порядку, передбаченому статтею 431 ЦПК України і відповідно до рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.09.2021.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, державному виконавцю для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Роз`яснисти сторонам право на поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до положень ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка