overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2654/22
Провадження № 2-о/361/117/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території у м.Ясинувата, Донецької області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд встановив не відповідність даної заяви вимогам ст. 318 ЦПК України , зокрема:

- до заяви не додано необхідні докази, зокрема лікарське посвідчення (довідка) про смерть; а враховуючи, що даної категорії справи повинні розглядатись невідкладно, і не передбачено проведення попереднього судового засідання, то такі докази мають бути подані разом із заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/712/22
Провадження №: 2/332/1266/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди, -

Керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б», код 40553518, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 20-б на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б», код 40553518, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 20-б на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 гривень 40 копійок та витрати пов`язані із професійною правничою допомогою в розмірі 1400 гривень

Повний текст рішення буде виготовлено 08.07.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 165/1696/22 Провадження № 22-ц/802/858/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 114 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 165/1696/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 712/4562/22
Провадження № 2о/712/86/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 липня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 липня 2022 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Дата документу 06.07.2022 Справа № 335/9148/21
Єдиний унікальний № 335/9148/21
№ провадження 22-ц/807/1549/22
УХВАЛА

06 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

Суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,

за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року позов Концерну «міські теплові мережі» задоволено частково.

На вказане рішення суду Концерн «міські теплові мережі» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, без повідомлення учасників справи та без виклику в судове засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 148/964/22
Провадження №2/148/395/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження за адресою: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 25 липня 2022 року о 13:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
справа № 208/1338/22
№ провадження 2/208/1337/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 22 лютого 2022 року та до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання 30 червня 20224 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на Рішення може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 337/1255/22
Провадження № 2/337/1246/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року, мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які після припинення шлюбних відносин, проживають з позивачем. Сімейні відносини з відповідачкою припинені з вересня 2020 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 13.05.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву у якій вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.06.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 250.

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

Керуючись ст. 13, 89, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ) зареєстрований 07.06.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 250.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

законного представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою судді Лященка О.В. від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

18 травня 2022 року згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Кусік І.В.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обсавин, враховуючи думку усіх учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 694/1048/22 Провадження №2/694/280/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.07.2022 року м. Звенигородка Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_5 ), третя особа Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області ( проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області) про повернення малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про повернення малолітньої дитини.

24 червня 2022 року ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_5 ), третя особа Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області ( проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області) про повернення малолітньої дитини, - повернути.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 /дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) внесеного згідно квитанції № 0.0..1 від 21.06.2022 року через АТ КБ Приватбанк, відділення Черкаське 57.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Д.І. Сакун