Справа № 591/2519/22
Провадження № 2-н/591/623/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «А-Муссон» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами 3064 грн. 12 коп., 65 грн. 59 коп. 3% річних, 195 грн. 34 коп. інфляційних збитків, судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява і подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам ЦПК України заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у заяві.

Зокрема, з витягу з Реєстру територіальної громади № 14.03-08/224158 від 04.07.2022 вбачається, що один із зазначених в заяві боржників: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за іншою, ніж вказано в заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

В той же час вимогу про стягнення за надані послуги з поводження з побутовими відходами з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості пред`явлено до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому остання, не зареєстрована за цією адресою.

В порушення п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України суду не надано доказів та не повідомлено обставин відносно приналежності боржника ОСОБА_3 до вказаної адреси, отже й до заборгованості, яка за нею утворилася. Наявні документи підтверджують реєстрацію її місця проживання за іншою адресою. Доказів того, що вона є власником приміщення або була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 у періоді, за який стягується заборгованість, надані матеріали не містять.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами 3064 грн. 12 коп., 65 грн. 59 коп. 3% річних, 195 грн. 34 коп. інфляційних збитків, судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко