233 № 233/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Каліуш О. В. , за участю секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України, боржник Міністерство енергетики України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 Державна судова адміністрації України звернулася до суду із заявою, в якій просить:

1)поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецька області по справі № 233/270/20, про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України;

2)зазначити у виконавчому листі, виданому Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області по справі № 233/270/20, про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України вірну назву боржника та його місцезнаходження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020 по справі № 233/270/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа ПАТ «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України суму судового збору у розмірі 840,80 грн на користь Державного бюджету України. Судове рішення набрало законної сили 10.11.2020.

З метою виконання рішення суду від 15.06.2020 в частині стягнення судового збору в сумі 840,80 грн судом видано виконавчий лист, який було направлено на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання, а частиною першою статті 12 Закону що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчено комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Проте зазначений виконавчий лист у справі № 233/270/20, дійсний для пред`явлення до виконання до 11.02.2021.

Крім того, відповідно до пунктів 3,4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності).

У виконавчому листі судом допущено описку у найменуванні боржника, а саме боржником зазначено «Міністерство енергетики та захисту довкілля України» замість вірного «Міністерство енергетики України», а також не зазначено його місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, у зв`язку з чим ТУ ДСА не мало можливості вчасно пред`явити лист до виконання.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2021 заяву Державної судової адміністрації України, боржник Міністерство енергетики України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи (а.с.11).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 провадження у справі за заявою стягувача Державної судової адміністрації України, боржник Міністерство енергетики України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зупинено до надходження з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (а.с. 16-17).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2022 поновлено провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України, боржник Міністерство енергетики України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити її до судового розгляду (а.с..

Належним чином повідомлені учасники справи, у судове засідання не з`явилися, що за положеннями ч.3 ст. 432, ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020 в цивільній справі № 233/270/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду за вирішенням трудового спору. Визнано незаконним та скасувати наказ № 904-о від 06.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади виконавчого обов`язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» за п.1 ст. 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконавчого обов`язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля». Стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. Стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України судовий збір у розмірі 840,80 грн на рахунок для зарахування до державного бюджету. Стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» та Міністерства енергетики України залишені без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року залишено без змін (т.2 справи № 233/270/20 а.с. 148-156).

20.11.2020 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області направлено на адресу ТУ ДСА в Донецькій області виконавчий лист № 233/270/20 щодо стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн з Міністерства енергетики та захисту довкілля України по справі за позовом ОСОБА_1 (т.2 справи № 233/270/20 а.с.160).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2022 касаційну скаргу Міністерства енергетики України залишено без задоволення. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020 та постанову Донецького апеляційного суду від 10.11.2020 залишено без змін (т.2 справи № 233/270/20 а.с.231-234).

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 233/270/20 в частині зазначення правильного найменування боржника та його адреси, суд виходив з такого:

У заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник просить зазначити у виконавчому листі № 233/270/20 про стягнення судового збору на користь Державного бюджету України вірну назву боржника та його місцезнаходження, а саме: замість «Міністерство енергетики та захисту довкілля України» зазначити «Міністерство енергетики України», та зазначити його адресу місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, вимоги до виконавчого документа законодавцем визначено в Законі України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Зокрема, у відповідності до положень частини 1 статті 4 Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020 в цивільній справі № 233/270/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зокрема, стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України судовий збір у розмірі 840,80 грн на рахунок для зарахування до державного бюджету.

Із змісту копії виконавчого листа № 233/270/20 (а.с.3-4), вбачається, що у виконавчому листі зазначено резолютивну частину судового рішення,а саме: «Суд вирішив (присудив): Стягнути з Міністерства енергетики та захисту довкілля України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.» Відомості про боржника Міністерство енергетики та захисту довкілля України вказані у виконавчому листі відповідно до резолютивної частини судового рішення № 233/270/20, яке набрало законної сили.

Тобто будь-якої помилки при оформленні виконавчого листа № 233/270/20 судом допущено не було.

Заявник у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі фактично просить замінити боржника Міністерство енергетики та захисту довкілля України на його правонаступника Міністерство енергетики України.

Проте, порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульований ст. 442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Однак, з заявою про заміну боржника заявник не звертався, матеріали цивільної справи № 233/270/20 не містять процесуального документу щодо залучення до участі в розгляді справи в якості правонаступника Міністерства енергетики та захисту довкілля України - Міністерство енергетики України.

За таких обставин, у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України, боржник Міністерство енергетики України про виправлення описки у виконавчому листі № 233/270/20 належить відмовити, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду із заявою про заміну боржника.

Вирішуючи питання можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходив з такого:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на час набрання судовим рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчено комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Отже, граничний строк пред`явлення виконавчого листа № 233/270/20 щодо стягнення з Міністерства енергетики та захисту довкілля України судового збору у розмірі 840,80 грн на користь держави 11.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, доказуванню та встановленню підлягають такі обставини:

- чи можуть бути визнані поважними обставини, які зумовили звернення до суду із пропуском процесуальних строків;

- чи не є подання вказаної заяви фактичним зловживанням процесуальними правами.

Будь-які обставини, що свідчили б про поважність причин пропущення процесуального строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та докази на підтвердження таких обставин заявник не зазначає.

Отже обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не зазначено та доказів на їх підтвердження не надано, як не вказано і те, що ці обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Твердження заявника щодо наявності у виконавчому листі помилки не може бути визнано судом поважної причиною пропущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях, які є частиною національного законодавства, неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так в рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та права на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ДСА України вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.432, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; адреса для листування: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2), боржник Міністерство енергетики України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.07.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш