Справа № 950/1640/21
Номер провадження2-р/950/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" лютого 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині Сумської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лебединський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійого фонду України про встанволення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, просить суд роз`яснити рішення у справі за його заявою в частині що стосується належності архівних довідок що заповнені на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року яким заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Встановлено факт того, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 1 вересня 1984 року та вкладка до трудової книжки серія НОМЕР_2 дата заповнення 12 квітня 2018 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Однак, на даний час рішення суду не виконане, оскільки є не зовсім зромілим (наясним) для заінтересованої особи, щодо належності архівних довідок, що заповнені на ім`я ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 20.10.2021 року викладено в чіткій, формі, однак є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, і тих, що будуть здійснювати його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника та роз`яснити рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року задовольнити.

Роз`яснити, що:

- архівна довідка видана Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області N 68 від 04.12.2020 року про відомості ро нарахування заробітної плати працівникам колгоспу « За заповітами ОСОБА_4 » за 1981-1993 роки в якій значиться " ОСОБА_3 ";

- архівна довідка видана Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області N 69 від 04.12.2020 року про відомостпро нарахування заробітної плати працівникам колгоспу « За заповітами ОСОБА_4 » за 1987 року в якій значиться " ОСОБА_3 ";

- Виписка з особового рахунку про нарахування заробітної плати за 1985 рік № 67 від 04.12.2020 року виданої Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області в якій значиться " ОСОБА_3 ";

- Виписка з особового рахунку про нарахування заробітної плати за 1985 рік виданої Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області № 63 від 04.12.2020 року в якій значиться " ОСОБА_3 »;

- Виписка з особового рахунку про нарахування заробітної плати за 1986 рік виданої Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області № 64 від 04.12.2020 року в якій значиться " ОСОБА_5 »,

що заповнені на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяР. В. Бакланов