Справа № 128/1164/21
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Рипюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Власюк І.Т. подав суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект,6) інформацію стосовно того чи перебував громадянин ОСОБА_2 (1961 р.н., проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) в період 1982-1985 років на військовій службі на території Німецької Демократичної Республіки, і якщо перебував то коли (точні дати). Дане клопотання просить задоволити та розглянути у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФ України у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. При вирішенні покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 83,84, 211, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект,6) - інформацію стосовно того чи перебував громадянин ОСОБА_2 (1961 р.н., проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) в період 1982-1985 років на військовій службі на території Німецької Демократичної Республіки, і якщо перебував то коли (точні дати).

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області терміново.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна