overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1383/22
Провадження № 2/545/816/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду клопотання про надання сторонам строку на примирення тривалістю 6 місяців.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справу без її участі, стосовно надання терміну на примирення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців, який, на думку суду, є розумним та достатнім для з`ясування можливості збереження сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 500/3396/18
Провадження № 2/946/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Кам`янська сільська рада Арцизського району Одеської області про визнання договору недійсним та стягнення збитків..

Директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних причин.

Так, у відповідності до ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справиза їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, у клопотанні не вказано місце проживання (перебування) або місце роботи осіб, яких позивач просить викликати в якості свідків, до того ж клопотання не містить посилання на обставини, які вказані свідки можуть підтвердити. Окрім того, матеріалах справи не містять згоди сторін по справі на їх допит в якості свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 91,92, 223, 247, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 579/1650/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 липня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позовної заяви заперечував.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2022 року на 9 годин 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
ЄУН № 337/901/22
Провадження № 2/337/1067/2022
(вступна та резолютивна частина )
06 липня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 3-5, 12,13, 76-81, 89, 133, 141, 229, 247, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 12, 13, 15, 20, 216, 1212 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів, -задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 08.07.2022 р.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 183/870/22
№ 2-о/183/74/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександр Михайлович про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України, за місцем проживання заявника. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, разом із заявою заявником подано клопотання, у якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка О.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вирішення даного клопотання не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання даних доказів для оперативного розгляду справи, суд на підставі ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександр Михайлович про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 23 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка Олександра Михайловича (адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 21) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 23 березня 2022 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа №359/1099/22
Провадження №2/359/1570/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до дня досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений нею позовналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №: 2/755/3962/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 06 червня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 06 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, було направлено на електронну адресу позивача 10 червня 2022 року. що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 01 липня 2022 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 06 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2022 року м. Берегово Справа № 297/1751/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2336/22
провадження № 2/753/4038/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 до Дарницького районного суду міста Києва позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи з 01.10.2019 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що разом з нею проживає донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. З 01.10.2019 відповідач не бере участі в утриманні своєї доньки , хоча є здоровим і працездатним, усну домовленість про сплату аліментів не виконує.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач стверджує в позові, що дитина постійно проживає з нею, однак підтверджень цієї обставини суду не надає. Позивачу надано 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків

25.07.2022 вказану ухвалу позивачем отримано електронними засобами зв`язку.

Станом на день винесення ухвали позивачем не усунуто недоліки, описані в ухвалі про залишення позову без руху.

Так, у відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 16.08.2022.