Ухвала

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 465/5992/15-ц

провадження № 61-160ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного підприємства «Нива - В. Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження, сплати судового збору та уточнення касаційної скарги.

14 лютого 2022 року на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява на усунення недоліків із доказами сплати судового збору.

Враховуючи, що заявником не надано до Верховного Суду уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного підприємства «Нива - В. Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький