ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2056/20

Провадження № 22-ц/4820/1065/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Козак І.О.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 675/2056/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року (суддя Янішевська О.С., повне судове рішення складено 28 січня 2022 року) у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом КП «Житлосервіс» вказувало, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг, надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, а ОСОБА_1 отримує ці послуги, проте нерегулярно їх оплачує.

Між КП «Житлосервіс» та відповідачкою існують фактичні зобов`язальні правовідносини щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та їх оплати. Відповідно до чинного законодавства України та встановлених і затверджених тарифів на особовий рахунок відповідачка зобов`язана кожний місяць вносити плату за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі: з 01.10.2017 - по 74 грн 19 коп щомісячно, а з 01.05.2018 143 грн 11 коп щомісячно.

Оскільки ОСОБА_1 нерегулярно сплачувала кошти за послуги з утримання будинку та прибудинкової території як власник квартири у житловому будинку, внаслідок чого, станом на 01 жовтня 2020 року виникла заборгованість в сумі 4669 грн 52 коп. (за період з 01.10.2017 до 01.10.2020), яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс» 4669,52 грн заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території 2102 грн судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянтка вказує, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, тому що вона не споживала від КП «Житлосервіс» будь-яких послуг, а останній не довів суду, що між нею та позивачем існували будь-які договірні зобов`язання та відповідного договору до суду не надано. Зазначала, що на день розгляду справи вона понад чотири роки не проживала у м. Ізяслав і фактично не користувалась послугами позивача і, крім того, не надано доказів, що позивач є виконавцем житлово комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому розміщена квартира, власником якої вона є, та не надано доказів саме надання таких послуг позивачем.

Судом не надано належної оцінки документам під назвою Додаток 1 до рішень виконкому №№ 114, 46, де зазначені тарифи, оскільки ці документи не підписані, в графі «тарифи» не вказано, за які роботи чи послуги ці тарифи належить стягувати, в графі «Поштова адреса житлових будинків» відсутня адреса будинку де знаходиться квартира апелянтки. Крім того, КП «Житлосервіс» всупереч вимогам ст. 29 Закону України «Про житлово комунальні послуги» не доведено наявність договірних відносин з нею або особою уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, що виключає права позивача на одержання від неї плати за те чого він не надав і не погоджував з нею.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволені позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Житлосервіс». погоджується із висновками суду першої інстанції та просить відхилити апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення залишити без змін. Так, позивач вказує, що відсутність письмового договору «Про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території» не може бути підставою для звільнення відповідачки від оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території. На думку позивача, співвласники, які володіють майном на праві спільної часткової власності, зокрема житловим приміщенням, несуть рівні обов`язки щодо утримання такого майна, якщо інше не встановлено угодою між ними. Так як належна на праві власності відповідачці квартира розташована у багатоквартирному будинку, вона зобов`язана нести витрати по утриманню цього будинку та прибудинкової території, а відтак оплата за надання послуг не залежить від того чи проживає власник у цій квартирі чи ні.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Задовольняючи позов та стягуючи з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що власник квартири зобов`язана нести витрати на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира та прибудинкової території незалежно від того, проживає вона у цій квартирі чи ні.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду про обов`язок ОСОБА_1 щодо утримання власного майна, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 114-116).

Передача будинку АДРЕСА_2 на баланс КП «Житлосервіс», підтверджується актом від 01 серпня 2007 року та відомістю наявних житлових будинків по Ізяславському ЖКП (а.с. 7-9).

Рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 96 від 01 серпня 2012 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді» КП «Житлосервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з управління житловими будинками комунального житлового фонду; з утримання та ремонту житлових будинків комунального житлового фонду, утримання прибудинкових територій; вивезення твердих побутових відходів (а.с.10).

Відповідно до п. 1.6. Статуту Комунального підприємства «Жилосервіс» Ізяславської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням вісімнадцятої сесії Ізяславської міської ради сьомого скликання від 09.12.2016 №21 повне найменування підприємства Комунальне підприємство «Жилосервіс» Ізяславської міської ради; скорочене найменування підприємства КП «Житлосервіс» (а.с. 53-56, 101-113).

Рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 16 червня 2010 року № 63 з доповненням, внесеними рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 22 грудня 2010 року № 133 затверджено перелік послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій КП «Житлосервіс» (а.с.60).

Згідно довідки КП «Житлосервіс», доданої до матеріалів справи (а.с.4), за адресою квартира АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про розрахунок суми боргу ОСОБА_1 борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2019 складав 1664,21 грн, на 01.01.2020 3381,53 грн, на 01.10.2020 4669,52 грн (а.с. 5).

Відповідно до рішення виконкому Ізяславської міської ради № 114 від 14 жовтня 2014 року встановлені тарифи КП «Житлосервіс» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо АДРЕСА_2 1,69грн. за 1 кв.м. загальної площі житла (а.с.11).

Рішенням виконкому Ізяславської міської ради № 46 від 10 квітня 2018 року зі змінами, внесеними рішенням №48 від 26 квітня 2018 року встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3,26грн. за 1 кв.м. загальної площі житла (а.с.12).

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 ЦПК України «власність зобов`язує».

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У ч.1 ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України

В силу вимог п. 5 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Як слідує із положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Статтею 9 Закону України «Про житло-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 , ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд першої інстанції, з врахуванням вказаних норм матеріального права, правильно надавши оцінку поданим сторонами доказам, обґрунтованого виходив із того, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивач, будучи виконавцем житлово комунальних послуг з управління житлового будинку комунального житлового фонду за АДРЕСА_2 надав послуги відповідачці з утримання цього будинку та прибудинкової території. А ОСОБА_1 , як власник квартири за АДРЕСА_3 , що знаходиться у цьому ж багатоквартирному будинку, зобов`язана сплачувати кошти за зазначені послуги. А відповідачкою не надано належних доказів на спростовування факту надання їй, як власнику квартири у багатоквартирному будинку, житлово-комунальних послуг КП «Житлосервіс» або ж надання послуг іншою особою. Також відповідачкою не заперечувався розмір заборгованості, що визначений позивачем.

Стягуючи із ОСОБА_1 на користь позивача 4669,52 грн. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, суд першої інстанції вірно виходив з того, що сам факт непроживання відповідачки у квартирі, що належить їй на праві власності та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє ОСОБА_1 , як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що були надані КП «Житлосервіс».

Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постановах від 11 листопада 2021 року у справі № 521/12812/18-ц та від 04 серпня 2021 року у справі № 461/12597/15.

З огляду на вищенаведене, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено норми матеріального права, адже не враховано, що ОСОБА_1 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад чотири роки та не споживала будь яких послуг від позивача.

Судова колегія вважає такими, що не заслуговують на увагу посилання апелянтки на те, що позивачем не доведено факт надання їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , а надані КП «Житлосервіс» наряди на виконання робіт не є належними доказами на підтвердження позовних вимог. Адже судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України було дано оцінку зазначеним доказам і ці доводи апеляції зводяться до незгоди сторони із оцінкою доказів.

Аргументи ОСОБА_1 про те, що рішеннями виконкому Ізяславської міської ради юридична особа із ідентифікаційним номером 34739473 та повною назвою Комунальне підприємств «Жилосервіс» Ізяславської міської ради не визначалась як виконавець комунальних послуг і ці рішення не підписані міським головою відхиляються колегією суддів, адже відповідно до п. 1.6. Статуту Комунального підприємства «Жилосервіс» Ізяславської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням вісімнадцятої сесії Ізяславської міської ради сьомого скликання від 09.12.2016 №21 повне найменування підприємства Комунальне підприємство «Жилосервіс» Ізяславської міської ради, а скорочене найменування підприємства КП «Житлосервіс» (а.с. 53-56, 101-113). І відповідно до матеріалів справи, відповідність цих рішень оригіналам посвідчено керуючим справами виконкому ОСОБА_2 , а при подачі до суду начальником КП «Житлосервіс» Бадрах В.Ю.

Твердження апелянтки про незаконність судового рішення районного суду з підстав відсутності укладеного між нею та позивачем договору «Про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території» є помилковими, адже відсутність письмово оформленого договору з КП «Житлосервіс» не позбавляє ОСОБА_1 обов`язку оплачувати надані їй послуги.

Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, що викладений у постановах від 27.03.2013 у справі №6-6ц/13, від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 та Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 20.09.2018 у справі №751/3840/15.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-81, 89, 367, 368 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Оскаржуване рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30 червня 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай