overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/763/19
Провадження № 2/392/33/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу №395/763/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Запорожця М.Ф.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпським В.О. 24 березня 2015 року за реєстровим номером 301 спадкоємцю ОСОБА_2 на спадкове майно її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде складено до 01 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 185/5695/19
Провадження № 2/185/28/22
13 червня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакула В.С.,
за участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом про поділ майна, зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -
Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення експертизи для встановлення ринкової вартості ремонтно- будівельних робіт проведених в квартирі АДРЕСА_1 в період з 13.10.2007 року по 01.07.2008 року . Мотивовано тим, що в квартирі були проведені вказані роботи. Вказані роботи значно збільшили вартість квартири. Роботи були проведені за особисті кошти ОСОБА_3 . Встановлення вартості робіт має збільшити розмір її частки в спільному майні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню. Вказана квартира не є спільним майном. Клопотання заявлено в порушення цивільно-процесуального законодавства так як на даній стадії розгляду справи експертиза не може бути призначена.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в квартирі ОСОБА_1 робився ремонт. Встановлювались броньовані двері,решітки.
ОСОБА_3 вважає,що вартість ремонту дверей, решітки має вплинути на розмір часток сторін в сумісному майні.
ОСОБА_3 не надала суду доказів того, що вказані поліпшення були зроблені за її власні кошти і квартира ОСОБА_1 стала сумісною власністю, яка має впливати на поділ майна.
Квартира АДРЕСА_1 не є предметом розгляду справи.
Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,106,150,252 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення ремонтно- будівельної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 635/9464/14-ц
Провадження № 6/545/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-260, ст. 370 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року ), ст..431 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. 07.01.2018 року ), суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/9464/14-ц, виданого 16.02.2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 нам користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд .

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/632/21

Провадження № 22-ц/4820/910/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника апелянтки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городоцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Парова Лілія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 07 липня 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянтки ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представника апелянтки - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 07 липня 2022 року о 09 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 672/632/21, участь представника апелянтки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику апелянтки ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 283/715/21
Провадження №2/283/13/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич
"04" липня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/208/22
Номер провадження: 2/150/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», який діє на підставі довіреності від 07 жовтня 2019 року № 325-ЮД, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Дата документу 29.06.2022 Справа № 336/3827/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3827/20 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-з/807/46/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

( вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Кухаря С.В., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на користь ОСОБА_1 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна додаткова постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кухар С.В. Маловічко С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6055/21 Номер провадження 22-ц/814/1672/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року у складі судді Турченко Т. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

17 червня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18 липня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 175/4695/21
Провадження № 2/175/1364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 6/333/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/10313/14-ц за позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ) строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №333/10313/14-ц, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Копію зазначеної ухвали надіслати на адресу стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.07.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод