Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 727/5111/21

провадження № 61-3924ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 27 квітня 2022 року надіслали до суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та для надання касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи з зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У червні 2022 року від АТ «Українська залізниця» надійшли документи, якими недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі.

Заявником було надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 16 000,00 грн та заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 11 200,00 грн

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з таких підстав.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції, зокрема, вказав, що заявнику за подання вказаної касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 4 800,00 грн.

На виконання цієї вимоги ухвали суду заявником надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 16 000,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заявником виконано вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору у розмірі 4 800,00 грн, а сума надлишково сплаченого судового збору становить 11 200,00 грн, яка підлягає поверненню заявнику.

Водночас, у наданій до суду виправленій касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму права, оскільки не врахував висновки, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

За змістом пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевказані норми права дають підстави для висновку що посилання на неврахування судом апеляційної інстанції Постанови Пленуму Верховного Суду України не є належним оформленням підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, в зв`язку з чим вимоги ухвали Верховного Суду в частині надання належним чином оформленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження, їх відповідного обґрунтування, не виконані.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 16 червня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі, то процесуальний закон зобов`язує суд не приймати таку касаційну скаргу до розгляду та повертати їх заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» надлишково сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 11 200,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 4679463 від 26 квітня 2022 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко