Справа № 496/266/22
Провадження № 2-о/496/79/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її двоюрідною тіткою.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона, як єдина родичка отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та здійснила всі необхідні дії щодо поховання останньої. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно. Згодом, з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки в наданих нотаріусу документах відсутні документи, що встановлюють факт родинного зв`язку спадкоємця та спадкодавця, крім того, зазначено, що ОСОБА_1 необхідно надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Між тим, в провадженні ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000483 за фактом смерті ОСОБА_3 , яка мешкала у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування співробітники слідчого відділу поліції вилучили правовстановлюючі документи на нерухоме майно померлої та відмовляються повернути вказані документи ОСОБА_1 , оскільки остання не надала докази підтвердження споріднення її і померлої ОСОБА_3 . Вказує, що зазначені обставини породили юридичні наслідки, а саме: перешкоджання у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є її двоюрідною тіткою, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали посилаючись на обставини, викладені в заяві. При цьому заявник пояснила, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її двоюрідною тіткою, яка була двоюрідною сестрою її батька - ОСОБА_4 , який в свою чергу є сином її бабусі ОСОБА_5 , а остання рідною сестрою ОСОБА_6 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 є рідними сестрами, але не збереглися актові записи про їх народження. У ОСОБА_3 дітей немає, остання залишилася на самоті, і вона її доглядала, після смерті організувала її поховання. Її батько ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , але на спадщину він не претендує.

Представник Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист, у якому він просив справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона знала ОСОБА_3 і вона дійсно є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , оскільки батько останньої ОСОБА_4 приходиться ОСОБА_3 двоюрідним братом. За життя ОСОБА_1 допомагала ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 є його двоюрідною сестрою і двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , але актові записи про народження його матері ОСОБА_5 і матері ОСОБА_3 ОСОБА_5 не збереглися, тому неможливо підтвердити факт родинних відносин, окрім як у позасудовому порядку. На спадщину він не претендує, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2021 року (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 відрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла у липні 2021 року, але листом від 15.02.2022 року № 15/02-14 приватний нотаріус їй відмовив та рекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних зв`язків (а.с. 20).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 08.12.1983 року, запис № 53, батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_10 (а.с. 38).

25.02.2005 року між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 був укладений шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси зроблено запис № 103, після одруження ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с. 37). 22.06.2007 року шлюб між ними був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 186, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 36).

Згодом, між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 26.11.2011 року Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 30, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 « ОСОБА_16 » (а.с. 35).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 14.10.1999 року виконкомом Шотівської селищної ради Антрацитівської міської ради Луганської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис № 54, в графі мати зазначено: ОСОБА_5 (а.с. 39).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_17 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 13.10.1984 року, запис № 1598, батьками зазначені: батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 (а.с. 41).

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 від 27.08.1959 року, ОСОБА_18 і ОСОБА_7 27.08.1959 року одружилися (а.с. 40).

ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_20 за життя одружилася та змінила своє прізвище з « ОСОБА_21 » на « ОСОБА_22 », але документи, підтверджуючі цю обставину, не збереглися.

Разом з цим, як вбачається з дубліката трудової книжки серії НОМЕР_7 , заведеної на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання змінила прізвище з « ОСОБА_21 » на « ОСОБА_22 » на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 , виданого Ленінським РАЦСом (а.с. 43). Зазначене також підтверджується особистою карточкою водія, виданої на ім`я ОСОБА_20 , яке потім закреслено та написано прізвище « ОСОБА_22 » (а.с. 42).

Відповідно до листа Державного архіву Одеської області від 17.09.2021 року № 4471/06-21 у книзі реєстрації актів цивільного про народження Петрівської сільської ради Березівського району Одеської області за 1938 рік, яка зберіглася частково, запис про народження ОСОБА_7 не виявлений (а.с. 44).

Також, відповідно до листа Державного архіву Одеської області від 17.09.2021 року № 4483/06-21 книги реєстрації актів цивільного стану про народження села Петрівка Березівського району Одеської області за 1928 рік на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили. Документи вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку із зазначеним не є можливим надати витребувану архівну довідку про народження ОСОБА_5 у 1928 році (а.с. 45).

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її померлою двоюрідною тіткою ОСОБА_3 необхідно для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті останньої.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що необхідно заявнику для реалізації права на отримання спадщини після смерті двоюрідної тітки, тому суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до положень ч. 7 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 27.06.2022 року.

Суддя О.І. Трушина