overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/414/22
Провадження № 2/0274/735/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"05" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Мусевич Алли Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 274/414/22, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 15-00 год. 11.07.2022.

05.07.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Мусевич А.І., у якому вона просить провести судове засідання, призначене на 11.07.2022 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 15-00 год. 11.07.2022 у такому режимі із представником позивачів адвокатом Мусевич А.І. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Мусевич Алли Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 11.07.2022 о 15-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивачів адвоката Мусевич Аллу Іванівну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем - Богослов Ю.В.

розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Панченко О.М. від 24.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено проводити її розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

06.07.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 в зв`язку із тим, що вона померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Оглянувши письмові матеріали справи, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в зв`язку з її смертю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
№ 207/4117/21
№ 2/207/348/22
09 лютого 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Мостипан М.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4117/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 529/449/22
Провадження № 2-н/529/89/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 липня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут 29.06.2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7250,10 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

05.07.2022 на адресу Диканського районного суду надійшла адресна довідка від адміністратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Диканської селищної ради, а значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у зв`язку з її смертю.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв
Справа № 464/7216/21 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1526/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року матеріали цивільної справи №464/7216/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 153/714/22
Провадження2/153/121/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 15 серпня 2022 року 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/2003/21

Провадження № 22-ц/4815/879/22

Головуючий у Дубенському міськрайонному суді

Рівненської області: суддя Жуковська О.Ю.

Ухвалу суду першої інстанції проголошено

(вступна та резолютивна частини):

о 14 год. 13 хв. 27 квітня 2022 року в м. Дубно

Рівненської області

Повний текст складено: 02 травня 2022 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: представників учасників справи адвокатів Рідченко Марії Володимирівни та Іванова Юрія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С.Шимків
Справа № 1306/9235/2012
Провадження № 4-с/442/2/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"30" червня 2022 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільні справи за скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Зошій Юрій Йосипович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, зацікавлена особа: ПАТ «Укрсоцбанк» та скасування постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021р. ВП №66756358 від 09.09.2021р. та ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Зошій Юрій Йосипович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, зацікавлена особа: ПАТ «Укрсоцбанк» та скасування постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021р. ВП №51537971,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зошій Юрій Йосипович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанову, винесену 09.09.2021 ВП № 66756358 та в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанову, винесену 09.09.2021 ВП №51537971.

28.09.2021р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду скарги об`єднані в одне провадження та присвоєно по справі єдиний реєстраційний номер №1306/9235/2012, № провадження №4-с/442/23/2021.

16.12.2021р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №442/8003/14-ц ( провадження №22-ц/811/3921/21).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Зошій Юрій Йосипович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, зацікавлена особа: ПАТ «Укрсоцбанк» та скасування постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021р. ВП №66756358 від 09.09.2021р. та ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Зошій Юрій Йосипович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, зацікавлена особа: ПАТ «Укрсоцбанк» та скасування постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021р. ВП №51537971, та призначити судове засідання на 14.07.2022 на 10:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 715/1138/22
Провадження № 2/715/286/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Чернівціобленерго»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.05.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циганова Олексія Станіславовича надійшла заява про залучення до участі у справі АТ «СГ «ТАС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована відповідно до полісу №АР 7930753 у АТ «СГ «ТАС».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі АТ «СГ «ТАС», місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Перемоги, 65, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «СГ «ТАС», місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Перемоги, 65, до участі у справі, роз`яснивши йому права, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року Справа № 608/1023/22

Номер провадження2/608/512/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на гараж.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області (, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область) про визнання права власності на гараж.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Відповідач має право до 02 серпня 2022 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 02 серпня 2022 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1023/22.

Ухвала набрала законної сили «06» липня 2022 року

Суддя: Н. З. Коломієць