№ провадження 2/646/805/2022
Справа № 646/1571/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення компенсації на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/5 частину житлового будинку, загальною площею 388,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: :09:001:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину кімнати відпочинку № НОМЕР_1 у будівлі № 2, загальною площею 33,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/5 частину нежитлової будівлі літ. «М-1», загальною площею 48,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/5 частину квартири, загальною площею 20 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) в сумі 10 грн. 79 коп.;

- 1/10 частину квартири АДРЕСА_4 ,;

- 1/20 частину квартири АДРЕСА_5 ;

- 1/10 частину кімнати відпочинку № НОМЕР_2 у будівлі № НОМЕР_3 , загальною площею 31,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м., які складаються з житлового будинку літ. «З» приміщення № 1-223, 1-226, службові: 1-222, 1-224, 1-225, 1-227, балкон XXIII, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/10 частину квартири АДРЕСА_6 ;

- 1/30 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: :09:001:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/5 частину автомобілю BMW 120 М, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 .

Також, позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 258 551,11 грн. в якості компенсації частки нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 885,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 40 000 грн. в якості компенсації за продаж причепу-будинку та водного мотоциклу, розташованих в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 150 000 грн. в якості компенсації за продаж квартири загальною площею 130 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 5 000 грн. в якості компенсації за продаж золотих виробів спадкодавця;

- стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошові кошти в сумі 216 750,00 грн. в якості компенсації за здачу в оренду квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_7 ; нежитлової будівлі літ. «Е-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлової будівлі літ. «М-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі позивач просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

17 лютого 2022 року стороною відповідачаОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання про передачу вищевказаної справи на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

На обґрунтування доводів клопотання зазначено, що згідно переліку нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом, найдорожчім об`єктом є 1/5 частина житлового будинку, загальною площею 388,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/5 частина земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: :09:001:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 1/5 частина нежитлової будівлі літ. «М-1», загальною площею 48,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Немишлянського району м. Харкова (територіальна підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова).

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, яке просила задовольнити.

У підготовчому засіданні позивач просив суд надіслати справу для розгляду до належного суду.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши доводи поданого клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд зазначає, що визначення правильної юрисдикції того чи іншого спору має важливе значення. З цього приводу, в пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів NN 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». Отже, слід вважати, що «суд, встановлений законом» означає, у тому числі, дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Позивачем у позові заявлені вимоги, які підлягають розгляду судом як за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України (вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на 1/5 частину автомобіля BMW 120 М, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 ; вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, тощо), так і за правилами виключної підсудності - ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності, передбачені цією нормою, встановлюють правила щодо визначення підсудності певних категорій справ, розгляд яких можливий тільки в певному суді та до яких не можуть бути застосовані правила загальної або альтернативної підсудності. Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає.

У підготовчому засіданні встановлено, що предметом спірних правовідносин є визнання права власності в порядку спадкування за законом на об`єкти нерухомого майна із найвищою вартістю на території Немишлянського району м. Харкова.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, вказана справа не підсуднаЧервонозаводському районному суду м. Харкова та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова, що є підставою для задоволення поданого клопотання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення компенсації передати на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова