overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/621/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання по справі №703/621/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання.

Судове засідання по справі призначено на 01 липня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду відзив на позов.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на 11 год. 15 хв. 25 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
провадження у справі відкрито 06.07.2022
провадження № 2/294/651/22
справа № 294/690/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 липня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа №549/140/22
Провадження №2-н/549/10/22
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2022 року селище Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 71 коп за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код підприємства 033519112, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», Код підприємства 03351912
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2022 року Справа № 752/6660/22
Провадження № 2-н/752/179/22
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 248,10 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 456/1234/22
Провадження № 2/456/739/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31.08.1985р. у Ходорівській міській раді Львівської області. Актовий запис № 51.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о09 год. 30 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз`яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Провадження №6/523/189/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі тетирорії України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі тетирорії України.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі тетирорії України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі тетирорії України до розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 12 год. 30 хв. 11.07.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 428/2142/20

номер провадження №22-ц/824/5803/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» О.В. Вініченка

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 30.05.2022 року, що підтверджується повідомленням про доставку листа на електронну адресу апелянта.

Станом на 05.07.2022 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» О.В. Вініченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
справа №176/1128/22
провадження №2/176/521/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) з третьою особою Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Жовтоводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) та просить постановити судове рішення яким визнати фіктивним розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , здійснене 01 жовтня 2019 року відповідно до положень ст. 106 СК України, зобов`язати третю особу анулювати актовий запис №38 від 01.10.2019р. про розірвання шлюбу. Встановити факт проживання з чоловіком та знаходження на його утриманні на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в справжнє судове засідання не з`явилась. На теперішній час відсутні дані про належним чином сповіщення позивача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) з третьою особою Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка, відкласти на 07 вересня 2022 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/734/21/22 Справа № 734/1791/20
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. про відстрочення виконання рішення суду (в порядку ст. 435 ЦПК України),

у с т а н о в и в:

із заявою про відстрочення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року до суду звернулась в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. Вимоги заяви - про відстрочення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року, що набрало законної сили 25 листопада 2021 року, на підставі виконавчого листа № 734/1791/20, виданого 19 січня 2022 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 65984.88 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів, - на час дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), - до закінчення дії на території України воєнного стану.

05 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе залишити заяву в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 260 і 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву в.о. начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області Сенченко Л.М. про відстрочення виконання рішення суду (в порядку ст. 435 ЦПК України) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
Дата документу 05.07.2022 Справа № 312/366/20
Є.У. № 312/366/20
Провадження № 22-ц/807/1622/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

Надати учасникам справи строк до 22.07.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков