Постанова

Іменем України

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 555/1772/11

провадження № 61-4319св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року в складі судді Мельничук Н. В. та на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року в складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи

Короткий зміст вимог заяви

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою. Після повернення із тринадцятирічного перебування у Свято-Успенському Святогорському монастирі (Лаврі) у м. Святогірськ Донецької області у жовтні 2020 року брат потягом 2020 та 2021 років систематично вчиняє психологічне насилля щодо неї та її сім`ї.

Через вчинення домашнього насильства заявник була змушена неодноразово викликати працівників поліції, в результаті чого складалися протоколи про адміністративні правопорушення та було видано терміновий заборонний припис, який порушено ОСОБА_2 . За наслідками розгляду протоколів рішенням суду ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Незважаючи на накладені адміністративні стягнення останній продовжує вчиняти психологічне насильство.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк до шести місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме: перебування в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поза межами відведеної йому кімнати площею 14,8 м2 і відведеної йому частини земельної ділянки за тією ж адресою; наближатися на відстань 2-х метрів до місця перебування постраждалої особи ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вести листування, телефонні переговори або іншим шляхом контактувати з постраждалою особою та її неповнолітніми дітьми.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, заяву ОСОБА_1 задоволено; видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням на нього наступних обов`язків:

заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поза межами відведеної йому кімнати площею 14,8 м2 і відведеної йому частини земельної ділянки за тією ж адресою;

заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань 2-х метрів до місця перебування постраждалої особи ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або іншим шляхом контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суди, встановивши вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо заявника та її дітей у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зробили висновок про необхідність видачі обмежувального припису щодо нього.

Апеляційний суд відхилив доводи ОСОБА_2 про неповідомлення його судом першої інстанції про розгляд заяви 13 вересня 2021 року, зазначивши, що враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про видачу обмежувального припису та необхідність у зв`язку з цим термінового повідомлення учасників справи, повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання за допомогою оголошень на веб-сайті Судової влади України відповідає положенням статті 128 ЦПК України, а тому відсутні підстави вважати, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Аргументи учасників справи

У травні 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, просив їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув увагу на наявність обов`язкової підстави для скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з неповідомленням ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи місцевим судом.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому вона просить залишити її без задоволення, а оскаржені рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін. Вказує, що судами під час розгляду її заяви не було порушено норми процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження (суд першої інстанції розглянув справу за відсутності заінтересованої особи належним чином не повідомленої про дату, час і місце розгляду справи).

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 350-5 ЦПК України передбачено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що:

розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису судом першої інстанції призначений на 09 вересня 2021 року на 12:20 год.

про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 09 вересня 2021 року, суд першої інстанції повідомив ОСОБА_2 засобами мобільного зв`язку шляхом направлення йому повідомлення на номер НОМЕР_1 , яке доставлено 08 вересня 2021 року о 15:04 год. Заперечень заявника щодо належності йому вказаного номера телефону касаційна скарга не містить;

у судовому засіданні 09 вересня 2021 року розгляд справи за заявою ОСОБА_1 відкладено на 13 вересня 2021 року через неявку ОСОБА_2 ;

09 вересня 2021 року Березнівський районний суд Рівненської області розмістив оголошення на сайті «Судова влада України» про виклик до суду ОСОБА_2 на 13 вересня 2021 року на 11:25 год. (а.с.28).

Ураховуючи обмежені законом строки розгляду справ про видачу обмежувального припису та необхідність у зв`язку з цим термінового повідомлення учасників справи повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідає положенням статті 128 ЦПК України, а тому відсутні підстави вважати, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 13 вересня 2021 року.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Доводи касаційної скарги з урахуванням меж касаційного оскарження не дають підстав уважати, що оскаржені судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук