Справа № 489/1762/22
Номер провадження 2-з/489/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від обов`язку сплати аліментів

встановив

В червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від обов`язку сплати аліментів.

Заявник подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій. В обґрунтування вимог зазначив, що під час розгляду справи судом аліменти будуть і в подальшому стягуватись та перераховуватись на рахунок ОСОБА_2 , що буде порушувати вимоги законодавства, права заявника та дітей, оскільки місце перебування матері дітей невідоме та подальша доля утриманих аліментів, чи використовувалися вони за призначенням також не відомо.

Згідно зі змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звільнення від обов`язку сплати аліментів на утримання двох дітей.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2017 до досягнення старшою дитиною повноліття та судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно з довідкою від 24.03.2022 №5108- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідка видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законний представник - ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №294 від 24.05.2022 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд приходить до висновку, що позивачем наведено доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №54082280, яке здійснюється державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державний виконавець - Гуменна Лариса Григорівна) на підставі виконавчого листа, який виданий 30.05.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі №489/586/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2017 до досягнення старшою дитиною повноліття, до дня набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державний виконавець - Гуменна Лариса Григорівна).

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду мотивовану заяву про їх скасування, яка розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. В. Кокорєв