Справа № 755/4346/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ритуальна служба СКП «Київський крематорій», про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , 1978 року народження, та ОСОБА_2 , 1933 року народження, для поховання праху бабусі ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є рідною онукою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зазначає, що не може отримати прах померлої, яка кремована ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що кремацію оформлювала доглядальниця, яку заявник найняла на час війни, оскільки виїхала з дітьми в м.Мукачево. Також зазначає, що доглядальниця виїхала з Києва та втратила довідку на одержання праху померлої.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим Дніпровським РВ ГУДМС України в м.Києві

09 листопада 2016 року, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Києва (а.с.13).

21 жовтня 2016 року зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище після державної реєстрації

якої - ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 2).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 16 січня 1979 року Дніпровським РАЦС м.Києва, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Києві народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис №163 (а.с.7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище до реєстрації шлюбу якої - ОСОБА_8 ,

08 жовтня 1977 року уклала шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 11).

Свідоцтвом про народження, виданим 18 червня 1975 року міським відділом РАЦС м.Стрий, Львівської області, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Стрий народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , актовий запис №84 (а.с.6).

07 жовтня 1956 року зареєстровано шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прізвище після державної реєстрації якої - ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 5).

28 липня 1978 року ОСОБА_2 , 22 березня 1933 року змінила ім`я на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 , виданим 28 липня 1978 року Дніпровським ЗАГС м.Києва, актовий запис №115

(а.с. 8)

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 04 серпня 1978 року, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Стецева народилась ОСОБА_13 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.3) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (а.с.10).

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 вищевказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин, між фізичними особами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як бабусею та онукою, необхідне заявнику для отримання праху померлої в РС СКП «Київський крематорій» та подальшого поховання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні в матеріалах справи документи виключають будь-який сумнів у існуванні факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ритуальна служба СКП «Київський крематорій», про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа - Ритуальна служба СКП «Київський крематорій» (місцезнаходження: 03039, м.Київ, вул.Байкова, буд.16, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: