overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/235/22
УХВАЛА

1 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року вирішено: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/8711/82/13810 від 28.12.2006 року в сумі 43 751,31 долар США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 188 478 грн. 35 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 4 188 грн. 08 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 4 188 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на неї, посилаючись на те, що 28 січня 2021 року між ТОВ Фінансова Компанія Фінстрим, яка є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2021 року між ТОВ Фінансова Компанія Фінстрим, яка є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/8711/82/13810 від 28.12.2006 року в сумі 43 751,31 долар США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 188 478 грн. 35 коп.); стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в сумі 4 188 грн. 08 коп.; стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в сумі 4 188 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/921/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №303/4098/22
2-н/303/968/22
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 червня 2022 рокуСправа №451/302/22
Провадження № 2/451/298/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника третьої особи Наконечного Ю.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/302/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача просив суд зобовязати третю особу подати суду висновок органу опіки і пілкування Радехівської міської ради по суті спору.

Відповідач у підготовчому судовому засідання проти позовних вимог заперечила, вона бажає, щоб місцем проживання сина було визначено за її місцем проживання.

Представник третьої особи вирішення спору доручив суду на його розсуд.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2022 року о 16 годину 00 хвилин.

Зобов`язати представника органу опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області представити суду висновок, відповідно до ст.19 СК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 496/1624/22
Провадження № 2/496/1172/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7 та щорічної відпустки у липні-серпні.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2022 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
01.07.2022 Справа № 756/1104/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/1104/21
Провадження №2/756/559/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.

представника позивача адвоката Решнюка А.В.,

представника відповідача адвоката Хоменка В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни (АДРЕСА_3), третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
Справа № 724/1155/22
Провадження № 2/724/403/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 99,7 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м.; підвал літ. «ПД»; ганок літ. «а»; ганок літ. «а1»; ганок літ. «а2»; сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; сарай літ. «Д»; криниця літ. «№1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 130 429 грн., що належав померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору 652,14 грн.

Стягнути з Клішковецької сільської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. Головна 66 с. Клішківці Дністровського району Чернівецької області ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 652,14 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.07.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа №303/4205/22
2н/303/995/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2521,50 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 946/5919/21
Провадження № 2/946/275/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
справа № 179/290/21
провадження № 2/179/63/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Двіпа» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МІКС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Кравця Романа Анатолійовича, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Двіпа» задовольнити частково.
Скасувати державну права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Мікс» (код ЄРДПОУ 41685390):
-ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Дмухайлівка) судовий збір в сумі 2 270 грн.;
-ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2 270 грн.;
-ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Чернеччина) судовий збір в сумі 2 270 грн.;
-ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Чернеччина) судовий збір в сумі 2 270 грн.;
-ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 2 270 грн.;
-ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 2 270 грн.;
-ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 2 270 грн.;
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повне рішення буде складено 24 червня 2022 року.
Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 297/1777/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на будинок.

В порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та квитанцію про сплату судового збору, який необхідно сплатити в розмірі 992,40 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на будинок залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН