РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12708/21

Провадження № 22-ц/4815/141/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікарі-наркологи Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рущак Назарій Тарасович та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

В червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікарі-наркологи Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рущак Назарій Тарасович та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2021 року позивачам надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- додати копії усіх додатків до позовної заяви, для відповідача та третіх осіб.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали позивачами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто позивачам в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, що є перешкодою у відкритті провадження у справі та є підставою для повернення позовної заяви.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікарі-наркологи Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рущак Назарій Тарасович та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2021 року позивачам надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: - додати копії усіх додатків до позовної заяви, для відповідача та третіх осіб.

Позивачам встановлено строк десять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали усунути вказані недоліки.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачам та отримана ОСОБА_1 15.07.2021 року, ОСОБА_4 - 16.07.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.(а.с.14-15).

На виконання вимог ухвали від 23 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, подана заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Дана заява надійшла до суду 19.07.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Рівненського міського суду Рівненської області.

Вважаючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, суд повернув її позивачам на підставі ст.185 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься копія доповідної записки судді Кучиної Н.Г. на ім`я керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області з приводу того, що канцелярією суду не були передані документи, що подані на виконання вимог ухвали від 23.07.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Висновком за результатами перевірки доповідної записки встановлено, що заява ОСОБА_1 разом із копіями документів з додатками помилково долучена до матеріалів іншої цивільної справи.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Помилки допущені апаратом суду є перешкодою для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи та призвели до порушення права позивачів на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення їх цивільної справи.

Оскільки суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, то відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.379 ЦПК України це є підставою для того, щоб апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (для вирішення питання про відкриття провадження).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року в даній справі скасувати.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікарі-наркологи Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рущак Назарій Тарасович та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди- направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (для вирішення питання про відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.