УХВАЛА

про скасування заочного рішення

03 серпня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» Процюка В.А. про перегляд заочного рішення у справі №569/26521/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН ІНДУСТРІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Рівненської області Чернецька Оксана Володимирівна, державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» Процюк В.А. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року по справі №569/26521/21 ; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року по справі 569/26521/21.

Представник заявника в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року по справі №569/26521/21, підстав викладених у заяві.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року по справі №569/26521/21, оскільки вважає, що відсутні підстави для скасування.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 червня 2022 року у справі №569/26521/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН ІНДУСТРІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Рівненської області Чернецька Оксана Володимирівна, державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42214240 від 25.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Рівненської області Чернецькою Оксаною Володимирівною про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МУН ІНДУСТРІАЛ» на підставі кредитного договору, серія та номер 104К-08, виданий 28.02.2008 року, видавник: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4 , іпотечного договору з майновим поручителем, серія та номер 104К-08і, виданий 28.02.2008 року на об`єкт житлової нерухомості квартиру, загальною площею 51,6 кв. за адресою: АДРЕСА_1 , договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 241, виданого 19.04.2018 року та договору про відступлення (купівлі продажу) права вимоги, серія та номер: 245, виданого 19.04.2018 року, видавник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «МУН ІНДУСТРІАЛ».

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 60955777 від 18.10.2021 року, прийняте державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації Ружніловим Олексієм Володимировичем про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», на підставі акту № 1/21, серія та номер: р/н 4044-4045, виданого 12.10.2021 року та протоколу № 1/21, серія та номер: р/н 4042-4043, виданого 12.10.2021 року, виданих на об`єкт житлової нерухомості квартиру, загальною площею 51,6 кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН ІНДУСТРІАЛ`та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» на користь ОСОБА_3 , сплаченого судового збору за подання позовної заявив розмірі по 908 грн. 00 коп. з кожного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» жодного разу не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно, суд вважає, що відповідач був позбавлений можливості захистити свої законні права та інтереси, прийняти участь у судовому засіданні.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, оскільки відповідач не був присутній при розгляді справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» про перегляд заочного рішення у справі №569/26521/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН ІНДУСТРІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Рівненської області Чернецька Оксана Володимирівна, державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Заочне рішення від 14 червня 2022 року по цивільній справі №569/26521/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУН ІНДУСТРІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Рівненської області Чернецька Оксана Володимирівна, державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина