Справа № 675/1975/21
Провадження № 6/675/8/2022
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-3635/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Кредит-Капітал») Піун Н. М. з заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-3635/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника мотивує заявлені вимоги тим, що за рішенням Ізяславського районного суду від 10 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № VG2377 від 06 березня 2008 року в сумі 87877,00 грн., на виконання якого судом 23 грудня 2010 року було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активаим «Проміколект-Капітал» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активаим «Проміколект-Капітал» відступило ТОВ ««Кредит-Капітал» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № VG2377 від 06 березня 2008 року.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглядати за його відсутності.

Представник заявника ТОВ «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд її розгляд здійснити без його участі.

Представник ТОВ «Компанія з управління активаим «Проміколект-Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при вирішенні заяви повністю покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду від 10 грудня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № VG2377 від 06 березня 2008 року в сумі 87877,00 грн., та витрати, понесені у зв`язку із сплатою державного мита, в розмірі 878,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 грудня 2017 року замінено ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активаим «Проміколект-Капітал».

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активаим «Проміколект-Капітал» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активаим «Проміколект-Капітал» відступило ТОВ ««Кредит-Капітал» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № VG2377 від 06 березня 2008 року, тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Кредит-Капітал». Вказане підтверджується договором, актом прийому-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року.

Згідно листа Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 1904 від 29 січня 2022 року на виконанні у відділі з 07 жовтня 2009 року перебуває виконавче провадження № 41541328 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3665/2010, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». Стягнення боргу проводиться з пенсії боржника.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі за №643/4902/14-ц.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Суд вважає, що є всі підстави для заміни стягувача з АТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG2377від 10 грудня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 41541328 по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-3635/2010 від 10 грудня 2010 року за позовом Публічногоакціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG2377 від 06 березня 2008 року стягувача ТОВ «Компанія з управління активаим «Проміколект-Капітал»правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»().

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська