Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 211/1553/21

провадження № 61-4463 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в особі Демінського Сергія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі служби у справах дітей - начальника Займукової Ірини Афанасіївни, про визнання недійсними електронних торгів та договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оформлених протоколом електронного аукціону від 05 червня 2018 року №UA-EA-2018-04-17-000075-а, в частині продажу активів права вимоги за кредитним договором від 03 вересня 2013 року № 3-0160/13/21-ZNW, укладеним з фізичною особою, забезпечення - двокімнатна квартира, загальною площею - 45,31 кв. м, житловою площею - 31,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; порука ФО, у складі лоту № F35GL21356. Визнано недійсним договір від 04 липня 2018 року № 1204-Ф про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за кредитним договором від 03 вересня 2013 року № 3-0160/13/21-ZNW між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК«Довіра та гарантія». Визнано недійсним договір від 04 липня 2018 року про відступлення прав за Договором іпотеки (Іпотечним договором ) від 03 вересня 2013 року № 3-0188/13/21-ІР.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

20 травня 2022 рокудо Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 552/5052/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року ця справа на підставі положень частини шостої статті 19 ЦПК України визнана малозначною.

Однак, уточнена редакція касаційної скарги містить посилання на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково, з якими суд погоджується, враховуючи предмет цього позову, тому прийняте у цій справі судове рішення підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 травня 2022 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги, а також докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/1553/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в особі Демінського Сергія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі служби у справах дітей - начальника Займукової Ірини Афанасіївни, про визнання недійсними електронних торгів та договору відступлення прав вимоги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара