overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6584/21
Провадження № 2/362/1252/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсними довіреності та Договору іпотеки від 29.10.2021 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребовування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим, з №1 по №5 (група прим. №31) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію Договору іпотеки від 29.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим № 3555, 3556;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що подавались сторонами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича під час посвідчення ним Договору іпотеки від 29.10.2021 року, зареєстрованого за № 3555, 3556;

- оригінал Довіреності, засвідченої 02.01.2020 року нотаріусом Штату Флорида Аллою Айзеи, апостиль № 2021-10155 від 25.01.2021 року секретар штату Флорида (за наявності).

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 570/2225/22
Провадження № 2-о/570/70/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , Красовського О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 26 липня 2022 року о 12:00 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1298/21
Провадження №2/726/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення витрат на утримання квартири,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 1/2 частини від ринкової вартості автомобіля DAEWOO Nexia у розмірі 19 137,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини витрат, пов`язаних із виплатою за кредитним договором у розмірі 21078,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини витрат, пов`язаних із оплатою житлово-комунальних послуг у розмірі 588,91 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 408,04 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 369/5453/22
Провадження №2-о/369/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, слід зазначити, що додані заявником копії документів, які містяться в матеріалах заяви є неналежної якості, їх неможливо прочитати та зрозуміти їх зміст, а саме: копії виписки з банку про перерахунок коштів та поповнення мобільного зв`язку; копії замовлення на купівлю військової амуніції; копії посадкових документів на проїзд.

Відтак, заявнику необхідно надати суду та відповідачу по справі належної, читаємої якості копії вищезазначених документів.

Враховуючи те, що надані суду додатки є неналежної якості, тому заяву слід залишити без руху.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фінагеєва І. О.
Справа №463/3816/22
Провадження №2/463/1170/22
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

05 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення 17834 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором від 17.03.2009.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Як вбачається з відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Франківського, а не Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяпередати на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 05.07.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ( м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавська область), заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат (с. Ліщинівка, вул. Лісна,1, Полтавський район, Полтавська область), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна, -

Встановив:

15 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про призначення другого опікуна.

Заявник вказував про те, що ОСОБА_2 рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.1992 визнаний недієздатним та йому призначено опікуна за рішенням виконкому Крюківської районної Ради народних депутатів м. Кременчука Полтавської області від 07.05.1992 ОСОБА_1 . Наразі ОСОБА_2 є мешканцем Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, тому заявник прохав призначити адміністрацію цього закладу в особі її директора другим опікуном над вказаним недієздатним для забезпечення його соціальних, майнових та матеріальних прав, якими він користується, проживаючи на території закладу, а також надання у разі потреби, невідкладної медичної, соціальної та правової допомоги працівниками установи.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 , про призначення другого опікуна.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 лютого 2022 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м.Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/1216/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 28903,42 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 639/1688/22
Провадження № 2-н/639/389/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа№ 685/546/22
Провадження № 2-н/685/67/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 4253,92 грн. заборгованості за використану електроенергію.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161,п.7 ч1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/1298/22
№ 2/688/439/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

03 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідко С.І., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, її представник адвокат Гнідко С.І. направив до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «ТАС» та третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, своїм процесуальним правом не скористались, заяв про відкладення розгляду справи або проведення такого у їхню відсутності суду не надали.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК