overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/522/230/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/25052/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайн Продактс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.06.2022 року надійшла заява представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Сайн Продактс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 29.06.2022 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/25052/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайн Продактс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 липня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 684/515/20

Провадження № 22-ц/4820/1359/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву судді Грох Л.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року,

встановив:

Доповідач в справі суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб`єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності в цій справі, в якій стороною є АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді-доповідача Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від розгляду справи.

Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Суми

Справа №573/614/21

Номер провадження 22-ц/816/561/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Катрич О.М. в приміщенні Ковпаківськогорайонного суду м. Суми, повний текст рішення складено 24 січня 2022 року -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ПозовОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5343/22 Справа № 204/9033/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2022 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

На зазначене вище рішення АТ Універсал Банк подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 3405 (три тисячі чотириста п`ять грн. )

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Номер провадження 2/754/708/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участю:

представника позивача: адвоката Шаповалова А.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Берещенка Р.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 518/635/21
Провадження № 2/517/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі - позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

на виконання ухвали Фрунзівського районного суду від 11 лютого 2022 року про допит експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції 22 липня 2022 рік о 14:00 годині.

В судовому засіданні допитати експертів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Доручити Приморському районному суду м. Одеси проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 годині 22 липня 2022 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно директоруКУ "Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз", що знаходиться за адресою: провулок Валіховський, 4, м.Одеса, 65082, e-mail^ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Провадження № 2/185/1351/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" - Синюк С.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" , ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" - Синюк С.Л. надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" - Синюк С.Л. задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" - Синюк С.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" , ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди, що призначено на 03 серпня 2022 року о 09:30 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Єдиний унікальний номер 722/983/22
Номер провадження 2-о/722/29/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу. Просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ Чернівецької області 08.08.2009 року за актовим записом №62 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

Викликати у відкрите судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 367/8995/21
Провадження №2/367/3415/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

05 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, об`єм якого приведений до стандартних умов і помножений на коефіцієнт, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, об`єм якого приведений до стандартних умов і помножений на коефіцієнт.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2021р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 10.06.2022р., однак станом на 05.07.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 26.11.2021 р. не виконано, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, об`єм якого приведений до стандартних умов і помножений на коефіцієнт слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, об`єм якого приведений до стандартних умов і помножений на коефіцієнт вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя В.Я. Линник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (юридична адреса: вул. Івана Франка, 12, м. Луцьк, ) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23.09.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук