overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/830/22
Єдиний унікальний № 742/1422/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради (17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд. 81), третя особа: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора (17500, м. Прилуки, вул. Шевченка, буд. 107), про зняття арешту з майнау відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 456/1203/22
Провадження № 2-о/456/46/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Кондрин І.В.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_3 05 июля 1966», - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/21
Провадження № 2/499/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Тілець» про розірвання договорів оренди та стягнення невиплаченої орендної плати, пені та індексації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до СФГ «Тілець» (смт.Іванівка вул.Шевченка, уд.№4а Іванівського району Одеської області) про розірвання договорів оренди та стягнення невиплаченої орендної плати, пені та індексації задовольнити частково.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Тілець» (Код ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) орендна плату за 2021 рік щодо договору оренди землі від 05 серпня 2016 року кадастровий номер :01:002:0135 та договору оренди землі від 05 серпня 2016 року кадастровий номер :01:002:0266 в розмірі 60 067,88 гривень (шістдесят тисяч шістдесят сім гривень 88 копійок) без урахування податків і зборів, які мають бути утримані відповідачем по справі та сплачені до бюджету.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Тілець» () на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 липня 2022 року.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 473/1464/22
УХВАЛА

"05" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

01 липня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 01.07.2022 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

- в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, що необхідно при розгляді даної категорії справ як підтвердження укладення шлюбу та його дійсності (відсутність вказаного документу у позивача не є перешкодою для отримання дублікату та надання його суду).

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 354/707/22
Провадження № 2/354/378/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання із врахуванням перебування головуючої судді у щорічній відпустці в період з 18 липня 2022 року по 12 серпня 2022 рокуна 17 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 212/2634/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 260000,00 гривень (двісті шістдесят тисяч гривень) 00 копійок, без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2600 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50066, м. Кривий Ріг, код ЄРДПОУ 00190977.

Повне рішення буде виготовлено до 09 липня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1102/21Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/571/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Книш Роман Васильович на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 19 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 755/3545/14-ц
Провадження № 6/161/149/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

04 липня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2021 року ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по справі № 755/3545/14-ц, на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2013 року у справі № Д-2899/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-02501-220910 від 22.09.2010 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2021 року вищевказану цивільну справу № 755/3545/14-ц за ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , передано для розгляду Луцькому міськрайонному суду Волинської області за підсудністю.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільна справа № 755/3545/14-ц надійшла 01.07.2022 року та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 року була визначена для розгляду судді Рудській С.М.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 755/3545/14-ц, приходжу до висновку, що підстави для повернення без розглядувищевказаної заяви про заміну стягувачу заявнику відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 755/3545/14-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 липня 2022 року об 11.30. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16), з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали надіслати усім учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №164/681/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/681/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/681/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 28 липня 2022 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/513/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

04 липня 2022 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Шевчук Г.М.

Суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" - Омельченко Євгена Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 червня 2022 року зупинено провадження у справі №607/13628/21 до ухвалення постанови Об`єднаною палатою Верховного Суду в справі №393/126/20.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду прийнято постанову по справі №393/126/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача про стягнення заборгованості, яка мала суттєве значення для вирішення спору в цій справі.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №607/13628/21 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.07.2022 о 16:00год. без повідомлення учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Головуюча:

Судді: