Справа № 201/8071/21
Номер провадження № 2/708/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

представника відповідача - Тищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чигирина Черкаської області клопотання представника відповідача Тищенка А.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції шляхом визнання частково не чинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Сизонова І.Ю. звернулася до суду з позовом про захист трудових прав викривача корупції шляхом визнання частково не чинним наказу, відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 2.1., 3 та 7 наказу № Э30.0.0/1-7143539 члена Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лебединця І.А. «Про забезпечення умов праці працівників Напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО» від 06.08.2021 року.

Представником відповідача подано 07.02.2022 року клопотання про закриття провадження у справі, яке останнім підтримано в судовому засіданні, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, яке він підтримав у судовому засіданні.

У судове засідання ні позивач, ні його представник не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвоката Сизонова І.Ю. звернулася до суду з позовом про захист трудових прав викривача корупції шляхом визнання частково не чинним наказу, відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 2.1., 3 та 7 наказу № Э30.0.0/1-7143539 члена Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лебединця І.А. «Про забезпечення умов праці працівників Напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО» від 06.08.2021 року.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В той же час, способом захисту порушених або оспорюваних прав у категоріях спорів, коли позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманий працівник, є позов про поновлення на посаді, визнання незаконним наказу про звільнення, тощо.

В ч. 1 ст. 20 ГПК України вказано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом, включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які спори, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають, зокрема, з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Та обставина, що оскаржуючи наказ члена Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач посилається на порушення своїх трудових прав викривача корупції, свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду як працівник товариства, а не його посадова особа чи член правління банку.

Таким чином, враховуючи суб`єктивний склад сторін, зокрема позивача, який виступає як фізична особа, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 255, 259-261,353,354 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Тищенка А.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист трудових прав викривача корупції шляхом визнання частково не чинним наказу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко