пр. № 2/336/1939/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час встановлення інвалідності, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2017 році він тяжко захворів на розсіяний склероз та йому встановлено інвалідність з дитинства 3-ї групи. ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 18 років. 25.02.2021 позивач пройшов черговий огляд МСЕК, групу інвалідності продовжено до 01.05.2023. В травні 2021 у нього відбулось загострення хвороби, через що він знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні № 1 НКП «ЗОКЛ» ЗОР з 28.05.2021 по 07.06.2021. Після виписки йому призначено патогенетичне лікування та низку препаратів. 02.07.2021 він, будучи студентом ІІІ курсу денної форми навчання ВСП «Запорізький гуманітарний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка», навчаючись на контрактній формі навчання, з причин тяжкого фінансового становища матері через відсутність роботи та необхідності коштів на лікування та життя, влаштувався на роботу та був прийнятий підсобним працівником у ПП «Елтіз». Проте після перенесення у 2021 році хвороби COVID-19 стан його здоров`я погіршився. З 12.11.2021 по 22.11.2021 він знову потрапив до стаціонару КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР у неврологічне відділення № 1. Після виписки з лікарні до 26.11.2021 знаходився на амбулаторному лікуванні під наглядом невропатолога. Через поганий стан здоров`я він не міг виконувати свої обов`язки та втратив роботу. На теперішній час він є непрацездатним через стан здоров`я, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.01.2022 року.

19.01.2022 року від представника відповідача адвоката Додонова П.О. надійшло клопотання про зміну порядку розгляду позову та відкладення розгляду справи.

20.01.2022 року через неявку сторін розгляд справи був відкладений до 09.02.2022 року для повторного виклику учасників справи.

09.02.2022 року у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті розгляд справи був відкладений до 30.03.2022.

Ухвалою суду від 30.03.2022 клопотання представника відповідача адвоката Додонова П.О. про зміну порядку розгляду позову залишено без розгляду.

09.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що позовні вимоги не визнає, мотивуючи свою позицію наступним. Вважає, що позивач не є непрацездатною особою. Він мав після навчання трудові відносини з ПП «Елтіз» та виконував покладені на нього обов`язки, отримував заробітну плату. Той факт, що позивач є інвалідом 3-ї групи жодним чином не створює обов`язків щодо сплати йому аліментів. Позивач має можливість працювати та заробляти на життя, щомісячно отримує пенсію. Крім того зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_3 вони мають двох дітей: сина ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька у зв`язку із навчанням у Запорізькому національному університеті переїхала до нього на проживання. Після чого ОСОБА_3 зняла доньку з реєстрації з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та визнала її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказану квартиру ОСОБА_3 надає в оренду та отримує дохід, з якого не надає допомогу на утримання доньки. Він сплачує витрати на освіту доньки, яка навчається на 2 курсі факультету соціальної педагогіки та психології на контрактній основі. Семестровий платіж складає 4428 грн. Дану суму він сплачує самостійно. Оскільки донька не працює, він також самостійно сплачує за комунальні послуги, здійснює витрати на її харчування, одяг та інше. Він є людиною передпенсійного віку, не має постійного доходу, підробляє випадковими заробітками та не має можливості гарантовано сплачувати аліменти в сумі 2393 грн. Крім того, він має хронічні захворювання та оформлює інвалідність. Позивачу надавав матеріальну допомогу, у тому числі на лікування під час проходження ним лікування, про що надав суду копії квитанції.

Позивачем 14.02.2022 подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що з аргументами відповідача він не згоден з наступних підстав. Він є студентом денної форми навчання та працювати він не може через стан свого здоров`я, бо постійно перебуває на лікарняних та фізично не може поєднувати денну форму навчання та роботу через стан здоров`я. Вважає, що факт перебування на утриманні ОСОБА_1 доньки ОСОБА_4 не підтверджено. Крім того, ОСОБА_4 є повнолітньою працездатною особою, яка не потребує матеріального забезпечення. Щодо чеків, долучених відповідачем до матеріалів справи, вважає, що вони не містять інформації, що ліки були придбані саме для нього. Незадовільний стан здоров`я відповідача також ним документально не підтверджено. Посилання відповідача, що він є людиною передпенсійного віку не є підставою для визнання його непрацездатним. Нерухоме майно, щодо якого відповідач зазначив у відзиві, не належить ОСОБА_1 . Вважає, що вказані відповідачем аргументи не підтверджені документально та свідчать про намір ухилитись від сплати аліментів. Просив стягнути з ОСОБА_1 аліменти на його утримання.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, у судове засідання 25.05.2022 року та 30.06.2022 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч. 1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч. 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ст.141 Сімейного кодексу України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до п. 15 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 відповідно до ст.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно з свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 11.11.2000 зареєстрували шлюб (а.с.3).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зазначено у свідоцтві про шлюб (а.с.4).

Згідно з посвідченням Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 2003 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи. Йому призначено державну соціальну допомогу з 25.02.2021 по 30.04.2023 (а.с.7).

ОСОБА_1 , 2003 року народження, дійсно має захворювання, що підтверджується копією медичного висновку № 229/4 на дитину-інваліда віком до 16 років від 12.12.2017 (а.с.8).

У період з 14.02.2021 по 23.02.2021 ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у КНП «МДЛ № 5» ЗМР з діагнозом розсіяний склероз, про що свідчить виписка № 965 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.9).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 26.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє з 2017 року (а.с.10).

Згідно з довідкою від 08.12.2021, виданою ВСП «Запорізький гуманітарний фаховий коледж національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_1 є студентом ІІІ курсу спеціальність 017 фізична культура і спорт. Повний термін навчання в коледжі 15.09.2020-30.06.2022 (а.с.24).

Між Запорізьким гуманітарним фаховим коледжем національного університету «Запорізька політехніка» та ОСОБА_3 укладені договори № 84-20/К від 04.09.2020 про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти; № 80-20 від 07.09.2020 про надання освітніх послуг з підготовки фахового молодшого бакалавра щодо навчання ОСОБА_1 (а.с.25,26).

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «Елтіз» у періоди з 02.07.2021 по 07.09.2021 (звільнений у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору); з 08.09.2021 по 06.12.2021 ( звільнений за власним бажанням), про що свідчать записи у трудовій книжці НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та наказ ПП «Елтіз» № НОМЕР_3 від 06.12.2021 (а.с.28,29). Аналогічні відомості містяться у відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с.30).

Судом досліджено документи, долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Відповідач має також повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у свідоцтві про народження (а.с.70).

Згідно з відповіддю на запит, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 19.08.2020 (а.с.63).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2020 у справі №336/4340/2020 ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).

ОСОБА_4 є студенткою 2 курсу, освітнього рівня бакалавр, факультету соціальної педагогіки та психології, про що зазначено у довідці № 98 від 25.01.2022, виданій Запорізьким національним університетом, форма навчання заочна, контракт (а.с.64,65).

Дослідивши надані сторонами докази суд прийшов до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 198 СК України позивач повинен довести, що він потребує матеріальної допомоги, а батько може надавати таку допомогу.

Між тим, докази надані позивачем не свідчать про те, що останній потребує матеріальної допомоги. Так позивач є інвалідом третьої групи, певний час працював за трудовим договором на посаді підсобного робітника, звільнився за власним бажанням, навчається в Запорізькому гуманітарному фаховому коледжі Національного університету «Запорізька політехніка», спеціальність фізична культура і спорт, отже є особою, яка може самостійно себе утримувати, та не мотребуває матеріальної допомоги. Також не доведено, за вищевикладених обставин, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу.

Щодо стягнення аліментів на період навчання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Так, позивач посилається в позові на ст. 199 СК України якою встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, між тим в клопотальній частині позовної заяви, вимоги про стягнення аліментів на час навчання не заявляє, лише просить стягнути аліменти на час встановлення інвалідності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

В порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 198, 200 СК України, ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

30.06.22