Справа № 545/1155/15-ц
Провадження № 6/545/27/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2016 року по цивільній справі №545/1155/15-ц із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь АТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором. Посилаючись на укладений між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Аверс Капітал» договір №26-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.08.2019 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №21/56/220808 від 22.08.2019 року, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Аверс Капітал».

Представник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2016 року, по цивільній справі №545/1155/15-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №21/56/220808 від 22.08.2008 року у розмірі 6 918,16 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 161 036,33 грн.

Відповідно до договору №26-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.08.2019 року, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Аверс Капітал», останньому переходить право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з договором від 22.08.2019 року про відступлення прав за договором іпотеки №21/56/220808, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Москівцем В.А. 22.08.2008 року за реєстровим №5042, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Аверс Капітал», останньому переходить право вимоги за кредитним договором №21/56/220808 від 22.08.2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін.

Вищезазначеним договором встановлено, що право вимоги за кредитним договором від 22.08.2008 року №21/56/220808, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «БМ Банк» відступлено АТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №136092012/І від 13.09.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим №1747.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Аверс Капітал» є правонаступником АТ «ВТБ Банк», яке в свою чергу є правонаступником ТОВ «БМ Банк».

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2016 року по цивільній справі №545/1155/15-ц - із ПАТ «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк