441/75/21 2/441/56/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13.01.2021 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні нежитловими підвальними приміщеннями мотивуючи тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2017, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 23.07.2018, йому та ОСОБА_5 виділено у власність в натурі Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , з приміщеннями першого поверху частиною коридору 2-1 розміром 1,40х2,45 м площею 3.3 кв.м, коридором 2-2 площею 6,6 кв.м, коміркою 2-3 площею 3.0 кв.м, мансардного поверху - коридором 2-11 площею 8,3 кв.м, житловими кімнатами 2-12 та 2-13 площею відповідно 17,3 кв.м та 12,5 кв.м, кухнею 2-14 площею 8,6 кв.м, вбиральнею 2-15 площею 1,4 кв.м, сходовою кліткою 1 площею 6,2 кв.м, підвальними приміщеннями під літ. ІІ та ІІІ площею 8,4 кв.м та 14,5 кв.м., що на підставі договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого 13.06.2018 приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу Мухою М.Т., він значиться власником Ѕ частки квартири. Відповідач самовільно замурував два вікна у належних йому нежитлових підвальних приміщеннях, встановивши у них вентиляційні короби з труб ПВХ діаметром 110 мм, чим порушує його права, як власника майна. Просив зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями в будинку на АДРЕСА_2 під літ. ІІ площею 8,4 кв.м та під літ. ІІІ площею 14.5 кв.м, у спосіб демонтажу цегляних перегородок на двох вікнах та двох коробів з труб ПВХ діаметром 110 ммта зобов`язати останнього не чинити перешкод у користуванні означеними приміщеннями в майбутньому.

Ухвалою судді від 10.02.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2022 до участі у справі залучено третю особу Городоцьку міську раду Львівської області.

23.06.2022, судом прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями в частині вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні підвальними приміщеннями площею 8,4 кв.м. та площею 14,5 кв.м., що на АДРЕСА_2 в майбутньому, провадження у справі в цій частині закрито.

Позивач в суді уточнені вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді висловилась на підтримку позиції свого довірителя, крім цього пояснила, що відповідач будучи на вересень 2020 року власником квартири АДРЕСА_3 самовільно замурував цеглою два вікна підвальних приміщень площею 8,4 кв.м. та площею 14,5 кв.м., що належать позивачеві. Такі дії відповідача призвели до того, що до вказаних підвальних приміщень немає доступу сонячного світла, належної циркуляції повітря, що унеможливлює провітрювання приміщень і призводить до сирості, небезпеки виникнення плісняви та грибка, що в цілому може в майбутньому повпливати не тільки на стан здоров`я позивача та здоров`я членів його сім`ї, але й на цілісність фундаменту та всього будинку. Враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно демонтували цегляні перегородки, а заходи досудового врегулювання спору через правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування результату не дали, єдиним правомірним способом захисту прав довірителя вважає зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями в будинку АДРЕСА_2 під літ. ІІ площею 8,4 кв.м та під літ. ІІІ площею 14,5 кв.м у спосіб демонтажу цегляних перегородок на двох вікнах та двох коробів з труб ПВХ діаметром 110 мм. Просить позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, відповідач у відзиві від 04.03.2021 просив про залишення позову без розгляду, а у заяві від 16.06.2022 про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що на даний час власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2021 є Городоцька міська рада Львівської області, заперечень щодо розгляду справи за його відсутності та відсутності його адвоката не висловив (а.с. 50, 51, 155).

Представник третьої особи Городоцької міської ради Львівської області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с. 138, 139, 153, 164).

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із витягів про реєстрацію права власності убачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить 3/10 та 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , до складу яких входять підвальні приміщення під літ. ІІ та ІІІ площею 8,4 та 14,5 кв.м відповідно (а.с. 7, 8).

13.12.2017, рішенням Апеляційного суду Львівської області, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 23.07.2018, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в натурі виділено 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , зокрема у власність виділено приміщення першого поверху - частину коридору 2-1 розміром 1.40х 2.45 м. площею 3.3 кв.м, коридор 2-2 площею 6.6 кв.м., комірку 2-3 площею 3.0 кв.м, мансардний поверх - коридор 2-11 площею 8.3 кв.м, житлові кімнати 2-12 та 2-13 площею відповідно 17.3 кв.м. та 12.5 кв.м., кухню 2-14 площею 8.6 кв.м, вбиральню 2-15 площею 1.4 кв.м, сходову клітку 1 площею 6.2 кв.м., підвальні приміщення під літ. ІІ та ІІІ площею 8.4 та 14.5 кв.м. (а.с. 16-28).

Згідно інвентаризаційної справи Самбірського МБТІ на житловий будинок, що на АДРЕСА_2 , означений будинок 1917 року побудови, є двохквартирним, складається з підвалу, першого поверху та мансарди, в підвальних приміщеннях є два вікна позначені в плані під №ІІІ та під №ІІ.

Наявність вказаних вікон у підвальному приміщенні підтверджується також технічним паспортом від 19.02.2018 виготовленим ФОП « ОСОБА_7 ». (а.с. 19-15).

Як убачається із пояснень ОСОБА_1 в суді, із матеріалів справи, позивач у вересні 2020 року виявив у належному йому підвальному приміщенні два замуровані вікна цегляними перегородками з встановленими у них двома вентиляційними коробами з труби ПВХ діаметром 110 мм.

Згідно листа начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області М.Гоїнця №59/6/54/03 від 13.10.2020 позивача повідомлено, що по факту викладеному в його зверненні від 22.09.2020 працівниками поліції не було встановлено ознак кримінального правопорушення, вказані факти містять ознаки цивільно-правових відносин, у зв`язку із чим йому рекомендовано звертатись до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 29).

Комісією Городоцької міської ради Львівської області від 07.10.2020 в складі ОСОБА_8 - провідного спеціаліста відділу містобудування та ЖКГ Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_9 - провідного спеціаліста відділу земельних ресурсів та ОНПС Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_10 - провідного спеціаліста-інженера відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області з виходом на місце встановлено, що два вікна підвального приміщення, яке є складовою квартири АДРЕСА_1 замуровані цеглою, поміж цегли встановлено вентиляційні короби з труби ПВХ діаметром 110 мм. Комісія враховуючи наявне втручання сторонньої особи у приватну власність, визнала такі дії протиправними та рекомендувала ОСОБА_1 звернутись до суду для захисту своїх порушених майнових прав (а.с. 28).

На фотосвітлинах долучених позивачем до матеріалів справи наявні два вікна на яких встановлені металеві решітки, ззовні вікна підвалу замуровані цеглою поміж якою у кожному з вікон вентиляційний короб з труби ПВХ діаметром 110 мм (а.с. 37-39).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 на 17.06.2021, належала на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 89).

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2021, ОСОБА_3 03.12.2021 відчужив квартиру АДРЕСА_3 Городоцькій міській раді Львівської області (а.с. 120).

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 1 протоколу №11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України усунення перешкод у користуванні майном, є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до підпункту 5 пункту «б» ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відома виконавчих органів міських рад належать повноваження, зокрема здійснення контролю за використанням житлового фонду.

Згідно із статтею 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, також статтею 152 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, вказано що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій, тощо здійснюється за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Покликання відповідача та його представника у відзиві та заявах про те, що ОСОБА_3 з 03.12.2021 не є власником квартири, а відтак є неналежним відповідачем у справі, суд оцінює критично, з огляду на те, що саме ОСОБА_3 будучи власником квартири АДРЕСА_3 , під час реконструкції у серпні-вересні 2020 року веранди, що значиться під №1 у Технічному паспорті від 10.05.2017, замурував цеглою два вікна підвального приміщення, що розташоване від верандою та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Факт замурування двох вікон підвальних приміщень під літ. ІІ площею 8,4 м.кв. та під літ. ІІІ площею 14,5 м.кв. відповідно у будинку АДРЕСА_2 , відповідач не оспорює.

За наведеного, суд доходить висновку, що відповідач незаконно, всупереч технічним характеристикам житлового будинку АДРЕСА_2 , замурував два вікна підвальних приміщень, позбавивши доступ сонячного світла, належної циркуляції повітря, що унеможливлює провітрювання приміщень та призводить до сирості, небезпеки виникнення плісняви і грибка, тим самим порушив права та законні інтереси позивача як власника, відтак такі підлягають відновленню в судовому порядку шляхом усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями в будинку на АДРЕСА_2 під літ. ІІ площею 8,4 м.кв. та під літ. ІІІ площею 14,5 кв.м відповідно, і зокрема у спосіб демонтажу відповідачем цегляних перегородок на двох вікнах та двох коробів з труб ПВХ діаметром 110 мм.

З огляду на положення ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 76, 77, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями в будинку на АДРЕСА_2 під літ. ІІ площею 8,4 кв.м та під літ. ІІІ площею 14.5 кв.м, у спосіб демонтажу цегляних перегородок на двох вікнах та двох коробів з труб ПВХ діаметром 110 мм.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.07.2022.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер