Справа № 289/884/22
Номер провадження 2/289/301/22
УХВАЛА

04.07.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області про зобов`язання провести розрахунок та виплату середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у вказаній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строк для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали (а.с. 32, 33).

01.07.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву, заява про виклик свідків, посилаючись на те, що вони можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи, а також клопотання про розгляд вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи предмет спору, значний склад учасників справи, характер спірних правовідносин.

Ознайомившись з поданими представником відповідача клопотаннями, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Статтею 277 ЦПК України передбачений порядок вирішення судом заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.03.2022 по 06.04.2022.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, а також беручи до уваги, що можливість розгляду справ, що виникають з трудових відносин в порядку загального позовного провадження не передбачена законом, суд вважає, що клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

За ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання у справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, та з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 91, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Радомишльського району про зобов`язання провести розрахунок та виплату середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Судове засідання призначити на 11.08.2022 о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Кириленко