Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/528/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря Калюшик О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Рівненської області Овдіюка Андрія Васильовича про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Рівненської області Овдіюка Андрія Васильовича про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання та залишення за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку майна, яке було передано ОСОБА_1 за договором довічного утримання від 12 травня 2016 року, з урахуванням тривалості часу протягом якого вона неналежно виконувала свої обов`язки за договором довічного утримання.

Також від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у цивільній справі судової інженерно-технічну оціночно-будівельної експертизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши її проведення експерту Сапунової Аллі Іванівні, свідоцтво №2007 від 09 08.2019 року (Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Представник позивача ОСОБА_5 згідно заяви не заперечував проти призначення експертизи та прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 згідно заяви просить прийняти зустрічний позов до розгляду та задовольнити його клопотання.

Дослідивши дану позовну заяву суд прийшов до наступного.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову інженерно-технічну оціночно-будівельну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

При цьому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 193 ,252-253, 260-261, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання та залишення за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку майна, яке було передано ОСОБА_1 за договором довічного утримання від 12 травня 2016 року, з урахуванням тривалості часу протягом якого вона неналежно виконували свої обов`язки за договором довічного утримання.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Рівненської області Овдіюка Андрія Васильовича про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна.

Призначити по справі судову інженерно-технічну оціночно-будівельну експертизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши її проведення експерту Сапунової Аллі Іванівні, свідоцтво №2007 від 09 08.2019 року ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Яка вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на час укладання договору довічного утримання (травень 2016 року) в цінах теперішніх?

2. Яка вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на теперішній час?

3. Яка вартість будівельно-ремонтних робіт, проведених в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2016 року до червня 2021 року, згідно

додатку (додаток 1 додається)?

4. Яку частку ці роботи складають від загальної вартості домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання експерту Сапуновій Аллі Іванівні, свідоцтво №2007 від 09 08.2019 року (Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: