Справа № 591/7963/21
Провадження № 2/591/788/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції поза приміщенням суду цивільну справу №591/7963/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Казміренко Л.О. 02 листопада 2021 року звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_6 . Після їх смерті відкрилась спадщина за законом на належний бабусі житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом першої черги після смерті бабусі позивача є позивач за правом представлення, а також син померлої - ОСОБА_7 18 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_7 була заведена спадкова справа №145/2020. Спадкоємець ОСОБА_7 відмовився від спадщини на користь сина відповідача по справі. Про смерть бабусі та батька позивач дізнався з запізненням від своєї тітки з України. На час їх смерті, протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини він знаходився за межами України в Італійській Республіці. Повернення в Україну було ускладнено карантинними заходами, спричиненими поширенням коронавірусу, обмеженням пересування, закриттям кордонів між країнами. У вересні 2021 року ОСОБА_5 в Генуя Республіка Італія оформив довіреність на представника, надіслав її в м.Суми. Тому вважає причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та просить поновити його, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У поясненнях на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позивач взагалі не спілкувався зі своїми бабусею та батьком та не цікавився їх життям, здоров`ям. Зазначає, що необізнаність про смерть спадкодавця не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, про що свідчить усталена судова практика. Саме по собі перебування позивача за кордоном також не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутись до консула консульської установи України в Італії або до нотаріуса на території України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просить задовольнити. Додатково пояснив, що позивачу повідомили про смерть бабусі та батька наприкінці зими 2020 року. Підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини є не необізнаність зі смертю спадкодавця, як помилково зазначає відповідач, а відсутність можливості звернутися до компетентних органів із заявою про прийняття спадщини у зв?язку із запровадженим карантином. В Італії, де тривалий час проживає позивач, деякий період не працювали установи взагалі та було заборонено пересування між населеними пунктами. Кордони між країнами були закриті, тому позивач не мав можливості прибути в Україну. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що ОСОБА_4 з бабусею та батьком не спілкувався за їх життя. Коли помер батько позивача останній був з кордоном, поховала його племінниця бабусі. Після смерті сина здоров?я бабусі погіршилось, місяць до смерті вона хворіла, а відповідач з дружиною за нею доглядали. Він також займався похованням бабусі. В установлений законом строк батько відповідача звернувся з заявою про прийняття спадщини, але відмовився на його користь. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що фактично неподання заяви про прийняття спадщини позивачем у визначений законом строк пов?язане із необізнаністю позивача про смерть спадкодавця, що не є поважною причиною пропуску строку подання такої заяви. Позивач протягом тривалого часу не спілкувався із бабусею, не мав відомостей про її смерть, що свідчить про відсутність піклування про неї. Вади довіреності а також сам факт проживання за кордоном також не можуть бути підставами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року. Ухвалою суду 26 січня 2021 року підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду на 09 лютого 2022 року. У справі оголошено перерву до 24.02.2022 року у зв`язку з закінченням процесуального часу. Розгляд справи перерпризначено на 29 червня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 16 вересня 2021 року, актовий запис № 96 (а.с.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України від 16.09.2021 р. ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записано ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (а.с.11). Таким чином, ОСОБА_6 спадкодавець є бабусею позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 16 вересня 2021 року, актовий запис №1425 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 16 вересня 2021 року, актовий запис №1831 (а.с.12).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 13.08.2021 року, ОСОБА_6 за життя належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,3 кв.м, житлова площа 39,4 кв.м, загальна вартість нерухомого майна 52194 грн (а.с.14).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 18.02.2020 Сумською міською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 145/2020 після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого відділом РАЦС м.Суми шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розірваний 14 серпня 1991 року, про що складений актовий запис № 442 (а.с.35).

Спадкоємцями майна ОСОБА_6 за законом є її діти син ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_7 , який подав 18.02.2020 року до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на користь онука померлої ОСОБА_2 (а.с.53).

З копії спадкової справи № 145/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , відкритої 18 лютого 2020 року Сумською міською державною нотаріальною конторою Сумської області, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_9 (онук померлої).

Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Тому спадкоємцем за правом представлення частки спадщини, яка належала б за законом ОСОБА_5 є його син ОСОБА_4 .

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснення Сумської міської державної нотаріальної контори № 5528/01-16 від 07.10.2021, наданого ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вважається таким, що спадщину не прийняв, оскільки у встановлений законодавством строк, заяву про прийняття спадщини не подав та постійно не проживав з померлою на час відкриття спадщини (а.с. 16).

Як вбачається з відміток в закордонному паспорті ОСОБА_4 , останній виїхав з України 12.08.2016 року до Республіки Польща (а.с. 28).

Відповідно до відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України відомості про перетинання ОСОБА_10 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою АР Крим у період з 31.01.2017 по 30.11.2021 у базі даних не виявлено (а.с. 91)

24.08.2021 нотаріусом Ауреліо Морелло у Генуї складена довіреність на ім`я ОСОБА_11 для представлення інтересів ОСОБА_4 , в тому числі при оформленні спадкових прав на нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08 вересня 2021 року довіреність була уточнена. Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_12 мешкає у м. Генуї, Італійська республіка, має італійський податковий код (а.с.17-25).

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що мати ОСОБА_4 була цивільною дружиною його батька. До 2015 року ОСОБА_4 був в Сумах, потім виїхав до Польщі, пізніше до Італії. Позивач, коли проживав у м. Суми спілкувався із батьком. У 2014-2015 році свідок декілька разів підвозив позивача до батька АДРЕСА_1 . В лютому 2020 року, коли розпочався карантин, спілкувалися з позивачем по телефону, ОСОБА_4 повідомляв, що не має зв`язку з батьком. Просив тітку (сестру матері) дізнатись про батька будь-яку інформацію. Повідомляв, що в Італії ввели жорсткий карантин, не можна було виходити з дому, виїхати з міста. Пом`якшення карантину в Італії відбулося в 2021 році. Мати ОСОБА_4 приїжджала в Україну влітку 2021 року, син не приїхав.

Свідок ОСОБА_14 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є хрещеною відповідача. Близько спілкувалася з бабусею ОСОБА_15 , його ніколи не бачила за місцем проживання батька та бабусі позивача. Шлюб між батьками позивача було розірвано, коли він був ще малою дитиною. Позивач не спілкувався ні з батьком, ні з бабусею, не допомагав їм. ОСОБА_2 з дружиною допомагали бабусі. З ОСОБА_6 в будинку на АДРЕСА_1 проживали два сини. В будинку був домашній та мобільний телефони.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на наведене, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Аналіз положень частини третьої статті 1272 ЦК України свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця об`єктивних перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 2016 року перебуває за межами України, з 31.01.2017 державний кордон з Україною не перетинав, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон та відповіддю головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби.

Таким чином, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі позивач пропустив з поважних об`єктивних причин, пов`язаних з перебування поза межами території України.

Також судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень обмежувалося пересування громадян та вводилися певні обмеження для осіб.

Листом Міністерства юстиції України від 17 березня 2020 року № 1534/19.5/32-20 «Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину» рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії.

Також з 12 березня 2020 року у зв`язку із запровадженням карантину, діяли обмеження, внаслідок чого було зупинено рух громадського транспорту, обмежено пересування громадян, обмежено прийом громадян державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами, що вплинуло на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі.

Необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у тому числі створили позивачу перешкоди для своєчасного подання нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці.

Подібних висновків щодо впливу карантинних обмежень на своєчасне прийняття спадкоємцем спадщини дійшов Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 206/3473/20 та у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 205/3310/20.

З наданого представником позивача нормативного акту Управління Ради Міністрів вбачається, що на виконання указу-закону від 23.02.2020, що містить невідкладні заходи щодо стримування та управління надзвичайною епідеміологічною ситуацією у зв?язку з COVID 19, заборонено переміщення у муніципалітетах, зазначених у додатку до акту, осіб, присутніх на цих територіях, заборонено в?їзд до муніципалітетів, призупинено заходи і зустрічі будь-якої форми у громадських чи приватних місцях (а.с. 111-113).

Суд враховує, що запроваджені в Україні та у Італійській Республіці карантинні обмеження, які підлягають врахуванню разом з проживанням позивача на території іншої держави, свідчать про наявність об`єктивних істотних труднощів у позивача для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі.

Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважних причин, оскільки існували обмеження, які діяли з 12 березня 2020 року в Україні та з 23.02.2020 у Італії, що вплинуло на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його бабусі.

Вищезазначене в сукупності спричинило пропуск позивачем строку на вступ у спадщину, тобто заявник не мав можливості звернутися із заявою при прийняття спадщини раніше.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Шевченка,3.

Повний текст виготовлено 06.07.2022.

Суддя О.О.Ніколаєнко