Справа № 527/35/22
провадження 2/527/143/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу 527/35/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», поданим представником адвокатом Близнюк Ігорем Володимировичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіна Оксана Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора з одночасним визнанням права оренди на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіна Оксана Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» звернувся до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора з одночасним визнанням права оренди на земельну ділянку.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 24.11.2014 року між ОСОБА_5 як орендодавцем і ТОВ «Агрофірма «Пузиківська», як орендарем було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду було передано земельну ділянку загальною площею 4,69 га, кадастровий номер :00:007:0183, яка належала орендодавцю на підставі державного акту серія ІІ-ПЛ № 045227. Договір укладено на строк 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, про що орендар не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Право оренди за договором було зареєстровано 12.11.2015 року, тобто договір між сторонами є діючим до 12.11.2022 року. Відповідно до п. 40 Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Після смерті ОСОБА_5 , земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0183 успадкували ОСОБА_2 5/6 частин та ОСОБА_4 1/6 частину. Позивачу стало відомо, що 03.12.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіною О.М. було припинено речове право за договором за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відповідачі протягом всього часу строку дії договору не направляли до позивача листів претензій щодо невиконання умов та припинення орендних відносин, за таких обставин дії відповідачів щодо подання заяви до реєстратора про припинення орендних правовідносин є протиправними.

Посилаючись на те, що державна реєстрація права оренди за договором була здійснена 12.11.2015 року, отже договір є діючим до 12.11.2022 року, представник позивача просив суд скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіної Оксани Миколаївни від 03.12.2021 року ( індексний номер рішення 62040235) про припинення речового права за договором оренди землі від 24.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» з одночасним визнанням речового права, а саме права оренди за договором оренди землі від 24.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» на земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0183 до 12.11.2022 року. Судові витрати покласти та відповідачів.

27.01.2022 року державним реєстратором Стіхіною О.М. направлено відзив на позов, в якому прохає в задоволенні позову відмовити.

28 січня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що договірні відносини оренди спірної земельної ділянки між ТОВ АФ «Пузиківська» та ОСОБА_5 продовжувалися з 29.02.2004 року, коли було вперше укладено договір оренди № 022. До цього часу позивач не припиняв дію договору від 2004 року, не повертав земельну ділянку ОСОБА_5 у власність, земельна ділянка продовжувала перебувати у володінні та користуванні позивача та він продовжувати сплачувати орендну плату і податки. 24.11.2014 року орендар запропонував відповідачу ОСОБА_2 продовжити дію договору на 7 років шляхом укладення змін до договору в частині строку його дії на 7 років з моменту підписання, відповідач підписала вказаний договір , а власник земельної ділянки ОСОБА_5 була відсутня при підписанні угоди за станом здоров`я. Дані правовідносини позивач оформив Договором оренди землі від 24.11.2014 року, а фактично було підписано зміни до Договору оренди земельної ділянки від 29.02.2004 року. Відповідач вважала, що підписання змін до договору і його реєстрація будуть збігатися в часі і не розраховувала на недобросовісну поведінку орендаря. Жодних підстав, які б свідчили про поважні причини за яких позивач не проводив державну реєстрацію змін до договору оренди землі на протязі одного року не було. Фактично дія договору оренди земельної ділянки від 29.02.2004 року продовжувалась до 24.11.2021 року. Враховуючи викладене, прохає в задоволенні позову відмовити.

03.02.2022 року ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіна Оксана Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим. Обґрунтування позову є аналогічним відзиву від 28.01.2022 року. Додатково зазначено, що при укладенні договору вона повністю довіряла орендарю та між ними була домовленість, що договір діятиме з моменту підписання 7 років. Вона не звертала увагу на п. 20 договору, який передбачав передачу земельної ділянки орендарю в 10-денний термін після державної реєстрації договору за актом приймання - передачі , так як земля і так була в користуванні орендаря. Крім того, після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , згідно договору про поділ нерухомого майна земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 24.12.2021 року, тобто на даний час земельної ділянки з кадастровим номером, на який посилається позивач в первісному позові, не існує.

Враховуючи викладене, прохає визнати договір оренди землі, укладений 24.11.2014 року між ТОВ АФ «Пузиківська» та ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 4,69 га, кадастровий номер :00:007:0183, який був зареєстрований 12.11.2015 року за № 47500940 таким, що припинений (а.с.61-66).

23.02.2022 року позивачем за первісним позовом направлено відповідь на відзив. Вказує, що договори оренди землі, які раніше були укладені між сторонами не стосуються предмету цієї справи, оскільки договір оренди землі від 24.11.2014 року є самостійним договором, а не додатковою угодою. Орендодавець не був позбавлений можливості звернутися до реєстратора самостійно для проведення реєстрації договору оренди. Поділ земельної ділянки після смерті орендодавця не впливає на чинність договору оренди землі від 24.11.2014 року (а.с.94-96).

12.05.2022 року відповідачем за зустрічним позовом направлено відзив на зустрічний позов, в якому прохає відмовити в задоволенні зустрічного позову, з обґрунтуванням, яке є аналогічним викладених у відповіді на відзив за первісним позовом (а.с.127-130).

В судовому засідання представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 первісний позов підтримала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому та просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. Додатково вказала, що договором оренди землі не встановлено строк для його реєстрації, жодна із сторін протягом року не вчинила дій, спрямованих на його реєстрацію, на даний час спірна земельна ділянка обробляється ТОВ АФ «Пузиківська».

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, проти задоволення первісного позову заперечували з підстав, вказаних у відзиві на позов. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не зверталася до ТОВ АФ «Пузиківська» щодо вчинення реєстраційних дій, оскільки довіряла.

Відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, представник направив заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа державний реєстратор Стіхіна О.М. в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення первісного позову заперечувала.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

24 листопада 2014 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» було укладено договір оренди землі. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,39 га, кадастровий номер: :00:007:0183. Згідно п.8 Договору оренди землі, договір оренди укладено на 7 (сім) років (далі Договір)(а.с.11-13).

Як вбачається з Акту приймання-передачі, орендодавець ОСОБА_5 передала орендарю ТОВ АФ «Пузиківська» земельну ділянку згідно укладеного договору оренди земельної ділянки (а.с.13).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 47500940 від 12.11.2015 року, право оренди за Договором оренди землі укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ АФ «Пузиківська» 24 листопада 2014 року зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2015 року (а.с.18).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2018 року, ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є спадкоємцем 5/6 частки земельної ділянки площею 4,3699 га, кадастровий номер: :00:007:0183, розташованої на території Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області (а.с.20).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2018 року, номер 1-384 право власності на земельну ділянку площею 4,3699 га, кадастровий номер: :00:007:0183 належить: 1/6 ОСОБА_4 , 5/6 ОСОБА_2 (а.с.24).

30 березня 2021 року ОСОБА_2 надіслала на адресу ТОВ АФ «Пузиківська» письмову заяву про відмову в поновленні (продовженні) строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.11.2014 року та припинення дії договору (а.с.58-59).

Рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіної Оксани Миколаївни від 03.12.2021 року, індексний номер рішення: 62040235 було припинено речове право за договором оренди землі від 24.11.2014 року, укладеним між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» та сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 288344515 від 03.12.2021 року .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( індексний номер витягу 292550346), відповідно до договору по поділ нерухомого майна (земельної ділянки) від 24.12.2021 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на виділену земельну ділянку площею 3,6416 га, кадастровий номер :00:007:0219 (а.с.60).

У справі, яка розглядається судом, виникли правовідносини пов`язані з орендою землі, які регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон), ЦК України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим Законом, а також договором оренди землі.

Згідно ч.1,3 ст.792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) ділянки регулюються спеціальним законом.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з договору оренди землі його було укладено між сторонами 24 листопада 2014 року, отже до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, яке було чинним на момент його укладання.

Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції на дату укладення договору) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції на дату укладення договору) передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції на дату укладення договору), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Вимога про те, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону, передбачена у ст.126 Земельного кодексу України (в редакції на дату укладення договору).

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час державної реєстрації оспорюваного договору оренди землі), права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з

моменту такої реєстрації.

Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоди встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Системний аналіз положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Такі висновки щодо набрання чинності договором оренди земельної ділянки зроблено у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц (провадження № 6-643цс16), від 13 грудня 2013 року у справі № 1106/2791/2012 (провадження № 6-127цс13), від 18 січня 2017 року у справі № 532/129/16-ц (провадження № 6-2777цс16), від 7 червня 2017 року у справі № 634/769/15-ц (провадження № 6-872цс17), від яких не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19).

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм, право оренди за договором законодавець пов`язував саме з моментом державної реєстрації цього права.

Також пунктом 43 Договору сторони погодили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Пунктом 20 Договору сторони погодили, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-ти денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації.

Приймаючи до уваги те, що право оренди за Договором оренди землі, укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ АФ «Пузиківська» зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2015 року, тому початок перебігу строку дії договору розпочинається саме з цієї дати.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 01 квітня 2020 року, справа № 696/1883/15-ц.

Факт того, що земельну ділянку було фактично орендарем передано орендарю до державної реєстрації договору, не впливає на висновки суду стосовно початку перебігу строку дії договору.

У статті 252 Цивільного кодексу України сказано, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК).

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч.1 ст.254 ЦК).

Враховуючи те, що у Договорі сторони погодити, що його укладено строком на 7 років, отже закінченням строку його дії буде 12 листопада 2022 року.

Стаття 31 ЗУ «Про оренду землі» встановлює, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 37 Договору сторони також погодили, що дія договору припиняється у разі закінчення строкуна який його було укладено.

Приймаючи до уваги те, що строк дії спірного договору не закінчився, отже були відсутні законні підстави для його припинення та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення речового права за договором оренди землі від 24.11.2014 року, укладеним між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», тому суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіної О.М. від 03.12.2021 року, індексний номер рішення: 62040235ф, підлягає скасуванню.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки судом прийнято рішення про скасування рішення державного реєстратора на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди, суд дійшов висновку, що за позивачем одночасно підлягає визнанню право оренди за спірним договором, тому позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не спростовують вказаних висновків суду посилання позивача за зустрічним позовом на існування між ТОВ АФ «Пузиківська» та ОСОБА_5 договірних відносин з приводу оренди спірної земельної ділянки з 2004 року, оскільки предметом судового розгляду є договір оренди землі від 24.11.2014 року та строк його дії. Вказаний договір є самостійним договором , а не додатковою угодою, що вбачається з його змісту.

Не є обґрунтованими посилання ОСОБА_2 у зустрічному позові на факт успадкування спірної земельної ділянки та її поділу як на підставу припинення договору , оскільки відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п. 40 Договору оренди від 24.11.2014 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Інших обставин, які б свідчили про наявність підстав для дострокового припинення договору оренди земельної ділянки відповідно до статті 31 Закону N 161-XIV, позивач не зазначив і суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання договору оренди землі від 24.11.2014 року припиненим, в зв`язку з чим зустрічний позов не підлягає до задоволення.

Однак з такого висновку не випливає, що орендодавець є більш вразливою стороною у договорі, ніж орендар, та не має правового захисту своїх прав власності у разі неналежного виконання орендарем свого обов`язку з державної реєстрації договору оренди та, як наслідок, протиправного збільшення строку оренди.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря.

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

У пункті "ї" частини першої статті 211 ЗК України передбачено, що порушенням земельного законодавства є, зокрема, ухилення від державної реєстрації земельних ділянок.

Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суди мають керуватися вимогами пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно із частиною другою статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Орендодавець не позбавлений можливості звернутися до суду з таким позовом у разі, якщо є об`єктивні обставини, що вказують на наявність значної міри позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Вказані висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, а також враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення первісного позову позивача, з відповідачів на його користь підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», поданий представником адвокатом Близнюк Ігорем Володимировичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіна Оксана Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора з одночасним визнанням права оренди на земельну ділянку - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіної Оксани Миколаївни від 03.12.2021 року ( індексний номер рішення 62040235) про припинення речового права за договором оренди землі від 24.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» з одночасним визнанням речового права, а саме права оренди за договором оренди землі від 24.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» на земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0183 до 12.11.2022 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська», треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіна Оксана Миколаївна, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» судовий збір в розмірі по 1135,00 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька