Справа № 219/9718/20
Провадження № 6/219/51/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря судового засідання Троян Л.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/9718/20,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/9718/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Вказує, що згідно рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2021 по справі № 219/9718/20, провадження № 2/219/570/2021 позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», яка полягає в не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 27.08.2020 року та не наданні інформації, що стосується ОСОБА_1 , а саме завірених копій розрахунково платіжних відомостей на ім`я ОСОБА_1 (форма № П-6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надати належним чином завірені копії розрахунково платіжних відомостей на ім`я ОСОБА_1 (форма № П -6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () моральну шкоду у розмірі 1000 гривень. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень (за подання позовної заяви немайнового характеру) та судовий збір у розмірі 908,00 гривень (за подання позовної заяви майнового характеру).

Після того, як вказане рішення суду від 17.03.2021 року набрало законної сили 27.04.2021 року, позивачем був отриманий виконавчий лист і 28.05.2021 надісланий на адресу Бахмутського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків). Заяву позивача по даній справі про направлення оригіналу виконавчого документа до Бахмутського ДВС. Через деякий час не отримавши жодного документу з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, він звернувся до начальника Бахмутського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) із заявою та просив повідомити його про хід виконання вказаного виконавчого документу. 28.12.2021 року на його поштову адресу надійшла відповідь відповідно до якого дізнався, що вказаний виконавчий лист до служби не надходив.

Відповідачем по справі - до теперішнього часу добровільно не виконано рішення суду, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не закінчився.

Відсутність оригіналу виконавчого листа перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до виконавчих органів з заявою про примусове стягнення грошових коштів у розмірі 1000 грн. На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, по справі № 219/9718/20, провадження № 2/219/570/2021 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди про стягнення грошових коштів моральної шкоди у сумі 1000 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Боржник ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від представника не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що за приписами ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідно задовольнити заявлені вимоги з огляду на наступне.

Так, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року по справі № 219/9718/20, № 2/219/570/2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надати належним чином завірені копії розрахунково платіжних відомостей на ім`я ОСОБА_1 (форма № П -6) про нараховані і сплачені суми заробітку за період з 01.09.2005 року по 01.12.2015 року (за кожний місяць окремо) із зазначенням кількості відпрацьованих днів /годин у зазначеному періоді та нарахованих і сплачених сум і відрахувань сум податків і зборів з них. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () моральну шкоду у розмірі 1000 гривень. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень (за подання позовної заяви немайнового характеру) та судовий збір у розмірі 908,00 гривень (за подання позовної заяви майнового характеру).

Судом встановлено, що виконавчий лист при пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні у відділі не перебуває, на адресу стягувача документ не надходив, таким чином його було втрачено.

Встановлено, що виконавчий лист, виданий з виконання рішення суду втрачено та рішення до цього часу не виконано.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, в силу ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився, існують достатні докази втрати виконавчих документів, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/9718/20.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/9718/20- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/9718/20, виданий на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Худіна