Справа № 2-2609/10
Номер провадження 4-с/404/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. № 16700 від 20.06.2022 року) про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни щодо не зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянову Юлію Василівну зняти арешт з усього майна, накладений на підставі постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.01.2021 року.

За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

В матеріалах скарги міститься клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що 07.06.2022 року в телефонному режимі скаржником було отримано від державного виконавця інформацію про код ідентифікатору, за допомогою якого ОСОБА_1 зміг ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 19527419. Того ж дня, як зазначає скаржник ним було направлено на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скаргу, в якій останній просив скасувати арешт з усього нерухомого майна, що належить на йому на праві власності, але відповіді так і не отримав, а відтак ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги, та поновити строк.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 123, 127, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни.

Прийняти до розгляду скаргу № 2-2609/10 номер провадження 4-с/404/15/22 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьянової Юлії Василівни, та призначити судове засідання на 27 липня 2022 року на 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): надати суду матеріали виконавчого провадження №19527419.

Ухвалу направити скаржнику, стягувачу, для відома. Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка