Справа № 754/2174/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Гончаренко М.М.

ОСОБА_2 - заявник (відповідач)

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 головуючому разом зі справою передано заяву заявника про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2022 у справі № 754/2174/22, яким задоволено частково позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги про перегляд заочного рішення заявник обґрунтовує тим, що він не отримував судових викликів, оскільки виїжджав за межі Київської області.

Заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 15.08.2022, заявником підписана 09.08.2022 і на пошту здана 10.08.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, поштою, SMS, електронною поштою що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлення та електронного листа, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і учасникам справи достовірно відомо про подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Після надходження позову до суду на запит суду до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи і відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за місцем реєстрації відповідач тричі повідомлявся про розгляд справи, а також тричі відповідачу направлялись SMS повідомлення на номер телефону, повідомлений кредитору самим заявником, однак з невідомих причин відповідач направлені йому судом SMS повідомлення не отримував.

У заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів про поважність причин неотримання заявником направлених йому судових повідомлень та не наведено доказів про повідомлення ним кредитора про зміну своєї адреси листування та номера телефону, а також у заяві про перегляд заочного рішення не наведено конкретних та беззаперечних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Незгода заявника з самим заочним судовим рішенням про стягнення коштів не є правовою підставою для перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляється.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2022 у справі № 754/2174/22, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: