Номер провадження: 22-ц/813/5447/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Заїкіна А.П.,Вадовської Л.М.

За участю секретаря - Дерезюк В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1

-про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Короткий зміст позовних вимог та заяв

05.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою в якій просив розірвати шлюбу між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актового стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 702.

Зазначив, що 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актового стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 702 між сторонами зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі народилось двоє малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з постійними сварками шлюбні стосунки між ними припинились, на примирення він не згодний.

Одночасно зазначає, що справа подається ним у відповідності до правил підсудності визначеної частиною 2 статті 28 ЦПК України, а саме за своїм місцем проживання- АДРЕСА_1 на утриманні якого перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.10.2021 року надав заяву та просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін( а.с.21 т.1).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актового стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 702-розірвано.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновити їх не має намірує. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд не прийняв до уваги заяви подані на електронну адресу суду, оскільки електронна форма звернення громадян не є підставою для їх розгляду.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву на неї

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року з направленням справи за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом порушені вимоги ст.29 ЦПК України. Звертає увагу, що обидві сторони та їх діти постійно проживають за межами України, а тому підсудність цієї справи визначається суддею Верховного Суду.

При цьому зазначає, що надана позивачем довідка про склад сімї від 08.09.2021 року № 21, видана головою ОСББ «Корольова,31» Біляк Л.С. не відповідає дійсності є неналежним доказом так як з 22 вересня 2019 року відомості та/або інформацію щодо кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку не відносяться до компетенції ОСББ та є виключною компетенцією Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Зазначає, що останнє місце її реєстрації на території України була: АДРЕСА_2 .У зв`язку з вибуттям в Швейцарію вона знялась з реєстраційного обліку.

Крім цього, посилається на порушення судом стє.111 СК України так як судом не було вжито заходів для примирення подружжя, що грубо порушує право на сімейне життя її та її малолітніх дітей.

Звертає увагу суду, що судом першої інстанції порушено Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень. Суд порушив основні засади судочинства, а саме рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободу у наданні нею суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

У відзиві на неї ОСОБА_2 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції, без змін. Посилається на наявність у нього зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_1 . в якій зареєстрований і його син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відсутності договірних стосунків України з Швейцарською Конфедерацією. Одночасно вважає помилковою думку апелянта щодо підсудності справи Комінтернівському районному суді Одеської області так як справа про розірвання шлюбу є малозначною.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В своїй заяві від 15 червня 2022 року позивач просить справу слухати за його відсутністю.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності її інших учасників, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її інших учасників.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

01.08.2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №702.

За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_6 . Народження сина у встановленому законом порядку було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що 03.07.2013 року складено відповідний актовий запис за №5772.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_7 . Народження сина було зареєстровано на території Швейцарії.

У 2015 році сторони виїхали на постійне місце проживання за межі України у Швейцарію в м. Цюрих.

ОСОБА_2 з 2013 року працює на підставі безстрокового трудового договору в компанії Google за адресою: Брандшенкештрасе 110, 8002 Цюрих, зі ставкою 100% занятості - повний робочий день, на посаді Staff Technical Solutions Engineer, Google Cloud.

З вказаного часу сторони зареєстровані за постійним місцем проживання та постійно проживаємо за межами України на території Швейцарі, що підтверджується копією свідчень з місця проживання сторін у Швейцарії, виданих Управлінням з народонаселення Служби реєстрації осіб м. Цюрих від 08.10.2021 року.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_2 є громадянином України. З місця реєстрації у звязку з виїздом за межі України не знявся. Зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 є гомадянкою України. 31.01.2018 року знята з реєстраційного обліку. Останнім місцем її реєстрації була адреса: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що обиді сторони проживають за межами України.

Відповідно до ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Відповідно до ст.28 частини 3 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надано доказів що на його утриманні перебуває малолітній ОСОБА_4 , а сама реєстрація за адресою АДРЕСА_1 не спростовує того факт, що він постійно проживає та пацює в Швейцарії.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами визначається ухвалою Верховного Суду, оскільки обидві сторони постійно проживають за межами України.

За правилами положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних пав та обов`язків або при встановлені обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має паво на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Відповідно до ч. 1 ст.8 закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Порушення судом першої інстанції правил підсудності справи за участю громадян України, оскільки обидві сторони проживають за її межами є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, у відповідності до вимог ст.378 частини 1 ЦПК України.

Враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 року підсудність справи визначив Комінтернівському районному суді Одеської області, судова колегія направляє справу на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області

Керуючись ст. 367,368,374,378,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року, скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді- А.П.Заїкін

Л.М.Вадовська