Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 357/8305/19

провадження № 61-4506ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу,надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.

22 червня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частину оскарженої ухвали. Строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення, в порядку статті 272 ЦПК України, ОСОБА_3 не отримувала. 03 травня 2022 року представник скаржника подала заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали, яку 12 травня 2022 року отримала. Зазначила, що в матеріалах справи знаходиться супровідний лист від 04 листопада 2021 року про направлення на електронні адреси представників сторін, проте помилково представником ОСОБА_1 зазначено іншого адвоката, що свідчить, що представник відповідача ОСОБА_1 електронною поштою копію оскарженого судового рішення не отримував.

Проте додані до клопотання про поновлення строку документи (фотокопії супровідного листа від 04 листопада 2021 року, скріншот особистої електронної пошти) не вказують вручення/не вручення в порядку статті 272 ЦПК України судового рішення і не можуть бути враховані як підстава для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії щодо дати отримання (вручення) копій оскаржуваної ухвали, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Отже, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук