1Справа № 2-2125/2010 8/335/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

27.06.2022 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву було передано судді Стеценку А.В.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2010 у справі № 2-2125/2010 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання, судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи судом.

05.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

Посилаючись на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом під час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду судом зазначеної скарги, остання просила суд скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 та постановити ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2010 у справі № 2-2125/2010 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання, судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи судом.

05.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2021 вищезазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ч. 2 зазначеної статті. Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на яку посилається ОСОБА_1 у заяві - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Отже, об`єктом перегляду, з підстав передбачених статтею 423 ЦПК України, можуть бути виключно рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Ухвала, постановлена судом за результатами розгляду скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а отже не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2018 в справі № 463/6259/15-ц зазначено, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Зазначена позиція також відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 12.08.2019 у справі №454/1393/14-ц.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 423-427 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 в справі № 2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Стеценко