Справа №:755/1499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Електронною поштою до суду направлено клопотання від позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивна тим, що позивач перебуває у довгостроковому службовому відрядженні, що унеможливлює його участь у справі, а тому просить суд зупинити провадження у справі до повернення позивача до України.

Позивач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи..

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані нього документи приходить до наступного висновку.

Підстави, за якими у суду виникає обов`язок чи право на зупинення провадження у справі визначені ч. 1ст. 251 ЦПК України та ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Положеннями статті 252 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Отже, з вище зазначеного слідує, що зупинити провадження у справі у зв`язку із перебуванням учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні це виключно право суду, а не його обов`язок.

За пунктом 6 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, до припинення перебування у службовому відрядженні.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що позивач по справі ОСОБА_5 наказом БФ «В.В. З Україною в серці» № 41/2 від 25.05.2022 року відряджений як журналіст інформаційного агенства «В.В. З Україною в серці» до Франції з 26.05.2022 року по 02.01.2023 року.

Відповідно до п. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59 службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Так, з доданих до клопотання про зупинення провадження у справі додатків, вбачається, що позивач перебуває у відрядження від Благодійної організації «Благодійний фонд «В.В. З Україною в серці». З відкритих джерел вбачається, що Благодійна організація «Благодійний фонд «В.В. З Україною в серці» має недержавну форму власності.

Отже, з врахуванням викладеного, позивач згідно норм діючого законодавства України не перебуває у службовому відрядженні, що не дає законних підстав для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Окремо слід зазначити наступне.

Відповідно до норм ЦПК України, сторона у цивільному процесі має право приймати участь особисто або через свого представника.

З матеріалів справи вбачається, що від імені позивача в даній справи приймає участь його представник Сапсай М.Г. З матеріалів справи вбачається, що позивач починаючи з 20 травня 2020 року, як справа перебуває в провадженні судді Яровенко Н.О., жодного разу не приймав участі у судових засіданнях, а від його імені діє представник Сапсай В.Г.

Так, на підставі викладеного, суд вважає, що дана заява про зупинення провадження є не обґрунтованою, поданою без належних доказів на підтвердження обставин, які є підставою для зупинення провадження за вимогами п. 3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цивільній справі на підставі ст. 252 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи за наявністю у позивача представника та відмовляє у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко