Справа № 2-55/03
Провадження № 2-в/639/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-55/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-55/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, за ініціативою суду. Призначено справу до розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу та алфавітного показника за 2002 рік 27.11.2002 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зареєстрована за номером 2-11228/02.

В продовж 2002 року зазначена справа не була розглянута, перейшла залишком на 2003 рік та була перереєстрована за №2-55/03.

Ухвалою суду від 18.02.2003 позов залишено без розгляду. Справа передана на зберігання до архіву суду за №2-55/03 де відповідно до акту від 15.12.2011 її було знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-55/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 надано до суду документи, відповідно до яких:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року заяву ОСОБА_3 про зняття раешту задоволено.

Скасовано арешт з автомобіля марки «МАЗ-500» д.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 та житловій квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як з майна яке належить гр.. ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Копію ухвали суду надіслано до УДАІ в Харківській області, КП «Харківське міське БТІ», ВДВС Орджонікідзевського району м. Харкова для негайного виконання.

Вищевказана копія ухвали суду містить підпис судді, мокру печатку Жовтневого районного суду м. Харкова, та зазначено «копія вірна».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2021 18.12.2007 року Першою ХМДНК на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова б/н від 29.11.2002 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_3 .

Окрім того, судом здійснено запити до Регіонального сервісного центру МВД в Харківській області, КП «ХМ БТІ», Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та Першої ХМДНК.

На запит суду Регіонального сервісного центру МВД в Харківській області надійшла відповідь з якої вбачається, що згідно бази НАІС та МРЕВ-2000, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2002р. було накладено арешт на автомобілі МАЗ-500 номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2013р. було скасований арешт на автомобілі МАЗ-500 номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з закінченням термінів зберігання, підстави накладання та зняття арештів знищено.

Першою ХМДНК суду , також надана відповідь, в якій вони направли копію Ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 листопада 2002 року про накладання арешту, яка зберігається в архівах нотаріальної контори.

Також повідомили, що Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року в архівах нотаріальної контори не знаходиться.

КП «ХМ БТІ» та Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надали відповіді (кодний окремо), що будь-які документи по справі 2-55/03 відсутні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2003 позов залишено без розгляду. Справа передана на зберігання до архіву суду за №2-55/03 де відповідно до акту від 15.12.2011 її було знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Інших матеріалів суду надано не було.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, дослідивши наявні та надані матеріали, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/55/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-55/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.02.2022.

Суддя С.О. Рубіжний