Провадження № 2/679/35/2022
Справа № 679/950/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Франовська Людмила Сергіївна, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Леонід Вікторович про скасування обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Франовська Л.С., приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Л.В. про скасування обтяження нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Нагурного Є.П. про витребування у Національного банку України відомостей щодо наявності/відсутності в описах архівних справ банку кредитного договору №02/149/06 від 19.06.2006 року, що укладений між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», в особі Директора Славутської філії Галія Ю.П., на підставі положення про Славутську філію АБ «Брокбізнесбанк» та довіреності №4276 від 07.06.2006 року, з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Представник позивача зазначив, що з отриманої відповіді слідуватиме, що спадкодавець позивачки виконав зобов`язання за умовами кредитного договору № 02/149/06 від 19.06.2006 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нагурного Євгенія Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національного банку України відомості щодо наявності/відсутності в описах архівних справ банку кредитного договору №02/149/06 від 19.06.2006 року, що укладений між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», в особі Директора Славутської філії Галія Юрія Петровича, на підставі положення про Славутську філію АБ «Брокбізнесбанк» та довіреності №4276 від 07.06.2006 року, з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Судове засідання у справі відкласти на 13 годину 30 хвилин 24 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк