overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2022
Справа № 501/1255/22

У Х В А Л А

08 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Асмолова, 10) про захист прав споживачів, оскарження дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго", за вимогами якого просив визнати порушення відповідачем п.1 ч.1 ст.46 Закону України "Про захист прав споживачів", щодо невиконання вимог нормативно-правових документів при зміні умов постачання в договорі від 01.01.2019 року; стягнути з відповідача 50000 грн моральної шкоди за причинно-наслідковий зв`язок при порушенні його прав, зазначений в п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів"; зобов`язати відповідача поновити його права згідно умов договору від 01.01.2019 року. Також просив витребувати справу 130/3400/22.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.07.2022 року позивачем подано заяву про власну незгоду із визначеними судом недоліками його позову.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та його розгляд з урахуванням значення справи для сторін та предмету заявлених позовних вимог, належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, в межах якого є можливим вчинення сторонами процесуальних дій, необхідних для підготовки до судового розгляду по суті, невиключно й щодо застережених судом недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Асмолова, 10) про захист прав споживачів, оскарження дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годин 00 хвилин 15.09.2022 року.

Запропонувати відповідачу СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5814/21 Номер провадження 22-ц/814/1721/22Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2022 року, у складі судді Фадєєвої С.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів "Українське товариство сліпих" про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 29 вересня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 733/1093/21

провадження № 61-5550ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 731/115/20, від 02 грудня 2020 року у справі № 327/514/18, від 04 березня 2020 року у справі № 401/3088/17.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 733/1093/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Провадження № 2/686/1105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.07.2022

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1(НОМЕР_2), Квартирно-експлуатаційного відділу(КЕВ) міста Хмельницький про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинення дій, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконними та скасувати рішення військової частини НОМЕР_2(відповідач-військова частина НОМЕР_1) у формі протоколу №49 від 08 листопада 2012 року про перенесення дати зарахування на квартирний облік сержанта запасу ОСОБА_4 з 29 грудня 2007 року на 22 червня 2011 року та у формі протоколу №50 від 25 грудня 2012 року про перенесення дати зарахування на квартирний облік сержанта запасу ОСОБА_4 з 29 грудня 2007 року на 22 червня 2011 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перенести дату зарахування на квартирний облік ОСОБА_4 з 22 червня 2011 року та поновити на черзі квартирного обліку з 29 грудня 2007 року.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1(НОМЕР_2), Квартирно-експлуатаційного відділу(КЕВ) міста Хмельницький судовий збір на користь держави з кожного по 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-1296/11

Провадження № 22-ц/4820/460/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта

позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Г.Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1041/22
Номер провадження 2/213/1048/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 14.02.2017 року, оскільки сім`я розпалась, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 35 хв. 10 серпня 2022 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/734/550/22 Справа № 734/115/22
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

із участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.01.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 04.08.2022 та 10.00 год. 30.08.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гальченко Н.Г.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі № 532/545/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду у формі ухвали суд обмежується складенням і проголошенням його вступної і резолютивної частини.

Постановив:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 27 липня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження з участю позивача, ОСОБА_1 , та його представника, адвоката Гальченко Наталії Григорівни, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» Міністерства Юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), доручивши службовій особі цієї установи здійснювати дії, передбачені частинами 9-10 статті 212 ЦПК України (організувати виконання ухвали, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників).

У судове засідання викликати позивача, його представника, відповідачів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 532/2719/21 для дослідження під час судового розгляду та належним чином завірену копію судового рішення від 17.12.2021 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання ОСОБА_1 про допит позивача у якості свідка задовольнити.

Допитати позивача ОСОБА_1 у судовому засідання як свідка.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення суду у формі ухвали буде складено 12 липня 2022 року.

Суддя
Справа № 629/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго » про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/761/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3466/20 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2022 року про поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді