УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/54260/18-ц

провадження № 61-4712ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ НМУ ім. О.О. Богомольця № 3-з «Про призначення виконуючого обов`язки ректора НМУ ім. О. О. Богомольця ОСОБА_2 » від 05 вересня 2018 року; визнати незаконним та скасувати наказ НМУ ім. О. О. Богомольця від 14 вересня 2018 року № 6-з «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та перспективного розвитку НМУ ім. О. О. Богомольця; стягнути з НМУ ім. О. О. Богомольця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2018 року по день ухвалення рішення судом; стягнути солідарно з НМУ ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн в якості компенсації завданої моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021року, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Разом з поданою скаргою, заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови саме 02 лютого 2022 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це.

У червні 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження яку мотивовано тими ж підставами, що зазначено в касаційній скарзі та надав докази, які підтверджують дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови 03 лютого 2022 року, а саме копії заяви про видачу постанови з відповідною розпискою про отримання та копію постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року з датою її засвідчення 02 лютого 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в справі № 461/8132/17, від 09 квітня 2021 року в справі № 489/3510/19, від 29 січня 2020 року в справі № 759/1122/19, від 05 грудня 2018 року в справі № 666/557/16-ц, від 02 вересня 2020 року в справі № 243/8356/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/54260/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун