overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/601/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири. Ухвалою суду від 20 травня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та, зокрема, витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням дати і напрямку останнього перетину кордону та дати повернення на територію України.

06 червня 2022 року на адресу суду надійшов лист від Державної Прикордонної Служби України, в якому зазначено, що витребувана судом інформація не може бути надана, оскільки в ухвалі суду не зазначено обов`язкового реквізиту «Громадянство» вказаної особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

При виготовленні тексту ухвали та її проголошення вказана описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду про витребування доказів, дійсно, не вказано громадянство відповідача ОСОБА_4 , щодо якої витребовується інформація.

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2022 року допущену описку та викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Витребувати від Державної прикордонної служби України:

- інформації щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням дати і напрямку останнього перетину кордону та дати повернення на територію України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 278/3272/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 10 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_3 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
справа № 489/1095/22
провадження №2/489/1297/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 22.06.2022 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Заводського району міста Миколаєва.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не мають від шлюбу спільних неповнолітніх дітей.

Місце реєстрації проживання відповідача не знаходяться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернулась з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в Заводському районі міста Миколаєва, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/1095/22 (провадження №2/489/1297/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2022.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 467/132/21
Провадження № 2/486/35/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , витрати зі сплати судового збору розміром 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07 липня 2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
29.06.2022 Справа № 756/8236/18
Ун. №756/8236/18
Пр. №2/756/87/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року було зупинено провадження у справі та призначено автотоварознавчу експертизу.

28.06.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 9924/21-54 від 21.06.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання в даній справі призначити на 11год. 30 хв. 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 684/190/22
Провадження № 2-н/684/26/2022
04 липня 2022 року смт Стара Синява
відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Галиш І.Б.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя______________ Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 195/1156/21
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивачів подав до суду клопотання про витребування із Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Соборного району Дніпропетровської області, 49094, , електронна пошта: ) із матеріалів пенсійної справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оригінали документів (заяви, звернення. Відомості, тощо), які містять підпис виконаний ОСОБА_4 в період 2016-2020 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для виконання вимог експертної установи для проведення експертизи та всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Соборного району Дніпропетровської області, 49094, , електронна пошта: ) із матеріалів пенсійної справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оригінали документів (заяви, звернення. Відомості, тощо), які містять підпис виконаний ОСОБА_4 в період 2016-2020 років.

Судове засідання відкласти на 12.07.2022 о 13.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

21.06.2022
Справа №333/7465/20
Провадження №2/333/123/22
23 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ю-БЕЙС», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ю-БЕЙС», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, № 597 від 01.07.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/655/22
ун. № 759/6113/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 червня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 234/870/22
Провадження № 2-н/234/370/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 527/1040/22
провадження № 2-о/527/29/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глобинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Глобинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глобинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. на 25.07.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик