ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4995/22 Справа № 185/9928/21 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ Акцент-Банк () заборгованість за кредитним договором б/н від 22 жовтня 2016 року по тілу кредиту у розмірі 9 756 грн. 26 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ Акцент-Банк () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн.

09 червня 2022 року АТ Акцент-Банк подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 265 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 13 Постанови № 4 від 18 грудня 2009 року резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Як вбачається з позовної заяви, банк просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22 жовтня 2016 року у сумі 30965 грн.76 грн.- заборгованість за кредитом, 10338 грн. 52 грн. - заборгованість по відсотках за користуванням кредитом, судові витрати у розмірі 2270 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 жовтня 2016 року 41304 грн.28 коп. (а.с.1-4).

У резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 20 травня 2022 року, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ Акцент-Банк () заборгованість за кредитним договором б/н від 22 жовтня 2016 року по тілу кредиту у розмірі 9 756 грн. 26 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ Акцент-Банк () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн.

Таким чином у резолютивній частині рішенні суду допущено описку, отже цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду

Керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у строк до 01 серпня 2022 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова