Справа №345/1550/22
Провадження № 2-о/345/53/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 вернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що11.06.1994 між нею та ОСОБА_4 був укладений шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_6 . У 2002 році вони прийняли рішення про офіційне розірвання шлюбу, однак не припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання разом з дітьми. Проживаючи разом вони були пов`язані спільним побутом, мали спільний сімейний бюджет та витрати, купували майно та товари для спільного користування, разом їздили відпочивати та проводили свята з рідними та спільними друзями. У 2014 році вони разом зробили ремонт в їхній квартирі АДРЕСА_1 . Її чоловік ОСОБА_4 перебуваючи на заробітках за кордоном, регулярно передавав їй гроші для утримання квартири та проживання.

Після початку збройної агресії росії проти України ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України та 31.03.2022 в результаті ворожого обстрілу внаслідок отримання множинних травм органів грудної порожнини він помер.

Для реалізації свого права на призначення та виплату їй, як члену сім`ї, допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка під час виконання ним обов`язків військової служби, ОСОБА_1 просить суд встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1994 року по день смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Римарук Ю.І. уточнили вимоги заяви та просили встановити факт проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09.07.2002 по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просили заяву задоволити з наведених в ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , батько померлого ОСОБА_4 , не заперечив проти задоволення заяви та підтвердив, що заявниця та його син дійсно проживали однією сім`єю до дня смерті ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 11.06.1994 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. 09.07.2002 шлюб між ними був розірваний, про що Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції в Івано-Франківській області було зроблено актовий запис № 150 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 17-19).

З відмітки у паспорті громадянина України (а.с. 8) вбачається, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту № 6 від 08.06.2022, складеного комісією ТзОВ УК «Теплодім» ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації до березня місяця 2022 року (а.с. 37).

Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 20) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Московському районі м. Харків через множинні травми органів грудної порожнини, ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків (а.с. 22-23).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , брат померлого ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 хоча й розірвали офіційно шлюб, однак продовжили проживати разом, вели спільне господарство та мали спільний побут, разом виховували дітей Також брат, перебуваючи на заробітках, неодноразово передавав гроші на потреби сім`ї.

Свідок ОСОБА_8 зазначила в судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 справді проживали разом як одна сім`я, разом здійснили ремонт квартири, в якій проживали, придбавали побутову техніку та вели разом господарство.

Факт ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільного господарства, наявність спільних витрат підтверджується товарними чеками, накладними, гарантійними талонами (а.с. 24-30).

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.

Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявниці для підтвердження права на отримання виплат після смерті чоловіка, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, встановлення даного факту не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

Враховуючи викладене та оцінюючи надані заявницею докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає доведеними обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_4 , та вважає, що заяву слід задоволити.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 496,20 грн. не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 258, 259, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09.07.2002 по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 05.07.2022.

Головуючий