Справа № 206/281/22
Провадження № 2/206/427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши матеріали клопотання представника відповідача адвоката Живоглядової У.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення руху провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 25.01.2022 знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 провадження по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було зупинене та сторонам надано строк для примирення шість місяців.

До суду від представника відповідача адвоката Живоглядової У.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення руху провадження по вказаній справі. В обґрунтування якого зазначено, що 31.03.2022 ОСОБА_3 було подано заяву про надання подружжю строку для примирення строком на шість місяців та зупинення провадження у справі, вказане клопотання судом задоволено, про що судом постановлено ухвалу. На день звернення із даним клопотанням до суду минуло майже три місяці від наданого судом строку на примирення подружжю в шість місяців, проте станом на сьогодні відповідач ОСОБА_3 дійшов висновку, що збереження родини є неможливим, оскільки жодні зусилля відповідача щодо збереження родини не принесли результатів. Враховуючи викладене, вважають, що провадження у справі слід поновити, а шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Розгляд справи, просили проводити без відповідача у зв`язку із відрядженням останнього. На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника адвоката Присенко О.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , відповідно до якого зазначено, що 31.03.2022 відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про надання подружжю строку для примирення строком на шість місяців та зупинення провадження по справі. Ухвалою суду від 01.04.2022 клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення шість місяців, провадження по справі зупинено до 03.10.2022. Представником відповідача адвокатом Живоглядовою У.С. подано клопотання про поновлення руху по справі, проти якого позивач заперечує, з огляду на наступне. Позивач погоджується з рішенням суду від 01.04.2022, щодо надання строку сторонам на примирення у термін шість місяців для можливості зберегти родину та сприяти відновленню сім`ї, але не погоджується з клопотання відповідача про поновлення руху по справі. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 та проведення воєнних дій позивач з неповнолітньою дочкою вимушена була покинути межі України в березні місяці 2022 року, де і перебуває наразі на території Франції. Таким чином, позивач не мала фактичної можливості для примирення з відповідачем на підставі, того, що остання перебувала весь цей час за межами України.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що зупинення провадження у даній справі було викликано необхідністю примирення сторін, саме за клопотанням відповідача ОСОБА_3 , однак на теперішній час як встановлено із поданого клопотання представника відповідача адвоката Живоглядової У.С. та представника адвоката Присенко О.Г. яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , позивач та відповідач не примирилися, підстави для поновлення провадження відсутні, так як обставини, що викликали зупинення провадження, не усунуті, а строк для примирення не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.211, 240, 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні представника відповідача адвоката Живоглядової У.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення руху провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко