Справа № 452/1569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі державного виконавця Звір І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за поданням головного державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. (далі - державний виконавець) про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2022 року державний виконавець Звір І.М. звернулась до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №62119228 з виконання виконавчого листа №452/237/20 від 27 січня 2020 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. 06 червня 2022 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, скеровано виклик на 15 червня 2022 року, проте боржник у визначений день і час за викликом не з`явився, у зв`язку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2022 року вказане подання прийнято до розгляду та проведення судового засідання було призначено на 30 червня 2022 року (а.с.6).

Під час розгляду подання по суті суд дійшов висновку про можливість його розгляду за відсутності заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 , оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника, що узгоджується із положеннями ст.438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У судовому засіданні державний виконавець Звір І.М. повідомила судові про те, що вона підтримує подання про привід боржника ОСОБА_1 по тих підставах, які нею були викладені в ньому, прохала подання задовольнити, надавши відповідні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця Звір І.М., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З пояснень державного виконавця та з матеріалів справи встановлено, що 19 травня 2020 року відкрито виконавче провадження №62119228 з виконання виконавчого листа №452/237/20 від 27 січня 2020 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Станом на 01 червня 2022 року заборгованість по сплаті аліментів складає 53965 грн. 58 коп. (а.с.1,2,3).

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

06 червня 2022 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, скеровано виклик до виконавчої служби на 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року (а.с.4).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з пояснень державного виконавця, боржник ОСОБА_1 у визначений день і час за викликом не з`явився.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону, у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК Укракїни розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону Українип «Про національну поліцію».

Тобто, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, до матеріалів подання не долучено як доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, як то реєстр рекомендованої кореспонденції чи повідомлення про вручення рекомендованого листа, тощо, так і доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби, а також доказів його ухилення від явки.

На переконання суду саме по собі винесення постанови про відкриття провадження та створення виклику не є свідченням того, що вказані процесуальні документи відправлялись боржнику або були отримані ним у інший спосіб, зокрема, вручені особисто тощо, доказів такого вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку, кур`єром, тощо, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про формальний характер обґрунтування подання та відсутність правових підстав для тимчасового втручання у гарантоване боржнику ст.33 Конституції України право вільного пересування та застосування до останнього заходу процесуального примусу у вигляді примусового приводу.

При цьому, суд зазначає, що сам факт перебування особи у статусі боржника жодним чином не скасовує закріплені та гарантовані на конституційному рівні права та свободи вказаної особи, а застосування обмежувальних процедур, зокрема, як примусовий привід, розшук, тощо, повинні мати відповідну матеріальну підставу, доведену належними та допустимими доказами.

За таких обставин подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. про привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: головний державний виконавець Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М.: 81400, м.Самбір, вул. Мазепи,18, код ЄДРПОУ - 34973544.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя: Т.М. Кущ