РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/624/22

Провадження №2-о/568/35/22

05 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, адреса: 33028, вул. Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_2 , архівної довідки №192/01-14, архівної довідки №193/01-14.

В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаних документах допущені помилки та наявні неточності у написанні його по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, картці платника податків, де його дані правильно зазначені, як " ОСОБА_2 ".

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, заявник звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою від 20.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судове засіданні сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору у даній справі, суд враховує наступне.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.02.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 04.04.1996 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У картці платника податків, виданій 10.03.1999 року, заявник значиться, як ОСОБА_1 .

До трудової книжки НОМЕР_2 внесені відомості про працівника ОСОБА_1 , 1962 р.н.

У вказаній трудовій книжці проведені відповідні записи про роботу в період з 1993-1998 р. в колгоспі ХХІ з`їзду КПРС; в період з 1998-2002 р. у СФГ "Україна".

Водночас в архівній довідці №192/01-14 від 18.05.22 р., виданої Радивилівським трудовим архівом, зазначено, що ОСОБА_1 (так значиться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1999-2008 р.р.) працював у колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС.

В архівній довідці №193/01-14 від 18.05.22 р., виданої Радивилівським трудовим архівом, зазначено, що ОСОБА_1 (так значиться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника) працював у СФГ "Україна".

Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області № 87 від 30.05.22р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у вказаних архівних довідках та трудовій книжці, позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує, що наявні неточності виникли не з вини заявника, а є допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

- архівної довідки № 192/01-14 від 18.05.2022 р. виданої Радивилівським трудовим архівом;

- архівної довідки № 193/01-14 від 18.05.2022 р. виданої Радивилівським трудовим архівом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ).

Повний текст судового рішення складено 05.07.22 року.

Суддя А.О. Сільман