overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2022 року Справа № 583/572/22
Провадження 2-н/583/82/22
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 135/542/22
Провадження № 2/135/228/22
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2022 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту позову вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ладижин Вінницької області.

Як вбачається з повідомлення відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області №23-17-291 від 30.06.2022, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, тому суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №: 398/1253/22
провадження №: 2-н/398/1086/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Магадан російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, починаючи з 09.05.2022 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана. На підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили 06.07.2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цим судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____.2022 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області І.М.Демченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1558/22

Провадження № 2/712/1431/22

06 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача, представника третьої особи Тарасова В.М.,

представника відповідача Шаригіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_2 про оскарження нарахувань за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_2 про заборону поширення неправдивих відомостей про надання послуги централізованого опалення власнику та мешканцям квартири за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з припиненням їх надання 26 липня 2021 року, зобов`язання здійснити кінцевий розрахунок фактично наданих послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 . в зв`язку з припиненням їх надання 26 липня 2021 року, визнання факту відсутності зобов`язань власника та мешканців за адресою АДРЕСА_1 перед постачальниками послуг з централізованого опалення будинку АДРЕСА_2 , починаючи з 26 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича,62).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Справа № 234/1418/22
Провадження № 2-н/234/434/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію, 3% річних, інфляційних збитків та судового збору,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «____»_____________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Провадження № 2/752/2254/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА НОВАЦІЇ» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕРА НОВАЦІЇ» про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі було відкрито 05 травня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 30.03.2022 року учасники справи не з`явилися, з будь-якими клопотаннями, що пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду справи по суті до суду не зверталися.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог.

Судом визнчено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА НОВАЦІЇ» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 00 год. 14 вересня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6052/20
провадження № 2/361/375/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 607 (сім тисяч шістсот сім ) гривень 12 копійок, моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та судові витрати у розмірі 840, 80 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», код ЄДРПОУ 13711949, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 3-а, Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Н.М. Петришин
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/171/22
В справі 760/2196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

03 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІІ. Описова частина

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту щодо місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Заінтересовані особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

31 січня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ознайомившись із змістом заяви та доданих до неї матеріалів, суд вбачає в ній наявність спору про право між Заявником та ОСОБА_3 , яка також подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і від встановлення факту, про який просить Заявник, залежить вирішення вказаного спору, отже порушене Заявником питання має розглядатися у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.315 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту щодо місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Заінтересовані особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/266/22
Провадження №2-н/377/31/22
05 липня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 липня 2022 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 248 гривень 10 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя_____________________Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20___ року в частині стягнення судового збору.
Суддя ____________________ Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 299/5762/21
Провадження № 22-ц/4806/504/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2022 року у складі судді Надопта А.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: