Справа №463/2204/15-ц
Провадження №2-зз/463/13/22
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

представника відповідача Теглівець Т.Р.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

відповідач (боржник) звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.03.2019 року про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, надала аналогічні пояснення.

Інші сторони в судове засідання за викликами не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали, з врахуванням положень ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року в забезпечення позовних вимог стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 606 543,51 грн., накладено арешт на нежитлові приміщення другого поверху під літерами: (7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-5) та третього поверху під літерами: (11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5), загальною площею 292,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20135285 від 05.09.2008 року до вирішення спору по суті та виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року позов задоволено; вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість по кредитному договору від 06.02.2008 року №2008М0009 в розмірі 1437552,81 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 2918 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього в розмірі 3038 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.05.2018 року у справі №463/2204/15-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №51840448 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Львів» на його правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №51849448 з примусового виконання виконавчого листа №463/2204/15-ц. виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 437 552,81 грн., з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2019 року провадження у справі закрито, прийнято відмову позивача від позов, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року визнано нечинним.

Відповідно до положень ч.9 ст.185 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із судових рішень, питання забезпечення позову судами не вирішено.

Враховуючи наведе вище суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою суду закрито провадження у справі, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, існування такого порушує права відповідача.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт нежитлових приміщень другого поверху під літерами: (7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-5) та третього поверху під літерами: (11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5), загальною площею 292,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20135285 від 05.09.2008 року, застосованих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року (справа № 463/2204/15-ц, провадження №2/463/1207/15)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.