Справа № 190/841/21
Провадження №2/190/10/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою П`ятихатського районного суду від 21 жовтня 2021 року по даній цивільній справі призначена судова автотоварознавча експертиза, виконання якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта, згідно якого останній просив вирішити питання про забезпечення експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження автомобіля SKODA SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі перебування автомобіля у відновленому стані, просив повідомити письмово та дати згоду на проведення транспортно-товарознавчої експертизи за наявними в матеріалах цивільної справи № 190/841/21 актом огляду колісного транспортного засобу, ремонтною калькуляцією, рахунком, які розкривають характер пошкоджень транспортного засобу.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Альфа Страхування» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням клопотання експерта вирішутива без їх участі, просили судову автотоварознавчу експертизу проводити за наявними в матеріалах цивільної справи № 190/841/21 актом огляду колісного транспортного засобу, ремонтною калькуляцією та рахунком, оскільки доступ до вказаного автомобіля забезпечити не мають можливості, крім того даний транспортний засіб наразі у відновленому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вищевикладене, з необхідністю проведення автотоварознавчої експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Красношлик О.В. задовольнити.

Надати дозвіл експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Красношлик О.В. на проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 190/841/21.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 190/841/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса