Справа № 539/227/21
Провадження № 4-с/539/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
скаржника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Матвієнка А.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Свою скаргу мотивувала тим, що на виконанні Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 65973384 з примусового виконання виконавчого листа № 539/227/21 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 25.06.2021 на виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2021 року про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом видалення дерева - сосни, що розташована на території домоволодіння відповідача на відстані 1,2 м. від межі земельної ділянки позивача; про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом переносу тимчасового сараю-навісу вглиб земельної ділянки відповідача, але не менше ніж на 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції сараю-навісу до межі та обладнання даху тимчасового сараю- навісу системою водовідведення від земельної ділянки позивача, про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом переносу літнього душу вглиб земельної ділянки відповідача, але не менше ніж на 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції літнього душу до межі та обладнання даху літнього душу системою водовідведення від земельної ділянки позивача.
20.09.2021 року державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнком А.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована тим, що на боржника двічі було накладено штраф у зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення суду, після чого до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
Копію зазначеної постанови державного виконавця вона отримала 26.01.2022 року.
Вважає дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка А.В. неправомірними, оскільки ним не було вжито вичерпних дій, направлених на реальне виконання рішення суду. Накладення на боржника штрафу та звернення до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа. При цьому, накладення штрафів та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.
Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.
Просила визнати неправомірними дії державного виконавця Лубенського відділу державного виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка Анатолія Васильовича щодо закінчення виконавчого провадження ВП №65973384 з примусового виконання виконавчого листа №539/227/21 від 25.06.2021, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка Анатолія Васильовича від 20.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №65973384 з примусового виконання виконавчого листа №539/227/21 від 25.06.2021, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, наполягала на її задоволенні.
Державний виконавець Матвієнко А.В. в судовому засіданні надав письмовий відзив, в якому заперечував проти задоволення скарги, оскільки ним було вчинено всі необхідні виконавчі дії, зокрема двічі накладено на боржника штраф та надіслано повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення. Зазначив, що скаржницею пропущений строк на оскарження постанови.
Дослідивши скаргу, відзив, копію матеріалів виконавчого провадження, суд приходить таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Лубенського відділу державного виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка А.В. про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №539/227/21 від 25.06.2021 року закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 7)
Із змісту листа Лубенського відділу державного виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №17.16/2729 від 26.01.2022 року вбачається, що 05.07.2021 до відділу від стягувача надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа № 539/227/21 від 26.06.2021 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про зобов`язання ОСОБА_2 , усунути перешкоду у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом видалення дерева - сосни, що розташована на території домоволодіння відповідача на відстані 1,2 м. від межі земельної ділянки позивача. Зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоду у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом переносу тимчасового сараю-навісу вглиб земельної ділянки відповідача, але не менше ніж на 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції сараю-навісу до межі та обладнання даху тимчасового сараю-навісу системою водовідведення від земельної ділянки позивача. Зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом переносу літнього душу в глиб земельної ділянки відповідача, але не менше ніж на 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції літнього душу до межі та обладнання даху літнього душу системою водовідведення від земельної ділянки позивача.
06.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65973384.
06.07.2021 боржнику ОСОБА_2 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду відповідно до виконавчого листа №539/227/21 від 26.06.2021 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
22.07.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 для перевірки виконання рішення суду про, що складено відповідний акт.
Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення немайнового характеру у встановлений законом строк, виникла необхідність у накладенні на боржника штрафу в розмірі 1700 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанову держаного виконавця направлено поштою.
16.09.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 для перевірки виконання рішення суду про, що складено відповідний акт.
16.09.2021 державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення немайнового характеру у встановлений законом строк, виникла необхідність у накладенні на боржника штрафу в розмірі 3400 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанову держаного виконавця направлено поштою.
20.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
23.09.2021 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії.
27.10.2021 до відділу від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в ході перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Під час розгляду матеріалів слідчим відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_2 зобов`язується виконати рішення згідно виконавчого листа №539/227/21 від 26.06.2021 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, але не виконала у зв`язку з віком, станом здоров`я та низькою матеріальною забезпеченістю. У зв`язку з чим в даній події відсутні ознаки злочину через відсутність суб`єктивної сторони правопорушення з боку ОСОБА_2 (а.с. 6).
П. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Суд зазначає, що невиконання боржником рішення після накладення на нього штрафу не може свідчити про належне вжиття заходів примусового виконання рішення й не свідчить про неможливість його виконання.
Накладення на боржника штрафу та звернення до правоохоронних органів із повідомленням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.
При цьому, накладення штрафів та направлення повідомлення правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.
Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.
Суд враховує, що Законом України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.
За наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.
Разом із тим, частиною третьою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п. 10); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункт 22).
Матеріалами справи не підтверджено належного виконання державним виконавцем вказаних приписів чинного законодавства.
При таких обставинах постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.
Щодо строку звернення до суду із скаргою суд зауважує, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів вручення стягувачу постанови про закінчення виконавчого провадження, а з відповіді відділу державної виконавчої служби № 1716/2729 убачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про закінчення виконавчого провадження 25.01.2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Лубенського відділу державного виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка Анатолія Васильовича щодо закінчення виконавчого провадження ВП №65973384 з примусового виконання виконавчого листа №539/227/21 від 25.06.2021, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Визнати неправомірною постанову державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка Анатолія Васильовича від 20.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №65973384 з примусового виконання виконавчого листа №539/227/21 від 25.06.2021, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Зобов`язати державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матвієнка Анатолія Васильовича скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65973384 від 20.09.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2022 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова