Справа № 361/8153/20
провадження № 2/361/472/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншурнс Груп», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Піщанський В.П. заявив клопотання про повторне призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля, Mitsubishi-Outlander р.н. НОМЕР_1 , завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, на дату проведення експертизи; яка вартість матеріального збитку завдана власнику даного автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на дату проведення експертизи з урахуванням строку експлуатації автомобіля? Клопотання мотивоване тим, що судом уже призначена експертиза, проте його довірителька не оплатила проведення експертизи у зв`язку із початком 24.02.2022 року збройної агресії Російської Федерації та запровадженням воєнного стану.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Маляренко С.В. заперечував проти задоволення заявленого клопотання про призначення судової експертизи, та заперечував проти проведення експертизи судовим експертом Семенченком П.О. посилаючись на те, що вказаний експерт проводив експертне дослідження, яке долучено до матеріалів справи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Установлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року у даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

19 квітня 2022 року матеріали цивільної справи повернулись від експерта без виконання експертизи у зв`язку із відсутністю оплати за її проведення.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року провадження у справі поновлено.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, враховуючи те, що судова автотоварознавча експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року у вищевказаній цивільній справі,не виконана, однак, позивач наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експерта Семенченка Павла Олексійовича матеріалів цивільної справи № 361/8153/20 (провадження № 2/361/472/22).

Заперечення представника відповідача проти призначення проведення експертизи судовому експерту Семенченку П.О. суд відхиляє, оскільки такі заперечення не свідчать про упередженість експерта.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №361/8153/20 (провадження № 2/361/472/22) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року надати для проведення судової автотоварознавчої експертизи у розпорядження експерта Семенченка Павла Олексійовича, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин