Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 592/14759/19

провадження № 3634 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сумська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1»: житлова 2-5, площею 9,1 кв. м; житлова 2-6, площею 13,4 кв. м; в житловій прибудові літ. «А1-1»: коридор 2-1, площею 5,8 кв. м; кухня 2-7, площею 9,6 кв. м; у тамбурі літ. «а4»: коридор 2-2, площею 5,6 кв. м, прибудова літ. «а7»: санвузол 2-3, площею 7,4 кв. м; в тамбурі літ. «а6» з ганком: тамбур «Ш», площею 3,3 кв. м (загальна площа 54,2 кв. м, житлова 22,5 кв. м); літні кухні літ. «Г1» та «К», прибудова літ «к1», вбиральня літ. «Д», погріб літ. «Е» з входом, сарай літ. «Ж», гараж з оглядовою ямою літ. «М», навіс літ. «С» та «Р», ворота № 4 та № 8, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 6.

Виділено ОСОБА_2 приміщення житлового будинку літ. А-1: житлова кімната 1-3, площею 26,6 кв. м; в приміщенні житлової прибудови літ. А1-1: житлова кімната 1-2, площею 12,6 кв. м; в приміщенні прибудови літ. «а1»: кухня 1-1, площею 7,5 кв. м; в приміщенні тамбуру літ. «а5»: тамбур «IV» площею 2,7 кв. м; господарські споруди: ганок, погріб літ. «п/г»; кухня літ. «Г», тамбур літ. «г»; убиральня літ. «З», сарай літ. «И»; сарай літ. «О»; сарай літ. «П»; хвіртка № 1, огорожа № 2, огорожа № 5, огорожа № 7.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасуватирішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 січня 2021 року й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначала неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказувала на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди ухвалили рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сумська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара