Справа №464/6885/21
пр № 2/464/95/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить визнати незаконними та скасувати: рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_6 , загальною площею (кв.м.) 113,6, житловою площею (кв.м.) 46,4, проведену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Зуєвою Світланою Миколаївною, індексний номер: 43208507 від 26.09.2018 15:23:42; рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_2 , загальною площею (кв.м.) 113,6, житловою площею (кв.м.) 46,4, проведену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, індексний номер 45227713 від 26.01.2019 13:38:10.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідачем самовільно незаконно здійснено перепланування квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого збільшено площу такої квартири за рахунок нежитлового допоміжного приміщення загального користуванння, яке належало на праві спільної сумісної власності усім співвласникам квартир у такому будинку, а також здійснено демонтаж ділянки несучої стіни, що створює загрозу руйнування квартири позивача. Позивач вважає, що внаслідок незаконного перепланування квартири загальна площа квартири збільшилась. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо погодження перепланування квартири, перепланування даної квартири не відповідає дозволу МЖК при Галицькому РВК, відбулось з втручанням у несучі конструкції інженерних комунікацій, що забороняється здійснювати без відповідного дозволу, з метою визначення проведених будівельних робіт виникла необхідність проведення даної експертизи, яку слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз», а оплату вартості даної експертизи просить покласти на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні раніше подане клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки неможливо встановити хто саме здійснював реконструкцію житлового приміщення, а у разі задовлення клопотання просить доручити проведення експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

Заслухвши думку сторін, оглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставне, так як виникли труднощі у встановлені певних обставин справи, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити будівельну-технічну експертизу.

Проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з вархування навантаженості експертних установ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судвоих експертиз, (79024, м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт було здійснено, внаслідок чого загальна площа квартири АДРЕСА_1 з 88,6 кв.м. збільшилась до 113,6 кв.м. та чи здійснювалось втручання (демонтаж) несучих конструкцій будинку та інженерних мереж ?

2. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого загальна площа даної квартири з 88,6 кв.м. збільшилась до 113,6 кв.м., чи проведені дані роботи відповідно до нормативно-правових актів в галузі будівництва?

3. Чи будівельні роботи внаслідок яких загальна площа квартири АДРЕСА_1 з 88,6 кв.м. збільшилась до 113,6 кв.м. потребували обов`язкової наявності дозвільної та проектної документації, відповідно до нормативно-правових актів в галузі будівництва?

4. Чи дозвіл МЖК при Галицькому РВК, затверджений протоколом №33 від 23.09.1992 є достатнім для проведення усіх будівельних робіт, внаслідок яких загальна площа квартири АДРЕСА_1 з 88,6 кв.м. збільшилась до 113,6 кв.м.? Якщо ні то, які ще документи є обов`язковими для виконання усіх вищевказаних будівельних робіт?

5. Яке функціональне призначення приміщень позначених на поверхневому плані римською цифрою «V» площею 18.8 кв.м. та римською цифрою «ІІІ» ? Чи належать ці приміщення будинку до нежитлових (допоміжних) ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/6885/21 (провадження № 2/464/95/22) та матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.З. Чорна