Справа №293/2026/20
Провадження № 2-во/293/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №293/2026/20, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю № 4891-К-Н-О від 07.06.2021 року ОСОБА_2 про виправлення описки. У заяві зазначено про допущення описки у виконавчому листі, виданого 10.05.2022 за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 по цивільній справі № 293/2026/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме невірно вказано населений пункт в інформації про боржника ОСОБА_1 «смт Головино» замість « смт Головине». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Тому просила суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №293/2026/20, провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити в інформації про боржника ОСОБА_1 населений пункт «смт Головине» замість не вірно вказаного «смт Головино». Вказну заяву просять розглянути у відсутності представника банку.

Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За встановлених обставин, суд уважає, що є доцільним вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за договором №б/н від 18.11.2011 року в розмірі 5657,03 грн, яка складається з наступного: 1246,18 грн - заборгованість за тілом кредиту в тому числі 1246,18 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 2445,11 грн заборгованість за простроченими відсотками; 1965,74 грн заборгованість з пені. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення набрало законної сили 07.05.2022 року.

На підставі вищезазначеного судового рішення 10.05.2022 Черняхівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист.

У виконавчому листі у розділі «Інформація про боржника» зазначено місцезнаходження/проживання ОСОБА_1 населений пункт "смт Головино", в той час як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії паспорта громадянина України наявного в матеріалах справи, населеним пунктом зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 є «смт Головине» (а.с.37-38).

Така невідповідність ускладнює виконання судового рішення, оскільки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, а тому вказана описка допущена у виконавчому листі підлягає виправленню.

Щодо посилання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на виправлення допущеної описки у рішенні суду суд відмовляє, оскільки в рішенні суду відсутні ті чи інші допущені описки щодо особи відповідача (боржника).

Таким чином, суд частково задовольняє заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №293/2026/20, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 10.05.2022 за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у виконавчому листі, виданому 10.05.2022 за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розділі «Інформація про боржника» місцезнаходження/проживання ОСОБА_1 населений пункт смт Головине.

В решті заяви відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ