ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/317/21
Провадження №2/477/414/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 18 листопада 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал був задоволений і з відповідача на його користь стягнуто загальну заборгованість в сумі 132478 грн 40 коп та судові витрати: 2270 грн судового збору та 20000 грн витрат на правову допомогу.

Проте за заявою відповідача ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 травня 2022 року заочне рішення було скасовано і справа призначена до нового розгляду в спрощеному порядку на 05 липня 2022 року о 09:30.

В призначений час на засідання сторони не з`явилися і даних про те що вони були належним чином повідомлені немає, в зв`язку з цим суд вважає необхідним відкласти розгляд з наступних підстав.

Відповідно до принципу змагальності сторін в цивільному судовому процесі, записаному в ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Також, в ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства , який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ч. 2 цієї статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Також, частинами 4 та 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); а у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

З врахуванням того, що сторони не були повідомлені належним чином про час та місце засідання, оскільки через агресію Російської Федерації відносно України на території Миколаївської області відбуваються постійні бойові дії та ракетно-артилерійські обстріли області та м. Миколаєва, що потягло зниження ефективності роботи суду, тому перереєстрація провадження після скасування заочного рішення відбулася тільки 04 липня 2022 року, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити про це учасників розгляду.

За викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи через відсутність даних про належним чином повідомлення сторін про засідання, призначене на 05 вересня 2022 року о 10:00.

Повторно викликати в судове засідання учасників розгляду та повідомити їх про його час та місце, направивши їм дану ухвалу.

Залишити сторонам строки, визначені ухвалою суду від 24 травня 2022 року щодо подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко