Справа № 211/8028/21
Провадження № 2/211/2613/22
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат по цивільній справі № 211/8028/21 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту, -

встановив:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року впровадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат надійшла цивільна справа № 211/8028/21 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту.

01 квітня 2022 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат винесено ухвала про закриття провадження по справі № 211/8028/21 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту.

Дана ухвала скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2022 року та справа направлена до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Канцелярією суду було передано дану справу в провадження судді Н.О. Сарат для продовження розгляду.

06.07.2022 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат заявлено самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у справі слід заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Вказані обставини є присічними, суддею Н.О. Сарат вже прийнято рішення по даній справі, винесено ухвалу про закриття провадження по справі № 211/8028/21 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту, а тому суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат - задовольнити.

Цивільну справу № 211/8028/21 за позовом ОСОБА_1 , адвокат Сайко Юрій Васильович до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат