Справа № 524/2954/21
Провадження № 2/524/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та його представника Маслія , - відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5), посилаючись на те, що під час відбору в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» біологічних зразків у неї виникли сумніви у неупередженості особи, яка відбирала біологічні зразки, зразки не були опечатані, а також до висновку не надано фотофіксації осіб, у яких відбиралися зразки, не вказано в який спосіб особа, яка відбирала зразки, ідентифікувала осіб, у яких відбиралися зразки, не надано відеофіксації факту проведення експертизи, не надано роздруківки показників обладнання, за допомогою якого проводилася експертиза, копії ліцензії Міністерства охорони здоров`я України, яка б дозволяла КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проводити подібні експертизи. Крім того ТОВ «Мама Папа», якому було доручено провести повторну експертизу не має відповідної ліцензії на проведення саме такого виду експертизи.

Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання , встановив наступне.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року у справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про те чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з якою вірогідністю?

Проведення експертизи було доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

27 серпня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 667 від 18.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року у справі було призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ «Мама Папа», яке, як виявилося пізніше, не має відповідного дозволу (ліцензії) на проведення такого виду експертизи.

У вказаній ухвалі суду від 13 грудня 2021 року, яка не була оскаржена учасниками справи, було встановлено, зокрема, що відповідач посилалася на те, що під час відбору біологічних зразків у неї виникли сумніви у неупередженості особи, яка відбирала біологічні зразки, зразки не були опечатані, а також до висновку не надано фотофіксації осіб, у яких відбиралися зразки, не вказано в який спосіб особа, яка відбирала зразки, ідентифікувала осіб, у яких відбиралися зразки, не надано відеофіксації факту проведення експертизи, не надано роздруківки показників обладнання, за допомогою якого проводилася експертиза, копії ліцензії Міністерства охорони здоров`я України, яка б дозволяла КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проводити подібні експертизи.

Дані твердження не були спростовані іншими учасниками справи і сттаном на 05 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Сторона відповідача має сумніви в правильності проведення молекулярно-генетичної експертизи КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» .

Зважаючи на принципи здійснення судочинства, суд не вправі надавати оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, на стадії підготовчого провадження, оскільки оцінка доказам надається судом при ухваленні рішення.

Однак з метою підтвердження або спростування сумнівів у правильності висновку експерта № 667 буд від 18.08.2021 року по справі є доцільним призначення повторної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, буд. № 8) з постановкою питань згідно клопотання та за ініціативою суду. При цьому клопротання відповідача підлягає часткового задоволення, оскільки відповідач не навела достовірні відомості про необхідність призначення експертизи саме Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5)

Оплату вартості експертизи необхідно покласти на відповідача.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-104, 106, 108, 252-253, 258-260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити судовумолекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, буд. № 8).

На розгляд експертизи поставити питання:

1.Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2.Якщо так, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 здійснити оплату вартості експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 прибути особисто та забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи призначеної судом в строк визначеного експертною установою для проведення відповідних дій по відбору біологічних зразків для проведення експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України розяснити сторонам у справі - позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 наслідки ухилення від проведення експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати експерта провести експертизу в строк до 01 вересня 2022 року, але не більше ніж в межах максимально допустимого строку для проведення даного виду експертизи з дня отримання експертною установою матеріалів справи, з наданням дозволу на продовження строку проведення експертизи у разі її складності з обов`язковим повідомленням суду про продовження строку проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі для проведення експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: