Провадження № 2-п/521/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення, ухваленого Малиновським районним судом м. Одеси 23.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Предстаник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.285 ЦПК України.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1240 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема: обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

В порушення вказаних вимог у заяві про перегляд заочного рішення взагалі не зазначено: доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також докази причин неподання відзиву своєчасно; посилання на докази, якими заявник, як відповідач, обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки; клопотання про перегляд заочного рішення.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту заяви про перегляд заочного рішення залежить позиція позивачки, яка має право бути обізнаною з тим, які вимоги заявлені у заяві про перегляд заочного рішення та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення підписана від імені позивача його представником керівником юридичного відділу ТОВ «ФК Еліт Фінанс» Семченковою Н.С. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле. Аналогічний відбиток факсиміле представника заявника Семченкової Н.С. міститься також на копіях документів, доданих до заяви.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. При цьому підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги цивільного процесуального закону стосовно підписання заяв власноручним або електронним цифровим підписом заявника (його представника), як підтвердження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду, отже дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису ЦПК України не допускається.

Суд також зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Зокрема, Верховний Суд (Ухвала від 05.06.2018 у справі № 826/811/17,Постанова від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20) зазначив, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Отже, заяву, яку підписано за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява підписана уповноваженим представником. Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином підписану заяву.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В зв`язку з вище викладеним, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, суд залишає її без руху та надає заявнику строк для усунення її недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про перегляд заочного рішення до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заявників і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд заочного рішення, ухваленого Малиновським районним судом м. Одеси 23.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк