ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/189/22
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місце знаходження: вул. Стельмаха, буд.9А, оф.203, м. Ірпінь), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місце знаходження: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ), Петриківський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (місце знаходження: вул. Кооперативна, буд.5, смт. Петриківка, Дніпровський район Дніпропетровської області), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Петриківський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У своїй заяві позивач посилається на те, що 07.02.2022 головним державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро) Дудкою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 5092 від 24.01.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в розмірі 42 299,57 грн. Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вказаним розміром заборгованості, вважає його перебільшеним, нарахованим з порушенням умов Кредитного Договору, а вчинення виконавчого напису нотаріусом незаконним, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Гуревічова Олега Миколайовича копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 5092 від 24.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу у розмірі 42 299,57 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Гуревічова Олега Миколайовича копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 5092 від 24.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу у розмірі 42 299,57 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріально округу Гуревічову Олегу Миколайовичу надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 5092 від 24.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу у розмірі 42 299,57 грн.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул