У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною завою до відповідачів Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 КПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено позивачів які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В даному випадку ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить:

«скасувати Наказ від 28.10.2022 № 170-к про звільнення з роботи Володимира Ротмістренка Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» як незаконний;

визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» під час процедури вивільнення (попередження про вивільнення та наступне звільнення) мене з займаної посади у вигляді непропонуванкя іншої рівноцінної (рівнозначної) посади в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»;

поновити мене на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини (завідувача) «АЗПСМ с. Худльово» з 01.11.2022 чи іншій рівнозначній посаді;

стягнути з КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» в мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2022 по день поновлення мене на роботі; стягнути понесені мною судові витрати».

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Таким, чином позивач звільнений від сплати судового збору щодо вимог про

скасування Наказу від 28.10.2022 №170-к про звільнення з роботи ОСОБА_2 Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» як незаконний;

поновлення його на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини (завідувача) «АЗПСМ с. Худльово» з 01.11.2022 чи іншій рівнозначній посаді;

Разом із тим, позивач не зазначає підстав звільнення його від сплати судового збору за заявлену ним вимогу щодо «визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» під час процедури вивільнення (попередження про вивільнення та наступне звільнення) мене з займаної посади у вигляді непропонуванкя іншої рівноцінної (рівнозначної) посади в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області». Яка є вимогою немайнового характеру. Та про стягнення з КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» в його користь середнього заробітоку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2022 по день поновлення його на роботі. Яка є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно вказаної норми, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, за змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути середній заробіток за період від звільнення з роботи по день ухвалення судового рішення.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь період з дня його звільнення з 01.11.2022р. по день звернення до суду з позовом, виходячи з кількості робочих днів за цей час та його середньоденного заробітку за ставками для позовних вимог майнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу при за подання вказаної заяви до суду слід сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. та за вимогу в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь період з дня його звільнення в розмірі 992,40 грн..

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів- ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0007493 ; Код класифікації доходів бюджету-22030101.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільного права можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідач Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» не є органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, поряд з цим пред`явлено вимогу про визнання протиправною бездіяльність такого підприємства.

У постанові від 26.01.2021 року у справі № 522/1528/15-ц Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність. Визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Тому позивачу слід обґрунтувати обраний спосіб захисту права відповідно вимогам закону в цій частині вимог.

Окрім того, до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, згідно якої позивач просить суд:

Витребувати у КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» (вул. Минайська, 71, м. Ужгород, 88009): копію статуту КНП «Ужгородський районний центр первинної медико- санітарної допомоги Ужгородської районної ради»; копію статуту (положення) про «АЗПСМ с. Худльово», що діяв до 31.10.2022; копію акту ггриймання-передачі всього належного до 31.10.2022 майна «АЗПСМ с. Худльово», в тому числі автомобіля марки «RENAULT DUSTER», від КИП «Ужгородський районний центр первинної медико- санітарної допомоги Ужгородської районної ради» до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»; інформацію про кількість вакантних посад лікарів, які існували та з`являлись у період з 16.08.2022 по 31.16.2022, а також кількість зайнятих посад лікарів у період з 31.10.2022.

Витребувати в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» (вул. Лікарняна, 6 а, смт. Середнє, 89452): копію Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»; копію статуту (положення) про «АЗПСМ с. Худльово», що діє після 31.10.2022; копію акту приймання-передачі всього належного до 31.10.2022 майна «АЗПСМ с. Худльово», в тому числі автомобіля марки «RENAULT DUSTER», від КНП «Ужгородський районний центр первинної медико- санітарної допомоги Ужгородської районної ради» до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»; інформацію про кількість вакантних посад лікарів у вказаній установі за станом на 01.11.2022; інформацію про кількість посад лікарів в АЗПСМ с. Худльово, які існували і з`являлись у період з 01.11.2022 по сьогодні.

При цьому позивач зазначає, що копії звернень до відповідачів містяться в додатках до позовної заяви.

Так, згідно додатків до позовної заяви вбачається,що позивачем додано підтвердження надсилання запитів на адреси відповідачів. Разом із тим, копії самих запитів не додано.

Окрім того, слід зазначити, що згідно заяви про витребування, позивач просить витребувати у відповідача: витребувати в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» (вул. Лікарняна, 6 а, смт. Середнє, 89452) - копію Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області».

Разом із тим, позивачем в додатку до позовної заяви додано копію статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області».

Також, в додатку до позовної заяви додано копію відповіді КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» на запит позивача, згідно якого адміністрацією закладу продовжено строк розгляду запиту позивача до 20 робочих днів, у зв`язку з наданням великого обсягу інформації та пошуку інформації серед значної кількості даних.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що позивачем не доведено неможливість самостійно надати докази, витребувати які він просить суд. Крім того необхідність витребування акті приймання передачі майна як доказів позивачем не обґрунтовано, також не надано доказів про неможливість самостійно надати докази.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош