У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4525/21

провадження у справі 2/0285/243/22

04 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...……........Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

з участю:

відповідачки....................................... ОСОБА_1 ,

представника

відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

третя особа:

Новоград-Волинська міська рада Житомирської області

про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації та державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на прибудову до літньої кухні М квартири АДРЕСА_1 , а також зобов`язати останню за власний кошт знести вказану прибудову, як самочинне будівництво.

До суду представник позивачки не прибув, в заяві просив відкласти розгляд справи, мотивуючи тим, що прийматиме участь в інших судових засіданнях, призначених в господарському суді Одеської області.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 ) та представник відповідачки Личик зазначили про безпідставність заявленого клопотання, просили продовжити слухання справи без позивачки та її представника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по даній справі було відкрито 30.08.2021 та призначено до попереднього розгляду на 10.11.2021, яке вказаного числа було відкладено у зв`язку з неявкою позивачки та її представника. В підготовчому судовому засіданні, проведеному 14.12.2021 без позивачки, судом було призначено справу до судового розгляду.

В подальшому були проведені 5 судових засідань, на яких представники позивачки були присутні двічі, 23.02.2022 та 01.06.2022, кожного разу заявляючи клопотання про відкладення справи для ознайомлення з її матеріалами та оригіналами доказів, наданими відповідачкою на спростування доводів позовних вимог.

В судовому засіданні від 27.06.2022 неявка позивачки та одного із її представників була визнана судом без поважних причин, оскільки їх нез`явлення перешкоджало розгляду справи. На повторну дату слухання справи, 04.07.2022 представник позивачки не прибув, при цьому знову направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Особи, які беруть участь у справі, повинні добросовісно користуватися процесуальними? ? правами та не допускати їх зловживання (ст.44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у своєму рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Загальнообов`язкові процесуальні правила даних статей є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Правила статті 223 ЦПК України встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, а позивач до суду не прибула та не направила свого представника і її нез`явлення перешкоджало вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Посилання представника позивачки на наявність в провадженні іншого суду іншої справи, де він бере участь, судом визнано безпідставною причиною його неявки, оскільки справа №512/1593/20 призначена на 13 годину, а розгляд даної справи призначений на 14 годину, що давало змогу представникові приймати в цій справі участь в режимі відеоконференції.

Принагідно зазначити, що представляти інтереси ОСОБА_6 в суді, згідно угод про надання правової допомоги, мають право два адвокати Максимець О. Б. та Кравченко І. В.

На думку суду, сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, і неявка одного з представників перешкоджає винести у даній справі об`єктивне рішення.

Враховуючи вимоги ст.210 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не звертались за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивачки та ненаправлення свого представника, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.? ?

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин