Справа № 753/6110/21
Номер провадження2/950/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_3 про захист честі гідності,

встановив:

10 серпня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області з Дариницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_3 про захист честі гідності. Позивач просить захистити честь та гідність ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 видалити з соціальної мережі в програмі "Viber" в групі "СТ ОЗЕРНОЕ." відео щодо особистого життя ОСОБА_2 та коментарі, які стосуються особисто його, викладені 06.07.2020 та принести публічне вибачення за такі дії шляхом письмового вибачення в соцмережі в програмі "Viber" група "СТ ОЗЕРНОЕ." Також просить зобов`язати ОСОБА_3 в подальшому не здійснювати втручання в особисте життя позивача шляхом розміщення своїх відеокамер спостереження таким чином, щоб вони не могли здійснювати фото- відео зйомку подвір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17 серпня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_3 про захист честі гідності прийнята до провадження Лебединським районним судом Сумської області прийнята до провадження.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

4 липня 2022 року від представника позивача адвоката Шипілова Олександра Вікторовича надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

До судового засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідачки у судовому засіданні проти закриття провадження не заперечив, просив стягнути з позивача на користь відповідачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 11000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не порушує прав, обов`язків або законних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, а провадження у справі закрити.

Стосовно стягнення з позивача судових витрат, суд доходить висновку про відмову у їх стягненні виходячи з наступного: правовий аналіз ч. 3 ст. 142 ЦПК дає підстави для висновку, що в разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за винятком, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у зв`язку з тим, що не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги.

Фактичний зміст зазначеної заяви свідчить про відмову позивача від позову. Правовою підставою закриття провадження у справі він вказав відмову від позову, тобто відсутність спору. Відповідачкою позовні вимоги не задоволені після пред`явлення позову.

Ч. 3 ст. 142 ЦПК застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.

Зазначена правова позиція викладена постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.04.2021у справі № 199/9188/16-ц.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255-256, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_3 про захист честі гідності.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесених у справі судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду.

Повний зміст ухвали виготовлений 06.07.2022.

СуддяР. В. Бакланов