Провадження № 2/522/1997/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_3 ,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПРА ОМР та ОМР про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану.

07.06.2022 представником позивачів заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно -технічної та земельно-технічної експертизи. Обґрунтовано клопотання тим, що 29.11.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було призначено у справі комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. 17.01.2022 від експертної установи до суду надійшов лист з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. 09.02.2022 ухвалами суду витребувано у ОСОБА_5 необхідні докази для проведення експертизи та задоволено клопотання експерта про допуск до архіву та матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . 31.03.2022 листом експертної установи повідомлено суд про залишення ухвали суду від 29.11.2021 без виконання у зв`язку з несплатою вартості експертизи. Посилаючись на надання ОСОБА_5 документів необхідних для проведення експертизи та надання доступу експерта до архіву та матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , представник позивачів просить суд призначити судову будівельно -технічну та земельно - технічну експертизу.

30.06.2022 в судовому засіданні позивч-1 та представник позивачів просили суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував посилаючись на затягування розгляду справи проведенням експертизи.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників справи, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було призначено у справі комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

17.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Томішинець Л.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи КП «БТІ» ОМР на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для ознайомлення експерту; технічний паспорт нежитлових приміщень будівлі літ. «В, Д, В2» за адресою: АДРЕСА_2 до початку проведення реконструкції; поверхові плани будівлі літ. «В, Д, В2» за адресою: АДРЕСА_2 ; звіт про технічний стан нежитлових приміщень будівлі літ. «В, Д, В2» за адресою: АДРЕСА_2 до початку проведення реконструкції; якісну повноформатну кольорову копію робочого проекту реконструкції нежитлового дворового флігелю під житло за адресою: АДРЕСА_2 ; звіт про технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_2 станом на даний час та технічна документація з землеустрою в повному обсязі в тому числі каталоги координат поворотних точок земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 . Окрім того, експерт зазначив про необхідність надання копії квитанції про сплату за користування архівом та зняття копій та для забезпечення доступу до архіву просить надати ухвалу суду на адресу КП «БТІ» ОМР з зазначенням прізвища судового експерта на виконанні якого знаходиться експертиза.

24.01.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

09.02.2022 ухвалами суду витребувано у ОСОБА_5 необхідні документи для проведення експертизи та задоволено клопотання експерта про допуск до архіву та матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язано КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати судовому експерту Томішинець Л.В. доступ до архіву та матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для ознайомлення та здійснення необхідних копій.

31.03.2022 листом експертної установи повідомлено суд про залишення ухвали суду від 29.11.2021 без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

27.04.2022 на виконання ухвали суду від 09.02.2022 про витребування доказів представником відповідача-1 надано заяву про долучення копій документів та копії документів наявні у ОСОБА_5 , які стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

Таким чином, оскільки клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи було заявлено представником позивачів, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з її оплати на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивачів про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/17605/21 комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

На вирішення експертам поставити питання:

1) «Чи проведено реконструкцію нежитлових приміщень, позначених літерами «В, Д, В2», що були розташовані у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до проектно-технічної документації (робочого проекту щодо реконструкції нежилого дворового флігеля під житло за адресою: АДРЕСА_2 , розробленого МПП «Рубікон+» від 24 березня 2003 року за замовленням ОСОБА_6 ) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?»;

2) Чи включено (є його частиною) нежитлове приміщення (сарай) під № 501, відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27 січня 2004 року, реєстраційний номер 2ог- 4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_2 , в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, зазначити, чи мала законні підстави ОСОБА_5 проводити реконструкцію нежитлового приміщення (сараю) під № НОМЕР_3 , відображеного в технічному паспорті числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_2 ?»;

3) «Чи існує технічна можливість приведення нежитлового приміщення (сараю) під № 501, відображеного в технічному паспорті числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_2 в первісний стан без пошкодження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та без втрати його функціонального призначення? Якщо так, зазначити умови, за яких таке можливо?»;

4)«Чи розташоване нежитлове приміщення (сарай) під № 501, відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27 січня 2004 року, реєстраційний номер 2ог-4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у будинковолодінні під АДРЕСА_2 в межах земельної ділянки, кадастровий номер: :18:003:0004, яка передана ОСОБА_5 на підставі договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2004 року, площею 247 кв.м, що розташована в АДРЕСА_2 (рішення Одеської міської ради від 20 квітня 2004 року № 2474-ХХІV)?».

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати судовому експерту доступ до архіву та матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати експертам на їх вимогу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером: :18:003:0004, на якій розташований будинок.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 522/17605/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/17605/21 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 01.07.2022.