overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2022
Справа № 501/447/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/447/22:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до

відповідача: ОСОБА_2 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 10 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 8, офіс 2, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 484/1826/22
Провадження № 2-н/484/265/22
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2022 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2022 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 594/470/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Борщівської міської ради, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_2 у шлюбних стосунках, тому вирішили оформити свої стосунки офіційно та зареєструвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, проте, не досягла шлюбного віку, а тому, офіційно свої відносини з ним оформити не може.

Крім того, зазначила, що наречений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з введенням воєнного стану, призваний на військову службу і в даний час проходить навчання у військовій частині та є ймовірність, що його буде направлено для проходження військової служби на схід України.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2022 року.

Проте, в судове засідання 14 червня 2022 року та повторно 05 липня 2022 року, заявник, заінтересовані особи не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду, що відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Борщівської міської ради, про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/520/22
Провадженя № 2-н/615/94/22
06 липня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/205/1624/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати частини доходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати частини доходу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 28 грудня 2021 року позивачем було отримано 7 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив продовжити строк для усунення недоліків до 1 березня 2022 року, оскільки ПФ не завершено звіти за ІV квартал 2021 року, тому позивач позбавлений можливості надати необхідні докази.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків було задоволено частково і продовжено строк для їх усунення на строк, який не може перевищувати десяти днів, починаючи з 17 лютого 2022 року.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач на неодноразові виклики до суду з метою отримання копії ухвали судді від 17 лютого 2022 року не з`являвся, тому її копію йому було направлено на вказану ним у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду повторно не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати частини доходу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7771/21
Провадження 2/711/53/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
05 липня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
за участю відповідачки ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Куян М.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в прибуток держави судовий збір в розмірі 992грн.40коп.
Решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 215/533/22
2/215/1522/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач та треті особи у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримані відповідачем та третіми особами, що підтверджується відмітками в повідомленнях (а.с.40,47-51).

Про причини неявки відповідач та треті особи суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.07.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/1211/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайло В.М.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Герус Ігор Миколайович про залучення співвідповідача,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армсервіс-ПРО» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі відкрито 11 січня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.05.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геруса Ю.М. про залучення до участі у справі за заявленими до ТОВ «Армсервіс-ПРО» позовними вимогами про відшкодування збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди співвідповідача ПрАТ «СК «Еталон»..

Представник відповідача ТОВ «Армсервіс-ПРО» у судовому засіданні відсутній, його відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армсервіс-ПРО» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надійшла до суду 10.09.2020 року, провадження в якій було відкрито11.01.2021 року з призначенням до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2021 року.

До розгляду справи по суті суд приступив у судовому засіданні 22.12.2021 року під час якого було вирішено питання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 , оголошено перерву у розгляді справи до 17.05.2021 року.

Отже, приймаючи до уваги, що суд приступив до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армсервіс-ПРО» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геруса Ю.М. від 17.05.2022 року про залучення співвідповідача після того, як суд 22.12.2021 року приступив до розгляду справи не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ухвалив:

.

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Герус Ігор Миколайович про залучення співвідповідача, до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армсервіс-ПРО» про стягнення майнового збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 212/8187/21
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача подала клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса, а саме копії Договору купівлі продажу нерухомого майна, для з`ясування обставин належності вказаної квартири на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.

З огляду на вказане, розгляд справи відкладено для отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 229, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Короткової С.В. (адреса: вул. Володимира Великого, буд. 9, прим. 33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) копію Договору купівлі-продажу (іпотеки) майна від 30.07.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2419.

Зобов`язати витребувані докази направити на електрону адресу суду: невідкладно після отримання даної ухвали, або направити поштовим зв`язком на адресу суду: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029.

Попередити особу у якої витребувані докази, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Строк виконання ухвали до 06.08.2022 року.

Відкласти розгляд справи на 11.00 годин 19.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 06.07.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 673/38/22
Провадження № 2-о/673/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника заявника адвоката Князюка Д.К.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя доводилася донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу доводилася рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області, 32200, вул.. Миру, 37, м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, .

Суддя: О. С. Дворнін