Ухвала

04 липня 2022 року

місто Київ

справа № 159/1503/20

провадження № 61-5929ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

особа, яка звернулася із апеляційною скаргою - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі 20 травня 2022 року звернувся із апеляційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного судового рішення, також суд першої інстанції не ухвалював рішення про права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 27 червня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2022 року, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 496, 20 грн (2 481, 00 грн х 0, 2), який має бути сплачений заявником.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та додатків відповідно до кількості учасників справи.

ІІІ. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанцій не дослідив письмові докази, а саме, що майно щодо якого подано позов про відшкодування майнової шкоди перебуває у спільній сумісній власності заявника та позивача; пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки наведене клопотання обґрунтовано об`єктивними поважними причинами, зокрема введенням на всій території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Верховний Суд, вивчивши наведені заявником підстави касаційного оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 27 травня 2022 року дійшов висновку, що підстава касаційного оскарження із посиланням на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявником неналежно обґрунтована, оскільки ОСОБА_1 не зазначено, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

За наведених обставин заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції із наведенням належних підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, долучити копії касаційних скарги відповідно до кількості учасників справи, а також докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик