Єдиний унікальний номер 722/1476/21
Номер провадження 2/722/59/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манорик Галини Григорівни про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 13.07.2022 року.

06.07.2022 року представник відповідача, адвокат Манорик Г.Г. направила на електронну пошту суду заяву про розгляд даної справи за її участю в режимі відеоконференції через онлайн сервіс відеозв`язку EasyCon, в обґрунтування якої посилалася на значну віддаленість між робочим місцем адвоката: м.Чортків, вул.А.Мельника,23 Тернопільської області та Сокирянським райсудом Чернівецької області.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України заява представника відповідача, адвоката Манорик Г.Г. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манорик Галини Григорівни про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача, адвокату Манорик Галині Григорівні можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке призначено на 14 год. 30 хв. 13 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача, адвокату Манорик Г.Г. необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в систему «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя С.В.Унгурян