Справа 752/1416/22
провадження № 2/752/5063/22
УХВАЛА

27.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні в повному обсязі, вихідної допомоги, у зв`язку із порушенням трудового законодавства при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, в зв`язку із затримкою строків її виплати та оплати лікарняного, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні в повному обсязі, вихідної допомоги, у зв`язку із порушенням трудового законодавства при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, в зв`язку із затримкою строків її виплати та оплати лікарняного.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2022 року, було вирішено перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

В позові позивачем було заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: належним чином оформленої довідки про заборгованість по всім видам виплат, належних позивачу при звільненні, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, а також копію заяви на звільнення позивача із відповідною резолюцією відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ці докази є важливими для доведення обґрунтованості позовних вимог та перебувають в розпорядженні відповідача. Сторона позивача має складнощі в їх отриманні, а відтак наявні підстави для витребування цих доказів судом.

Позивач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні в повному обсязі, вихідної допомоги, у зв`язку із порушенням трудового законодавства при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, в зв`язку із затримкою строків її виплати та оплати лікарняного, - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» наступні докази: належним чином оформлену довідку про заборгованість по всім видам виплат, належних позивачу ОСОБА_1 при звільненні; довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчену копію заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення із відповідною резолюцією відповідача.

Зобов`язати Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - в строк до 08.08.2022 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко