Провадження № 6/263/63/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Федоренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, вимоги якого мотивовані тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 66367339 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 263/13800/14-ц, виданого 12 квітня 2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 67 578,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 070 609 грн. 04 коп. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07.11.2019 № 263/13800/14-ц замінено стягувана у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11.03.2020 № 263/13800/14-ц видано дублікат виконавчого листа № 263/13800/14-ц. 03.08.2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 66367339 за заявою стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". У ході примусового виконання рішення виконавцем вжито низку заходів, проте боржник не виконує рішення суду. Враховуючи викладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а заборгованість за судовим рішенням складає 1 070 609 грн. 04 коп., державний виконавець наполягав на тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали, додані до подання, слід дійти таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тривале невиконання рішень, постановлених національними судами є системною проблемою України, яка констатована у декількох рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення ЄСПЛ у справі «Піалопулос та інші проти Греції»).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Стаття 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом установлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 67 578,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 070 609 грн. 04 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07 листопада 2019 року у справі № 263/13800/14-ц замінено стягувана у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 березня 2020 року у справі № 263/13800/14-ц видано дублікат виконавчого листа № 263/13800/14-ц.

03 серпня 2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 66367339 за заявою стягувана ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

03 серпня 2021 року на адресу боржника направлено документи виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 26 серпня 2021 року, на який боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

03 серпня 2021 року винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "Універсал Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУCTPIАЛБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "МетаБанк".

12 серпня 2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк».

Відповідно до інформації МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації ГІФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, боржник отримує пенсію в УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя у розмірі 2200,00 грн.

Відповідно до інформації ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо боржника інформацію не знайдено.

12 серпня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено до пенсійного фонду.

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 17 ГУ ПФУ в Донецькій області від 26 серпня 2021 року боржник отримував пенсію через АТ КБ «Приватбанк».

Приватним виконавцем стягнуто з рахунку боржника в АТ КБ «Приватбанк» 9413,08 грн. З пенсійного фонду станом на 09 лютого 2022 року перераховано з пенсії боржника 1320,00 грн.

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 1 ТУ ПФУ в Донецькій області від 19 січня 2022 року боржник отримує пенсію через поштове відділення «Укрпошти».

Станом на 09 лютого 2022 року загальна сума стягнень з боржника складає 10 733,08 грн. Залишок суми боргу - 1 804 608,93 грн.

28 грудня 2021 року на адресу боржника направлено документи виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 27 січня 2022 року, на який боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

28 грудня 2021 року винесено постанову про арешт коштів AT "Універсал Банк", АТ"ОКСІ банк", AT "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк", ПАТ"Індустріалбанк", ГІАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", AT "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", AT "БАНК АВАНГАРД», АТ «АЛЬФА-БАНК».

У вищезазначених банках боржник не має відкритих рахунків.

28 грудня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрована 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1

На запит приватного виконавця листом Департаменту адмінпослуг Маріупольської міської ради від 10 січня 2022 року № 144-99.07-01500 повідомлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ГУ ДМС у Донецькій області від 10.01.2022 боржник має паспорт для виїзду за кордон від 15 серпня 2017 року строком дії до 15 серпня 2027 року.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь від 05 січня 2021 року про те, що боржник перетинає державний кордон України.

Указане свідчить, що боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду, з дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

У порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Дослідивши в сукупності надані на обґрунтування подання докази, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичні особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконань зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями із стягненням періодичних платежів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1статті 6 зазначеного Закону.

Згідно пункту 5 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На підставі пункту 2 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є превентивним заходом до боржника, який з 2015 року не виконує рішення суду, за яким сума стягнення є досить значною, і у той же час менш обтяжливим заходом примусового виконання рішення суду, ніж примусове входження до житла боржника чи примусову реалізацію арештованого майна боржника на прилюдних торгах.

Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4 статті 441 ЦПК України мова йде про вирішення питання, пов`язаного з обмеженням боржника конституційного права, передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов`язаний із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що набрало законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтею 33 Конституції України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтями 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язання у виконавчому провадженні № 66367339 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 263/13800/14-ц, виданого 12 квітня 2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 67 578,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 070 609 грн. 04 коп., де стягувача замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали суду шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції

Суддя Є.С.Ікорська