Справа № 159/2773/21
Провадження № 2/159/35/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю одного із подружжя частини житлового будинку та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю на майно, а саме: на 36/100 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Позов обґрунтовано тим, що 27 квітня 2020 року шлюб між сторонами розірвано, проте наявний спір про майно яке було набуте в шлюбі і зокрема автомобіль, а тому просить визнати за ним право власності на 36/100 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому згідний сплатити відповідачу половину вартості транспортного засобу .

Рух справи в суді.

Позовна заява подано до суду 21 травня 2021 року.

21 тарвня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача.

24 червня 2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача.

Ухвалою судді від 24.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиція учасників судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримають повністю з підстав викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебували в шлюбі з 07.09.2001 року, який розірвано 27.04.2020 року (рішення Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2020 року).

Рішеннями Ковельського міськрайонного суду від 03.04.2004 року та від 13.14.2004 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 0,36 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та на самочинно побудовану частину житлового будинку розміром 6,07 на 5,06 метри, загальною площею 93,2 квадратних метри, житловою площею 63,0 квадратних метри по АДРЕСА_1 .

Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 16.11.2004 року Волинським обласним бюро технічно інвентаризації доводиться та обставина, що позивачу на праві приватної власності належить 36/100 будинку по АДРЕСА_2 .

Власником транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску є позивач ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта Волинського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз №8877 від 12.05.2022 ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, на момент проведення оцінки (23.03.2022 ) складає 194296 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вказаною нормою права та нормами статті 60 Сімейного Кодексу України передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором або рішенням суду (ст. 70 Сімейного кодексу України, ст. 372 Цивільного кодексу України).

У ході судового розгляду встановлено та не заперечується сторонами у справі, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, був придбаний сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а відтак на підставі ст. 60 СК України на вищевказане майно поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

За час шлюбу в частині будинку АДРЕСА_3 та його прибудові за спільні кошти подружжя було проведено ремонт та значне покращення будівлі, що і є підставою для визнання права власності на частину будинку.

Вимоги щодо розподілу добудованої частини будинку в даному позові не заявлені.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, враховуючи вищевказані вимоги закону, суд вважає вимоги щодо розподілу майна подружжя шляхом визнання права власності на належну позивачу частку у спільному майні подружжя, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78,82, 141,206, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.328, 368, 370 ЦК України, ст. 60,63,68, 70 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 36/100 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 05 липня 2022 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик