Справа № 138/3300/21
Провадження №:2-п/138/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про перегляд заочного рішення від 26.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 26.05.2022, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено частково.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка мотивована тим, що про дану справу відповідач дізнався лише 27.05.2022, оскільки на території м. Київ та Київської області відбувались бойові дії. Також жоден документ не надходив на офіційну електронну адресу відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає частково, оскільки нарахована сума пені не відповідає дійсності. Так, договором страхування передбачено, що пеня обраховується в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період прострочення. Разом з тим, позивач при обрахування пені виходив з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період прострочення. Крім того, до розміру пені слід застосувати позовну давність строком 1 рік до дня звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене, заявник просить переглянути заочне рішення суду від 26.05.2022 та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Просив повернути заяву про перегляд заочного рішення, оскільки така заява подана неуповноваженою особою. Так, представляти інтереси юридичної особи може або керівник, або уповноважена згідно статуту особа, або адвокат. При цьому, довіреність на ОСОБА_2 , яка подала вказану заяву видана за підписом лише двох членів правління. Однак, правовстановлюючих документів підприємства суду надано не було. Крім того, зазначив, що бойові дії в м. Київ закінчились ще в квітні, а тому причини пропуску строку подання відзиву на позову представник позивача вважає неповажними. Щодо строків давності по вимозі щодо стягнення пені представник позивача зазначив, що таке питання розглядається судом лише за наявності клопотання відповідача, однак такого клопотання заявлено не було.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представник позивача зазначив, що вказану вище заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не має повноважень на представництво інтересів відповідача.

Згідно ст. 62 ЦПК України, зокрема, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заяву про перегляд заочного рішення подано представником ПАТ СК "ПЗУ Україна" Доніною О.В. на підставі довіреності № 1656, виданої за підписами членів правління ПрАТ СК "ПЗУ Україна" Бабіцького Марека та ОСОБА_3 .

Згідно кодексу корпоративного управління ПАТ СК "ПЗУ Україна" посадовими особами органів товариства є в тому числі члени правління.

Таким чином, вказана вище довіреність видана в межах повноважень вказаних осіб.

Щодо строків подання заяви про перегляд заочного рішення суд не може вважати, що такий строк було пропущено, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення та отримання копії рішення відповідачем, а твердження представника відповідача, що про заочне рішення вона дізналась лише 27.05.2022 ні матеріалами справи, ні стороною позивача не спростовано.

При вирішенні даної заяви суд зважає також на мотиви та зміст заяви про перегляд заочного рішення, а також на положення договору страхування, зокрема, щодо обрахування розміру пені.

Враховуючи викладене вище, зміст заяви про перегляд заочного рішення, суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, зважаючи на дію принципу верховенства права, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права відповідача ПАТ СК "ПЗУ Україна" на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2022, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2022 10 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська