Справа № 308/4611/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.02.2016 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Сюртівською сільською радою Ужгородського району, про що складено відповідний актовий запис №02.

За час спільного проживання з відповідачем, у них народилося троє дітей, зокрема: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що на даний час сімейні відносини з відповідачем припинено, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають. Внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на життя шлюб між нею та відповідачем зберегти неможливо.

На примирення з відповідачем, позивачка не згідна категорично, оскільки вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Крім того вказує, що всі троє дітей перебувають на її утриманні, відповідач не приймає участі у їх вихованні.

Враховуючи наведене, позивачка просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частки заробітку відповідача, починаючи з дня звернення до суду та до моменту досягнення старшою дитиною повноліття.

01.07.2022 року від представника позивачки - адвоката Дудурич І.В. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачка просить не розглядати позовну вимогу з приводу стягнення аліментів, при цьому наполягає виключно на вимозі про розірвання шлюбу, яку просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в тому числі і через сайт Судової влади.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачкою заяву зокрема, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з виданого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 05.02.2016 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблений відповідний актовий запис за №02.

Від даного шлюбу у подружжя народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть та останнім часом подружнім життям не проживають. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача.

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Спору щодо поділу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дітей сторонами не заявлялося.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між сторонами, слід розірвати.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 992,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112 , 113 СК України, ст.ст. 2, 13, 82, 141, 142, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 05.02.2016 року Сюртівською сільською радою, Ужгородського району, про що складено відповідний актовий запис за № 02 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 05.07.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк