overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко
Дата документу 04.07.2022
Справа № 501/4081/21
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4081/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Данилюка Андрія Борисовича про вступ в справу як представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

20.06.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Парус-Транс ЛТД» Данилюка А.Б. про вступ в справу як представника по цивільній справі № 501/4081/21.

Ч.1 ст. 58 ЦПК України, зазначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положенням ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку щодо залучення в справу представника позивача.

Керуючись ст.ст. 58, 64, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Данилюка Андрія Борисовича про вступ в справу як представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» про стягнення поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Допустити до участі у справі як представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Данилюка Андрія Борисовича.

Призначити слухання справи на 20 липня 2022 року на 12:30 годині.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 538/726/22
Провадження № 2/538/267/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 180, 181, 192 СК України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
Справа № 749/264/22
Номер провадження 2-о/749/7/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. розглянувши справу №749/264/22 за заявою ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (адреса: місто Київ, проспект Повітрофлотський 6 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/264/22.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/264/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 25.07.2022 року о 11:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( мешканця АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( мешканку АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( мешканку АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 199/2443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 31.03.2022 року в сумі 280,82грн. Ознайомившись із заявою, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути на його користь лише заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 280,82 грн., тоді як у п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК використані відповідні частини мови (прийменник) «з» і (сполучник) «та», тобто стягнення заборгованості з розподілу природнього газу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та лише за дотримання зазначених умов може бути видано судовий наказ.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 07.07.2022 року.

Суддя О.О. Богун
Справа № 137/1417/21
Провадження № 22-ц/801/1204/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуСправа № 137/1417/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року, ухвалене суддею Верещинською Я.С. в смт Літин, повний текст рішення складено 16 травня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кожухівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Хмільницької міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 686/7264/22
Провадження № 2/686/3593/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісовогринівецької сільської ради, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісовогринівецької сільської ради, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісовогринівецької сільської ради, третя особа Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 18 липня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/400/22
№ провадження 2-сз/196/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 смт Царичанка

Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №196/400/22 за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, повернуто заявнику з усіма доданими документами відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

ОСОБА_1 при подачі заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1 736.70 грн.

06 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої при подачі заяви суми судового збору в розмірі 1 736.70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в розмірі 1736.70 грн. згідно квитанції ID №7219-5348-8310-8164 від 02.07.2022 р. слід повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №196/400/22 за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору за подання заяви до суду в розмірі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 70 коп. згідно квитанції ID №7219-5348-8310-8164 від 02.07.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5215/22
провадження № 2-н/753/284/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до положень статей 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статей 28,160-164,167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 2 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Гусак О.С.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________ Гусак О.С.
Справа № 351/1353/21
Номер провадження №2-во/351/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17 лютого 2022 року у справі № 351/1353/21,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собком В.М. було ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05 липня 2022 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки у рішенні суду від 17 лютого 2022 року у цивільній справі № 351/1353/21.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні від 17 лютого 2022 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні рішення від 17 лютого 2022 року та ксерокопії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого на « ОСОБА_3 » вбачається, що в описовій частині допущено описку, яка впливає на зміст рішення, а саме помилково зазначено неповнолітню дитину « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17 лютого 2022 року у справі № 351/1353/21 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі № 351/1353/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці описової частини рішення замість « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ