Провадження № 2/750/121/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі в якості третіх осіб Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

25 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , яка є майновим поручителем за зобов`язанням ОСОБА_1 за договорм про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040 від 25 квітня 2008 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого передано в іпотеку банку в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, житловою площею 16,3 кв.м, загальною площею 28,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі рішення Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. від 08 лютого 2019 року за № 45423963 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Чернігівської РДА Пінчука І.Ю., Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання права власності, в якому просила: визнати неправомірними дії державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та внесення запису про проведену державну реєстрацію права власності №30197490, дата час державної реєстрації - 05 лютого 2019 року 09:52:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та запис про проведену державну реєстрацію права власності № 30197490, дата час державної реєстрації - 05 лютого 2019 року 09:52:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2022 року в справі № 750/2254/19 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08.02.2019 та запису про проведену державну реєстрацію права власності від 05.02.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності - відмовлено.

Вказане рішення суду в справі № 750/2254/19 не набрало законної сили.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною другою статті 251 ЦПК України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За встановлених обставин, враховуючи наявність об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2022 року в справі № 750/2254/19, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, статтями 253, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 750/11569/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2022 року в справі № 750/2254/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08.02.2019 та запису про проведену державну реєстрацію права власності від 05.02.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко