Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 369/11912/20

провадження № 61-5747ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН України» подало до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у цій справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від

03 листопада 2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено такі запитання:

1) Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5258,

площею 0,1235 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 порушує межі

(або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ

«ІЗ НААН України» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

2) Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5249,

площею 0,1235 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 порушує межі

(або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ

«ІЗ НААН України» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

3) Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5086,

площею 0,2896 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 порушує межі

(або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ

«ІЗ НААН України» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ № 003452) від 14 квітня 1996 року?

4) Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5010,

площею 0,2908 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 порушує межі

(або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ

«ІЗ НААН України» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

5) Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5005,

площею 0,0727 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 порушує межі

(або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ

«ІЗ НААН України» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

6) Чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5006,

площею 0,0727 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 порушує межі

(або накладання) державної земельної ділянки, яка відповідно до документації із землеустрою знаходиться у постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» ННЦ

«ІЗ НААН України» на підставі державного акту на право постійного користування землею (І-КВ №003452) від 14 квітня 1996 року?

Проведення експертизи дорученоекспертамІнституту землекористування Національної академії аграрних наук України.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покладено на ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 369/11912/20 у двох томах.

Не погодившись із ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року, Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 22 червня 2022 року, Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але

й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо призначення експертизи, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець