Провадження № 6/932/428/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2020 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення до виконання. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що після ухвалення судом, 16.03.2010, рішення ПАТ «Банк Кредит Дніпро» було отримано виконавчі листи які передано до виконання. Постановою виконавця від 07.08.2019 повернуто виконавчий документ стягувачу. З огляду на те, що заявник не отримував виконавчі листи, а судове рішення залишається не виконаним, вважали за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву з додатками прийшов до наступного.

Судом встановлено, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/12771/20 (судове провадження 6/932/453/20) за заявою акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (цивільна справа №2-1394/10), що надійшла до суду 12.11.2020 р. - тобто, від цього ж самого заявника - щодо тих самих осіб і правовідносин, та яка ухвалою суду від 15 січня 2021 р. задоволено; ухвала набрала законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України.

Згідно вимог п.3ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що не підлягає розгляду повторно подана заява АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, а судове провадження №6/932/428/21 у справі за вищевказаною заявою - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255п.3ч.1, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції, але набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску його й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.05.2022 року.

Суддя В.І.Цитульський