КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6388/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/18934/18

01 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Олени Сергіївни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, додаткових витрат, аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 рокузаяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Логвиненко Олена Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені вимог заяви .

Також в апеляційній скарзі просила про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного додаткового рішення було отримано апелянтом лише 28 січня 2022 року.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішеннясуду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було ухвалено 13 грудня 2021 року. Дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції не зазначено.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного додаткового рішення було отримано лише 28 січня 2022 року.

В матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оліферчук Сергій Олексійович отримав копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року та копію додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року - 28 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року була подана представникомвідповідача ОСОБА_1 адвокатомЛогвиненко ОленоюСергіївною 08 лютого 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного додаткового рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Логвиненко Олені Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Логвиненко Олені Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Олени Сергіївни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, додаткових витрат, аліментів за минулий час.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: