Постанова

Іменем України

29 червня 2022 року

м. Київ

справа 461/7698/20

провадження № 61-19822св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Савуляка Р. В., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк», банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

АТ «Ідея Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмір 106 073,81 грн, що складається з основного боргу - 64 832,13 грн; простроченого боргу - 5 691,24 грн; прострочених процентів - 7 708,79 грн; строкових процентів - 252,26 грн; плати за обслуговування кредиту - 2 231,30 грн; простроченої плати за обслуговування кредиту - 24 533,81 грн; пені за несвоєчасне погашення платежів, нарахованої по 29 лютого 2020 року включно - 824,28 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суму боргу

за кредитним договором в розмірі 79 308,70 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач скористався кредитними коштами, але своїх зобов`язань за договором щодо повернення грошових коштів не виконав у повному обсязі, то є підстави для часткового задоволення позову.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд дійшов висновку, що, подаючи

у вересні 2020 року до суду позовну заяву та отримавши 30 вересня 2020 року повідомлення про розгляд справи, позивач майже рік не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема довідатися про постановлене у справі рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів тощо) та з Єдиного державного реєстру судових рішень, отже, АТ «Ідея Банк» недобросовісно здійснювало свої процесуальні обов`язки.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2021 року АТ «Ідея Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу,

у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили поза увагою,

що ЦПК України пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження

не з моментом направлення копії судового рішення, а з моментом вручення копії судового рішення. Оскільки позивач отримав копію судового рішення 19 серпня 2021 року, то саме з цього часу має починатись відлік строку на апеляційне оскарження.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу

до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 461/7698/20, витребувано її з Галицького районного суду м. Львова.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року АТ «Ідея Банк» оскаржило 17 вересня 2021 року, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року відмовлено. Апеляційну скаргу АТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року залишено без руху, зокрема, для надання апелянту можливості подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали АТ «Ідея Банк» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати оскаржуване рішення у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чого не зробив.

Рішення отримано позивачем 19 серпня 2021 року безпосередньо у суді першої інстанції згідно окремо поданої зави.

У матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом оскаржуваного рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції

в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні

в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення

у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Одночасно, відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною десятою статті 272 ЦПК України судові рішення відповідно

до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тлумачення вказаних норм статті 272 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи

є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (даставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також

у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України.

У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону та враховуючи, що доказів отримання відповідачем чи його представником копії судового рішення

в електронній формі матеріали справи не містять, а копію цього рішення

у паперовому вигляді відповідач отримав лише 19 серпня 2021 року, колегія суддів касаційного суду вважає, що, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про відсутність поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, порушивши, крім іншого, вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За встановлених обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної

чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на те що суд касаційної інстанції рішення не змінює та не ухвалює нове, підстав для перерозподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 406, 415, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун