Справа № 589/681/22
Провадження № 2/589/788/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

18 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року за №1404-VIII, визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Разом з тим, як вбачається з тексту позовної заяви місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5Б. А місце виконання виконавчого напису у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Крім того, відповідно до п. 3-1 «Прикінцеві та перехідні положення» Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території здійснення повноважень Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, то дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

При вивченні матеріалів справи судом, було з`ясовано, що іншого місця виконання виконавчого напису позивачем не зазначено, а також не надано доказів, щодо іншого фактичного місця проживання позивача.

Приймаючи до уваги, що звертаючись до суду позивач визначає підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, Сумська область, місто Глухів, вулиця Києво-Московська, будинок 30), який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (41400, Сумська область, місто Глухів, вулиця Києво-Московська, будинок 30), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша