Справа № 673/378/22
Провадження № 2-о/673/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що згідно договору купівлі-продажу від 15.08.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Деражнянської міської нотаріальної контори, придбала частину будинку (41/100), що знаходиться по АДРЕСА_1 . З метою приведення правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідність для можливості їх відчуження, виявила у вищевказаному договорі помилку, а саме в ньому вказане дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_2 ». Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документа неможливо, заявниця просить задоволити її заяву.

Згідно з ухвалою судді від 03.05.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилась, натомість, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи її вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись у вирішенні вимог заяви на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області Української РСР та при народженні їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.12.1950 року.

03.11.1974 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 03.11.1974 року, після чого заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно договору купівлі-продажу від 15.08.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Деражнянської районної нотаріальної контори Непочатовою О.С., ОСОБА_6 купила 41/100 частини будинку з надвірними будівлями жилою площею 72.30 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1200 кв.м..

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом, згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 30.12.1999 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище ім`я та по-батькові заявника являється « ОСОБА_1 ».

Вказані правовстановлюючі документи є чинними, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто.

Таким чином, суд вважає, що при видачі вищевказаного правовстановлюючого документа було допущено помилку у зазначенні прізвища заявника.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до договору купівлі-продажу не передбачена, заявник позбавлена можливості позасудовим шляхом встановити факт належності саме їй означеного правовстановлюючого документа.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником свої права як власника нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, яким є договір купівлі-продажу від 15.08.1979 року, посвідчений державним нотаріусом Деражнянської міської нотаріальної контори за реєстровим номером 621.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, яким є договір купівлі-продажу від 15.08.1979 року, посвідчений державним нотаріусом Деражнянської районної нотаріальної контори, за реєстровим номером 621, про придбання 41/100 частини приміщення будинку з надвірними будівлями жилою площею 72.30 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 1200 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна