overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3012/21
Справа №205/3012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення-
ОСОБА_1 13.04.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.
Ухвалою суду від 25.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_3 ..
10.02.2022 року ОСОБА_3 , як третья особа із самостійними вимогами, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про виселення.
В судовому засіданні 17.06.2022 року представник відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи: ОСОБА_3 -адвокат Усенко А.О. звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про виселення. Заяву підтримала та просила задовольнити.
В судовому засідвнні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Просяник Н.П. щодо задоволення заяви не заперечувала.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмеа спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду-задовольнити.
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення-залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/522/2814/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Сулима А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновлення на обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновлення на обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2022 року на 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

07.07.2022
Справа № 496/2451/22
Провадження № 2/496/1254/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 05.04.2004р., РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 20.07.1998р., РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також запланованої щорічної відпустки судді у липні серпні 2022 р.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2022 року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
У Х В А Л А

07.07.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) , місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 5, у якій заявниця просить суд:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, місце народження: Україна м. Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 „ в с.Микільське Краматорського району Донецької області, у віці 67 років, причина смерті: «ішемічна хвороба серця». На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою подання заяви є те, що встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має для заявниці юридичне значення через необхідність вступу у спадкові права та оформлення соціальних виплати.

Відповідно до частини 1 статі 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Таким чином, суддя вважає, що застосуванню підлягають загальні положення процесуального закону, які регламентують вирішення питання про прийнятність заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заявниця звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 21 частини 1 статі 5 Закону України «Про судовий збір».

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому статями 185-187 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 185-187, 258-261, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.07.2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 146/1679/19
Провадження № 22-ц/801/1386/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 рокуСправа № 146/1679/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського ра-йонного суду Вінницької області від 24 червня 2022 року з питання призначення комплексної технічної експертизи документів, експертизи технічних зображень реквізитів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання не-дійсними договорів щодо користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 08 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не-можливо вирішити питання про можливість відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України відкриття в ній апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього за-конних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження, яке буде розглянуте після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 146/1679/19 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про ви-знання недійсними договорів щодо користу-вання земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,1 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2022 року
Суддя В.І. Бедьо
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 357/5454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, призначивши справу до розгляду на 23 серпня 2022 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 314/1410/22
Провадження № 2/314/677/2022
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 04 серпня 2022 року о 10-30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Капітонов

08.07.2022
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2022 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій №1/2064/19 від 20.12.2019р. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.01.2019 по 30.11.2021 у розмірі 6488,29 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 530/1826/21
Номер провадження 2/530/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Павловської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, юридична адреса: м.Полтава, вул.Короленка, 7 до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про відшкодування виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою її місця реєстрації, на 27.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин, що підтверджується поштовим повідомленням та на 05.07.2022 року о 08 год. 45 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомуправління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, юридична адреса: м.Полтава, вул.Короленка, 7 до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про відшкодування виплачених коштів, розглянути без відповідача: ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко