Справа № 242/3690/21
Провадження № 2/242/751/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши в м.Селидове цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства, -
ВСТАНОВИВ :
14.07.2021 р. судом зроблено запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою від 21.07.2021 року відкрито провадження по справі.
31.08.2021 р. по справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність даного рішення дізналася 07.02.2022 р. Із даним рішенням не згодна та просила його скасувати з тих підстав, що вона не мешкає у зазначеній квартирі з 2015 р. Повістки не отримувала. З моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність. Крім того, квартира є непридатною для проживання внаслідок пошкодження в результаті артобстрілу, про що свідчить Акт від 05.11.2020 р.
Ухвалою від 27.06.2022 р. заочне рішення скасовано, справу призначено о судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячі з наступного.
Судом встановлено, що відповідач була власником та отримувала житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .
16.09.2020 р. уклала договір міни зазначеної квартири.
Згідно позовної заяви з вересня 2013 р. по вересень 2015 р. нарахування квартплати не здійснювалось. Послуги з теплопостачання надавались у повному обсязі.
Згідно Довідки від 16.11.2017 р., 14.11.2017 р. до Чергової частини Авдіївського ВП звернулася ОСОБА_2 , із заявою про пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок артобстрілу.
Згідно Акту від 05.11.2020 р. зазначена квартира є непридатною для проживання.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі - це правовідносини між виконавцем послуг та споживачами послуг. Вказані правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Матеріалами справи підтверджено, що позивач надає такі послуги, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відсутність письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови відповідача від сплати за фактично наданих житлово-комунальних послуг.
Оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг як власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно вимог ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).
За змістом ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Як встановлено постановою Верховного Суду від 01.09.2020 р. по справі 686/6276/19 новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.
Договір міни не містить відповідних умов щодо наявної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч.ч. 3,4,5ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Таким чином судом встановлено, що відповідачка не мешкає у зазначеній квартирі з 16.08.2015 р.
З наданих позивачем доказів не вбачається періоду нарахування заборгованості, що унеможливлює здійснення перевірки цієї вимоги у межах строку позовної давності та визначення суми боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено та підписано 05.07.2022 р.
Суддя