Справа №296/7846/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши заяву суддів Микитюк О.Ю., Галацевич О.М. про самовідвід у справі № 296/7846/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР» (третя особа: ОСОБА_2 ) про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. у м.Житомирі,

встановив:

14.09.2021 ТОВ «СП САН ДЕКОР» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про поворот виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2021 у справі №296/7846/20 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СП САН ДЕКОР» 196897грн.27коп.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 у задоволенні заяви відмовлено.

ТОВ «СП САН ДЕКОР» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2021 визначено склад колегії суду: Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року з ТОВ «СП САН ДЕКОР» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 126000грн. невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та 114396грн.45коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заочне рішення виконано, 03.06.2021 виконавчі провадження закриті.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі №296/7846/20, ухваленою в складі суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю., заочне рішення скасовано і ухвалено нове судове рішення про стягнення з ТОВ «СП САН ДЕКОР на користь ОСОБА_1 36000грн. невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та 33538грн.46коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вбачається із змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, апеляційний суд зробив висновок, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги довідку від 15.07.2020 про доходи ОСОБА_1 за січень-червень 2020 року (т.1 а.с.12).

В апеляційній скарзі ТОВ «СП САН ДЕКОР» вказує на те, що подання ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей про розмір своєї заробітної плати є обставиною, яка встановлена у постанові Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, і має преюдиційне значення при вирішенні питання про поворот виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року.

Оскільки при розгляді справи №296/7846/20 судді Галацевич О.М. і Микитюк О.Ю. надали оцінку письмовому доказу - довідка від 15.07.2020 про доходи ОСОБА_1 за січень-червень 2020 року (т.1 а.с.12), від оцінки якого залежить результат розгляду заяви про поворот виконання, вони не можуть винести неупереджене рішення у даній справі, і заявляють собі самовідвід.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., з урахуванням Бангалорських принципів поведінки судді та положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід суддів Микитюк О.Ю., Галацевич О.М.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча: Судді: