Провадження № 2/359/76/2022
Справа № 359/5701/19
УХВАЛА

04 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - Білоус Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСТОН АЕРО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська рада (правонаступник Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області), про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію земельних ділянок, визнання недійсними та скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 01.02.2021 було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням клопотання судового експерта про надання додаткових даних, ухвалою судді від 15 жовтня 2021 року було поновлення провадження в цивільній справі.

В подальшому ухвалою від 20.05.2022 судом було задоволено клопотання представника позивача адвоката Білоус Т.Г. та витребувано з ГУ Держгеокадастру письмові докази, у зв`язку з чим було оголошено перерву у підготовчому засіданні.

У призначене підготовче засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_10 , яка підтримує необхідність письмових доказів від ГУ Держгеокадастру у Київській області та проведення раніше призначеної та оплаченої позивачем судової експертизи.

Інші учасники справи в підготовче засідання повторно не з`явилися повідомлялися про дату час та місце його проведення.

Зважаючи на відсутність інших заяв та клопотань, судом поставлено на обговорення питання про доцільність зупинення провадження у справі.

Представник позивача залишає вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.п.7,8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі : 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Наразі підготовче провадження не завершене, призначена судом експертиза у даній справі не була проведена у зв`язку з необхідністю отримання та надання експерту додаткових даних. Відповідна ухвала про витребування письмових доказів винесена судом 20.05.2022, причини невиконання суду не відомі,у зв`язку з чим судом постановлено протокольну ухвалу про повторне направлення ухвали суду про витребуванні доказів ГУ Держгеокадастру у Київській області.

У зв`язку з тим, що інших клопотань від учасників справи не надійшло, суд вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78,103,197,252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів