Справа № 635/2203/21
Провадження № 2/635/11/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кордіваров А.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому остання просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оригінали:

- анкети-заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанк» від 30.09.2010;

-довідки про умови кредитування від 30.09.2010.

- докази отримання ОСОБА_1 карток АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою з`ясування обставин щодо укладання кредитного договору №б/н від 30.09.2010 позивач зверталась з запитом до АТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання анкети-заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанк» від 30.09.2010, довідки про умови кредитування від 30.09.2010.Однак відповідь на запит позивач не отримала. Позивач має намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2021 клопотання позивача про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» засвідчену належним чином копію анкети-заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанк» від 30.09.2010. У зв`язку з наданням відповідачем довідки про умови кредитування від 30.09.2010, суд вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Оскільки питання про витребування: анкети-заяву від 30.09.2010 та довідки про умови кредитування від 30.09.2010, вже розглядалось, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Натомість, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази отримання ОСОБА_1 банківських карток АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських карток АТ КБ «ПриватБанк».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко