overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5146/22 Справа № 187/449/22 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Єлізаренко І.А., Петешенкова М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.А. Єлізаренко

М.Ю.Петешенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/567/22
Провадженя № 2-н/615/108/22
06 липня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2022 рокуСправа №451/1016/20
Провадження № 2/451/48/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О. З.,

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 6 липня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням до 30 липня 2022 року у відпустці (а.с.183).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 16 серпня 2022 року на 15 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №757/65607/21-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 84, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 361/5990/21
Провадження № 2/361/996/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 347/2528/21
Провадження № 22-з/4808/47/22
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за заявою Директора Косівського ліцею ім. І. Пелипейка Косівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського ліцею ім. І. Пелипейка Косівської міської ради Івано-Франківської області про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу Косівського ліцею ім.І.Пелипейка Косівської міської ради задоволено. Рішення Косівського районного суду від 15 березня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Косівського ліцею ім. І. Пелипейка Косівської міської ради про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовлено. Судові витрати, понесені Косівським ліцеєм ім. І. Пелипейка Косівської міської ради у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 1 488 грн 60 коп. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 04 липня 2022 року Директором Косівського ліцею ім. І. Пелипейка Косівської міської ради подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в частині надання правової допомоги.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення по суті підлягає внесенню в судове засідання.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення внести в судове засідання на 13 липня 2022 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали та заяви Директора Косівського ліцею ім. І. Пелипейка Косівської міської ради про ухвалення додаткового рішення направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно поданої заяви.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 727/4734/22
Провадження № 2-н/727/778/22
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

28 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з Верховецької- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернувся до Шевченків-ського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Верховецької- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 забор-гованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборго-ваності з Верховецької- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення - має бути відмовлено в частині заявлених вимог до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціво-доканал» про видачу судового наказу про стягнення з Верховецької- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості відмовити в частині вимог відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнад-цяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 577/1986/22
Провадження № 2/577/595/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства Будстиль-ЛТД (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Свободи, 5) про звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про звільнення з посади директора. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Будстиль-ЛТД про звільнення з посади директора.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 14 липня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 липня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4693/21
Номер провадження 2/213/467/22
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Князєвої Н.В. від 24.01.2022 провадження у справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено строк для подання відповідачами відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Князєвої Н.В. у розгляді справи, проведено повторний автоматичний розподіл справи.

04.07.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачі правом надання відзиву на позов не скористались, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін не надходило, шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі минуло.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 567/773/22
Провадження № 2-о/567/21/22
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 липня 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернувся ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України,

постановив :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м.Острог вул. Героїв Майдану, 4), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82 Рівненської області) на 18 серпня 2022 на 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 686/5681/22
Провадження № 2/686/3338/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2305/20

Провадження № 22-ц/4820/1320/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Керівника Кам`янець-Подільського окружної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої (окружної) прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру (вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, електронна адреса: );

2.) Міністерство освіти та науки України (просп. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, електронна адреса: ),

3.)Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» (пр. Грушевського, 2А, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, електронна адреса: ),

4.)Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський, м. Хмельницький, 29000,)

5.)Кам`янець-Подільську міську раду (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300, електронна адреса: ),

6.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

7.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова