КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ск/824/17/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року місто Київ

справа № 824/3/22

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року, ухвалене у складі третейського судді Пуш М.М., у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість у розмірі 40804,12 грн. та третейський збір у розмірі 700 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 січня 2022 року звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення суду та одночасно просив поновити строк на оскарження рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції - Київського апеляційного суду для вирішення питання про прийняття заяви.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, вказував на те, що розглядаючи справу №55/14 Постійно діючий Третейський суд не направив ОСОБА_1 копію рішення суду від 21 лютого 2014 року та не повідомив його про розгляд відповідної позовної заяви.

Зазначав, що про ухвалення вказаного рішення заявник дізнався із матеріалів виконавчого провадження в Золотоніському міськрайонному відділі ДВС під час ознайомлення 15 листопада 2021 року, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано 14 грудня 2021 року після направлення відповідного клопотання до третейського суду, що унеможливило оскарження рішення у встановлені законодавством строки.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2)особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (частина п`ята статті 454 ЦПК України).

Частина сьома статті 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року №2-р(II)/2022 у справі №3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

За частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані у заяві обставини, те, що пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються копії заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідного листа Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, оригінал заяви про скасування рішення третейського суду та її копії було надіслано на адресу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, представникувідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на виконання вимог п.6 ч.4 ст.455 ЦПК України необхідно надати до Київського апеляційного суду копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

До заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 455 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №55/14 від 21 лютого 2014 року, ухвалене у складі третейського судді Пуш М.М., у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.