Справа №: 343/755/22
Провадження №: 2/0343/346/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 33 572,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 15.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00411 від 25.10.2021 року в сумі 33 572,71 грн., який складається з 28 326,95 грн. основної суми кредиту та 5 245,76 грн. процентів за користування кредитом, а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав кредит за кредитним договором № ДОД-00411 в сумі 30 000,00 грн. на термін 36 місяців (до 25 жовтня 2024 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 40 % річних. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно, відсутні сплати в листопаді 2021 року, січні травні 2022 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу відповідача станом на 20.05.2022 року становить 33 572,71 грн., з яких: 28 326,95 грн. залишок основної суми кредиту, 5 245,76 грн. проценти за користування кредитом. Згідно договору поруки № ДОД-0411 від 25.10.2021 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором взяла на себе ОСОБА_2 . На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 15.10.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду письмовою заявою (а.с. 26), в якій просив розглянути справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачі відзиву на позов не подавали, в судове засідання не з`явилися, подали спільну письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги визнають (а.с. 29).

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 грн. на термін 36 місяці (з 25.10.2021 року по 25.10.2024 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 40% річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00411 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 25 жовтня 2021 року та видатковий чек № 2 від 25.10.2021 року, який підтверджує факт перерахування позивачем коштів в розмірі 30 000,00 грн. (а.с 7-10).

Згідно з п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів, що наданий позивачем (а.с. 11), заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № ДОД-00411 від 25.10.2021 року становить 33 572,71 грн., з яких: 28 326,95 грн. залишок основної суми кредиту, 5 245,76 грн. проценти за користування кредитом.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ДОД-00411 від 25.10.2021 року, не здійснював належним чином сплати для погашення кредиту.

Згідно договору поруки № ДОД-00411 від 25.10.2021 року, що укладений позивачем із ОСОБА_2 (а.с. 12), остання взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00411 від 25.10.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов в частині стягнення заборгованості підлягає до задоволення і з нього на користь кредитної спілки «Злет» слід стягнути 33 572,71 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00411 від 25.10.2021 року.

Оскільки ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з вищевказаного кредитного договору, то зазначену суму боргу на підставі ч.1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з обидвох відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,651,1050,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00411 від 25.10.2021 року в сумі 33 572,71 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні та 71 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» в рівних частинах по 1 240,50 грн. (одній тисячі двісті сорок гривень та 50 копійок) з кожного відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина вул. Чорновола, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: 77543, Івано-Франківська область Калуський район с.Старий Мізунь, ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: 77543, Івано-Франківська область Калуський район с.Старий Мізунь, ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя: