Справа №463/1700/22
Провадження №4-с/463/9/22
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.В.,

представника скаржника адвоката Шишки О.М.

представника стягувача адвоката Ліпенцевої К.В.

головного державного виконавця - Кузьменко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталія Олексіївна на постанову державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №67033796,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №67033796, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталія Олексіївна.

В обгрунтування скарги зазначив, що 06.10.2021 року постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Наталією Олександрівною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №463/5622/16-ц, виданого 27.09.2021 Личаківським районним судом м. Львова, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди позивачам ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в користуванні та розпорядженні позивачами належним їм на праві приватної власності майном в будинку АДРЕСА_7 шляхом демонтажу самочинно реконструйованої частини приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_8 , привівши квартиру АДРЕСА_8 у відповідність до робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_9 з будівництвом квартир на 4-тому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_7 ». 11.02.2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Згідно резолютивної частини вказаної постанови, виконавцем постановлено: Призначити ОСОБА_8 , який має свідоцтво, видане 07.10.2016 за №1460, Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України (строк дії: 20.09.2022) експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №463/5622/16-ц; Експерту Мельник О.П., надати висновок з наступних питань: Чи виконано вимоги рішення Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/5622/16-ц від 24.10.2018 року, на підставі якого 27.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №463/5622/16-ц та зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди позивачам ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в користуванні та розпорядженні позивачами належним їм на праві приватної власності майном в будинку АДРЕСА_7 шляхом демонтажу самочинно реконструйованої частини приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_8 , привівши квартиру АДРЕСА_8 у відповідність до робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_9 з будівництвом квартир на 4-тому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_7 »; у разі часткового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/5622/16-ц від 24.10.2018 року, на підставі якого 27.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №463/5622/16-ц повідомити, в якій частині рішення виконано, а в якій частині та які заходи необхідно здійснити боржнику для фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Скаржник вважає дану постанову протиправною з огляду на наступне:

експертні спеціальності не дають права експерту Мельнику О.П. виконати дану постанову, оскільки надання експертом висновків з питань: чи виконано рішення суду є питанням правового характеру, яке потребує оцінку дій, вважає, що перед експертом поставлено завдання надати висновки з питань, які є поза межами компетенції експерта;

державним виконавцем не залучено до проведення виконавчих дій в якості спеціалістів, експертів які були запропоновані стороною боржника;

державним виконавцем не взято до уваги висновок експерта від 27.01.2021 року №03/21, який на думку скаржника підтверджує повне виконання рішення суду.

У зв`язку з вищенаведеним просить скасувати постанову головного державного виконавця Кузьменко Н.О. від 11.02.2022 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №67033796.

Головним державним виконавцем подано відзив на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити.

Представником стягувача ОСОБА_2 адвокатом Ліпенцева К.В. подано відзив на скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити.

ОСОБА_9 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить таку задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Ліпенцева К.В. в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, в задоволенні такої просить відмовити.

Головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталія Олексіївна в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, в задоволенні такої просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, пов`язані з виконанням рішення суду, врахувавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КонституцієюУкраїни, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/77349067), Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2018 року по справі №463/5622/16-ц, Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди позивачам ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в користуванні та розпорядженні позивачами належним їм на праві приватної власності майном в будинку АДРЕСА_7 шляхом демонтажу самочинно реконструйованої частини приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_8 , привівши квартиру АДРЕСА_8 у відповідність до робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_9 з будівництвом квартир на 4-тому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_7 ».

27.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №463/5622/16-ц.

06.10.2021 року головним державним виконавцем Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №463/5622/16-ц, виданого 27.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова, ВП №67033796, яку скеровано боржнику до виконання, а стягувану до відома.

25.10.2021 року державним виконавцем складено акти від 25.10.2021 року, відповідно до яких здійснено вихід за адресою АДРЕСА_7 з метою перевірки виконання вимог виконавчого документу. Відповідно до складених актів, боржник зазначає, що рішення суду виконано. Стягувач зазначає, що рішення суду не виконано. Стягувача не допущено в частини приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_8 .

Постановою начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.10.2021, утворено при Личаківському відділі ДВС виконавчу групу з проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні АСВП №67033796.

27.10.2021 року розглянуто клопотання боржника від 22.10.2021 року про залучення до проведення виконавчих дій в якості спеціаліста ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та клопотання представника боржника ОСОБА_13 від 20.10.2021 року про залучення до проведення виконавчих дій, в якості спеціаліста ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким надано відповіді (вих.№44210/1 від 27.10.2021 року та № 44210/2 від 27.10.2021 року) відповідно до яких, відсутня необхідність для залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів) для участі у виконавчому провадженні на день розгляду звернень та у разі необхідності , державним виконавцем буде залучено незалежного експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів). Вказані відповіді, скеровано на адреси заявників 29.10.2021 року рекомендованими листами.

06.12.2021 року державним виконавцем, у зв`язку із виникненням необхідності з`ясування та роз`яснення питань, які виникли та можуть виникнути в подальшому, надання усних рекомендацій щодо дій, які будуть виконуватись і які потребують спеціальних знань,при здійсненні виконавчого провадження на адреси експертів Філії ДП «Укрдержбудекспертиза у Львівській області, ПП «Оціночна компанія «Лемберг», ОСОБА_8 , ТзОВ «Гал Світ», ОСОБА_14 (спеціалістів) скеровано лист, з проханням повідомити про можливість їх залучення.

08.12.2021 року на адресу відділу (вх.№11005) надійшло повторно клопотання представника боржника ОСОБА_13 від 07.12.2021 року про залучення до проведення виконавчих дій в якості спеціаліста ОСОБА_10 , ОСОБА_11

16.12.2021 року розглянуто клопотання представника боржника ОСОБА_13 від 07.12.2021 року про залучення до проведення виконавчих дій в якості спеціаліста ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за результатами якого, роз`яснено, що у разі залучення вказаних осіб, буде не дотримано засад виконавчого провадження, а саме справедливості, неупередженості та об`єктивності. Також, зазначено, що згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова «463/5622/16-ц виданого 24.10.2018 року, на підставі якого видано виконавчий документ, суд критично оцінив наданий відповідачем висновок експерта №44/18 від 05.06.2018 року, який був складений судовим експертом Бочуляком Р.П. З врахуванням даних обставин, з метою дотримання засад здійснення виконавчого провадження, з метою неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, державним виконавцем буде залучено неупередженого та незалежного експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів) для участі у виконавчому провадженні.

21.12.2021 року на адресу відділу (вх.№11476) надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_13 від 21.12.2021 року про залучення до проведення виконавчих дій в якості спеціалістів Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

21.12.2021 року на адресу відділу (вх.№11478) надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_13 від 21.12.2021 року про доручення до матеріалів виконавчого провадження копії плану мансардного поверху проекту реконструкції квартири АДРЕСА_9 з будівництвом квартири на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища у житловому будинку АДРЕСА_7 .

11.01.2022 року розглянуто клопотання представника боржника ОСОБА_13 від 21.12.2021 року про залучення до проведення виконавчих дій в якості спеціалістів Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області та надано відповідь (вих.№2270).

11.01.2022 року до ВДВС поступив лист судового експерта Мельник О.П., щодо можливості останнім провести експертизи по наступним експертних спеціальностей: 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів (будівельно-технічна експертиза); 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками (земельно-технічна експертиза); 10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів (оціночно-будівельна експертиза); 10.14 Оцінка земельних ділянок (оціночно-земельна експертиза).

20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Личаківського ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його повним виконанням. На підтвердження такого надано експертну оцінку філії ДП «Укрдержбудекспертиза» від 14.01.2022 року.

11.02.2022 року начальником Личаківського ВДВС надано відповідь ОСОБА_1 щодо відмови у закінченні виконавчого провадження та повідомлено про призначення експерта у виконавчому провадженні.

28.01.2022 року на адресу відділу надійшла відповідь (вх. №907) Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» від 18.01.2022 року ,відповідно до якої останні повідомляють що неодноразово виконували експертизу вказаного об`єкту будівництва,за результатами якої були видані: висновок державної експертизи №5.430Д від 15.04.2005 року,експертну оцінку №14-0321-18 (ЕО) від 07.0.2018 року. Крім того за заявою ОСОБА_1 від 20.12.2021 року виконано оцінку №14-0012/03-22 (ЕО) від 14.01.2022 року. На питання державного виконавця ,щодо можливості залучення до проведення виконавчих дій та можливу дату початку робіт відповідь не надано.

03.02.2022 року на адресу відділу (вх. №1182) надійшла відповідь ПП «Оціночна компанія» Лемберг» від 01.02.2022 року вих. № 1406/02 про не можливість залучення до виконання робіт в межах виконавчого провадження,у зв`язку із відсутністю в штаті компанії фахівців.

11.02.2022 року Головним державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено ОСОБА_8 , який має свідоцтво, видане 07.10.2016 за №1460, Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України, експертом у виконавчому провадженні ВП №67033796 та запропоновано експерту надати висновок з наступних питань: Чи виконано вимоги рішення Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/5622/16-ц від 24.10.2018 року, на підставі якого 27.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №463/5622/16-ц та зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди позивачам ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в користуванні та розпорядженні позивачами належним їм на праві приватної власності майном в будинку АДРЕСА_7 шляхом демонтажу самочинно реконструйованої частини приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_8 , привівши квартиру АДРЕСА_8 у відповідність до робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_9 з будівництвом квартир на 4-тому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_7 »; у разі часткового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/5622/16-ц від 24.10.2018 року, на підставі якого 27.09.2021 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №463/5622/16-ц повідомити, в якій частині рішення виконано, а в якій частині та які заходи необхідно здійснити боржнику для фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Встановивши обставини справи, слід зазначити наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.15 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Щодо доводів скаржника, що експертні спеціальності не дають права експерту Мельнику О.П. виконати дану постанову, оскільки надання експертом висновків з питань: чи виконано рішення суду є питанням правового характеру, яке потребує оцінку дій, вважає, що перед експертом поставлено завдання надати висновки з питань, які є поза межами компетенції експерта, то слід зазначити що в даному випадку експертові не ставляться питання правового характеру, а ставляться питання пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи, яке є в межах компетенції експерта.

Щодо доводів скаржника, що державним виконавцем не залучено до проведення виконавчих дій в якості спеціалістів, експертів які були запропоновані стороною боржника то начальником ВДВС надавалась заявнику відповідь від 16.12.2021 року, відповідно до якої останнім роз`яснено, що у разі залучення вказаних осіб, буде не дотримано засад виконавчого провадження, а саме справедливості, неупередженості та об`єктивності. Також зазначено, що згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2018 року по справі №463/5622/16-ц, суд критично оцінив наданий відповідачем висновок експерта №44/18 від 05.06.2018 року, який був складений судовим експертом Бочуляком Р.П. Крім цього, слід зазначити, що такі дії виконавця є правильними, оскільки відповідають засадам неупередженості та об`єктивності.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що постанова державного виконавця про залучення експерта винесена з порушенням вимог діючого законодавства, натомість залучення експерта переслідує легітимну мету виконання рішення суду, з дотриманням справедливого балансу інтересів, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про стягнення судових витрат на правову. На підтвердження понесення судових витрат ОСОБА_3 надала Договір №2 про надання правової допомоги, попередній розрахунок витрат на правову допомогу, акт виконаних робіт адвоката по наданню правової допомоги від 22.06.2022 року, розрахунок витрат на правову допомогу.

Згідно п.4.1 Договору №2 про надання правової допомоги від 23.05.2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Ліпенцевою Катериною Вікторівною, сторонами визначено, що 1 година роботи адвоката становить 800 грн.

Згідно акту виконаних робіт адвоката по наданню правової допомоги від 22.06.2022 року, час виконання робіт по правовій допомозі становить 4 години.

Згідно ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підставі наведеного, враховуючи те, що боржник звернувся до суду з скаргою, в якій в задоволенні відмовлено, а тому підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 грн.

На підставі викладеного, керуючись 451 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталія Олексіївна щодо скасування постанови державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №67033796, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмір 3200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Повне найменування учасників справи.

Скаржник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталія Олексіївна: 79000, м.Львів, проспект В`ячеслава Чорновала, 39, .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Й. Яворський