Справа № 177/267/20
Провадження № 2/177/13/22
У Х В А Л А

17.02.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2021 вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Березюк М.В., з призначенням справи до судового розгляду.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні раніше поданого клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) трудового договору між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , договору оренди автотранспортного засобу «Мерседес-Бенс» днз НОМЕР_1 у фізичної особи ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_5 , а також інформації про вирахування з заробітної плати ОСОБА_4 матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу «Мерседес-Бенс» днз НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначав, що вказані докази у відповідача відсутні, отримати їх самостійно він можливості не має, про що надав підтверджуючі документи, вказані докази позивачем в добровільному порядку не надано, тому просив суд витребувати докази, які обґрунтовують позицію відповідача по справі.

Крім цього, представник відповідача просив суд вирішити клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке подавалося ним раніше та вирішувалося попереднім складом суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, однак зазначив про можливість надання таких доказів на наступне засідання, також не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником відповідача подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, вказані докази в добровільному порядку представником позивача суду не надано, отримати їх самостійно відповідач та його представник не мають можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім цього, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 84, 94, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) трудового договору між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , договору оренди автотранспортного засобу «Мерседес-Бенс» днз НОМЕР_1 у фізичної особи ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_5 , а також інформації про вирахування з заробітної плати ОСОБА_4 матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу «Мерседес-Бенс» днз НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до суду у строк до 13:00 год 23.03.2022 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу про витребування доказів надіслати для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13-00 год. 23 березня 2022, у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк