overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6704/21
Провадження № 2-о/553/49/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова змінена на Ленінський районний суд м. Полтави.

30.06.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана справа.

01.07.2022 року справа передана судді Тимчуку Р.І.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Судове засідання призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 на 13 вересня 2022 року на 16 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 588/196/22
провадження № 2-др/588/5/22
05 липня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., за участі представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Кириченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) «Казка» Тростянецької міської ради, Відділу освіти Тростянецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути з Відділу освіти Тростянецької міської ради на користь ОСОБА_3 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Комунальний заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) «Казка» Тростянецької міської ради, код 33486637, адреса: вул.Кеніга, 13 у м.Тростянець Сумської області
Відділ освіти Тростянецької міської ради, код 35157487, адреса: вул.Вознесенська, 53-В у м.Тростянець Сумської області
Суддя М.В. Щербаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4964/21
Номер провадження 2/213/649/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Князєвої Н.В. від 24.01.2022 провадження у справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, а також строк надання пояснень третіми особами. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Князєвої Н.В. у розгляді справи, проведено повторний автоматичний розподіл справи.

04.07.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, треті особи пояснень не надали, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін не надходило, шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі минуло.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 185/7198/18
Провадження № 2/185/19/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

29 квітня 2021 року судом у даній справі призначено додаткову судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено. 14 лютого 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта щодо проведеної економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом чачстини 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням змісту поданих сторонами по справі клопотань, наявних в матеріалах справи, враховуючи обсяг доказів необхідних для вивчення, що потребуватиме тривалого часу для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 01 березня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 703/1299/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №277/1014/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 80 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.04.2022 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач 09.06.2022 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 21.06.2022 залишена без руху.

29.06.2022 скаржник направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2022 р. судом першої інстанції ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено судом 06.05.2022 р. Копію рішення позивач отримала 17.05.2022 р. (а.с. 62). З апеляційною скаргою звернулась 10 червня 2022 року, тобто в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 464/6753/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/4682/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар:Савчук Г.В.

З участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чайка А.М., представника відповідача-адвоката Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу № 464/6753/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, відновлення залишку коштів на рахунку, визнання кредитної угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, відновлення залишку коштів на рахунку, визнання кредитної угоди недійсною залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
233 Справа № 233/1071/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_3 , зареєстрований 17.05.2022 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 715, серія НОМЕР_3 .

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі №233/1071/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 28 липня 2022 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1912/21
Провадження № 2-о/534/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Похилої В.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, є двоюрідними братами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Повне найменування заінтересованої особи:Горішньоплавнівска державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , юридична адреса: 39803, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 30.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини