Справа № 685/151/22
Провадження № 2/685/86/22
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

15 лютого 2022 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м.Київ, вул..Кирилівська, буд.82, офіс 7, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кеш ту гоу», заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14543, вчинений 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міськноткругу Золотихом О.О., яким звернено стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» на погашення заборгованості за кредитним договором від 20 січня 2020 року № 106797, укладеним з ТОВ «Займер», правонаступником якого є відповідач ТОВ «ФК «Кеш ту гоу», яка разом з платою за вчинення виконавчого напису становить 13376,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис був вчинений за відсутності підстав для визнання заборгованості безспірною, оскільки позивач не укладала кредитного договору, грошових коштів не отримувала, електронного цифрового підпису не створювала, її місце реєстрації проживання та фактичного місця проживання у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та в м. Києві відповідно, зазначені у спірному кредитному договорі, відрізняються від її місця реєстрації проживання в Теофіпольському районі. Крім того, спірний виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, яким визнано незаконною та нечинною Постанову КМ України від 26 листопада 2014 року № 662 щодо можливості стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Суд вважає за доцільне розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Призначити на 09 год. 00 хв. 14 березня 2022 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.