Справа № 191/300/22 Провадження № 2/191/100/22
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

05 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Славгородськорї селищної ради Синельниківського району Дніпропетрвоської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Славгородськорї селищної ради Синельниківського району Дніпропетрвоської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 18.02.2022 заява ОСОБА_1 до Славгородськорї селищної ради Синельниківського району Дніпропетрвоської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю була залишена без руху, та вказано які саме порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України заявнику слід усунути.

Ухвалою судді від 03.05.2022 вищевказана заява була повторно залишена без руху, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків у термін десять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Також заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

З вищевикладеного вбачається, що на цей час заявник станом справи не цікавиться, до теперішнього часу недоліки не усунула, клопотання про продовження процесуальних строків до суду не надала, не проявляє інтерес до своєї справи, не цікавиться її рухом в суді (заяв, запитів, звернень про рух справи від заявника не надходило), у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Славгородськорї селищної ради Синельниківського району Дніпропетрвоської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. Ю. Костеленко