Справа № 2-н-4/2005
Провадження № 6/496/40/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

03 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про заміну сторони (стягувача) у справі №2-н-4/2005 за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 її правонаступником.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно постанови приватного виконавця від 21.08.2020 року, судовий наказ №2-н-4/2005 виданий 10.11.2005 року повернутий стягувачу.

Оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги.

Крім того не долучено жодних доказів чи скеровувалось судове рішення судовий наказ до виконання після повернення приватним виконавцем.

Також із тексту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником вбачається, що заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» щодо виконання судового наказу у справі № 2-н-4/2005.

Проте, з судового наказу Біляївського районного суду Одеської області № 2-н-4/2005 від 10 листопада 2005 року вбачається, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Одеського обласного філіалу АППБ «Аваль» була стягнута сума заборгованості за кредитом.

Разом з тим, заявником не надано доказів про перехід права вимоги за кредитним договором Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Одеського обласного філіалу АППБ «Аваль» до АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заява повинна містити необхідні відомості та докази для вирішення питання заміну сторони.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв