У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 Справа №607/5616/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Рукавця Олександра Володимировича, представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Череватого Петра Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2022 по справі №607/5616/22 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2022, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що він сплачує аліменти на утримання дитини в добровільному порядку за усною домовленістю між сторонами в розмірі 1500,00 грн. на місяць, на підтвердження чого надає квитанції про сплату аліментів за березень, квітень, травень та червень 2022 року. На думку заявника, у разі незгоди стягувача із сумою отримуваних аліментів, вона мала б звернутись до суду із позовом, а не заявою про видачу судового наказу, так як в такому разі між сторонами існує спір щодо розміру аліментів, а судовий наказ може бути виданий лише за відсутності спору між сторонами.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав з підстав, що у такій викладені. Окрім цього зазначив, що згідно банківських квитанцій аліменти сплачуються з банківського рахунку тітки заявника, так як сам заявник перебуває в лавах Збройних Сил України та немає змоги особисто перераховувати кошти. Однак, в призначенні платежу вказано, що це аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 .

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги заяви заперечив. Надав усні пояснення, згідно яких вважає, що обставини, вказані у заяві, не є істотними у розумінні ст. 423 ЦПК України. Загальним критерієм саме нововиявлених обставин, наявність яких є передумовою для скасування судового наказу про стягнення аліментів, є відомості про відсутність у особи, на користь якої стягнуто аліменти, права на їх отримання чи відсутність у боржника обов`язку їх сплачувати. Натомість обставини, що вказані у заяві, не впливають ні на право стягувача отримувати аліменти, ні на наявність обов`язку заявника їх сплачувати. Вважає, що надані заявником квитанції про сплату аліментів за березень червень 2022 року не можуть бути підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів, так як, по перше, стороною стягувача не визнається факт отримання цих коштів, платником за якими є невідома для стягувача особа, і, по друге, сторони не погоджували в добровільному порядку сплату аліментів в будь-якому розмірі. Просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судовим наказом, виданим 26.05.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно квитанцій АТ «Універсал Банк» від 26.04.2022, 29.04.2022, 03.05.2022 і 02.06.2022, ОСОБА_5 сплачувала на користь ОСОБА_6 кошти в розмірі 1500,00 грн. (за кожною квитанцією) з коментарем відправника «Аліменти від ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за, відповідно, березень, квітень, травень та червень 2022 року».

Частиною 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, боржник посилається на те, що він сплачував аліменти на утримання дитини в добровільному порядку за усною домовленістю між сторонами в розмірі 1500,00 грн. на місяць.

Як на докази, що підтверджують існування нововиявлених обставин, боржник покликається на квитанції АТ «Універсал Банк».

Згідно з частиною 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Тобто, одним із обов`язкових критеріїв для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судом встановлено, що сплата боржником аліментів на користь стягувача за місяці, які передують даті видачі судового наказу (хоча ця обставина і заперечується стягувачем) не вплинула б на висновки суду при видачі судового наказу, так як не заперечує право стягувача на отримання аліментів та обов`язок боржника по їх сплаті після подачі заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, не є істотними, а отже й нововиявленими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2022 по справі №607/5616/22 про стягнення аліментів відмовити та залишити вказаний судовий наказ в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук