ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6568/21 Номер провадження 22-ц/814/1772/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хіль Л.М. перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Рекламна агенція "Промо-Люкс" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рекламна агенція " Промо-Люкс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП в сумі 86537,324 грн.

В С Т А Н О В И В

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ Рекламна агенція "Промо-Люкс".

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржено ТОВ "Рекламна агенція "Промо-Люкс".

Апеляційну скаргу було направлено на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 31.05.2022 року.

Матеріали цивільної справи,у межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до Полтавського апеляційного суду на запит 29.06.2022.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції з повідомленням у часників справи.

06.04.2022 року було проголошено оскаржуване рішення без учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення представником ТОВ "Рекламна агенція "Промо-Люкс" отримано 18 квітня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с.99).

В силу положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 18 травня 2022 року. Апеляційна скарга подана 31.05.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в країні введено воєнний стан 24.02.2022, запровадження якого, згідно з роз`ясненнями Верховного Суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та триває наразі.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Тобто, у даних рекомендаціях Ради суддів України йдеться про процесуальні строки, встановлені судом.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений статтею 354 ЦПК України є строком, встановленим законом, а тому, такий строк може бути поновлений і тільки за наявності поважних причин, які об`єктивно перешкоджали особі подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Однак, враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача (м. Кременчук Полтавська обл) від зони бойових дій на території України, а також враховуючи тривалість пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає, саме лише посилання скаржника на введення в Україні воєнного стану не свідчить про наявність у нього об`єктивних непереборних причин (обставин), які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом 30-денного строку з моменту отримання копії рішення суду, у тому числі, через систему «Електронний суд».

У клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено будь-яких причин, що пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, які б перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу з моменту отримання копії рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Промо-Люкс" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог щодо належного усунення недоліків у встановлений строк, апеляційний суд інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль