1Справа № 335/9296/21 2-п/335/20/2022
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
17 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника відповідача (заявника) Помазанова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 р. у справі № 335/9296/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009 по 31.07.2021 розміром 61 628 грн. 27 коп., судовий збір розміром 2 270 грн.
10.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана в проваджені судді Соболєвій І.П.
Заява мотивована тим, що копію заочного рішення від 12.10.2021 відповідач взагалі досі не отримала, однак 22.12.2021 нею через родичів було отримано копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами на поштовому відділенні № 5 Укрпошти, про що є відмітка у відповідному журналі про отримання рекомендованого листа від суду.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Помазанов В.І. доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Заяв про відкладення слухання справи суду не надавав.
За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішенні у відсутність представника позивача.
Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, 12.10.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Із матеріалів справи, змісту заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідачці ОСОБА_1 .
Копію заочного рішення від 12.10.2021 відповідачка не отримала, однак 22.12.2021 ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не пропущений.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що останнє судове засідання у справі призначено було на 12.10.2021. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки із призначеною датою судового засідання рекомендованим листом із повідомленням.
Однак, як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням із судовою повісткою, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Отже суд дійшов висновку, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом.
У заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні представник відповідачці адвокат Помазанов В.І. також посилався на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Справу слід розглядати із повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 р. у справі № 335/9296/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання провести 22 березня 2022 р. о 14:30 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Соболєва