Справа № 645/5876/20
Провадження № 8/645/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

заявника (боржника) - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року, виданого за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника - адвокат Максимов М.І. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року, виданого за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з божника витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_2 підтримали заяву, та наголосили, що при видачі судового наказу суду не було враховано, що ОСОБА_5 - син ОСОБА_4 (заявниці) та ОСОБА_1 (боржника) фактично та на постійній основі з кінця грудня 2019 року по січень 2022 року проживав разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і всі витрати на утримання дитини були покладені на батька. Ці обставини заявник та його представник вважали нововиявленими, та просили скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення на її адресу судової повістки та телефонограми на її номер мобільного телефону.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення боржника та його представника, допитавши свідка, дослідивши надані в обґрунтування заяви документи, вважає необхідним зазначити наступне.

16.10.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова (суддя Мартинова О.М.)винесено судовий наказ у справі № 645/5876/20, провадження №2-н/645/1874/20 за яким стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.

ОСОБА_1 наголосив, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кінця грудня 2019 року по середину січня 2022 року мешкав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та лише з середини січня 2022 року дитина проживає з матір`ю ОСОБА_4 .. На підтвердження вказаних обставин заявником надано до суду: акт про фактичне проживання особи від 31.10.2021 року підписаний сусідами ОСОБА_1 ; розписки від 28.10.2020 року цивільної дружини та матері ОСОБА_1 про проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_1 ; виписку № 2717 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився на лікуванні у КНП "Міська клінічна дитяча лікарня № 16" з 25.11.2020 року по 04.12.2020 року, в якій зазначена адреса мешкання дитини: АДРЕСА_1 .

Крім того, за клопотанням представника боржника допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що він товаришує зі ОСОБА_1 , приблизно тричі на тиждень приходить до нього додому, наголосив, що син ОСОБА_1 . ОСОБА_5 весь минулий рік мешкав з батьком. В січні 2022 року мати дитини його забрала до себе та не надає можливості батькові бачити дитину.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно достатті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістомстатті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другоюстатті 423 ЦПК Українивизначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четвертастаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другоїстатті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, суд враховує, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).

Разом з тим, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки ці обставини були відомі на час розгляду справи, що не заперечується ним самим в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами; вони не підлягають дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому не можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 259-261,423-429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Максимова М.І. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року, виданого за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений 15.02.2022 року.

Суддя О.В. Федорова