Справа № 372/1644/22
Провадження №2-з-39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (далі відповідач, ТОВ «КФ.ЮА»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року Приватним нотаріусом Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 9636.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.12.2021 року Приватним нотаріусом Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 9636.

Частиною 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ «КФ.ЮА» () 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6А, оф. 602, що територіально не відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, в обґрунтування підсудності позовної заяви Обухівському районному суду Київської області позивач зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, на який поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», позов пред`являється за місцем проживання позивача як споживача. Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права саме споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження виконавчого напису, вчиненого нотаріусом, а підставою порушення нотаріусом вимог Закону України «Про нотаріат».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Такі правові висновки зробив Верховний Суд України у постанові від 02.12.2015 року у справі № 6-1341цс15 та Верховний Суд у постановах від 25.01.2018 року у справі № 475/704/15-ц, від 21.02.2018 року у справі № 641/3576/16-ц, від 12.04.2018 року у справі № 591/3625/16-ц, від 03.05.2018 року у справі № 221/1660/16-ц, від 16.07.2018 року у справі № 686/1871/16-ц.

З огляду на зазначене, суд вважає, що до спірних правовідносин положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються, тому посилання позивача на відповідні норми цього Закону не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25) за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Обухівському районному суду Київської області.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається : одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 152, 153, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Сташків