Справа №591/8117/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/515/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

05 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича, стягувач ОСОБА_2 , щодо зупинення передачі на реалізацію квартири, визнання незаконними дій та рішення державного виконавця щодо оцінки майна та визнання недійсною оцінку майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсною оцінку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , здійснену 07.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» на замовлення старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова О.В.

У іншій частині скарги відмовлено за необґрунтованістю.

Старший державний виконавець Трегубов О.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишено без руху та запропоновано сплатити 2481 грн судового збору, а також роз`яснено наслідки його несплати.

Вказану ухвалу апеляційного суду відділ державної виконавчої служби отримав 30 травня 2022 року, проте у встановлений судом 10-денний процесуальний строк, тобто до 09 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова Олександра Володимировича, стягувач ОСОБА_2 , щодо зупинення передачі на реалізацію квартири, визнання незаконними дій та рішення державного виконавця щодо оцінки майна та визнання недійсною оцінку майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко