Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року позивач ОСОБА_3 (далі- Позивач, ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (далі - Відповідач, ПрАТ «Суха Балка») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що малолітня ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 , з яким під час виконання трудових обов`язків на підприємстві відповідача, стався нещасний випадок, внаслідок якого останній помер. Відповідно до Акту про нещасний випадок встановлено, що батько її дочки загинув при виконанні трудових обов`язків на підприємстві відповідача. Причиною смерті ОСОБА_5 стало ураження електричним струмом. Вказала, що внаслідок смерті батька її дочці завдана моральна шкода, оскільки дочка втратила батька, якого вона ніколи не побачить, дочка постійно перебуває у напруженому психологічному стані через те, що інші діти мають батька, а вона позбавлена такого. Дочка ніколи не відчувала та не відчує батьківського тепла та турботи, ні захисту ні порад. Батька дитини вже неможливо повернути до життя, що завдає дочці великого душевного болю та моральних страждань. Просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 450 000 гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31 січня 2022 року відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив, що згідно Акту розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_4 встановлено, що організаційні та технічні причини, що могли привести до смерті гірника підземного ОСОБА_4 - відсутні. Смерть ОСОБА_4 настала з іншої психофізіологічної причини- від гострого міокарду нез`ясованого походження, який ускладнився розвитком легенево-серцевої недостатності, що й стало безпосередньою причиною смерті. Зазначив, що шкоду було спричинено не з вини відповідача. Зазначив, що посилання позивача на душевні страждання та переживання не підтверджуються жодними належними доказами, а також заявлений позивачем розмір моральної шкоди не доведений, не обґрунтований. Сума моральної шкоди не є аргументованою, є завищеною, такою що не відповідає принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2010 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

ОСОБА_4 працював підземним гірником ТОВ «Криворіжшахтобуд», який забезпечує проходку та будівництво гірничо - капітальних горизонтів на шахтах «Ювілейна» та «Фрунзе» ВАТ «Суха Балка», правонаступником якого є ПрАТ «Суха Балка», що підтверджується копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов`язків, внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_4 помер, що підтверджується Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 15.12.2010 о 11.45 годині з ОСОБА_4 , від 29.12.2010 (а.с. 9-11).

Згідно п.3 Акту встановлено, що внаслідок гострого міокарду нез`ясованого походження ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов`язків потерпілий ОСОБА_4 помер (а.с. 10).

Згідно п.4 Акту, причинами нещасного випадку є гострий міокард нез`ясованого походження, який ускладнився розвитком легенево - серцевої недостатності (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року, актовий запис №2022, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 25 років (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , батьками якої в свідоцтві про народження записані: батько- ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.15).

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.17).

Статтею 3 Конституції України передбачається, що Людина , її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Так, ч.2 ст. 1168 ЦК України свідчить, що до суб`єктів, яким компенсується моральна шкода внаслідок смерті, відносяться діти потерпілого. При цьому в ч.2 ст. 1168 ЦК України не деталізуються, що до них належать зачаті, але не народжені діти потерпілого. Проте, з урахуванням справедливості та розумності (ст. 3 ЦК України), до суб`єктів, яким компенсується моральна шкода внаслідок смерті потерпілого, потрібно віднести зачатих дітей, але народжених після смерті потерпілого. Протилежний висновок ставив би в нерівне положення зачатих дітей, але народжених після смерті потерпілого, стосовно дітей, народжених на час смерті потерпілого, і суперечив принципу верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.

Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної її дочці смертю фізичної особи, тому право на відшкодування зазначеної шкоди виникло у малолітньої дочки позивача на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи членам її сім`ї.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

На думку суду відповідач ПрАТ «Суха Балка» є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди малолітній дочці померлого, оскільки у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку при виконанні трудових обов`язків, дочка померлого переносить моральні страждання, вона переносить психоемоційний стрес і усвідомлення безповоротності втрати батька завдає малолітній дитині душевного болю. Дочка позивача залишилися без турботи і піклування батька, смерть батька спричиняє їй хвилювання, оскільки дочка втратила батька.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Так, дочка позивача втратила батька, його смерть спричинила психологічну травму дочці позивача. Смерть батька однозначно спричинила втрату важливого життєвого зв`язку, який поновлений бути не може та відповідно завдає довготривалих та глибоких душевних страждань.

Малолітній дочці позивача завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини, порушено її нормальний спосіб життя, що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту малолітньої дочки позивача.

Враховуючи наведене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що справедливою компенсацією перенесених дочкою позивача моральних страждань, пов`язаних із втратою близької людини та зміною звичного ритму її життя, буде стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн., тим самим задовольняючи позов частково.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1167,1168 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна,5.

Повне судове рішення складено та підписано 16 лютого 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко