ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2050/22
провадження № 2/753/3922/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Прохорова Олега Олександровичапро призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справи, й вході її розгляду відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в галузі почеркознавства не можна вирішети спір, мотивуючи тим, що відповідач ставить під сумність дійсність свого підпису на документі - оригіналі договору позики від 27 вересня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні відповідач та її представник адвокат Прохоров О.О., діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 22.06.2022 року, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засіданні позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просив їх задовольнити.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав суд визнав за можливе розгладити клопотання відповідача за відсутності позивача, за його погодженням.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керуючись ст.104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Прохорова Олега Олександровичапро призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою, - задовольнити.

Призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання: "Чи належить підпис поставлений у графі «Підписи: Позичальник» на оригіналі договору позики від 27 вересня 2018 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , та чи виконано цей підпис, а також написання прізвища ім`я та по батькові навпроти графи «Позичальник» « ОСОБА_1 » самою ОСОБА_1 чи іншою особою ?"

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, а також оригінал договору позики від 27 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , й вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , відібрані в залі судового засідання.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта офіційні документи, які містять її підпис станом на 2018 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: