ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5146/22 Справа № 187/449/22 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Єлізаренко І.А., Петешенкова М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року відмовлено у відкриті провадження за позовною заявою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 21 червня 2022 року Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим звернулася з проханням про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуванного судового рішення апелянт отримав електронною поштою 06 червня 2022 року, про що свідчить вхідний штамп № 19883 22.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом ухвали суду, то строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин,тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.А. Єлізаренко

М.Ю.Петешенкова