Справа № 149/1885/20
Провадження №2-зз/149/2/22
"06" липня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Маціпурі В. П.,
відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишина Ольга Петрівна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та витребування майна
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишина Ольга Петрівна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та витребування майна. Ухвалою суду від 01.09.2020 забезпечено позов за заявою позивача шляхом накладення арешту на майно. 18.08.2021 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області позов задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили 16.12.2021.
04.07.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що рішення у справі прийнято та воно набрало законної сили.
В судовому засіданні відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.
06.07.2022 від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження, оскільки позивач на даний час перебуває за межами України, у зв`язку із бойовими діями, які проходять на території України. Суд вважає, що неявка позивача і її представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, в тому числі і з огляду на встановлені ст. 158 ЦПК України строки його розгляду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явивлись, причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).
Частиною 7 ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому чинне законодавство не передбачає можливості продовження вказаного строку.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення розгляду клопотання, оскільки статтями 251, 252 ЦПК України визначений виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, який не передбачає перебування сторони за межами України.
При ухваленні рішення щодо скасування заходів забезпечення позову суд враховує позицію, висловлену представником позивача у письмовому клопотанні від 05.07.2022, проте аргументи щодо неможливості провести реєстрацію прав на спірне майно відхиляє, оскільки на даний час спливли строки забезпечення позову, передбачені чинним законодавством. Це, однак, не впливає на обов`язковість виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду від 18.08.2021, яке набрало законної сили.
18.08.2021 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області позов задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 16.12.2021. З дня набрання рішенням законної сили пройшло більше ніж 90 днів, а тому суд приходить до висновку, що підстави для продовження існування заходів забезпечення позову як тимчасовго заходу, спрямованого на ефективний захист прав позивача на стадії судового розгляду, відпала, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 158,251,252, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Поворознюка Б. М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2020 року шляхом накладення арешту на наступне майно:
- 53/100 часток нежитлових будівель та споруд, що знаходяться АДРЕСА_1 , які складаються з: майстерні загальною площею 1129,4 кв.м., позначеної літ. «А», навісу літ. «а», право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Копію ухвали для виконання направити до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Павлюк О. О.