КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 1512/2-1424/11
Провадження № 6/947/62/22
УХВАЛА

17.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1424/11, виданого 08.02.2011 року Київським районним судом міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1424/11, виданого 08.02.2011 року Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 , зазначивши вірно дані про боржника, замість помилково зазначених про ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.01.2022 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання призначене на 17.02.2022 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №1512/2-1424/11, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене положення кореспондується частиною 3 статтею 12 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа № 1512/2-1424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2011 року, позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 92 279, 53 дол. США та 107 635, 18 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішення суду законної сили, Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи № 2-1424/11, щодо примусового його виконання.

На підтвердження викладених посилань стосовно допущеної помилки у виконавчому листі №2-1424/11, стосовно боржника ОСОБА_1 , заявником надано оригінал виконавчого листа.

Досліджуючи виконавчий лист №2-1424/11, виданий Київським районним судом міста Одеси 21.11.2014 року, судом встановлено, що він виданий стосовно боржника ОСОБА_3 , однак в графі: «Резолютивна частина рішення», судом помилково зазначено резолютивну частину, яка стосується відповідача ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується також наявними в матеріалах справи документами, а саме тим, що саме за цим виконавчим листом №2-1424/11, виданим Київським районним судом міста Одеси 21.11.2014 року стосовно боржника ОСОБА_3 , з наявною помилкою, було відкрито у Другому Київському відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження №55680945 стосовно боржника ОСОБА_3 .

За наслідком викладеного, суд вважає доводи заявника про допущення помилки у виконавчому листі в частині невірного зазначення інформації про боржника, не доведеними.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи №1512/2-1424/11, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1424/11, виданого 08.02.2011 року Київським районним судом міста Одеси, необґрунтованою і безпідставною, за наслідком чого задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що останній не позбавлений права на подання відповідної заяви в порядку ст. 432 ЦПК України про виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі в частині вірного зазначення резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому листі №2-1424/11, виданого 08.02.2011 року Київським районним судом міста Одеси залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.