Справа № 352/367/17
Провадження 2-зз/352/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності-,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року, згідно якої накладено арешт та заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передання в користування домоволодіння, загальною площею 428, 2 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі №352/367/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності.

Заяву обгрунтовувала тим, що по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, рішення набрало законної сили, але заходи забезпечення позову продовжують діяти. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27851903 від 18.01.2016 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію права власності на домоволодіння загальною площею 428,2 кв м за адресою АДРЕСА_1 за ТзОВ «Кей-Колект». Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року рішення Тисменицького районного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року рішення Тисменицького районного суду та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області залишено без змін. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року по справі №344/16885/14-ц було задоволено позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було

стягнуто на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором, яка складає: заборгованість по основній сумі кредиту - 55014,06 доларів США, заборгованість за процентами - 25098,59 доларів США, а всього 80112,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.08.2015 року становило 1739245,63 грн. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року по справі №344/16885/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року в даній справі без змін. На виконання вищезазначеного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року у справі №344/16885/14 за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 24.11.2015 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист. 04.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. відкрито виконавче провадження №61975389 з виконання виконавчого листа №344/16885/2014 виданого 24.11.2015 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року по справі №344/16885/14-ц задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. У порядку виконання виконавчого листа 344/16885/2014-ц, було надано дозвіл на звернення стягнення на майно боржника: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, номер об`єкта в РПВН 14375045. В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №61975389 на реалізацію було передано описане й арештоване майно, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :11:150:0205. Торги проводились ДП «СЕТАМ» і були призначені на 14 квітня 2021 року. Відповідно до протоколу №534203 від 14 квітня 2021 року, торги з описаного й арештованого майна по лоту №471081 не відбулись у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» виявило бажання залишити за собою нереалізоване іпотечне майно, про що повідомив виконавця листом №16/04/2021/1 від 16 квітня 2021 року. 29 квітня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. прийнято постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а також складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Вищезазначені акт та постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу є підставою для подальшого оформлення ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :11:150:0205. Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області по справі № 352/367/17 від 01.03.2017 р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання неодноразово повідомлялась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року на підставі заяви позивачки ОСОБА_1 накладено арешт та заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передання в користування домоволодіння, загальною площею 428, 2 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 43).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року по даній справі задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27851903 від 18.01.2016 р. приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни (Київський міський нотаріальний округ) про державну реєстрацію права власності на домоволодіння загальною площею 428,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Кей-Колект»; визнано протиправним та скасовано запис приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни (Київський міський нотаріальний округ) про право власності № 12948229 від 18.01.2016 р. про державну реєстрацію права власності на домоволодіння загальною площею 428,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Кей-Колект» на підставі договору іпотеки, серія та номер: ДО140, виданий 27.04.2006 р. приватним нотаріусом Тисменицького РНО Івано-Франківської області Строєвим О.С. (т.1, а.с.194-199).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 15 травня 2018 року - без змін (т.1, а.с. 267-271).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року залишено без змін (т.2, а.с.98-103).

Окрім того, встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року по справі №344/16885/14-ц задоволено позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором, яка складає: заборгованість по основній сумі кредиту - 55014,06 доларів США, заборгованість за процентами - 25098,59 доларів США, а всього 80112,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.08.2015 року становило 1739245,63 грн, зазначене рішення набрало законної сили після апеляційного перегляду (т.2, а.с.168-172).

На виконання вказаного рішення 24 листопада 2015 року видано виконавчий лист №344/16885/2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження №61975389.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, а також надано дозвіл на звернення стягнення на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, номер об`єкта в РПВН 14375045 (т.2, а.с.173-175).

Торги, які були призначені ДП «СЕТАМ» на 14 квітня 2021 року не відбулися, на підставі чого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» виявило бажання залишити за собою нереалізоване іпотечне майно.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на яке звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» - протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Тож, враховуючи вищезазначені норми Закону України «Про іпотеку» суд приходить до висновку, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як Іпотекодержатель, у зв`язку із оголошенням прилюдних торгів такими, що не відбулися дійсно має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надало суду відповідні постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (т.2, а.с.176-177), а також Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, що були складені 29 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В., і на підставі яких ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як стягувач має право залишити за собою нереалізоване іпотечне майно (т.2, а.с.178-179).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п. 10 вказаної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

На даний час рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року набрало законної сили і є виконаним. Також, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як Іпотекодержатель, у зв`язку із оголошенням прилюдних торгів такими, що не відбулися має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а наявні на іпотечному майні заходи забезпечення позову перешкоджають йому скористатись таким законним правом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.158, 260-261 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року щодо накладення арешту та заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передання в користування домоволодіння загальною площею 428, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 28.06.2022 р.