КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3179/21 Головуючий у 1 інстанції: Кравчук Ю.В.
Провадження № 22-ц/824/8679/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду міста Київської області від 23 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба Микола Миколайович, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду міста Київської області від 23 лютого 2022 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мозолевській В.В. у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Президента України з прав дитини Кулеба М.М., Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради, Орган опіки і піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання (перебування) малолітньої дитини.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 17 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Мозолевська В.В. подала (направила поштою) апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Мозолевська В.В. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що у судовому засіданні 23 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_1 присутня не була. Повний текст оскаржуваної ухвали позивачка отримала 02 червня 2022 року в приміщенні Ірпінського міського суду, про що міститься розписка в матеріалах справи. Апеляційну скаргу представник подає засобами поштового зв`язку 17 червня 2022 року, отже в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали судуВраховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області постановлена 23 лютого 2022 року без виклику і повідомлення учасників справи. Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2022 року. Копію оскаржуваної ухвали позивачка отримала під розписку в приміщенні суду 02 червня 2022 року. Інші відомості щодо отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у заяві про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду міста Київської області від 23 лютого 2022 року про.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду міста Київської області від 23 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: