БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/187/22
Провадження № 2/730/131/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25га, що знаходяться в АДРЕСА_1 та належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2 , але Борзнянська районна державна нотаріальна контора 30.05.2022р. відмовила йому в оформленні зазначеного спадкового нерухомого майна з причин відсутності його звернення з заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, тоді як він упродовж останніх семи років постійно проживав з батьком за однією адресою й в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України вважає себе таким, що прийняв спадщину.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про відсутність необхідності вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, надання всіх письмових доказів на підтвердження заявлених вимог та викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотання позивача про залучення його представником адвоката Тіслюка І.І. згідно доданих документів судом було відхилено, оскільки відповідно до довіреності, посвідченої 03 грудня 2021 року директором Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , повноваження адвоката Тіслюка І.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 грунтуються на підставі доручення Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.12.2021р. №3-11/239-21, тоді як дане доручення стосується надання правової допомоги щодо надання судом додаткового строку для прийняття спадщини. Натомість, предметом позову ОСОБА_1 у даній справі є визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, що не є нетотожним. При цьому, в минулому підготовчому засіданні суд звертав увагу адвоката на зазначену обставину з метою належного оформлення представницьких повноважень, але позивачем вказані недоліки не були усунені й він наполягав на особистій участі без залучення адвоката.

Відповідач Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, в наданій заяві від 08.06.2022р. просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивача та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, ОСОБА_1 ні в позовній заяві та в доданих документах, ні в підготовчому засіданні не клопоче про витребування ніяких доказів, тому з огляду на приписи ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, досягнення завдань цивільного судочинства й недопущення порушень прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо самостійного подання доказів, зокрема, наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину через органи нотаріату, так як прийняте у справі рішення може вплинути на їх права, свободи та інтереси (відповідну інформацію щодо кола можливих спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з Борзнянської районної державної нотаріальної контори).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 13 липня 2022 року о 11-30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 ; якщо так, то вказати за чиєю заявою, надавши копії свідоцтв про право на спадщину (при їх наявності).

Зобов`язати Борзнянську районну держану нотаріальну контору надати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувану інформацію (документи) в строк до 12_липня 2022 року.

Попередити керівника Борзнянської районної державної нотаріальної контори, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію даної ухвали негайно направити до Борзнянської районної державної нотаріальної контори, учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець