overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/5454/22
Провадження № 2/554/2945/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті,

встановила:

01.07.2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 01.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 950/882/22
Номер провадження 2-н/950/149/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2022 року м.Лебедин
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

30.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 суддею відкрито провадження у цій справі. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням сторін.

В підготовче засідання 30.06.2022 позивач та його представник, відповідач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позов підтримав. Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позов не визнав.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що 08.06.2022 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в які просив внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, яке видане відповідачу.

Відповідач подав відзив на позов до зміни його предмету.

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2022 представником позивача було визнано факт, що ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 у 2016 році укладала договір оренди земельної ділянки, яка отримана останнім в спадок на підставі свідоцтва, яке є предметом позову.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі за клопотанням представника позивача витребувано спадкову справу, яка надійшла до суду.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів).

Попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат сторони не подавали.

Відповідно до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 09:00 год. 20.09.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 128/325/22
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Літневській А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (в порядку ст. 185 СК України), -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача в особі Борачук Л.А., подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву просить розглянути у їх відсутність та клопотання задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим заяву представника позивача в особі Борачук Л.А. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (в порядку ст. 185 СК України) - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4,211,247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (в порядку ст. 185 СК України) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.07.2022.

Суддя І.А. Ганкіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/594/22
УХВАЛА

01.07.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Cвистунової Є.С. розглянувши клопотання про залучення третьої особи у справі №947/36633/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Л.С. про встановлення факту проживання, встановлення фактів та визнання права власності.

До суду надійшла заява представника Одеської міськради про залучення її до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. Заява вмотивована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Одеської міськради.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Одеської міської ради щодо однієї зі сторін у справі, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду.

Третій особі упродовж 15 днів подати до суду пояснення, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 438/405/22
Провадження № 2-н/438/95/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Борислав

Справа № 438/405/22

Провадження № 2-н/438/95/2022

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

1. Предмет та підстави заяви.

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5135, 02 гривень та про стягнення сплаченого судового збору в розмірі 248,10 гривень.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, яка надійшла 04.07.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориславського міського суду С.М.Ткачова
Справа № 740/1115/22
Провадження № 2/740/624/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачам за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав учасників справи суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін. При цьому виклик відповідачів слід здійснити також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги судове засідання призначити на 19 серпня 2022 року 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
233 Справа № 233/510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу №233/510/22 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2022 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 04.03.2022 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2022 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2022 року.

Позивачка у судові засідання 04.03.2022р., 11.05.2022р., 18.05.2022р., 30.05.2022р., 14.06.2022р., 22.06.2022р., 05.07.2022р. на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/328/22
Провадження №2-н/548/96/22
24.03.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
р/р НОМЕР_3 у філії ПОУ АТ «Державний ощадний банк України»
заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 4 170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В.П. Старокожко

М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/235/99/22
Справа №235/589/22
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року м.Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації», по особовому рахунку НОМЕР_3 , за період з 01.01.2019 року по 01.01.2022 рік
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: О.В.Величко