Справа № 180/2948/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 16.01.2020 року ОСОБА_1 уклав із ПАТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-254695, відповідно до умов якого позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свої зобов`язання. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 22.09.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 130833,57 грн., з яких: борг за тілом складає 95805,87 грн.; борг за процентами складає 35027,70 грн. З метою досудового врегулювання спору 29.09.2021 року на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку відповідачем залишено без реагування.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитом у розмірі 130833,57 грн. та судові витрати по сплаті судового збору; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму у розмірі 1400 грн.

Ухвалою від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 визнав позов. Однак, просив зменшити суму боргу до 100000 грн., оскільки він звільнився із попереднього місця праці за власним бажанням за станом здоров`я. На даний час він не має у особистій власності рухомого чи нерухомого майна, також накопичених коштів.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 16.01.2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-254695, згідно з яким сума кредиту склала 101000 грн., строк кредиту складає 60 місяців терміном до 15 січня 2025 року (розділ 2 договору). Кредит надається: на поточні потреби позичальника 12723,31 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору від 27.02.2008 року 17106,41 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору від 24.05.2019 47134,19 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору від 16.10.2019 року 24036,09 грн.

Відповідно до розділу 4 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних. Відповідно до розділу 6 договору, позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3617 грн. Розмір пені, нарахованої позичальнику, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (розділ 7) (а.с.14-16).

16.01.2020 року на виконання умов кредитного договору позивачем перераховано банкам в рахунок погашення (рефінансування) кредитів та видачу кредиту ОСОБА_1 101000 грн. (а.с.6-9).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL-254695 від 16.01.2020 року, станом на 08.10.2021 року загальна заборгованість за кредитом становить 130833,57 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 95805,87 грн., суми заборгованості за відсотками 35027,70 грн. (а.с.5).

29.09.2021 року на адресу ОСОБА_1 , позивачем направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка була залишена без задоволення (а.с.18-19, 20-23).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 16.01.2020 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги в частині стягнення 130833,57 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 95805,87 грн., суми заборгованості за відсотками 35027,70 грн. підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксованої суми 1400 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Стаття 30 ч.3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження судових витрат позивачем до суду надано:

- договір про надання правової допомоги від 01.09.2021 року, укладений між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Аксіліум» в особі керуючого партнера Мужика Н.;

- квитанцію про сплату судового збору від 02.11.2021 року на суму 2270 грн.

Згідно розділу 4 Договору від 01.09.2021 року за реалізацію виконавцем (адвокатським об`єднанням) заходів, визначених у п.1.3 цього Договору, Клієнт (АТ «Кредобанк») виклачує виконацю гонорар. Сума гонорару виконавця визначається у відсотках від сум, що фактично зараховані на погашення заборгованості, переданої виконавцю в обслуговування, у розмірі, визначеному у пункті 4.4 цього Договору.

Відповідно до пункту 4.4 Договору розмір гонорару виконавця визначається у відсотках від суми погашення у наступному розмірі: позасудове стягнення 15%, судова процедура 13%, виконання судового рішення 11%, процедура бункрутства 10% (пункт 4.4.1). Додатково до сум, вказаних у пункті 4.4.1 цього Договору Клієнт сплачує гонорар у фіксованих сумах:

-за підготовку та подання до суду позовної заяви 400 грн.,

-за представництво в судовому процесі суду першої інстанції (за весь процес) 500 грн.,

-за отримання рішення суду 500 грн.

За пунктом 4.5 Договору кожен з вищевказаних у таблиці лімітів сум стягнутої (погашеної) заборгованості враховується лише одноразово щодо кожної конкретної заборгованості при розрахунку гонорару виконавцю. Виплата сум за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги відбувається при наданні Клієнту одночасно з розрахунком на виплату гонорару копій вказаних процесуальних документів. Виплата коштів за представництво в судовому процесі відбувається при наданні Клієнту одночасно з розрахунком на виплату гонорару копій будь-якого з документів, що підтверджує факт участі в судовому процесі (ухвали, рішення суду).

Тобто, за договором АТ «Кредобанк» виплачує адвокатському об`єднанню «Юридична компанія «Аксіліум» гонорару відсотковому відношенні до сум, що фактично зараховані на погашення заборгованості.

Договір про надання правової допомоги не визначає розмір гонорару адвоката від ціни позову, тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову не є обґрунтованою.

Крім того, судові витрати це судовий збір та витрати, пов`язані із розглядом справи. Витрати, пов`язані з розглядом справи, підтверджуються детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати мають бути фактичними, а не у відсотках до сум, що будуть зараховані в майбутньому.

Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, або відповідного рахунку на сплату витрат на правову допомогу - суду не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки позивачем не доведено понесені ним витрати на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму у розмірі 1400 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-254695 від 16 січня 2020 року, яка утворилася станом на 08 жовтня 2021 року у розмірі 130833,57 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 95805,87 грн., суми заборгованості за відсотками 35027,70 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , адреса: вул.Сахарова, 78, м.Львів, 79026.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 30 червня 2022 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна