Справа № 450/1155/18 Провадження № 6/450/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника МТСБУ Приступи Лева Любомировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання у справі №450/1155/18 за позовом адвоката Приступи Лева Любомировича, поданого в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з вказаною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 450/1155/18 та поновити пропущений строк.

В огрунтування заяви покликається на те, що 26.09.2018 року у даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Про існування рішення позивач дізнався з сайту судової влади, після чого надіслав заяву про видачу рішення та виконавчого листа.

29.04.2022 року було отримано рішення суду та оригінал виконавчого листа, однак на цей час строк для його пред`явлення до виконання пропущений. А тому, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 23471,89 грн. та 1762,00 грн. сплаченої суми судового збору.

За заявою представника позивача про виконання вищевказаного заочного рішення 19.04.2022 року видано виконавчий лист у справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що доводи, викладені в заяві представника позивача про поважність причин пропуску строку знайшли своє підтвердження, а тому суд вважає, що стягувачем строк для пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника МТСБУ Приступи Лева Любомировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання у справі №450/1155/18, -задовольнити.

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №450/1155/18 за позовом адвоката Приступи Л.Л. поданого в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса