Справа № 2-1460/09
Провадження №6/369/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Київ заяву представника заявника Юник Анни Олексіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 22.05.2009 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-1460/09 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № «3»_94-11/05-МФ від 23.11.2005 року.

29.05.2018 між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № «3»_94-11/05-МФ від 23.11.2005 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-1460/09 від 27.11.2018 року замінено стягувача АТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ", код ЄДРПОУ 35625014.

Однак, при укладанні Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2-1460/09 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не передавалися до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника вказує, що умовами Договору відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді.

Чинне спеціальне законодавство не визначає зобов`язань кредитора формувати кредитні справи позичальників по відповідному виду кредитування матеріалами судових та виконавчих проваджень у паперовому вигляді.

Стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» після моменту відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 29.05.2018 року не було надано жодної належної інформації щодо виконавчих листів № 2-1460/09 виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області. Тому, представником ТОВ «ФК`ЄАПБ» неодноразово було направлено заяви до Вишневого відділу державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання інформації з приводу надходження /не надходження виконавчих листів на примусове виконання.

Лише 11.02.2022 року від відділу було отримано відповідь, далі мовою оригіналу:

«...Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 51413785 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1460/09 від 28.10.2015 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у сумі 53562,19 грн.

14.06.2016 року державним виконавцем керуючись п. 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Повторно виконавчий документ до примусового виконання не надходив.

Згідно пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень складає 3 роки у зв`язку з чим виконавче провадження № 51413785 знищено…».

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що відносно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2009 року, виконавчий документ № 2-1460/09 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області не перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» не проводиться».

Отже, виконавчий лист № 2-1460/09 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби станом на 12.05.2022 рік не перебувають, первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не поверталися, тобто оригінали виконавчих листів втрачені не з вини належного стягувача.

Окрім того, представник заявника зауважив, що попередній стягувач АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з об`єктивних причин не мало змоги повторно звернутися із пред`явленням виконавчих листів до виконання, оскільки:

Постановою правління Національного банку України від 17.12.2015 № 898 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2019 №2417 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора» делеговано повноваження ліквідатора Ірклієнку Юрію Петровичу, продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури до 17.12.2020 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.11.2019 №2897 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» делеговано повноваження ліквідатора Міхну Сергію Семеновичу.

В той же час, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.08.2020 №1513 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 17.08.2020 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені Законом України «Про гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошовій Світлані Василівні.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.12.2020 N 02081 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» продовжено повноваження ліквідатора Грошовій Світлані Василівні та продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру виведення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно.

Зазначене також стало підставою великої завантаженості всіх відділів банку, в тому числі юридичного, оскільки, обсяги роботи були значно збільшені у зв`язку із необхідністю виконання вимог Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» та масштабне звернення вкладників банку з вимогами про повернення своїх вкладів.

Ліквідація ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» також стала причиною скорочення значної кількості працівників банку та збільшення обсягів роботи, що стало наслідком великої завантаженості відділів.

Відповідно, стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має змоги направити офіційний запит до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо наявності виконавчих листів № 2-1460/09 виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у зв`язку з його ліквідацією.

АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» як стягувач, виконавчі документи не передав заявнику для звернення їх до виконання та місцезнаходження вказаних виконавчих листів невідоме, а втрата виконавчих листів позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Отже, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2009 року по справі № 2-1460/09 не виконано, видані судом на підставі цього рішення виконавчі листи № 2-1460/09 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та до суду першої інстанції не поверталися, тобто оригінали виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача, а ОСОБА_1 самостійно заборгованість не сплачує.

На підставі вище наведеного, представник заявника просив суд, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1460/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання та визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1460/09.

Представник стягувача в особі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в судове засідання не з`явився, подавши заяву, про розгляд справи у відсутність представника заявника та заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не надходило.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

22.05.2009 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-1460/09 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № «3»_94-11/05-МФ від 23.11.2005 року та стягнуто кошти в сумі 53 002 грн. 17 коп. та судові витрати: 530 грн. 02 коп., 30 грн. 00 коп. на інформаціно-технічне забезпечення, а всього 53 562 грн. 19 коп.

07.10.2015 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задоволено, видано дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2009 року за №2-1460/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» кошти в сумі 53002,17 грн., та судові витрати 530,02 грн. державного мита та 30,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього : 53562,19 грн. та поновлено публічному акціонерному товариству «Банк « Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу, а саме - виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.05.2009 року за №2-1460/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» кошти в сумі 53002,17 грн., та судові витрати 530,02 грн. державного мита та 30,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього : 53562,19 грн.

29.05.2018 року між ПАТ «КБ «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10-102/07-ШД.

27.11.2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30 , м.Київ, ) з виконання виконавчого листа № 2-1460/09, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло статусу нового кредитора у цих зобов`язаннях та отримало право вимоги до боржників.

Згідно листа Вишевого відділ державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» про надання інформації по виконавчому провадженню № 51413785 по виконанню виконавчого листа № 2-1460/09 від 28.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу в сумі 53562 грн. 19 коп., повідомило наступне. Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні, проте 14.06.2016 року державним виконавцем керуючись п. 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Повторно виконавчий документ до примусового виконання було пред`явлено в 2015 році.

Окрім того, після видачі дублікату виконавчого листа, оригінал втрачає свою законну силу.

Згідно пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень складає 3 роки у зв`язку з чим виконавче провадження № 51413785 знищено

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку на момент видачі стягувачу ПАТ Банк Фінанси та Кредит зазначеного вище виконавчого листа та пред`явлення його до виконання до Відділу ДВС регулювалися Законом України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI, що набрав чинності 08 березня 2011 року.

У п. 4 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону було визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 606-XIV виконавчі листи на виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час видачі виконавчого листа у справі № 2-1460/09 (10.06.2009) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року , згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У справі, що є предметом суд установив, що виконавчий лист № 2-1460/09, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, підлягав пред`явленню стягувачем до примусового виконання протягом одного року із дня повернення виконавчого листа стягувачеві.

Повторно виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання у 2015 році.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»» звернулося лише у червні 2022 року, тобто з пропуском однорічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи.

Будь-яких причин, які б могли вважатися поважними причинами пропуску цього річного строку, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» у заяві не зазначено.

Підстав для поновлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1460/09 судом не вбачається.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк для пред`явлення вказаного вище виконавчого документа до виконання сплинув, дублікат виконавчого листа видавався Києво-Святошинським судом в 2015 році, підстави для видачі дубліката зазначеного виконавчого листа теж відсутні.

Враховуючи наведене, подана ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1460/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновлення строку пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2022 року.

Суддя А.В. Янченко