overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8739/2022
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Обслуговуючий кооператив "Кооперативна-3", Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА), ТОВ "Вістекс-Компані" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу №759/17711/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Обслуговуючий кооператив "Кооперативна-3", Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА), ТОВ "Вістекс-Компані" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6295/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкребтієнка Олександра Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у складі судді Бусик О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "CC Лоун", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛАЙТ ФІНАНС", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВОЛЛЄТ", треті особи: публічне акціонерне товариство "Київстар", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року та надано апеляційну скаргу з уточненнями.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Шкребтієнка О.І. в інтересах ТОВ «СС Лоун» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкребтієнка Олександра Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 936/1235/21
Провадження № 22-ц/4806/612/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компангія «Арсенал страхування» на рішення Воловецького районного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/369/2638/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 22 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 листопада 2021 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви і не виконав вимоги ухвали судді від 22 листопада 2021 року.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 143/1506/20
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 борг, який станом на 15.12.2020 року становить 3279,44 доларів США, з яких сума позики становить 400,00 доларів США, три проценти річних 23,44 доларів США та пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання 2856,00 доларів США.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи.

05.07.2022 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Яни Сухомлин від 23.06.2022 року про надання додаткових документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , та надання дозволу на використання при порівняльному дослідженні зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки клопотання експерта КНДІСЕ Яни Сухомлин потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/99/22
№ 2-н/183/215/22
01 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.22 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промліфтсервіс» заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилась станом на 01 січня 2022 рік у період з 01.09.2020 року по 01.01.2022 рік, у розмірі 5 051 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №522/7853/22
Провадження №2-н/522/553/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 27.06.2022 року звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Зазначена заява надійшла до судді 28.06.2022 року.

До суду 05.07.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 10.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена відповідь надійшла до судді 06.07.2022 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 161, 162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 11 годин 40 хвилин, «07» липня 2022 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Дата документу 06.07.2022 Справа № 314/4540/21
Єдиний унікальний № 314/4540/21
Провадження №22-ц/807/1594/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Корсік Ярослава Ігоровича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Кіхтенко В.О.» про визнання недійсним та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Корсік Я.І. 22 червня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Корсік Ярослава Ігоровича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Кіхтенко В.О.» про визнання недійсним та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 липня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
УХВАЛА

04 липня 2022 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська 29» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська 29» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Центру надання адміністративних послуг у місті Рівне, Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про всіх власників нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не зазначила про обставини, які може підтвердити даний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим в клопотанні про витребування доказів, поданому до суду, не зазначено які обставини може підтвердити, або які аргументи може спростувати інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про всіх власників нежитлових приміщень, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Також слід зазначити, що відповідачем у даній справі є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська 29», які діють в інтересах співвласників багатоквартирного будинку.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є не обгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська 29» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
30.06.2022 Провадження № 2/389/106/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за вказаною позовною заявою, в якій позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0021, площею 13,53 гектарів, яка розташована на території Петрівської сільської ради та стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Спадщина, до маси якої ввійшла спірна земельна ділянка, відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та її представник - адвокат Перемот О.Г. у підготовче засідання не з`явилися, представник відповдача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Теплякова В.М. оригіналу спадкової справи №61/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1928 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні з метою повного та всебічного з`ясування всіх бставин у справі.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися.

На підставі статті 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Теплякова В.М. оригінал спадкової справи №61/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1928 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова