Провадження №2/523/1149/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) про повернення помилково перерахованих коштів,-

Установив

Позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вимоги позову обґрунтуванні тим, що 03 травня 2020 року ОСОБА_1 з власного банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ) ІБ «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» перераховано грошові кошти в сумі 10 000 грн. на банківський (картковий) рахунок НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією. Позивачка перевела вищевказану суму на картковий рахунок Відповідачки помилково.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у будь-яких договірних або особистих відносинах, а тому приводів або підстав для перерахунку грошових коштів не існувало.

Отримані ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000 грн., ОСОБА_1 вважає набуті Відповідачкою без достатньо правової підстави.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2021 року було відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 40,41).

Відповідачка ОСОБА_2 подала до Суворовського районного суду міста Одеси заперечення проти позову в якому просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог позову, посилаючись на те, що вона дійсно отримала на свій картковий банківський рахунок кошти в сумі 10 000 грн. з карти ОСОБА_1 помилково, особисто з ОСОБА_1 ніколи знайома не була, вважає, що оскільки її картковий рахунок арештований як і все її інше майно, повернути вказані кошти в неї не має можливості. (а.с. 49,50).

Представник позивача-адвокат Ганган В.Г. надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. (а.с. 69).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про розгляд справи обізнана належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщався належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався та пояснень по суті позову третьою особою не надано.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд встановив наступні обставини:

03 травня 2020 р. ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок Відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 10 000 грн. (десять тисяч гривень), вказана обставина підтверджується квитанцією ПАТ «Універсал банк» та сторонами не заперечується.

Позивачка перевела вищевказану суму грошових коштів на картковий рахунок Відповідачки при заповненні реквізитів рахунку в результаті технічної помилки.

У Відзиві ОСОБА_2 підтверджує той факт, що вона з ОСОБА_1 не перебувала у жодних договірних та зобов`язальних відносинах, особисто з позивачкою ніколи знайома не була, отримані кошти в сумі 10 000 грн. Відповідачка набула без будь-яких правових підстав та її власністю не являється.

Проте, ОСОБА_2 після отримання грошових коштів на свій картковий рахунок перестала виходити на зв`язок та жодним чином контактувати з Позивачкою.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням, чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, cт. 1212 Цивільного Кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані іншими спеціальними інститутами цивільного права. Об`єктивні умови виникнення зобов`язань із безпідставного набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають за наявності наступних умов: а) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого) б) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого) в) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого г) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ч. 1 cт. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном, є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Отже, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Вказане узгоджується з правовою позицією, що висловлена Верховним Судом у Постанові від 14.04.2020 р. у справі № 495/2442/16-ц (касаційне провадження № 61-15428св19).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 безпідставно отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп., тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) про повернення помилково перерахованих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) 10 000 (десять тисяч гривень) безпідставно набутих коштів шляхом списання з її банківського рахунку за реквізитами: IBAN НОМЕР_3 (номер банківської картки № НОМЕР_4 ) АТ «Універсал банк» та перерахуванням вказаної суми на банківський рахунок АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_1 за реквізитами IBAN НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , судові витрати - судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 червня 2022 року.

Суддя