overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/19/22
ун. № 759/8005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Кравченко А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві Державна адміністрація про спонукання до укладення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду с позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві Державна адміністрація про спонукання до укладення договору.

Ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідачів до початку судового засідання надійшла заява про закриття підготовчого засідання без її участі.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві Державна адміністрація про спонукання до укладення договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 11 год. 00 хв.,15 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 279/2446/22
Провадження №2-о/279/42/22
У Х В А Л А

"06" липня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/2446/22 по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

Ухвалою від 24.06.2022 року дана заява була залишена без руху, відповідно до ст.185 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Заявнику було надано 10 денний строк для усунення недоліків.

04.07.2022 року заявник подала заяву, яку вказала уточнена, до якої додала копію виписки рішення Коростенського суду Коростенського району Житомирської області від 17.08.1989 року про розірвання шлюбу.

Подана заява не усуває недоліків про які зазначалось в ухвалі від 24.06.2022 року, оскільки заявник не вказала причини неможливості одержання документів в органах ДРАЦСУ та не надала доказів на підтвердження зазначеного.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин, слід вважати неподаною і повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві.

Повернути сплачений на підставі квитанції від 28.06.2022 року через відділення АТ "ПУМБ" судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 392/436/22
Провадження № 2-о/392/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву, посилаючись на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надавши всі необхідні документи, в тому числі й посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , виданого 18 червня 1996 року Маловисківським районним комісаріатом Кіровоградської області. Завник вказав, що після аналізу наданих ним документів Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановлено, що в посвідченні учасника бойових дій допущено помилку при написанні по батькові « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Заявник наголосив, що вказана помилка при написанні його по батькові в посвідченні учасника бойових дій створює перешкоди в оформленні пенсії за віком, тому він змушений звернутися до суду.

13 травня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 15).

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в посвідченні учасника бойових дій допущена помилка в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 6).

Як вбачається із записів в паспорті, свідоцтві про народження, військовому білеті по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 .

Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , виданого 18 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, код в .

Головуючий

суддя
Справа № 369/9857/20
Провадження №2/369/447/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання вини та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання вини та стягнення коштів.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання вини та стягнення коштів в режимі відеоконференції.

У клопотанні представник зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".

Відповідно до ст.212ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання вини та стягнення коштів - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/9857/20 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання вини та стягнення коштів - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon", за участю у них представника відповідача - ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 24 червня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5110/22 Справа № 188/78/22 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 20 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Дата документу 08.07.2022
Справа № 501/4417/13-ц
У Х В А Л А

08 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/4417/13-ц, виданого 09 жовтня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» (раніше КП «Іллічівськтеплоенерго») Чорноморської міської ради Одеської області було видано судовий наказ №501/4417/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення в розмірі 19315,37 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Також заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має. Оскільки строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений заявником з поважних причин, то його слід поновити.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу №501/4417/13-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/4417/13-ц, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 09 жовтня 2013 року, за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» (КП «Іллічівськтеплоенерго») Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення в розмірі 19315,37 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/405/22
Провадження № 2/349/201/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/405/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді від 11 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ухвали суду від 17 червня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

06 липня 2022 року провадження у справі за заявою позивачки ОСОБА_1 поновлено.

06 липня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує права сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 07 липня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження №2/369/1713/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/10225/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2021 року позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 26787,61 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду із відміткою працівника поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 15 хв. 18 липня 2022 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 686/7529/22
Провадження № 2/686/3635/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, а саме позивач просить: зобов`язати відповідача безкоштовно підключити до мережі газопостачання його будинок, який розташований за адресою: с.Заруддя, Красилівського району Хмельницької області.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Так, позивачем заявлено позов щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: с.Заруддя, Красилівського району Хмельницької області.

Враховуючи наведене, суд заслухавши думку учасників процесу, які проти передачі справи за виключною підсудністю заперечили, приходить до висновку, що слід передати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,за виключною підсудністю, за місцем знаходження нерухомого майна до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 30,31,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,передати на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: