overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2479/22
Провадження № 2/159/914/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 09 червня 2009 року у Датинській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис №4.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, клопоче про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає розірвання шлюбу передчасним та потягне негативні наслідки для неповнолітньої дитини.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання подружжю строку для примирення, оскільки надання строку для примирення може сприяти збереженню їх сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що відповідачка просить надати строк для можливого примирення сторін, а таке клопотання свідчить про те, що вона прагне зберегти шлюб, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, а тому суд вважає за доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 3 (три) місяці до 05 жовтня 2022 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 686/3827/22
Провадження № 2/686/2991/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/149/22
Провадження № 2/333/1908/22
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

Вступна та резолютивна частини

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Іщенко А.О.,

представника позивача адвоката Железняка В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном шляхом вселення та надання доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксани Сергіївни копію спадкової справи №92-2021 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном шляхом вселення та надання доступу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1444/22
Провадження 2/711/1399/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
23 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця»:
-заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за
період з 25.05.2020 року по 31.12.2021 року в загальному розмірі 3029 грн.94 коп., з яких 2281 грн.85 коп. сума заборгованості; 141грн.50 коп. 3% річних, 434 грн.29 коп. інфляційні втрати, 172 грн.30 коп. пеня;
-заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води
та водовідведення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2021 року в загальному розмірі 185 грн.94 коп., з яких: 163 грн.68коп. сума заборгованості; 05 грн. 33 коп. 3% річних; 16 грн.93 коп. інфляційні нарахування;
-судовий збір в розмірі 2481 грн.00коп.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-о/127/253/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із поданням виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про доцільність призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про доцільність призначення опікуном.

Форма і зміст подання відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення подання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 192, 293, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про доцільність призначення опікуном.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М. на 10.30 годин 16.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1118/22
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.17) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,294,315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 21 липня 2022 року на 11-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 136/20/22
Провадження № 22-ц/801/1346/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 липня 2022 рокуСправа № 136/20/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн = (992,40 грн х 150%) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун
Справа № 202/7615/21
Провадження № 2/202/847/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ),

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 11.02.2022 о 09 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 950/697/22
Номер провадження 2/950/302/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

29 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2022 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульовано. Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 22.08.2022 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О. В. Чхайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6688/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/1294/22

01 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову до його пред`явлення, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про забезпечення позову до його пред`явлення, відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 11 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

01 червня 2022року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріалицивільної справи № 755/1294/22.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову до його пред`явлення, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред`явлення повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

29 червня 2022 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення надійшла до Київського апеляційного суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову до його пред`явлення, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 309/2276/22
Провадження № 2-о/309/128/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.