overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8693/21 Номер провадження 22-ц/814/1894/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року, у складі судді Яковенко Н.Л.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 2" Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном виконкому Полтавської міської ради, Полтавська міська рада про визнання членом сім?ї померлого квартиронаймача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Провадження № 2/359/1226/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«07» липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Івковій Д.Л.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,128,141,223,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом зняття з зареєстрованого місця проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 462/2485/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2022 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2016 року по справі №462/4948/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, або в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

06.06.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 21.06.2022 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Станом на 04.07.2022 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівслід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 274/1862/22 Провадження № 2/0274/945/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.08.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
проусунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,
Рішенням від 22.07.2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У подальшому з`ясувалось, що у резолютивній частині рішення міститься описка у написанні по батькові дитини ОСОБА_3 : замість ОСОБА_4 (у відповідних відмінках) вказано ОСОБА_5 (у відповідних відмінках), що підтверджується змістом рішення та матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище опискиКеруючись статтями 258 261 та 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2022 р., замінивши: в пунктах 2 та 3 його резолютивної частини слово " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 185/6696/15-ц
Провадження № 2/185/1/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліки Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 185/12084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору № 22/від 08 липня 2008 року.

19 травня 2022 року набрало законної сили рішення по цивільній справі №185/12084/15-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2022 року 13.30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 750/3326/22
Провадження № 2-н/750/531/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2019 до 01.06.2022 у сумі 5335 грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 124 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 950/965/22
Номер провадження 2-о/950/47/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединької міської ради про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивує свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2009 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено опікуном її матір - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Фактично опіку над недієздатною здійснює заявниця. Тому вона звернулася до суду, просить суд призначити її, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області, відповідно до ст.295 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединької міської ради про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 8 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединької міської ради надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бакланов
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ужгородським РВУМВс України в Закарпатській області 23 січня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про стягнення коштів за позикою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, за якою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі № 753/21297/20.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року ухвалено цивільну справу № 753/21297/20 передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2022 року, справу передано на розгляд судді Зарева Н.І.

Враховуючи ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року № 753/21297/20, з метою забезпечення сторонам рівних умов для захисту належних їм прав та їхніх інтересів, суддя прийшов до висновку про прийняття справи до свого провадження та необхідності надіслання запиту щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за останнім відомим місцем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Надіслати запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за останнім відомим місцем реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зарева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3397/22
Провадження № 2-н/552/525/22
У Х В А Л А

08.07.2022 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року заявник КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки виданої 02.02.2022 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 08.07.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа №:755/5464/22
Провадження №: 2-о/755/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (б-р . Верховної Ради, 8/20, м. Київ, 02100) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 06 липня 2022 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження № 2/742/62/22
Єдиний унікальний № 742/1865/21

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту.
08 липня 2022 року до суду надійшов висновок експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результати проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №742/1865/21 від 20.06.2022 року.
Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки надійшов висновок експерта, підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту та призначити до підготовчого розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року в залі суду м.Прилуки.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО