"04" липня 2022 р. Справа № 363/1527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

15 червня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 19 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 липня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що дана справа є складною, потребує детального розгляду по суті, має великий обсяг та особливий характер доказування, обставини якого можуть бути об`єктивно встановлені показаннями свідків, коло яких є досить широким та інформацією оператора мобільного зв`язку, що має обмежений доступ та може бути витребувана судом.

Так, відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати наказ відповідача про припинення трудового договору, поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушено прогулу.

Тобто спір між сторонами виник з трудових правовідносин, коли згідно імперативних вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України така категорія справ підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана цивільна справа не є справою, зазначеною в ч. 2 ст. 274 ЦПК України, щодо якої судом може бути вирішено питання про розгляд за правилами загального позовного провадження згідно ч. 3 ст. 247 ЦПК України.

З заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України суд,

ухвалив:

в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя