overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1159/21 2/441/68/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н .І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його мати, як законний представник, ОСОБА_5 , співвідповідач ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко Оксана Іванівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у три місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_3 зареєстр. у АДРЕСА_1 ; прож. у АДРЕСА_2 ;

Відповідач: малолітній ОСОБА_4 , зареєстр. у АДРЕСА_1 ;

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , зареєстр. у АДРЕСА_1 ; прож. у АДРЕСА_2 ;

Співвідповідач: ОСОБА_8 , прож. у АДРЕСА_3 ; зареєстр. у АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко Оксана Іванівна, зареєстр. м. Городок, м-н. Гайдамаків, 12-а, Львівської області.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 333/7206/21
Провадження №2/333/1211/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С.,

розглянувши питання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача 1: відділу «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н., смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н., смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) про скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізької області, відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про надання дозволу на здійснення реєстрації малолітньої особи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 28.06.2022 року утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача ОСОБА_2 від приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав відповідача, суд вважає за необхідне провести зазначене підготовче засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ДоручитиДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного о 10 год. 00 хв. 08.07.2022 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А та відповідачу, який братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 354/802/22
Провадження № 2-о/354/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295,297 ЦПК України та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 29.08.2022 року о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 579/381/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить суд визнати незаконною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 579/938/14-ц від 17.07.2014 року від 31 січня 2022 року та зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити перерахунок заборгованості з врахуванням сплачених ним аліментів на користь ОСОБА_2

4 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 676/1397/22
Номер провадження 2/676/1263/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1397/22 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

06.04.2022 року АТ «Акцент Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяв про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року у складі судді Тімошенко Н.В.

за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 13 вересня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 676/2931/22
Номер провадження 2/676/1557/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та стягнення аліментів .

07.07.2022 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Провадження № 2/219/1173/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 524/1677/22
Провадження № 2/524/2200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/533/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно з частиною 4 статті 165 ЦПК України судом, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , був надісланий запит до Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до довідки виданої Острожецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області №626 від 27 червня 2022 року згідно даних що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Острожецької сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч. 9 ст. 165 ЦПК України, а саме отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2, 4,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Бандура
Провадження № 2/686/476/22
22 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
за участю секретаря Федаш Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, договору дарування та визнання права власності,
26.06.2022 року укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , мирову угоду затверджено, провадження по справі закрито.
Оскільки, на даний момент, підстави для забезпечення позову відпали.
Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 2-о/714/47/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

"11" липня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. від 27.06.2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 року, вказану справу 08.07.2022 року передано на розгляд судді Костишин Н.Я.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 01 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 29 липня 2022 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Стратой В.О. копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя