Провадження № 2-з/752/311/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Голосіїський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2022 року провадження у зазначеній вище справі закрито, з підстав п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

04.07.2022 року у межах цивільної справи № 752/21109/21 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Незвіський Д.Я. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.п.1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача,щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Зважаючи на те, що станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Незвіський Д.Я. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, судом 31.03.2022 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк