overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/81/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

22.02.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом частково задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користування житлом, шляхом виселення та визначення порядку користування житлом.

21.04.2022 року на виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчі листи, однак у вказаних виконавчих листах невірно зазначено стягувача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Сторони викликались в судове засідання з мотивів виправлення зазначеної помилки в установленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при оформлені або видачі виконавчого документа. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 21.04.2022 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 року, вказавши у виконавчих листах належного стягувача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 21.04.2022 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 року у цивільній справі № 686/16335/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користування житлом, шляхом виселення та визначення порядку користування житлом, вказавши у виконавчих листах належного стягувача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З.А.Чевилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/206/22
Провадження № 2/376/370/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), про визнання права власності на житло ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на житло.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.02.2022 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2055/22
Номер провадження 2/723/2686/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

06 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім?єю, без перебування у шлюбі, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім?єю, без перебування у шлюбі, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.06.2022року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог ст.. 177 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено декілька вимог, до позовної заяви не додано звіту про оцінку магазину за адресою АДРЕСА_1 та не додано оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до заявлених вимог, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу надано строк три дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім?єю, без перебування у шлюбі, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 713/1200/22
Провадження №2-о/713/45/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Коритне Вижницького району, Чернівецької області, жителя с. Вали, Вижницького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вижницьким РВУМВС України , РНОКПП НОМЕР_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Банилівська сільська рада, місцезнаходження с. Банилів, вул.Гостинець, 63 Вижницького району, Чернівецька область,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Банилівська сільська рада.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Банилівська сільська рада.

Розгляд справи призначити на

09: 00год. 27.07. 2022 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №274/271/17
Провадження № 2/0274/257/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"06" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28.07.2020 у справі призначено судову автотехнічну експертизу проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.07.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/106-22/536-ІТ від 23.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Призначити підготовче засідання о 15-00 год. 28.07.2022.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1378/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Борецького Володимира Володимировича

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 362/2403/22
Провадження № 4-с/362/12/22
У х в а л а

"01" липня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П., заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Про Кредит Банк», ОСОБА_2 , Васильківський відділ відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 23.08.2022 р. о 12-30 год.в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 19.08.2022 р. надати до суду всі належним чином завірені копії виконавчого провадження № 55329426 з виконання виконавчого листа №2/1008/2563/12, виданого 11.06.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, № 63990389 з виконання постанови №55329426 від 23.12.2020 р. виданої Васильківським МР ВДВС ЦМЮ (м. Київ) про стягнення витрат в розмірі 300 грн. (стягувач: ПАТ «Про Кредит Банк», боржник: ОСОБА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кравченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 липня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси.

04 червня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.09.2021 року продовжений строк підготовчого провадження, на 30 днів.

Ухвалою від 06.10.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дьячук Н.В. призначено по справі почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

08.12.2021 з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуті матеріали цивільної справи для виконання клопотання експерта від 08.11.2021 про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 09.12.2021 поновлено провадження у справі для виконання клопотання експерта.

Ухвалами суду від 13.12.2021 та 11.01.2022 витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2022 зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок судово почеркознавчої експертизи, то провадження по справі слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв., 09 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 354/436/18
Провадження № 2/354/83/22
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

06 липня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участю сторін:

прокурора Римарука В.В.

представника позивача ОСОБА_1

за позовом Першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечили проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 523/7098/22
Провадження №4-с/523/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №10693953, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

Встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №10693953, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонов Олександр Юрійович (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №10693953, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду на 21 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1237/22
Провадження № 2-н/541/230/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

06 липня 2022 року з Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №8 від 18.01.2017.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин