Справа № 361/1692/21
провадження № 2/361/624/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святобор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

15 вересня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСББ «Святобор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що він поданий з пропуском строку. Одночасно, просила суд прийняти її заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу та позовну заяву з додатками відповідач отримав 15 травня 2021 року.

Враховуючи положення ст. ст. 178, 193 ЦПК України останнім днем для подання відповідачем відзиву та подання зустрічного позову є 30.05.2021.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач звернувся із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 15 вересня 2021 року. Тобто відповідачем подано зустрічний позов із порушенням строку, встановленого статтям 178, 193 ЦПК України.

Заявником не наведено поважних причин на підтвердження пропуску строку на пред`явлення зустрічного позову, тому відсутні підстави для прийняття вказаного зустрічного позову у зв`язку із пропуском строку, встановленого судом.

Відтак, зустрічну позовну заяву ОСББ «Святобор» необхідно повернути заявнику, так як вона подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України.

Щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено вище, ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31.05.2021 року.

Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем 08 жовтня 2021 року, де позивач пред`являє нові позовні вимоги: про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди. Тобто позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну підстав та предмету позову, поза межами строків, визначених статтею 49 ЦПК України.

Заявником не наведено поважних причин на підтвердження пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, тому відсутні підстави для прийняття вказаної заяви.

Відтак, заяву про збільшення позовних вимог необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 127, 193, 194, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Святобор» повернути заявнику.

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин