ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2112/22 Справа № 208/7124/13 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представників ОСОБА_1 адвокатів Забари Богдана Івановича та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави;

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави; за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання представників ОСОБА_1 адвокатів Забари Богдана Івановича та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України до спливу строку для звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини (в тому числі до спливу строку на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії) з метою визначення правонаступників та їх залучення до розгляду справи.

Клопотання мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У зв`язку зі смертю матері померлого відповідача строк на прийняття його спадщини подовжено у відповідності до Цивільного кодексу України в порядку спадкової трансмісії.

Таким чином, заявники вважали, що станом на 30 червня 2022 року спадщина ОСОБА_3 не прийнята, а строк з моменту відкриття спадщини ще не закінчився, враховуючи смерть одного із спадкоємців ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи заявників та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданих клопотань, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно статті 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, відсутні, оскільки представники ОСОБА_1 не обґрунтували належними та допустимими доказами необхідність зупинення провадження у даній справі.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотань представників ОСОБА_1 адвокатів Забари Богдана Івановича та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань представників ОСОБА_1 адвокатів Забари Богдана Івановича та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави; за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко