УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/152/22

провадження № 22-ц/4809/808/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана скаржником апеляційна скарга на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 зазначеної процесуальної норми, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

У п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову у даній справі та встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 721,50 грн (2481,00 грн х 150% = 3721,50 грн).

Однак, не зважаючи на те, що у додатках до апеляційної скарги зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, фактично додані до апеляційної скарги документи доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі не містять.

Зазначене підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

За ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, подана Акціонерним товариством «Універсал Банк» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3 721,50 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич