overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7026/21
Провадження № 2/552/517/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позбавлений можливості забезпечити явку ОСОБА_1 на судове засідання та виконати вимогу ухвали суду в частині надання додаткових доказів за клопотанням представника ОСОБА_2 на судове засідання призначене 06.07.2022 року,та потребує додаткового часу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відкласти на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/17680/21

номер провадження №22-ц/824/4168/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) про зняття арешту з грошових коштів та майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 29.09.2021 року, апеляційну скаргу було подано 11.12.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що отримав рішення суду 29.11.2021 року , у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/201/1059/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль марки GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в сумі 71 741 (сімдесят одна тисяча сімсот сорок одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер 237/3611/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/937/22
Єдиний унікальний номер 237/3611/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/937/22
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський Л.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 237/3611/16-ц підлягає витребуванню із Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, Керуючись статтями 355,359 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу №237/3611/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 237/3611/16-ц надіслати за адресою: 29005 м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження № 2/554/1000/2022
УХВАЛА

05.07.2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Якименка Євгена Петровича, який діє в інтересах АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом позивача АТ «А-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

05.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про призначення відеоконференції в приміщенні суду з у зв`язку з перебуванням представника АТ "Акцент-банк" Якименка Є.П. у м. Дніпро, а також відсутністю належних пасажирських перевезень до м. Полтава.

Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Якименка Євгена Петровича, який діє в інтересах АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 08.07.2022 року о 10 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Якименка Євгена Петровича.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду, та зобов`язати уповноваженого представника суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Єдиний унікальний номер №943/66/22
Провадження № 2/943/654/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Буського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи Буська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Буського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи Буська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2022 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження 2-в/201/13/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 просить про відновлення втраченого судового провадження ЄУН 263/12148/21 Жовтневого районного суду м. Маріуполя, звернувшись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, визначеною розпорядженням від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 Голови Верховного суду.

В заяві зазначає, що зазначене судове провадження відкрито ухвалою 05.10.2021р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя, призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2021р., але до закінчення судового розгляду його матеріали втрачено через окупацію міста.

Згідно п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, зокрема, подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 492 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 492 ЦПК України роз`яснюю заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 570/1998/22
Номер провадження 2/570/831/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 04 серпня 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 липня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/2784/21
Провадження № 22-ц/821/341/22
категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Лоза Ганна Петрівна

відповідач: Черкаська міська рада

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лози Ганни Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лози Ганни Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
Справа № 345/1679/22
Провадження № 2/345/656/2022
У Х В А Л А

05.07.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали цивільної справи № 345/1679/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України становлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з дійсною позовною заявою, представник позивача надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що представником позивача подано докази у справі безпосередньо до суду, відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Філоненко С.Ю. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 345/1679/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись статями 43,83 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Філоненко С.Ю. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 345/1679/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя