Провадження № 2/161/1308/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/22524/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 червня 2022 року представник відповідача, адвокат Волощук О.Ф. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про відмову в зупиненні провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 161/22524/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В межах вказаної справи позивач просить суд стягнути заборгованість, яка виникла в ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0001383 від 04 червня 2021 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України. Як вбачається із змісту витягу з ЄРДР, в період часу з 21 січня 2021 року по 03 червня 2021 року невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з банківської карти «ПриватБанк», належну потерпілій ОСОБА_1 , грошові кошти на суму більше 120 000,00 гривень (а.с. 75).

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги, що взагалі відсутня справа, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Та, відповідно, взагалі відсутні підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що взагалі відсутня справа, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Та, відповідно, взагалі відсутні підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Волощуку Олександру Федоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко