РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18325/21

Провадження № 22-з/4815/24/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та направлення ухвали про затвердження мирової угоди від 14.03.2017 року у виконавчу службу м. Рівне для примусового виконання умов мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та направлення ухвали про затвердження мирової угоди від 14.03.2017 року у виконавчу службу м. Рівне для примусового виконання умов мирової угоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за тривале невиконання умов мирової угоди 1000, 00 грн. моральної шкоди.

У частині позовних вимог про направлення ухвали про затвердження мирової угоди від 14.03.2017 року у виконавчу службу м. Рівне для примусового виконання умов мирової угоди відмовлено за безпідставністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за тривале невиконання умов мирової угоди 1000,00 грн. моральної шкоди - скасовано. У задоволенні позову у цій частині відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на її користь понесені нею судові витрати, а саме судовий збір.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи, оскільки для вирішення поставленого процесуального питання такої потреби не вбачається.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги на рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1362 грн.. За результатами апеляційного розгляду апеляційна скарга була задоволена.

Разом з цим, постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами вищевказаної суми судового збору.

Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц (провадження № 61-35409св18) за результатами аналізу змісту статті 270 ЦПК України у системному зв`язку з іншими нормами права, дійшов висновку, що вказана процесуальна норма не встановлює беззаперечний обов`язок ухвалення додаткового рішення виключно в такому ж складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки у цьому разі законодавець використовує формулу "суд, що ухвалив рішення" як суддівська інституція, а не конкретних суддів суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та наявність підстав для її задоволення. При цьому, апеляційним судом враховується, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується наявним у матеріалах справи посвідченням.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362 гривні 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.