Провадження №: 2-во/755/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про виправлення описки, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. до суду надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/13044/21, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про залучення співвідповідача та залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння співвідповідача - ОСОБА_3 , залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлію Ярославівну.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали суду допущено описки, а саме: в зазначені дати ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, постановленої без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, якою прийнято заяву про зміну предмету позову, та в зазначені прізвища та ініціалів представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ляшенка І.І., який приймав участь в підготовчому засіданні 29 червня 2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описок, допущених в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва

від 29 червня 2022 року, шляхом зазначення вірної дати ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, постановленої без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, якою прийнято заяву про зміну предмету позову- замість «24 січня 2022 року» зазначити - «29 червня 2022 року», та зазначення прізвища та ініціалів представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ляшенка І.І., який приймав участь в підготовчому засіданні 29 червня 2022 року, замість «адвокат Коротенко Є.О.» зазначити - «адвокат Ляшенко І.І.».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, а саме:

-виклавши четверний абзац описової частини ухвали суду в наступній редакції: «Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято заяву про зміну предмету позову»;

-виклавши сьомий абзац описової частини ухвали суду в наступній редакції: «Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ляшенко І.І. в підготовчому засіданні не заперечувати проти залучення співвідповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я