Номер провадження: 22-ц/813/6239/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року у вищевказаній справі вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 04.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку із:

-несплатою судового збору;

-не доведеністю поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду - у розмірі 2481 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, відповідно до змісту ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами оскарження ухвали встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена місцевим судом 19 жовтня 2021 року.

З апеляційною скаргою на дану ухвалу суду скаржник звернувся 04 січня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали суду не було надіслано скаржнику, про існування цієї ухвали скаржнику стало відомо лише у грудні 2021 року, копію даної ухвали суду отримано представником скаржника 30.12.2021 року, на підтвердження чого апелянт надає копію клопотання від 06.12.2021 року про надання копії ухвали про забезпечення позову з розпискою про отримання 30.12.2021 року. З цих підстав просить поновити строк.

Ознайомившись з доводами клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

31.01.2022 року разом з матеріалами оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про забезпечення позову за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшли повні матеріали справи № 947/31565/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду в цій справі.

Під час огляду повних матеріалів справи № 947/31565/21 судом встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2021 року постановлена районним судом без виклику в судове засідання учасників справи.

17.11.2021 року, через засоби електронного зв`язку, представник відповідача подала до районного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

З розписки на вказаній заяві вбачається, що адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ОД № 660574 від 17.11.2021 року, ознайомилась з матеріалами справи - 03.12.2021 року.

Таким чином, за матеріалами справи № 947/31565/21 встановлено, що 03.12.2021 року апелянт через свого представника був обізнаний про існування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про забезпечення позову та, відповідно, 03.12.2021 року ознайомився з її текстом.

Отже, бувши обізнаним 03.12.2021 року про існування оскаржуваної ухвали суду, апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не вказує про існування в нього об`єктивно обумовлених труднощів чи перешкод, що унеможливили або значно ускладнили апелянту своєчасно отримати копію ухвали від 19.10.2021 року, зокрема з наступного дня після ознайомлення з матеріалами справи 03.12.2021 року до 30.12.2021 року, коли представник апелянта отримала копію даної ухвали суду.

Слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень текст ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про забезпечення позову був надісланий судом до реєстру 20.10.2021 року та оприлюднений на сайті реєстру 21.10.2021 року.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе