overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1514/21
провадження №: 2/398/133/22
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Льотна академія Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Льотна академія Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року справу № 398/1514/21 розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловському В.В.

Ухвалою від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року № 878-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 жовтня 2021 року справа № 398/1514/21 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Льотна академія Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг.

Розгляд справи призначити на 12 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/153/22

Провадження № 22-ц/4820/1136/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справа № № 681/153/22 за апеляційною скаргою Полонського районного відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року в складі судді Горгулько Н.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Полонського районного відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головного державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовженяка Руслана Антоновича, боржник - ТОВ "Вілія-Н".

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Полонського районного відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Полонського районного відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головного державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовженяка Руслана Антоновича, боржник - ТОВ "Вілія-Н" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Ухвала

Іменем України

29.06.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали скарги адвоката Караулова Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко Марини Іванівни у частині накладення арешту на рахунок призначеного для отримання заробітної плати та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з рахунку,

Встановив:

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року по даній справі відкрито провадження. Розгляд справи призначено на 29 червня 2022 року.

Від представника заявника адвоката Караулова О.О. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити.

У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

Оскільки відсутні відомості про належне повідомлення стягувача, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за скаргою адвоката Караулова Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко Марини Іванівни у частині накладення арешту на рахунок призначеного для отримання заробітної плати та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з рахунку до 10 год. 00 хв. 20 липня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1180/22
Провадження № 2-о/689/320/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст.56 ЦК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру»),

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст.56 ЦК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді 07.07.2022 р. об 11:00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя Соловйов А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/644/22
У Х В А Л А

06.07.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та підтримання позовних вимог.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04 серпня 2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа №: 343/1000/22
Провадження №: 2-о/0343/38/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Калуський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: м. Калуш, вул. Степана Бандери, 25 Калуського району Івано - Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 були членами однієї сім`ї та спільно проживали однією сім`єю постійно, з дитинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, ст. 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/1000/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області) 19 липня 2022 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1254/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/754/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року, ОСОБА_1 23 червня 2022 року, згідно поштового конверта, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року справа надійшла з Ічнянського районного суду Чернігівської області 04 липня 2022 року.

Крім того, 07 червня 2022 року до апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року, яка була надіслана Ічнянському районному суду Чернігівської області для розгляду.

Відповідно до протоколу авторозподілу заява про перегляд заочного рішення передана для розгляду судді Овчарику М.О.

Незважаючи на наявність нерозглянутої заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року, цивільна справа була направлена до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене вище, матеріали зазначеної цивільної справи підлягають поверненню до Ічнянського районного суду Чернігівської області для вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ічнянського районного суду Чернігівської області та надати строк до 19 липня 2022 року для виправлення зазначеного недоліку.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження №2/369/2952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Жекала Ігора Сергійовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.08.2022 року представник позивача - адвокат Жекало Ігор Сергійович звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником позивача адвокатом Жекало Ігорем Сергійовичем не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача - адвоката Жекала Ігора Сергійовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 347/1028/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Повідомити учасників наказного провадження, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Драч
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_______________ 20____ року.
Суддя: Д.С. Драч
Справа № 345/1713/22
Провадження № 2/345/672/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя