г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/471/22
Номер провадження 2/213/827/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Велегура Микола Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про внесення аліментів на особистий рахунок дитини та стягнення раніше сплачених аліментів на користь неповнолітнього,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 , вказуючи про нецільове використання аліментів, які стягнуті за рішенням суду з позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам.

Так, предмет позову не відповідає заявленим вимогам.

Представник позивача, посилаючись на положення ст.186 СК України, якою передбачено право платника аліментів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок останнього у відділенні Державного ощадного банку України, просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від доходу на місяць до досягнення повноліття, незважаючи на те, що рішенням суду від 25.05.2007 року аліменти на у тримання сина з нього вже стягнуто.

Крім того, неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, а саме: не зазначено код ЄДРПОУ та офіційну електронну адресу третьої особи, яка є у загальному доступі, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, або про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Крім того, неповно викладені обставини справи, зокрема, в позові вказано, що суму 75439,65 грн. відповідач потратила на себе, що начебто підтверджується довідкою, однак такої довідки до позову не надано, а довідкою підприємства, де працює позивач, підтверджується розмір аліментів, які були утримані із його заробітної плати.

Крім того, позивач зазначає, що заходи забезпечення позову або доказів ним не вживалися, і при цьому разом з позовною заявою звертався до суду із заявою про забезпечення позову.

В позові не зазначено, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору, якщо так, то який результат.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором, і підстави для звільнення від його сплати не вказані.

Тому, позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами і заплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру у розмірі 992,40 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів - ГУК у Дніпропетровській області /Інгул. р-н//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA0004641, код класифікації доходів бюджету 22030101. Пункти таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1. В зв`язку з чим зазначити в позовні заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За наявності вказаних недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов