Провадження №: 2/755/2575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря Назарової І.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 лютого 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень, а саме: квитанція № 1-523К від 07.02.2022 року на суму 8 083,10 грн - оплата за інфляційну складову боргу у розмірі 5 629,94 грн., та 3% річних у розмірі 2 453, 19 грн., квитанція №1-501К від 07.02.2022 року на суму 15 681,10 грн - оплата за послуги централізованого опалення згідно о/р 156308, квитанція № 1-475К від 07.02.2022 року на суму 13 521,90 - оплата за послуги з постачання гарячої води згідно о/р 156308.

30 червня 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» подало до суду заяву, в якій просив позов задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 270,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені позивачем підстави для часткового задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

За змістом положень пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» пред`явив позов до ОСОБА_1 з вимогами: «Стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 26 611,33 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 5 629,94 грн., 3% річних у розмірі 2 453,19 грн».

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198.

16 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» та ОСОБА_1 укладено договір № 440410/143 (о/р № 15630/8).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як з`ясовано судом під час розгляду цивільної справи, станом на 30 червня 2022 року відповідачем повністю погашено основний борг за спожиті комунальні послуги в розмірі 26 611,33 грн., 3% річних в розмірі 2 453,19 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5 629,94 грн. за період з листопада 2016 року за отримані послуги з централізованого опалення та за період з липня 2014 року за отримані послуги з постачання гарячої води.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо часткового задоволення позовних вимог у цивільній справі, з`ясувавши обставини справи, які підлягають доведенню в межах даного спору, судом встановлено, що на час звернення позивача до суду існували підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, проте на стадії судового розгляду до ухвалення судового рішення предмет спору відсутній у зв`язку з погашенням заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, ці обставини підтверджуються Довідкою про відсутність заборгованості виданою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» від 30 червня 2022 року.

Враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі, оскільки наведені позивачем обставини та долучені до справи докази, свідчать про відсутність предмета спору, що дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та керуючись статями 2, 4, 12, 13, 255, 256, 258-261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути судовий збір в сумі 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення № від 22 вересня 2021 року на рахунок № UA0026005, МФО №37993783, банк одержувача ГУК у м. Києві, одержувач ГУК у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я І.В.Коваленко