Справа 556/264/22
Номер провадження 2-н/556/35/2022
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

08.06.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення допущеної в судовому наказі про стягнення заборгованості за постачання теплової енергію у вигляді гарячої води описки від 11 квітня 2022 року по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна енергогенеруюча станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергію у вигляді гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року, заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна енергогенеруюча станція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергію у вигляді гарячої води у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна енергогенеруюча станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергію у вигляді гарячої води задоволено в повному обсязі.

Після винесення ухвали, судом було виявлено описку допущену в судовому наказі по вищезазначеній справі. А саме у резолютивній частині судового наказу помилково неправильно вказано суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Володимирецького районного суду від 11 квітня 2022 року по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна енергогенеруюча станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергію у вигляді гарячої води.

У другому абзаці резолютивної частини судового наказу замість неправильно вказаної суму «227 (двісті двадцять сім) гривень», вважати правильним: «248 (двісті сорок вісім) гривень».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Іванків О.В.