Справа № 736/1436/21
Номер провадження 2/736/99/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.21 року до суду з даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю залишено без розгляду.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року за апеляційною скаргою представника позивача ухвала суду від 11 жовтня 2021 року про залишення позову без розгляду скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України та п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Клопотання мотивоване тим, що станом на 17 лютого 2022 року набрало законної сили рішення Корюківського районного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 736/1688/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним вище, судом з канцелярії суду витребувано матеріали цивільної справи №736/1688/21 з якої вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 до вирішення справи № 736/1436/21 по суті, 20 жовтня 2021 року поданий позов щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви у справі №736/1688/21 представник позивача ОСОБА_1 підтвердив, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самими предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях представника позивача ОСОБА_1 вбачається зловживання ним процесуальними правами, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору, а справа за позовом представника позивача Литвина Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та поверненні судового збору відмовити.

Позовну заяву у справі за позовом представника позивача Литвина А.А. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С.Кутовий