overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/385/22
Провадження № 2/192/329/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Мулька А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна, - в повному обсязі.

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Номер провадження 2/754/4153/22
Справа № 295/2354/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором поруки.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором поруки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 13 вересня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 648/321/22
Провадження № 2/648/296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, пл. Соломянська, 2, м. Київ, 03035), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович (вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон, 73003), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 15 березня 2022 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третім особам, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу, третій особі - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Провадження № 2-н/679/58/2022
Справа № 679/697/22
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2022 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 181,182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Голубне Березнівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дятилівка Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2022 року та до досягнення повноліття дитиною.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
6. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, в частині стягнення аліментів.
Суддя О.М. Томілін
Судовий наказ набрав законної сили « 05 » липня 2022 року
Судовий наказ видано «_____»______________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/2750/22
Провадження № 2/369/3796/22
30.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 344/2423/22
Провадження № 2/344/1891/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Федоришин М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 577/1414/22
Провадження № 2-сз/577/8/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"05" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Конотопський гаражно-будівельний кооператив №1 про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом по справі № 577/1414/22 провадження № 2/577/479/22.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Конотопський гаражно-будівельний кооператив №1 про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом, за звернення якої, відповідно до квитанції № 1781-17-092/С від 17 травня 2022 року, було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2022 року вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху усунуті не були (а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст. 7 Закону України Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 повернуто, тому судовий збір за подання позову до суду підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України, п.3 ч.1 та ч.5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір: в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) за квитанцією № 1781-17-092/С від 17 травня 2022 року на рахунок UA0018530, код отримувача 37970404, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Провадження №2-о/748/32/22
Єдиний унікальний № 748/933/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Клопотання відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

3. Призначити судове засідання на 28 липня 2022 р. на 09:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
01.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/5863/21

Єдиний унікальний номер судової справи:205/5863/2021
Номер провадження: 2/205/650/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, провадження по який було відкрито за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В такій заяві представник уточнює позовні вимоги, а саме, просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради суму загальну заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 6 596 грн. 44 коп.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, заяву про уточнення позовних вимог, вважає, що зміст такої заяви не змінює ані предмету, ані підстави первісного позову, а стосується лише технічного виправлення щодо суми загальної заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

У зв`язку із викладеним, суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної уточненої позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотанняпозивача про прийняття уточненої позовної заяви задовольнити.

2. Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2117/22
Провадження № 2/723/2748/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, без додержання вимог ст.. 177 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено декілька вимог, проте не додано оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до заявлених вимог, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та відповідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та відповідно до заявлених вимог протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

СУДДЯ: