РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/744/18

Провадження № 22-ц/4815/308/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Служба автомобільних доріг в Рівненській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року (ухвалене у складі судді Троцюк В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Служби автомобільних доріг в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2017 року на автодорозі Київ-Чоп на 430 км.+780м. мало місце пошкодження належного йому транспортного засобу BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: було розірвано шину автомобільного колеса, у зв`язку з чим виявилася необхідною евакуація транспортного засобу. Працівниками поліції, які були викликані на місце ДТП, було зафіксовано подію ДТП, пошкодження транспортного засобу та складено протокол про адміністративне правопорушення БР №256062 відносно начальника філії "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ОСОБА_3 .. Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року за результатом розгляду вказаного протоколу, провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Однак, вказаною постановою встановлено наявність порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 430 км.+780м. Оскільки, вказаний відрізок автодороги загального користування М-06 Київ-Чоп розміщена на землях державної власності та перебуває на балансі відповідача, просив стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі 9104 грн., з яких 2836,00 грн. вартість послуг евакуатора, 6268,00 грн. вартість шини, а також судові витрати 704,80 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що відсутні підстави покладати обов`язок по відшкодуванню позивачу матеріальної шкоди на Службу автомобільних доріг Рівненській області, яка є неналежним відповідачем у справі, яким має бути ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України".

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Дяків В.Б. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області є належним відповідачем у даній справі, незважаючи на те, що між нею, як замовником та ДП "Рівненській облавтодор", як підрядником, було укладено договір про закупівлю послуг №1. Стверджує, що з огляду на правила глави 82 книги п`ятої ЦК України, які за своєю правовою природою є імперативними і відповідно до яких сторони не можуть змінювати їх за власною домовленістю, змінюючи тим самим відповідальну особу, визначену законом, тобто сторони не вправі відступити від цих правил у договорі, врегулювавши по-іншому правила про умови відповідальності за завдання шкоди третім особам. Тому, вважає, що відповідно до вимог частини другої статті 1172 ЦК України Служба автомобільних доріг у Рівненській області є належним відповідачем у даній справі. Зауважує, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права та не врахував висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 21.05.2021р. по справі №753/10817/16.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Служба автомобільних доріг в Рівненській області просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на 430км.+780м., складеного 15.10.2017 року о 10 год.30 хв., вбачається, що 15.10.2017 року о 06 год.05 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Львів у напрямку м. Київ, допустив наїзд на перешкоду (вибоїну). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Недоліки в утриманні дороги, які сприяли вчиненню ДТП наявність на дорозі ямок та руйнувань. Розмір вибоїни становить: 90 см довжина, 70 см ширина, 10 см глибина.

Вказаний акт складено начальником відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Рівне Коханюк С.Р. в присутності начальника філії "Дубенська ДЕД" Петрука В.І..

У схемі ДТП також вказано про наявність вибоїн на відрізку дороги М-06 Київ-Чоп 430 км.+780м. та зазначено, що внаслідок ДТП автомобіль BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав пошкодження розірвана передня права покришка колеса. До схеми ДТП долучено фото пошкоджень автомобіля та вибоїн на дорожньому покритті.

Відповідно до наданого позивачем рахунку-фактури №6497 від 15.10.2017 року вартість послуг евакуатора становить 2736,00 грн.

Згідно рахунку-фактури №6497 від 15.10.2017 року вартість шини 245/45R Continental Sport Contact 3 E SSR становить 6268,00 грн..

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено статтями 14, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання автомобільних доріг в безпечному для дорожнього руху стані; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього рух; термінове усунення пошкоджень на автодорогах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; компенсація за рішенням судових органів витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про автомобільні дороги» основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, серед іншого, є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками | навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Саме орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, серед іншого, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; а також за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом (ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Пункт 11 Постанови КМ України від 30 березня 1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» визначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно пункту 11 Єдиних правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначати їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями; зобов`язані виявляти аварійно-небезпечні ділянки дорожніх об`єктів та здійснювати заходи для усунення причин і умов, що призводять до скоєння ДТП; зобов`язані відшкодовувати в установленому законом порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися внаслідок незадовільного утримання автодоріг.

Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об`єктів здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами (пункт 10).

Відрізок автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп протяжність 2000,9 км., у тому числі ділянка дороги на 430 км.-780м., знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Рівненській області.

Як передбачено Положенням про Службу автомобільних доріг у Рівненській області, яке затверджене наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12 вересня 2016 року №276, Служба автомобільних доріг у Рівненській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Служба автомобільних доріг у Рівненській області є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, має статус юридичної особи, самостійний баланс, рахунки в установах банків та зобов`язана організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, підтримувати безпечні та безперервні умови руху на них.

Відповідно до вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І - III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп. Згідно із складеною працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди глибина вибоїни, у яку потрапив автомобіль позивача, становила 22 см при допустимій глибині у 4 см.

Відповідно до пункту 10.3.9 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» в місцях проведення дорожніх робіт допускається застосовувати знаки 1.4.1-1.4.3 для додаткового зазначення напрямку об`їзду ділянки, що ремонтується. Знаки в цьому разі повинні розташовуватись на огороджувальних бар`єрах.

Такі дорожні знаки на ділянці дороги М-06 Київ-Чоп 430 км.-780м. встановлені не були, як і не було вжито заходів для своєчасної заборони або обмеження руху, а також заходів щодо відновлення безпечних умов для руху.

Неналежне утримання зазначеної ділянки автомобільної дороги призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, Служба автомобільних доріг у Рівненській області зобов`язана відшкодувати позивачу матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційний суд відхиляє доводи відповідача про те, що за умовами договору від 21.02.2017 року про закупівлю послуг, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник) та ДП Рівненський облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (підрядник), останнє, як підрядник взяв на себе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам, виникнення яких пов`язане з незадовільними дорожніми умовами.

Правила глави 82 книги п`ятої ЦК України, які за своєю правовою природою є імперативними, а тому сторони не можуть змінювати їх за власною домовленістю, змінивши тим самим відповідальну особу, визначену законом, тобто вони не вправі відступити від цих правил у договорі, врегулювавши по-іншому правила про умови відповідальності за завдання шкоди третім особам.

За правилом частини другої статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Служба автомобільних доріг у Рівненській області є належним відповідачем у справі, оскільки саме до її повноважень та обов`язків належить вибір підрядника, який на замовлення Служби буде здійснювати ремонт автомобільних доріг.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Зважаючи на наведене, саме Служба автомобільних доріг у Рівненській області зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 21 травня 2021 року, справа №753/10817/16-ц, провадження №61-9656св19.

Заперечень щодо розміру майнової шкоди, ні відзив на позовну заяву, на відзив на апеляційну скаргу позивача не місить.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення зі Служби автомобільних доріг в Рівненській області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 9104 грн., яка складається з: 2836,00 грн. вартість послуг евакуатора та 6268,00 грн. вартість шини.

Судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції та її апеляційне провадження слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Володимира Богдановича задовольнити.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року скасувати.

Стягнути з Служби автомобільних доріг в Рівненській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9104 грн..

Стягнути з Служби автомобільних доріг в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 704,80 грн. та за розгляд справи апеляційним судом у розмірі 1057,20 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.