Категорія: 9 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про встановлення порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обмежень на об`єкт нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №47470698, прийняте 24 червня 2019 року реєстратором КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на об`єкт нерухомого майна.

Скасувано запис про право власності за №32108703, внесений 18 червня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором КП "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради Чернюк О. О. про державну реєстрацію права власності за ТзОВ "Кредитні ініціативи". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У 2022 році ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило її в апеляційному порядку. Однак, подана ними апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 8., 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої Законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була постановлена судом 14 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише 22 червня 2022 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, відповідач ТзОВ «Кредитні ініціативи» просив поновити строк на подання апеляційної скарги, зіславшись на те, що копію ухвали товариство не отримало, про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише після відновлення доступу до ЄДРСР з 19 червня 2022 року. Однак, вказану підставу поновлення строку оскарження, без надання доказів щодо вручення ухвали суду першої інстанції ТзОВ «Кредитні ініціативи», не можна вважати поважною.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги поданої товариством до апеляційного суду не додано необхідну кількість матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також з висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується юридичною особою за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 2481 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 0003550; призначення платежу: *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на ухвалу суду від 14 лютого 2022 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161//13217/19 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Виходячи з наведеного, відповідачу ТзОВ "Кредитні ініціативи" слід подати: докази щодо отримання ухвали суду першої інстанції; що оскаржується; заяву про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, підтверджених належними доказами; письмові матеріали додані до апеляційної скарги в кількості для всіх учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя