РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справа дітей Корабельного району м.Херсона про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області шлюб між сторонами розірвано 20.04.2021 року. Донька після розірвання шлюбу залишилась проживати з батьком. Однак, відповідач чинить перешкоди матері у спілкуванні з дочкою та створює такі обставини, які позбавляють ОСОБА_1 спілкуватися з дитино.

У зв`язку з цим, позивач, з урахуванням уточнених позивних вимог, просила зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 . Встановити позивачу наступні способи для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: - побачення з дитиною один раз на місяць ( кожен другий тиждень місяця або за домовленістю з батьком) з ночівлею за адресою проживання матері з вечора п`ятниці (17:00) до 18:00 год. неділі. кожного тижня побачення з дитиною два рази на тиждень без ночівлі у матері; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та донькою; - у разі якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з матір`ю; в день побачення з донькою матір має право забирати доньку з дому/дитячого садочка чи в подальшому зі школи особисто.

Ухвалою від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 26.05.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №462, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06.05.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.08.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи свідчать про наявність непорозумінь у сторін, щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 .

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування з нею.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Частиною 2 ст.155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Таким чином, зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між батьками виникли непорозуміння з цього приводу, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу, як матері дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою

Вимоги щодо зобов`язання відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги не можуть бути вирішено наперед.

Згідно ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та стягнути з держави на користь позивача 454 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,153,155,157,159 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справа дітей Корабельного району м.Херсона про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 наступні способи для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - побачення з дитиною один раз на місяць ( кожен другий тиждень місяця або за домовленістю з батьком) з ночівлею за адресою проживання матері з вечора п`ятниці (17:00) до 18:00 год. неділі. кожного тижня побачення з дитиною два рази на тиждень без ночівлі у матері; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та донькою; - у разі якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з матір`ю; в день побачення з донькою матір має право забирати доньку з дому/дитячого садочка чи в подальшому зі школи особисто.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути з держави ОСОБА_4 судовий збір в сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПО НОМЕР_4 )

Третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей)(місцезнаходження: м.Херсон, вул..Суворова,29 ).

Суддя: Т.І. Рядча