Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

18.02.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (надалі - Позивач) та ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ак43228а9кш, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ).

09.08.2019 о 18:00 в м. Київ, на вул. Газопровідній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР») та автомобіля Peugeot (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (надалі - відповідач), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Audi (д.р.н. НОМЕР_3 ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №ак43228а9кш від 18.02.2019 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 533031 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно відповіді від НПУ № 533031 про ДТП та постанови Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2019 (справа № 758/11173/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АВХ2488596 від 19.08.2019 та умов договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019, розмір страхового відшкодування склав 19 543,82 грн, яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 588 727 від 20.08.2019.

Відповідно до п. 4 договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019 вигодонабувачем за договором страхування є АТ «Райффайзен Банк Аваль». Пунктом 24.1 договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви страхувальника (вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. Позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору доручення на здійснення функцій страхового посередника № 09/52-00/1535 від 02.08.2010 та додаткової угоди №11 погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, по страховим випадкам, де сума страхового відшкодування дорівнює або менше 20 тис. грн перераховувати таку страхову виплату виключно на рахунок організації, що здійснює ремонтно-відновлювальні роботи.

Відповідно до п. 24.11 договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 19 543,82 грн. - 0,00 грн = 19 543,82 грн, де 19 543,82 грн - вартість відновлювального ремонту ТЗ Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку - фактури № ; 0,00 грн - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до звіту про оцінку № 323/19 з визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту ТЗ Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 19 616,70 грн.

Таким чином до AT «СК «АРКС», у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2019 о 18:00 в м. Київ, на вул. Газопровідній.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відзив від відповідача ОСОБА_1 не надійшов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 09.08.2019 о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Peugeot, д.р.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Газопровідній, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого ТЗ та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi д.р.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки. Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Audi д.р.н. НОМЕР_1 .

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АВХ2488596 від 19.08.2019 та умов договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019, розмір страхового відшкодування склав 19 543,82 грн, яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 588 727 від 20.08.2019.

Відповідно до п. 4 договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019 вигодонабувачем за договором страхування є АТ «Райффайзен Банк Аваль». Пунктом 24.1 договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви страхувальника (вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. Позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору доручення на здійснення функцій страхового посередника № 09/52-00/1535 від 02.08.2010 та додаткової угоди №11 погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, по страховим випадкам, де сума страхового відшкодування дорівнює або менше 20 тис. грн перераховувати таку страхову виплату виключно на рахунок організації, що здійснює ремонтно-відновлювальні роботи.

Відповідно до п. 24.11 договору страхування № ак43228а9кш від 18.02.2019 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 19 543,82 грн. - 0,00 грн = 19 543,82 грн, де 19 543,82 грн - вартість відновлювального ремонту ТЗ Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку - фактури № ; 0,00 грн - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до звіту про оцінку № 323/19 з визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту ТЗ Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 19 616,70 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до абз. «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдана внаслідок ДТП шкода в розмірі 19 543,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 830667 від 25.10.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19 543 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

- позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Суддя Д. В. Петров