Справа № 461/3158/22
Провадження № 2/461/1002/22
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2022 суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, навально виховного комплексу «Школа гімназія «Галицька» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Т.М. звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, навально виховного комплексу «Школа гімназія «Галицька», в якому просить визнання незаконним та скасувати п. 1 ухвали Львівської міської ради від 01.03.2007 та визнати право власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.06.2022 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

З даних автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова вбачається, що позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав (зокрема, справа №461/3105/22 суддя Радченко В.Є., яка надійшла до Галицького районного суду м.Львова 24.06.2022), і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 вже подано до суду аналогічний позов, відповідно повторна його ж позовна заява підлягає поверненню відповідно до правил п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, навально виховного комплексу «Школа гімназія «Галицька» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.