overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.07.2022 227/719/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/719/22),-

в с т а н о в и в:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 . Вказаний населений пункт проживання відповідача на теперішній час не підконтрольний Україні.

Згідно ст.27 ЦПК України. позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, з метою з`ясування фактичного місця проживання відповідача та з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (, ), відомості щодо реєстрації місця проживання внутрішньо переміщеної особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого зазначено АДРЕСА_1 .

В разі наявності вказаних відомостей, зазначити дату, з якої змінена адреса фактичного місця проживання вказаного громадянина.

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 200/6617/15-ц
Провадження № 2-в/932/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранікової Марини Михайлівни про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Баранікова Марина Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ДП №2640/025 на надання правової допомоги, звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 200/6617/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду, суд виходив з наступного: порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фугол Євгена Івановича, який діє на підставі ордеру серії АЕ № 1141194 на надання правничої (правової) допомоги, надійшло письмова заява про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 200/6617/15-ц без розгляду, в зв`язку з тим, що місцезнаходження основної справи встановлено.

Зважаючи на той факт, що провадження у даній справі про відновлення втраченого судового провадження не відкрито, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання шляхом повернення заяви.

В свою чергу, суд вважає за доцільне зауважити, що, згідно ч. 3 ст. 492 ЦПК України, повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 492 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранікової Марини Михайлівни про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви з підстав, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 492 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/943/22

Провадження № 2/126/507/2022

"29" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею право власності на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами "Майновий комплекс", що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Міський голова, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 275/460/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.

при секретарі -Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/460/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року у цивільній справі № 275/460/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 червня 2022 року від заявника до суду поступила заява про виправлення описки у судовому рішенні по вказаній справі. Заявник просив вірно зазначити у описовій частині рішення рік народження ОСОБА_2 , а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи № 275/460/20 , встановив, що у описовій частині рішення має місце описка, що є підставою для її виправлення.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін ( ч.2 ст. 269 ЦПК України) .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частини рішення суду у цивільній справі № 275/460/20 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном та вважати вірною дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 569/8101/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

30.06.2022 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09-30 год. 17.08.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб, або повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 24.09.2010 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені О.Гончара, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри статистики, обліку та економічної інформатики Дніпровського національного університету імені О.Гончара та в частині допуску до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені О.Гончара про поновлення на роботі відмовити.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/761/2622/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 930/1126/22
Пров. № 6/930/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву Директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Надра», відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області із заявою про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення.

Позовна заява не містить посилань на наявність доказів втрати виконавчого листа, виданого Немирівським районним судом Вінницької області у справі № 2-62/2010.

Крім того, відсутні відомості надходження цього самого виконавчого документу до виконання до органу ДВС, та відповідно результатів виконавчого провадження.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити об`єктивні причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Позивач має чітко обгрунтувати свої доводи у заяві, викласти заяву у новій редакції та подати її до суду із копіями відповідних доказів у кількості, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Надра», відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження № 2/127/5924/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 41 743,00 грн. як з боржника, який прострочив виконання за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року, з яких: 27 999,00 грн. - інфляційні збитки, 13 744,00 грн. - 3% річних за прострочення боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 682/652/22
Провадження № 2/682/340/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Мартиненка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програми "EasyCon" у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

В клопотанні від 24.06.2022 року представник позивача адвокат Мартиненко В.В. просить провести судове засідання у справі 11.07.2022 р о 12 год в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програми "EasyCon" у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження (проживання).

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції слід задовільнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Клопотання представника позивача адвоката Мартиненка В.В. задовольнити.

Провести судове засідання 11.07.22 о 12:00 год у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Мартиненко В.В. використанням технічних засобів за допомогою програми "EasyCon".

Копію ухвали довести до відома адвоката Мартиненка В.В.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Провадження № 2-п/643/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву адвоката Григор`євої Ольги Євгеніївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

постановив :

Прийняти заяву адвоката Григор`євої Ольги Євгеніївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 лютого 2022 року о 09.50 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко Т.О.