Справа № 161/2192/22
Провадження № 2/161/1868/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2019 року між ним та відповідачем був укладений нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого, останній отримав від нього позику в розмірі 22000 грн., а ОСОБА_2 зобов`язаний був повернути, суму позики, у строк не пізніше 03.08.2019 року. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується нотаріально посвідченою заявою про отримання коштів.

Проте, зазначає, що до цього часу відповідач зобов`язання за договором не виконав, кошти не повернув.

Вказує, що згідно умов договору позики, у разі неповернення суми позики своєчасно, він має право вимагати при поверненні основної суми боргу чи частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати штрафу п`яти відсотків від простроченої суми та пені 0,5 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 68105,38 грн., з яких: 22000 грн. - прострочена сума заборгованості станом на 09.02.2022 року, 4180,01 грн. - інфляційні втрати за період з 09.09.2019 року по 09.02.2022 року, 1665,37 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за період з 03.08.2019 року по 09.02.2022 року за кожен день прострочення; 40260 грн. пені в розмірі 05 % за прострочення виконання зобов`язань за період з 09.02.201 року по 09.02.2022 року за кожен день прострочення та судові витрати по справі.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року

відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого, останній отримав від ОСОБА_1 позику в розмірі 22000 грн., а ОСОБА_2 зобов`язаний був повернути, суму позики, у строк не пізніше 03.08.2019 року (а.с. 29-30).

Відповідно до пункту 4 договору позики, при неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 03 серпня 2019 року включно) позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, та вимагати при цьому повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати штрафу п`яти відсотків від простроченої суми та пені 0,5 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки (а.с. 29).

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується нотаріально посвідченою заявою про отримання коштів (а.с. 31).

Однак, кошти станом на 09.02.2022 року за договором позики від 03.06.2019 року ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 , тобто, умови договору, не виконав.

Отже, відповідач ОСОБА_2 істотно порушив вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1049 ЦК України, умови договору позики в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором позики від 03.06.2019 року в розмірі 22000 грн. - суми основного боргу та 40260 грн. пені в розмірі 0,5 % за прострочення виконання зобов`язання за період з 09.02.2021 року по 09.02.2022 року за кожен день прострочення (22000 грн. х 0,5 х 366 / 100 = 40260 грн.) (відповідно до п. 4 договору позики).

Крім того, частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, ОСОБА_2 прострочив виконання зобов`язання, позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, були нараховані індекс інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми.

Із розрахунків позивача вбачається, що за період з 09.09.2019 року по 09.02.2022року інфляційні втрати становлять 4180,01 грн., три відсотки річних за період з 04.08.2019 року по 09.02.2022 року становлять 1665,37 грн. (а.с. 11).

Суд погоджується з наданими розрахунками позивача, оскільки, такі проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, за невиконання ОСОБА_2 умов договору позики від 03.06.2019 року, грошові суми, відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати за увесь час прострочення повернення коштів у розмірі 4180,01 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1665,37 грн. підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 03.06.2019 року у розмірі 68105,38 грн., з яких: 22000 грн. сума основного боргу, 40260 грн. пені в розмірі 0,5 % за прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочення, 4180,01 грн. інфляційні втрати за весь час прострочення повернення коштів, 1665,37 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача, слід стягнути 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 625, 629, 631, 651, 1046-1052 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03 червня 2019 року в розмірі 68105 (шістдесят вісім тисяч сто п`ять) грн. 38 коп., з яких: 22000 грн. сума основного боргу, 40260 грн. пені в розмірі 0,5 % за прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочення, 4180,01 грн. інфляційні втрати за весь час прострочення повернення коштів, 1665,37 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 06 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.