Єдиний унікальний номер 235/2796/21
Номер провадження 22-ц/804/367/22
УХВАЛА
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : головуючого судді Мірути О.А.,
суддів Канурної О.Д., Хейло Я.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 235/2796/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року ухваленого в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, (суддя Хмельова С.М.), -
В С Т А Н О В И Л А:
09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про зупинення провадження у справі через неможливість, на її думку, розгляду даного спору до вирішення іншої справи № 235/6304/21 у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, оскільки вказане рішення про зменшення розміру аліментів, яке було прийняте судом за позовом ОСОБА_3 , частково дублює вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 та у разі набрання чинності рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2022 року у справі № 235/6304/21 в задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині зменшення розміру аліментів на утримання має бути відмовлено.
Перевіривши доводи заявника з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).
Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження до закінчення розгляду цивільної справи № 235/6304/21, оскільки наслідками розгляду цієї справи буде встановлення нових обставин, які не досліджувалися судом і не впливають на розгляд даної цивільної справи справа № 236/2796/21.
Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а заява про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду даної справи, оскільки провадження у справі № 235/2796/21 відкрито 22 грудня 2021 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України ОСОБА_1 не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 235/2796/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: