ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5275/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при серкретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвізаяву двоката Шевчука Олександра Івановича , діючого в інтересах Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції по справі за позовом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні цього суду знаходяться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач звернувся до суду із заявою від 07.06.2022 року, яка надійшла до суду 07.07.2022 року за вхідним № 27665, про проведення судового засіданя 07.06.2022 року у режимі відеоконференції по вказаній справі, яка подана заявником без дотримання положення ч.2 ст. 212 ЦПК України - її копія не надіслана іншим учасникам справи, що підтверджується відсутністю доказів про поштові відправлення такої заяви іншим учасникам справи у переліку додатків до поданої таким заявником заяви.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи судове засідання на 07.06.2022 року по вказаній справі суд не призначав.

Оскільки суд встановив, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому за наслідками ч. 5 ст. 49 ЦПК України підлягає відмові у прийнятті до розгляду та поверненню такому завнику.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що подана позивачем заява за правилом ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надіслана іншим учасникам справи, що підтверджується відсутністю платіжних квитанції про направлення на їх адресу такої заяви у строк, визначений процесуальним законом, а також відсутністю їх опису, як документів у додатку, доданих до такої заяви, остання підлягає поверненню заявнику.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, водночас зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Шевчука Олександра Івановича , діючого в інтересах Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції по справі за позовом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною, - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: