Справа № 298/680/22
Номер провадження 2/298/229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача- ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Ужоцької сільської ради Петик Г.М., 18.04.2017 року за реєстровим №14, яким заповіла все своє майно в цілому. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 132,30 кв.м., житловою площею 53,80 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_3 . Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом. Позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса однак, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Чурей А.В. надала повідомлення від 24.05.2022 року № 14/01-16 про відмову їй у оформленні спадщини, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно не було виготовлено та не було зареєстроване у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на житловий будинок у ОСОБА_3 , не виникло. Позивач, як спадкоємець по заповіту вступила в управління спадковим майном так як проживала і була зареєстрована на момент смерті баби разом із нею. У зв`язку з вищенаведеним, просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Моняк О.В. до суду надійшла заява у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України , в якій просить розглянути справу без їх участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області. Отже, з моменту смерті спадкодавця відкрилась спадщина на усе належне померлому за час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, 18.04.2017 року склала заповіт, посвідчений секретарем Ужоцької сільської ради. За змістом зазначеного заповіту, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті робить таке розпорядження все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , заповідає в цілому своїй внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії довідки, яка видана виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, убачається, що ОСОБА_3 рахувалася головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 . Також з копії довідки № 71 від 06.04.2022 року, яка видана виконавчим комітетом Ставненської сільської ради,вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 ..

Окрім цього, позивачем ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 24.05.2022 № 14/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89014 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ставне,253) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.