Справа № 309/35/22
Провадження № 2-о/309/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хустської міської ради Закарпатської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 26.11.2021 року позивачка була прийнята на роботу на посаду помічника вихователя (0,5 ставки) та сторожа (0,5 ставки) дошкільного підрозділу до Кривського закладу середньої школи І-ІІІ ступенів Хустської міської ради Закарпатської області. Зазначає, що під час внесення запису до трудової книжки ім`я заявниці зазначено як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 , а також перекреслене попереднє прізвище ОСОБА_4 та проставлено ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, у Кривського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хустської міської ради Закарпатської області виникли сумніви щодо належності трудової книги саме заявнику. У зв`язку з помилкою у трудовій книжці, заявник не може підтвердити свій трудовий стаж. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій вона помилково зазначена як ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кривського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 24.11.2000 року на ім`я заявника ОСОБА_6 було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Однак, при заповненні трудової книжки невірно зазначено імя заявниці, а саме « ОСОБА_2 », хоча, правильно « ОСОБА_3 », що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Хустською ОДПІ 17.09.2001 р., довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 18.10.2019 року, паспортом громадянки України № НОМЕР_3 від 12.09.2019 року.

Крім цього, після укладення шлюбу, прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.02.1992 року.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24.11.2000 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.