Справа № 308/6092/19
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про призначення судовопочеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Беркович Олександр Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішень сесій Оноківської сільської ради № 982 від 25 січня 2019 року та № 997 від 29 січня 2019 року; про скасування права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № :11:017:0179; № :11:017:0181 та усунення перешкод в користуванні спірними земельними ділянками, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 та її представник - адвокат Биркович О.І. оскаржили таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду.

Оноківська сільська рада також подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивачки.

Як в апеляційній скарзі на рішення суду так і додатково поданому клопотанні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Биркович О.І. просять призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу трьох земельно-технічних документацій виготовлених ФОП ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Ламбрух О.С. та представник Оноківської сільської ради Свереняк І.І. заперечили дане клопотання з тих підстав, що не стосується заявлених вимог та більше того сама позивачка на підставі земельно-технічної документації зареєструвала за собою на праві власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в урочищі «За постом ДАІ».

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання, колегія суддів, дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Так, за ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За правилами ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право у тому числі подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, тощо.

Та ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішень сесій Оноківської сільської ради № 982 від 25 січня 2019 року та № 997 від 29 січня 2019 року «Про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність»; скасування рішень сесій Оноківської сільської ради про затвердження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства; про скасування права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами № :11:017:0179, № :11:017:0181 набутого на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні позивачкою земельними ділянками з кадастровими номерами № :11:017:0179, № :11:017:0181 шляхом знесення самовільно збудованих огорожі, будівлі, сараїв та гаражу.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Биркович О.І. клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи обґрунтовували тим, що внаслідок шахрайсько-рейдерських дій відповідачів як організаційно-злочинної групи осіб, відібрано у ОСОБА_1 внаслідок фальсифікації заяв, рішень сесій, земельно-технічної документації дві земельні ділянки на підставну особу. Оскільки відповідачі порушили право приватної власності та право користування земельними ділянками позивачки шляхом фальсифікації та підробки документів, а тому наявні усі підстави та об`єктивна необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Проте предмет та підстави заявленого позову не стосуються вимог про визнання недійсними проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства. А звідси, зазначені докази не можуть встановлювати наявність обставин (фактів), якими позивачка обґрунтовує заявлені вимоги.

В суді апеляційної інстанції не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. А у випадку сумніву сторони з приводу достовірності проектів землеустрою, така вправі їх оспорити у порядку кримінального судочинства.

Принагідно б було зазначити, що згідно висновку експерта щодо проведення судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи від 03.04.2020р. № 5023/20-41/9600/9601/9602/20-41, було досліджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У ході судового розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 мала право подати суду свій висновок експерта, складений на її замовлення (ч.1 ст.106 ЦПК України) у разі непогодження зокрема і з висновком експерта, який подано суду М.І.Хаван. Але ж, позивачка таким своїм правом не скористалась і не зазначила поважних причин які б їй перешкодили у можливості скористатись таким своїм правом.

Більше того, колегія суддів зазначає, що подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи за своїм змістом є не обґрунтованим, оскільки не наведено достатніх мотивів з приводу необхідності призначення такої експертизи та як це узгоджується з предметом позову та підставами такого. Крім того, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються експерту оригінали документів. А звідси, таке клопотання слід вважати передчасним.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами або за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Проте у спірних правовідносинах призначення судово-почеркознавчої експертизи не являється обов`язковим для суду за наявності заявленого клопотання тільки однією стороною і наявності заперечення про це від інших сторін. Право позивачки на призначення експертизи у справі могло бути реалізовано нею самостійно тільки у порядку приписів ч.1 ст.106 ЦПК України. Тоді як, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, ч.4 ст.12 ЦПК України.

Слід врахувати також те, що однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. А звідси, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

У матеріалах справи також наявна ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2020 року, якою було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні в даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції не містить у порядку приписів ч.2 ст.353 ЦПК України обґрунтованих заперечень на дану ухвалу суду, яка не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, щодо мотивів та доводів незгоди в частині відхилення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Биркович О.І. про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи є необґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає відхиленню за недоведеністю.

А звідси, керуючись нормами статтями 222, 251, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про призначення судовопочеркознавчої експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 липня 2022 року.

Головуючий: Судді