Справа № 206/1190/22
Провадження № 2/206/597/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Поштаренко О.В.

за участю секретаря Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя, а саме: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,1 кв.м, що є спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (а.с.1-4).

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та відповідач, ОСОБА_2 , з 17.09.1999 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2010 по справі №: 2-2733/10р шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час подання позову до суду є неповнолітньою. Під час перебування у шлюбі, сторони за спільні грошові кошти придбали на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2000 приватним нотаріусом Поповою І.В., квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30,3 кв.м. Вказана квартира перебувала у спільній сумісній власності подружжя, однак була зареєстрована на ім`я відповідача, ОСОБА_2 . 16 січня 2004 року за договором міни серії ВВВ 033103, за реєстровим № 58, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О. квартира АДРЕСА_2 була обміняна на квартиру АДРЕСА_1 . Міна проведена без доплати, право власності на житлове приміщення внаслідок укладання даної угоди було зареєстровано за відповідачем, ОСОБА_2 . Вона та її неповнолітня донька ОСОБА_3 з січня 2004 року та по теперішній час проживають у спірній квартирі, що є спільною сумісною власністю подружжя. Вона одноособово несе тягар по утриманню квартири сплачуючи всі комунальні послуги, проводить поточні ремонтні роботи. Відповідач у квартирі не проживає з 2020 року, за комунальні послуги не сплачує. Вона зверталась до відповідача із пропозицією у досудовому порядку укласти нотаріально посвідчений договір про поділ майна подружжя, однак така пропозиція позивачки залишалася без розгляду. Таким чином позивач з відповідачем не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, позивач разом із спільною дитиною проживає у спірній квартирі, відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання, матеріально дитині не допомагає, участь в утриманні житлового приміщення не бере, тому позивач вимушена була звернутись до Самарського районного суду Дніпропетровська з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.07.2022 не з`явилася, просила подальший розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач в судове засідання призначене на 04.07.2022 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма, про поважність своєї неявки до суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. В судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2022 проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечував. Зазначив, що вказана квартира придбана ним та позивачкою у шлюбі на спільні гроші.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

04.05.2022 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання та витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко Вікторії Олегівни завірену належним чином копію нотаріальної справи по посвідченню договору міни від 18.02.2004 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №58 (адреса місцезнаходження: вул. Князя Володимира Великого, м.Дніпро, 49000) (а.с.29).

Ухвалою судді від 15.06.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.45).

04.07.2022 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом заслухано позивача та відповідача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Судом встановлено, що 17 вересня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_6 , який був зареєстрований Виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 17.09.1999 видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 30 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 11.01.2011 шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені 12.08.2011 ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації зміни імені 12.08.2011 зроблено актовий запис № 22 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с.11).

04.12.2000 ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_7 , квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30,3 кв., що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.12.2000 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-4980 (а.с.40).

04.12.2000 право приватної власності на квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 30,3 кв., зареєстровано за ОСОБА_2 , про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2528659 від 10.01.2004 (а.с.18).

16.01.2004 ОСОБА_6 була складена заява, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., відповідно до якої вона не заперечує проти включення договору міни квартири АДРЕСА_2 набутої у шлюбі з гр. ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 за ціну та на умовах за власним розсудом (а.с.41).

16.01.2004 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за договором міни серії ВВВ 033103, за реєстровим № 58, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О. здійснили обмін квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Міна проведена без доплати, право власності на житлове приміщення внаслідок укладання даної угоди зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідно до технічного паспорту, договору купівлі продажу встановлено, що ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_1 (а.с. 19-22).

Згідно із звітом № ЦОЛНЮХ069360 про оцінку майна та висновком про оціночну вартість квартири, виконаним ОСОБА_8 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача видане ФДМУ, ТОВ Українська комерційна школа» МФ №11776-ПК від 23.07.2020 за замовленням ОСОБА_1 , ринкова (оціночна) вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 638300 гривень (а.с. 22-26).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, виданої 05.03.2020 під № 02.3-13/1176, зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місто Дніпро, Самарський район, не зареєстрована (а.с.15).

05.03.2020 державним реєстратором відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Полехіною Г.В., складено довідку про реєстрацію місця проживання особи під № 1175, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 223 (а.с. 8).

На виконання ухвали суду від 04 травня 2022 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О надано копію завіреної належним чином нотаріальної справи під № 206/1190/22, в якій зокрема є: договір купівлі-продажу квартири від 01.12.2000 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-4980 (а.с.40), витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2528659 від 10.01.2004 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.18), договір міни серії ВВВ 033103, за реєстровим № 58, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснили обмін квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , заява ОСОБА_6 , посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О. від 16.01.2004 та довідка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О. про те, що квартира АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2 під забороною не перебуває (а.с.37-43).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно дост.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст.66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності. Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст.69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Судом встановлено, що майно, про поділ якого заявлено вимоги, а саме квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на відповідачеві ОСОБА_2 , однак даний факт не спростовує презумпції належності вказаної квартири до спільної сумісної власності подружжя.

Як вже було встановлено судом шлюб між сторонами розірвано, однак в результаті розірвання шлюбу співвласники перестають бути подружжям, але правовий режим їхнього майна, набутого за час шлюбу, залишається попереднім - спільною сумісною власністю, але вже колишнього подружжя, тобто спірне квартира належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною першою ст. 71 СК України, встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Як встановив суд, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме сторін у справі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

При поділі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , частки сторін є рівними, оскільки іншого не визначено домовленістю між ними.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи позицію відповідача, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, та те, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 придбана в шлюбі належить сторонам на праві спільної сумісної власності, суд вважає за доцільне задовольнити позов у повному обсязі та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,1 кв.м, що є спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Що стосується питання розподілу судових витрат, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3191,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 , зареєстрованою адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м, що є спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) понесені нею судові витрати зі сплаченого судового збору в розмірі 3191,50 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2022.

Суддя О.В. Поштаренко