Р І Ш Е Н Н Я№ 127/2748/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача АТ «Універсал Банк» - адвоката Вонсович О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи його тим, що в жовтні 2017 р. банк запустив новий проект monobank, за яким відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 14.03.2020 р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. За договором відповідач отримала кредит у розмірі 100000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28.12.2021 р. утворилась заборгованість за наданим кредитом в розмірі 35243,02 грн. (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник позивача АТ «Універсал Банк» - адвокат Вонсович О.А. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Особа самостійно вирішує, чи буде користуватись власними коштами, чи послугами кредитування. Заборгованість ОСОБА_1 виникла з 01.05.2020 р. в розмірі 519,31 грн. Це було систематичне використання коштів, а не разове. Зазначила, що кредитний ліміт встановлювався відповідачу ОСОБА_1 під 3,2 % річних, але згідно умов, якщо особа сплачує використані кредитні кошти протягом 62 днів, то користування кредитом безвідсоткове, а якщо не сплачує, то відсотки нараховуються на всю суму кредиту (п. 5.23 правил). Кредитування за послугою monobank здійснюється тільки онлайн, загальна сума кредитного ліміту до 100000,00 грн, який визначається в мобільному додатку. Тобто, банк надає можливість використовувати кредитні кошти, а клієнт за бажанням користується ними або ж використовує рахунок для власних потреб.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Є.М. позов не визнав, пояснив, що позивачем не надано доказів укладення договору, відповідач ОСОБА_1 фактично домовилась з банком про відкриття поточного рахунку. В анкеті-заяві не зазначено розмір кредиту (про 100000,00 грн не йдеться). Чи підпис ОСОБА_1 в анкеті-заяві відповідач не впевнена, але схожий. Договір з банком відповідач підписувала, але кредитні кошти не використовувала. Немає первинних документів, є тільки розрахунок заборгованості. Надав пояснення. (а.с. 80-83)

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею і АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг №б/н від 14.03.2020 р. та отримала їх примірники у мобільному додатку. Зазначила, що просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку для засвідчення її дій. Відповідач погодилась, що удосконалений електронний підпис та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. (а.с. 8) Оригінал заяви-анкети від 14.03.2022 р. був оглянутий судом в судовому засіданні.

За цим договором відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн з базовою процентною ставкою 3,2% в місяць. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості в розмірі 6,4% на місяць. (а.с. 49)

На а.с. 97 довідка позивача про наявність рахунку від 03.05.2022 р., згідно якої відповідачу ОСОБА_1 було видано чорну картку, яка активна до 09.2024 р.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.

Згідно Розділу І п. 2 п.п. 2.3. Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. (а.с. 18)

Відповідно до Розділу ІІ п. 1 п.п. 1.3. Умов і правил обслуговування клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. (а.с. 29)

Згідно Розділу ІІ п. 5 п.п. 5.23. Умов і правил обслуговування кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору. (а.с. 31 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28.12.2021 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 35243,02 грн. З розрахунку вбачається, що в період з 01.05.2020 р. до 31.08.2020 р. банком застосовувалась поточна процентна ставка в розмірі 38,4%, в період з 01.09.2020 р. до 28.12.2021 р. було застосовано зменшену процентну ставку в розмірі 37,2 %. (а.с. 6-7)

На а.с. 91-96 виписка по рахунку ОСОБА_1 за період з 14.03.2020 р. до 01.11.2021 р., з якої вбачається, що відповідач активно користувалась відкритим рахунком, в тому числі використовувала кредитні кошти.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 від 14.03.2020 р. (а.с. 8), Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank (а.с. 13-48), тарифами (49), довідкою про наявність рахунку від 03.05.2022 р. (а.с. 91).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту, розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (а.с. 6-7), випискою по рахунку (а.с. 91-96).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно Розділу ІV п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 04.07.2018 р. №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

В постанові Верховного Суду від 17.12.2020 р. (справа №278/2177/15-ц) зазначено, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Універсал Банк" і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2481,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.03.2020 р. станом на 28.12.2021 р. в розмірі 35243 (тридцять пять тисяч двісті сорок три) грн 02 к. - загальний залишок заборгованості за кредитом,

а також стягнути 2481,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк", , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 07.07.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин