Справа № 202/2203/22
Провадження № 2-о/202/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

І. Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованої особи.

Заявник звернувся до заінтересованої особи з питання призначення пенсії. Однак, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не можливо зарахувати період роботи, через наявність у трудовій книжці та паспорті заявника розбіжностей, а саме у імені по-батькові. В зв`язку із чим, заявник просила встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі представника.

Представник заінтересованої особи, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з`явився.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно із копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 26 січня 1999 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, ПІП заявника вказано як ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В дублікаті картці фізичної особи платника податків, також ПІП заявника вказано як ОСОБА_1 .

3 травня 2022 року відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення в Дніпропетровській області Головного Управління Пенсійного Фонду України за вих. №23 відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком (у зв`язку із не зарахуванням періоду роботи згідно трудової книжки), оскільки в трудовій книжці ім`я по- батькові заявника вказано « ОСОБА_3 » (рос.мовою), що не відповідає даним паспорта де вказано « ОСОБА_4 » (рос.мовою).

Судом також встановлено, що у відповідності до копії трудової книжки НОМЕР_2 ПІП заявника вказано як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, у трудовій книжці наявний запис про попереднє прізвище власника трудової книжки ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , 3 мая 1962 года рождения, 18 травня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

У відповідності до копії диплому НОМЕР_4 ПІП заявника вказано як ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_2 (російською мовою).

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із наявністю у трудовій книжці заявника розбіжностей, а саме в імені по-батькові, останній було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Відповідно до п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії за віком можливо лише за наявності рішення суду про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.О. Кухтін