overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2158/22
Провадження № 2-н/307/447/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в банку АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 30 червня 2022 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3451,41 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 248,10 грн.

Із отриманої інформації відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас
Справа №303/4161/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4161/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 461/788/22
Провадження № 2/461/684/22

УХВАЛА
06.07.2022 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша інкасаторська компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша інкасаторська компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 212. учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідальну особу Південно-Західного апеляційного господарського суду виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати до Південно-Західного апеляційного господарського суду для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 524/3499/22
Провадження № 2-о/524/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

29 червня 2022 року до суду надійшла дана заява, яка була передана суді 29 червня 2022 року та яка ухвалою судді від 30 червня 2022 року була залишена без руху із зазначенням способу та терміну усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору, який у подальшому був сплачений у повному обсязі всіма заявниками.

Заява оформлена у відповідності ст. 311 ЦПК України.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - заінтересованими особами: - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, - Службу у справах дітей Крюківської районної адміністраці їКременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, - Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 311, 313, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявниками: - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - заінтересованими особами: - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: : Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2; - Службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 90, - Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бетонна, буд. 3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року з викликом заявників, заінтересованих осіб з направленням копій документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №639/8439/21
Провадження №2/639/806/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 75 339,87 грн., інфляційні витрати в сумі 4 733,35 грн., 3% річних у сумі 2 006,26 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Справа 521/8907/22
Провадження 2/521/3293/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

05 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС»

відповідач : ОСОБА_1

третя особа : Перший Малиновський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управліяння МЮУ (м.Одеса)

предмет позову : звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2022 року

05.07.22
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина 2167, 4-ий відділ (смт. Володарка) Білоцерківського району територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи з 24.05.2018 по 31.05.2022 по день його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, з метою з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності спору про право та для встановлення інших заінтересованих осіб у справі, суд приходить до висновку про витребування необхідних доказів з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гор-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, Україна, у зареєстрованому шлюбі в період з 24.05.2018 по 31.05.2022, та інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гор-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, Україна, дітей.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Я. Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область, ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гор-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, Україна, у зареєстрованому шлюбі в період з 24.05.2018 по 31.05.2022, та інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гор-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, Україна, дітей.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 353/512/22
Провадження № 2/353/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2022 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, а саме позивач просив повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 0.0..1 від 05.07.2022 року судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Провадження № 2/761/357/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника АТ «Альфа-Банк»: Пересунько С.С.,

представника ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №760/2299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ювелірна гільдія»,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ювелірна гільдія» задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити дій щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 42300454 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва № 1-92/12 від 27 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ювелірна гільдія» грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 22 серпня 2022 року.

Суддя: