Ухвала

Іменем України

14 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення із публічного акціонерного товариства «НАСК ОРАНТА» та ОСОБА_2 шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі експертизи, оскільки розмір шкоди, встановленої відповідачем ПАТ «НАСК ОРАНТА» він не визнає, а висновок експертного дослідження вважає недопустимим доказом оскільки експерт не попереджений про кримінальну відповідальність. Крім цього зазначає, що автомобіль на цей час не відремонтований і перебуває із тими ж пошкодженнями, що й на час ДТП. Крім розміру матеріального збитку прохав вирішити який обсяг, характер і вартість необхідних ремонтно-відновлювальних робіт та його складових потребував пошкоджений транспортний засіб MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду -20.07.2021 року.

Представник відповідача, ПАТ «НАСК ОРАНТА» та ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні питання покладались на розсуд суду. При призначенні експертизи представник ПАТ «НАСК ОРАНТА» прохав узяти до уваги протокол огляду транспортного засобу від 20.07.2021 року, складений учасниками пригоди, так як позивач на зазначений огляд зауважень не подавав.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі такими засобами як письмовими доказами, висновками експертів.

Згідно ч.2 ст. 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 2.1 пункту 2 Розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Суд зазначає, що між сторонами не досягнуто згоди щодо суми збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Наданий стороною позивача висновок експертного дослідження позивачем ставиться під сумнів, оскільки експерт не поперджений про кримінальну відповідальність. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, клопотання позивача про проведення у справі судової експертизи є обґрунтованим та задоволенню. Висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ч.3-7 ст. 103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд враховує також вимоги та заперечення сторін щодо суті спору, в тому числі з приводу моменту, на який визначається розмір збитків, а також робіт, які є потерба виконати з метою відновлення пошкодженого автомобіля та їх вартості, та вважає за доцільне поставити на вирішення експертів питання щодо вартості матеріального збитку на момент ДТП і який обсяг, характер і вартість необхідних ремонтно-відновлювальних робіт та його складових потребував пошкоджений транспортний засіб MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду - 20.07.2021 року, так як встановленню підлягає розмір збитків, спричинених саме внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, а не будь-яких збитків, а відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а не отриманих у подальшому.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

З урахуванням клопотання позивача, суд вважає за доцільне визначити експертною установою для проведення експертизи - Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 цього Кодексу).

З письмових доказів, що надані сторонами, вбачається, що відновлювальний ремонт транспортного засобу, пошкодженого у ДТП, на даний час не проведений. Транспортний засіб перебуває у власності та володінні позивача, а тому суд вважає у разі необхідності надати експерту автомобіль для технічного огляду. Крім цього, враховуючи, що автомобіль оглянутий після ДТП у присутності учасників, що зафіксовано в протоколі огляду та за допомогою фотознімків, на які зауваження сторін відсутні, то в розпорядження експерта необхідно надати також матеріали цивільної справи з вказаними документами.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то відповідно і обов`язок із оплати вартості експертизи необхідно покласти на цю сторону процесу.

Статтею 109 ЦПК визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За нормами п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що під час проведення експертизи розгляд справи є неможливий, окрім того, до експертної установи необхідним є направлення матеріалів цивільної справи, слід зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку, що не призведе до порушення прав учасників процесу.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК ОРАНТА» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , у результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 липня 2021 року на дату ДТП ?

2. Який обсяг, характер і вартість необхідних ремонтно- відновлю- вальних робіт та його складових потребував пошкоджений транспортний засіб MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду -20.07.2021 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фотознімки транспортного засобу станом на 20.07.2021 року. Крім цього на вимогу експерта надати для технічного огляду автомобіль марки MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Сторонам по справі роз`яснюється, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскаржеення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя