Справа № 539/1369/22
Провадження № 2/539/729/2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Павлюченко О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.
1.27.05.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання та судові витрати у розмірі 3 000 гривень.
Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що він потребує матеріальної допомоги з боку свого батька у зв`язку із продовженням навчання.
2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.04.07.2022 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. 10.06.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
5.Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
7. 04.07.2022 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
1. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження (а.с.3, 6).
2. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.5).
3. ОСОБА_1 є студентом першого курсу освітньо-професійного рівня фаховий молодший бакалавр Фахового коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту ІІ рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025, що підтверджується довідкою № 373 від 31.08.2021, договором про навчання (а.с. 11).
4.Шлюб між батьками позивача розірваний 18.01.2013, що підтверджує свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.01.2013 серія НОМЕР_1 (а.с. 8).
7.Вартість проживання позивача в гуртожитку за період з 01.09.2021 30.11.2021 становить 1400 гривень (а.с.13, 14).
V. Норми права, які застосував суд.
7. Сімейний кодекс України:
Частина 1 статті 199 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частина 1 статті 200 - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, зокрема, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Частина 1 статті 182 - при визначенні розміру аліментів суд, зокрема враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів, зокрема, інших дітей.
Стаття 201 - до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Частина 1 статті 191 - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
10. Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частина 1, пункт 1 частини 2, пункт 2 частини 3, частина 9 статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина шоста статті 141 - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів
VІ. Мотивована оцінка суду.
11. Законом зобов`язано батьків утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
12. За частиною третьою статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають дочка, син, які продовжують навчання.
13. Суд встановив, що позивач скористався правом на подання позову про стягнення аліментів на час його навчання у розмірі однієї четвертої від заробітку (доходу) відповідача.
Відповідач не надав суду доказів на спростування цієї обставини.
14. Оскільки позивач продовжує навчання, є повнолітнім, але не досяг двадцяти трьох років, а відповідач може надавати йому матеріальну допомогу суд вважає, що наявний фактичний склад, передбачений ч. 1 ст. 199 СК України для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача на час його навчання.
15. Виходячи із найкращих інтересів дитини, встановлених судом обставини, суд вважає, що слід задовольнити позов про стягнення аліментів на час навчання позивача у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
VII. Розподіл судових витрат.
16. На підстав пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
17. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке:
Позивач згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України додав до позовної заяви докази наявності та фактичного понесення витрат за договором про надання правової допомоги у розмірі 3000 грн ордер про надання правової допомоги, квитанцію про оплату послуг адвоката, попередній (орієнтовний ) розрахунок.
Відповідно до частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.
Витрати на правничу допомогу складають 3000 гривень: консультація клієнта, узгодження правової позиції 620 гривень; ознайомлення з матеріалами, вивчення нормативної правової бази 620 гривень; копіювання документів 620 гривень та підготовка та подача позовної заяви 1240 гривень (а.с.16, 17).
З огляду на зазначене суд вважає заявлений розмір витрат є співмірним із значенням справи для сторони, часом та зусиллями, які адвокат витратив на виконання робіт, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3 000 гривень.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 27.05.2022 на час навчання сина в Фаховому коледжі бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту ІІ рівня акредитації, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі гривень).
5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.Це рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць відповідно до пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України.
9.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.