Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 347/384/20

провадження № 61-21002ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило Вікторією Григорівною, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило В. Г., на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило В. Г., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 лютого 2022 року у задоволенні клопотання заявника про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2022 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2022 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Курило В. Г., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 552) ОСОБА_1 вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 19 лютого 2022 року

Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 липня 2022 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2022 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило В. Г., на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило Вікторією Григорівною, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець