overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7992/22
В справі 761/4127/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ІІ. Описова частина

04 лютого 2022 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

21 лютого 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва зазначений позов передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

14 червня 2022 року матеріали позову ОСОБА_1 фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

15 червня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 червня 2022 року від представника Позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана стороною Позивача заява від 27 червня 2022 року не підлягає задоволенню саме відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, з огляду на те, що провадження в даній справі не було відкрито станом на день її подання, проте висловлює позицію Позивача про його відмову від вимог (відкликання позову), отже підлягає поверненню відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/15067/21

Апеляційне провадження № 22-ц/8640/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення- відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, 27 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Леся Анатоліївна направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/15067/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
провадження № 22-ц/824/5625/2022
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

5 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 21 січня 2022 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року було направлено на зазначену адресу скаржника 14 лютого 2022 року та отримано нею 22 лютого 2022 року.

2 червня 2022 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у зв`язку з веденням воєнного стану на території України було повторно направлено на адресу скаржника та отримано нею 14 червня 2022 року

Проте, станом на 5 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка її подала.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 592/1398/22
Провадження № 2/592/931/22

УХВАЛА

17 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягненя аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягненя аліментів.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачки залишилися незмінними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягненя аліментів, стягнення аліментів та призначення опікуна, до судового розгляду по суті на 28.07.2022 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 346/2494/22
Провадження № 2/346/1129/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.07.2022 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.07.2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
28.06.2022 Справа № 756/2497/22
Унікальний номер 756/2497/22
Номер провадження 2/756/3272/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Змієвець О.П., Чипової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення премії у розмірі посадового окладу та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення премії у розмірі посадового окладу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» від 19.11.2021 року № 1544-к «Про дисциплінарне стягнення», яким ОСОБА_2 оголошено догану.

Стягнути з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) премію у розмірі посадового окладу у сумі 49615,00 грн.

В задоволенні решти частини вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 04 липня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
465/2172/22
6/465/100/22
У Х В А Л А

судового засідання

01.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документу таким, який не підлягає виконанню. Крім того, останній просить зупинити виконавче провадження №69185140 про стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про зупинення виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що заявник просить визнати виконавчий документ таким, який не підлягає виконанню, суд вважає за можливе зупинити стягнення по виконанню судового наказу №465/2172/22, виданого Франківським районним судом м. Львова, шляхом зупинення вказаного виконавчого провадження до завершення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу заявника.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити стягнення на підставі судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви про видачу судового наказу, а саме 04.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, у виконавчому провадженні №69185140 до завершення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 289/811/22
Номер провадження 2/289/292/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Справа №592/11563/21

Номер провадження 22-ц/816/522/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Хитрова Б.В. в приміщенні Ковпаківськогорайонного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1500 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук