Єдиний унікальний номер судової справи 678/1418/17
Номер провадження №2-678-10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

при секретарі судового засідання Непийвода Л. Д.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом та третьої особи ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката Ксьондзика Ю. Ю.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей Зайко Т. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Летичів у порядку спрощеного позовного провадження матеріали об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна та за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за договором ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , представник позивача за договором ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 678/1476/17 (провадження № 2-678-126/18) за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача за договором ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, та справу № 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і присвоїти справі номер № 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18).

Крім того, 17 серпня 2018 року на адресу суду надійшла Заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_9 , і у якій вказує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб.

01 липня 2022 року у даній справі суд завершив її розгляд по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.

Однак, під час перебування у нарадчій кімнаті судом встановлено наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду, ОСОБА_1 зазначив, що справжнім покупцем квартири був його покійний батько, а не ОСОБА_10 .

Отже, між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виник спір з приводу права власності житлове приміщення.

ОСОБА_3 є безпосереднім учасником спірних правовідносин, а ОСОБА_1 вказує на неї як на особу, що порушує його права.

Враховуючи предмет і підстави позову, ОСОБА_3 мала б брати участь у справі як відповідач. Аналогічна позиція і щодо статусу ОСОБА_4 .

Це призвело до того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приймаючи участь у справі як треті особа, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України.

Відтак, суду необхідно роз`яснити сторонам права, передбачені ст.ст. 49, 50, 51 ЦПК України, що можливо зробити лише шляхом виходу суду із нарадчої кімнати та повернення до судового слідства.

Керуючись 244, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відновити судовий розгляд для роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.ст. 49, 50, 51 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко