УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 350/636/21

провадження № 61-4823ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спаська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 222 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у вищевказаній справі (вх. № 10385/0/220-22 від 01 червня 2022 року).

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

20 червня 2022 року ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, повторно звернулися до суду із касаційною скаргою на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

від 07 лютого 222 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 27 квітня 2022 року у вищевказаній справі (вх. № 12156/0/220-22 від 23 червня 2022 року).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

від 20 червня 2022 року (вх. № 12156/0/220-22 від 23 червня 2022 року) подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Проте, ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2

не надано жодних доказів, які б підтверджували дату отримання постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу отримання ним оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2 , що додана до касаційної скарги копія квитанції про сплату судового збору на суму 1 816,00 грн не може вважатися виконанням вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки оригінал вказаної квитанції був наданий ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги 27 травня

2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також суд зауважує, що касаційна скарга ОСОБА_1 , подана 27 травня 2022 року, та касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , подана 20 червня 2022 року, є ідентичними одна одній.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачена можливість подавати одночасно кілька касаційних скарг на одне й те ж судове рішення, то ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , необхідно уточнити, яку саме з двох касаційних скарг він має намір підтримувати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику та його представнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк