overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/207/22
Провадження по справі № 2/514/205/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Балагурак В.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2010 року в розмірі 12313 гривень 82 копійки та судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08.06.2022 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме :

до позовної заяви були додані докази, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

Ухвала суду від 08.06.2022 року була направлена представнику позивача на електронну адресу, вказану ним, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача отримала ухвалу суду від 08.06.2022 року - 09.06.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, не виправила.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що представник позивача недоліки не усунула, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє представника позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/176/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/694/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року у справі №608/176/22 за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла)№1 м.Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 608/176/22 за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла)№1 м.Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа №760/648/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31.05.2022 року за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 за Договором оренди обладнання з обов`язковим викупом № 01-11-2019-1/2 від 01.11.2019 року заборгованість у розмірі 143 223,97 грн., з яких: - 142 191,50 грн. - сума викупного платежу об`єкту оренди, 245,42 грн. - 3 % річних, 7763,65 грн. - орендна плата, 13,40 грн. - 3 % річних; а також судовий збір - 1421,92 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме в абз. 2 резолютивної частини не вказано дані позивача, на користь якого ухвалено рішення.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи та змістом ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів, виклавши абз. 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором оренди обладнання з обов`язковим викупом № 01-11-2019-1/2 від 01 листопада 2019 року заборгованість у розмірі 143 223,97 грн., з яких: - 142 191,50 грн. - сума викупного платежу об`єкту оренди, 245,42 грн. - 3 % річних, 7763,65 грн. - орендна плата, 13,40 грн. - 3 % річних; а також судовий збір - 1421,92 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 201/1484/22
Провадження № 2/201/1728/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 28 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 973, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 161/5715/14-ц
Провадження № 2/161/1058/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення.

До початку підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 20 вересня 2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"15" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/532/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п.4 ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука К.Б. інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вказана інформація має істотне значення для встановлення кола учасників справи та вирішення справи, а ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно надати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/532/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті ОСОБА_2 , дата та місце смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Вознесенськ Миколаївської області, дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Огородне Болградського району Одеської області.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 953/1881/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 350/691/22
Номер провадження 2-н/350/55/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанняз ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 161 ч. 1 п. 3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 534/1540/21
Провадження № 2/534/181/21
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
30 червня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 824/64/22
Номер провадження 22-вк/824/86/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М, перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухвалене у складі третейського судді Джяутова В.В., у справі № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року до Київського апеляційного суду в порядку статті 483 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухвалене у складі третейського судді Джяутова В.В., у справі № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 483, 484 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухвалене у складі третейського судді Джяутова В.В., у справі № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати боржнику, до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова