Справа № 587/222/22
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
17 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4108415 від 22.04.2021 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 99 580,00 грн. строком на 72 місяці з 22.04.2021 по 21.04.2027 зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35 % в місяць від суми кредиту.
05.08.2021 року між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 22.04.2021 року.
Позивачем було направлено відповідачу вимоги про погашення заборгованості, однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив. Таким чином, заборгованість за договором відповідачем не погашена.
За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» надіслав суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи: АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Матеріалами справи доведено, що 22.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/4108415 від 22.04.2021 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 99 580,00 грн. строком на 72 місяці з 22.04.2021 по 21.04.2027 зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35 % в місяць від суми кредиту, а відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості (а.с. 7-12).
Сторони договору погодили, що позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту (п.п. 1.1. договору).
Згідно додатку № 1 до договору, сторонами погоджено загальну вартість кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в тому числі, графік платежів по кредиту (а.с. 10-12).
Судом встановлено, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 16, 18-23).
05.08.2021 року між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 22.04.2021 р. Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора за зазначеним договором.
У зв`язку із невиконанням умов договору на адресу відповідача позивачем було направлено лист від 08.12.2021 року з проханням погасити прострочену заборгованість протягом 30 днів з дня отримання листа та вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором, згідно якої банк вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги. Тобто достроковою вимогою про сплату повної заборгованості за договором позивачем було змінено строк повернення кредитних коштів, що відповідає ст. 1050 ЦК України (а.с. 48).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом установлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» та позивач свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі.
Проте відповідач не виконала свої зобов`язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунків заборгованості за договором відповідач заборгував позивачу 123136,95 грн. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів нарахування вказаної суми заборгованості за договором, які відповідачем не спростовано.
Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 17.02.2022 року.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Черних