Постанова

Іменем України

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 132/2626/19

провадження № 61-214св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія», державний реєстратор Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксана Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трак»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року в складі судді Сєліна Є. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог позовної заяви

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (далі - ТОВ «Лан-Агро») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» (далі - ТОВ «СВК Мрія»), державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання додаткової угоди укладеною.

Позов мотивований тим, що 02 лютого 2009 року між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого останній надав товариству в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,7050 га, розташовану на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, строком на 10 років. Договір оренди землі зареєстрований у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах» 10 червня 2009 року.

У порушення пункту 3.2 вказаного договору 12 червня 2019 року між ТОВ «СВК Мрія» і ОСОБА_1 укладено договір оренди належної йому земельної ділянки площею 1,7050 га із кадастровим номером :06:000:0021, розташованої на території Пиківської сільради Калинівського району Вінницької області, який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільради Немирівського району Вінницької області від 20 червня 2019 року, індексний номер 47435476.

10 липня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 червня 2019 року на підставі угоди від 01 липня 2019 року.

02 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Трак» був укладений договір оренди спірної земельної ділянки, зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 11 липня 2019 року, індексний номер 47721852.

Орендодавець не визнає права товариства, як орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі» на укладення договору оренди на новий строк.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ТОВ «Лан Агро» просило:

- скасувати рішення державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. від 12 березня 2019 року з індексним номером 45917434 в частині державної реєстрації прав припинення права оренди земельної ділянки площею 1,7050 га з кадастровим номером :06:000:0021, розташованої на території Пиківської сільради Калинівського району Вінницької області, за ТОВ «Лан-Агро» відповідно до укладеного 02 лютого 2009 року договору оренди землі із ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним укладений 12 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СВК Мрія» договір оренди земельної ділянки площею 1,7050 га із кадастровим номером :06:000:0021, розташованої на території Пиківської сільради Калинівського району Вінницької області, який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 20 червня 2019 року, індексний номер 47435476;

- визнати укладеною додаткову угоду від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», предметом якої є оренда земельної ділянки площею 1,7050 га з кадастровим номером :06:000:0021, на відповідних умовах;

- визнати недійсним укладений 02 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Трак» договір оренди земельної ділянки площею 1,7050 га, кадастровий номер :06:000:0021, розташованої на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 11 липня 2019 року, індексний номер 47721852;

- зобов`язати ТОВ «Агро Трак» звільнити земельну ділянку площею 1,7050 га з кадастровим номером :06:000:0021, розташовану на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, з передачею ТОВ «Лан-Агро» незібраного врожаю сільськогосподарських культур на вказаній земельній ділянці.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року позов ТОВ «Лан-Агро» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. від 12 березня 2019 року індексний номер 45917434.

Стягнуто з державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. на користь ТОВ «Лан-Агро» пропорційно до задоволених позовних вимог документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн, а всього 2 921,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Лан-Агро» відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Лан-Агро» залишено без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року залишено без змін.

Частково задовольняючи позов, суди виходили з того, що:

- позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», предметом якої є оренда земельної ділянки площею 1,7050 га з кадастровим номером :06:000:0021, на відповідних умовах, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 двічі до закінчення строку дії договору оренди від 02 лютого 2009 року № 19 направляв на адресу ТОВ «Лан-Агро» лист, у якому повідомляв, що не бажає продовжувати термін дії договору оренди. Такий лист є достатнім підтвердженням відмови орендодавця від подальшої пролонгації відповідного договору на новий строк. Проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме товариством запропоновано змінити розмір орендної плати та строк дії цього договору. На зміну вказаних істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі). Між сторонами такої згоди досягнуто не було, відповідач ОСОБА_1 відмовив у продовженні дії договору оренди земельної ділянки з позивачем на інших умовах, а тому ТОВ «Лан-Агро» втратило своє право на поновлення договору оренди земельної ділянки;

- ТОВ «Лан-Агро» втратило право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2009 року № 19 на новий строк, у зв`язку з чим його право зазначеними договорами не порушені, оскільки спірна земельна ділянка передавалась у користування ТОВ «СВК Мрія» та ТОВ «Агро Трак» вже після закінчення дії договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19, тому підстав для визнання їх недійсними немає. Позовна вимога про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 02 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Трак», не підлягає задоволенню, а відтак відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про зобов`язання ТОВ «Агро Трак» звільнити спірну земельну ділянку;

- переважне право ТОВ «Лан-Агро» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який двічі повідомляв ТОВ «Лан-Агро» про небажання поновлювати договір оренди. Вказане свідчить про відсутність підстав для застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» до спірних правовідносин, оскільки до закінчення строку дії договору оренди орендодавець повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати вказаний договір оренди;

- позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Агро Так» передати незібраний врожай сільськогосподарських культур на спірній земельній ділянці, а матеріали справи не містять доказів того, що після припинення дії договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 та переходу спірної земельної ділянки у користування ТОВ «СВК Мрія» і ТОВ «Агро Трак» на ній фактично перебувала засіяна та залишилась незібрана сільськогосподарська культура ТОВ «Лан-Агро», а тому у задоволенні цієї вимоги позивачу необхідно також відмовити;

- через неналежне виконання державним реєстратором своїх обов`язків під час розгляду заяви про державну реєстрацію припинення права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «Лан-Агро» та прийняття відповідного рішення від 12 березня 2019 року за індексним номером 45917434 не було встановлено строк дії договору оренди землі, а тому не перевірено умови правочину, що призвело до передчасного припинення за ТОВ «Лан-Агро» належного йому права користування землею відповідно до умов договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19. Оскільки рішення державним реєстратором Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. від 12 березня 2019 року за індексним номером 45917434 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, воно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зважаючи на заявлену вимогу позивача про скасування рішення держреєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. від 12 березня 2019 року, індексний номер 45917434, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ця вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аргументи учасників

Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги

У січні 2021 року до Верховного Суду від ТОВ «Лан-Агро» надійшла касаційна скарга, в якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних про визнання недійсним договору оренди землі від 12 червня 2019 року, визнання недійсним договору оренди землі від 02 липня 2019 року, визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро» та ухвалити у вказаній частині нове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Лан-Агро» зазначає, що:

- направлення ОСОБА_1 першого листа-повідомлення товариству, який датований 14 лютого 2019 року, відбулося до моменту, як ТОВ «Лан-Агро» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення від 05 квітня 2019 року про бажання скористатись переважним правом (тобто до початку реалізації переважного права);

- твердження ОСОБА_1 як у першому листі-повідомленні від 14 лютого 2019 року, так і в другому листі-повідомленні від 06 травня 2019 року, про небажання поновлювати дію договору із ТОВ «Лан-Агро» з підстав, що ОСОБА_1 має намір використовувати орендовану земельну ділянку ТОВ «Лан-Агро» для власних потреб на свій розсуд або самостійно її обробляти, не відповідає фактичним діям ОСОБА_1 ;

- обраний позивачем спосіб захисту є належним, тобто передбачає можливість визнання судом укладеною додаткової угоди до договору навіть за відсутності згоди орендодавця;

- дотримуючись установленого порядку реалізації переважного права відповідно до договору та закону, враховуючи, що договір діє до 10 червня 2019 року, 26 квітня 2019 року товариство направило відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 та проєкт додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19. Суди не врахували, що лист-повідомлення до ТОВ «Лан-Агро» щодо відмови в пролонгації договору оренди датований 14 лютого 2019 року, тобто до того як позивач направив відповідачу лист-повідомлення про бажання скористатись переважним правом;

- судами не враховано висновки Верховного Суду України, а саме: постанову від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1634цс17; постанову від 18 жовтня 2017 року у справі № 237/143/16-ц; постанову від 18 березня 2015 року у справі № 6-4цс15, та висновки Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 547/89/16-ц;

- волевиявлення ОСОБА_1 щодо відмови товариству в поновленні договору оренди землі з підстав використання земельної ділянки самостійно не відповідає фактичним обставинам, оскільки відповідач спірну земельну ділянку передав в оренду тричі, хоча мав користуватись нею, як зазначав у своїх листах, самостійно. Вказане свідчить про недобросовісну поведінку орендодавця;

- судами не було враховано постанови Верховного Суду України, в яких викладено висновки про застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10 цс15; від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14 та від 10 червня 2015 року у справі 6-70цс15;

- позивач належно виконував свої обов`язки за умовами укладеного договору оренди землі, вчинив необхідні дії, щоб скористатись переважним правом, зокрема з дотримання строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, що підтверджується належними доказами, які містяться матеріалах справи. Відповідачами не було доведено неналежне виконання позивачем обов`язків за договором оренди землі;

- позивач з метою ефективного захисту порушених прав скористався саме таким способом захисту прав як визнання права, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативності частини восьмої статті 33 Закону України «Про оренду землі», якою було встановлено обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладання додаткової угоди. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 908/2484/17 та у постанові від 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18;

- в разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України (постанова Верховного Суду України у постанові від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15).

Аналіз доводів касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 12 червня 2019 року, визнання недійсним договору оренди землі від 02 липня 2019 року, визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі № 19 від 02 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро». В іншій частині (щодо задоволення вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. від 12 березня 2019 року індексний номер 45917434) судові рішення не оскаржуються, а тому відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.

Короткий зміст відзиву

У березні 2021 року ТОВ «Агро Трак» через представника Сидорова П. В. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволені касаційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що на момент укладення 12 червня 2019 року договору оренди між власником земельної ділянки та ТОВ «СВК Мрія» і на момент укладення 02 липня 2019 року договору оренди між власником земельної ділянки та ТОВ «Агро Трак» дія договору оренди землі від 02 лютого 2019 року, укладеного з ТОВ «Лан-Агро», припинена, та не було порушено право попереднього орендаря на пролонгацію договору оренди від 02 лютого 2019 року, оскільки орендодавець неодноразово листами повідомляв про свої наміри ТОВ «Лан-Агро». Проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме товариством запропоновано змінити розмір орендної плати та строк дії цього договору. На зміну вказаних істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі). Між сторонами такої згоди досягнуто не було, власник земельної ділянки відмовив у продовженні дії договору оренди земельної ділянки з позивачем на інших умовах, а тому ТОВ «Лан-Агро» втратило своє право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, постановах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, від 18 березня 2015 року у справі № 6-4цс15, від 10 червня 2015 року, від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15, у справі № 6-70цс15, від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1634цс17, від 18 жовтня 2017 року у справі № 237/43/16-ц, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2540цс16 та постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 547/89/16-ц, від 19 березня 2019 року 908/2484/17, від 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,7050 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільського господарства, кадастровий номер :06:000:0021.

02 лютого 2009 року між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав, а ТОВ «Лан-Агро» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,7050 га, розташовану на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належить орендодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 154367 від 01 вересня 2004 року, строком на 10 років.

Цей договір оренди землі зареєстрований у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2009 року за № 54.

Відповідно до пункту 14.1 розділу 14 вказаного договору оренди землі від 02 лютого 2009 року він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 направив лист-повідомлення (датований 14 лютого 2019 року) на адресу ТОВ «Лан-Агро» про небажання продовжувати дію договору оренди земельної ділянки площею 1,7050 га, кадастровий номер :06:000:0021, оскільки має намір використовувати її для власних потреб на свій розсуд або самостійно її обробляти.

Вказаний лист-повідомлення отримано ТОВ «Лан-Агро», про що свідчить його засвідчена копія, яка додана позивачем до позовної заяви.

26 квітня 2019 року ТОВ «Лан-Агро» направило лист-повідомлення (датований 05 квітня 2019 року) на адресу ОСОБА_1 з пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2009 року № 19 шляхом підписання додаткової угоди, до якого долучило її проєкт.

У відповідь на вказаний лист-повідомлення 10 травня 2019 року ОСОБА_1 направив повторно лист-повідомлення (датований 06 травня 2019 року) ТОВ «Лан-Агро» щодо відмови в пролонгації договору оренди у зв`язку з наміром використовувати земельну ділянку для власних потреб на свій розсуд або самостійно її обробляти.

Зазначену відмову ОСОБА_1 у пролонгації договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 ТОВ «Лан-Агро» отримало, про що свідчить її засвідчена копія, яка додана позивачем до позовної заяви.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 уклав договір оренди належної йому земельної ділянки площею 1,7050 га із кадастровим номером :06:000:0021, розташованої на території Пиківської сільради Калинівського району Вінницької області, із ТОВ «СВК Мрія», який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільради Немирівського району Вінницької області від 20 червня 2019 року, індексний номер 47435476.

Відповідно до рішення державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О. В. за індексним номером 47709471 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 10 липня 2019 року відомості про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 червня 2019 року на підставі угоди від 01 липня 2019 року.

02 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Трак» був укладений договір оренди землі площею 1,7050 га кадастровий номер :06:000:0021, яка розташована на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 11 липня 2019 року, індексний номер 47721852.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин першої-п'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 132/2635/19 (провадження № 61-80св21) зазначено, що «положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Договір оренди землі може вважатися поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі також за наявності умов, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема: належного виконання своїх обов`язків орендарем, повідомлення ним орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з доданням до нього додаткової угоди, продовження користування виділеною земельною ділянкою, та відсутності протягом місяця після закінчення строку договору письмового повідомлення орендодавцем орендаря про відмову у поновленні договору оренди. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, буде порушене, зокрема, у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднім орендарем про намір реалізувати своє переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18). Судами встановлено, що між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 318 від 02 лютого 2009 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2009 року № 56. У зв`язку з відсутністю волевиявлення на поновлення договору оренди з ТОВ «Лан-Агро», ОСОБА_1 15 лютого 2019 року та 06 травня 2019 року надіслав йому відповідні листи-повідомлення. Лист ОСОБА_1 від 06 травня 2019 року є відповіддю на надісланий 26 квітня 2019 року ТОВ «Лан-Агро» лист-повідомлення від 05 квітня 2019 року з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки № 318 від 02 лютого 2009 року. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки орендодавець двічі до закінчення строку дії договору оренди повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати вказаний договір оренди. При цьому судами правильно враховано положення частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», у якій зазначено, що недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права. Суди попередніх інстанцій правильно вказали на відсутність порушених прав позивача. Такі висновки судів попередніх інстанцій не спростовані і доводами касаційної скарги. Крім того, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оспорюваними договорами оренди землі від 12 червня 2019 року та від 02 липня 2019 року, укладеними між ОСОБА_1 та, відповідно, ТОВ «СВК Мрія», ТОВ «Агро Трак», права позивача не порушені, оскільки земельна ділянка передавалась у користування зазначених орендарів вже після закінчення договору оренди землі - з 02 лютого 2009 року. Отже, встановивши відсутність підстав для застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки до закінчення строку дії договору оренди орендодавець ОСОБА_1 повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати вказаний договір оренди, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може виступати підставою для їх поновлення між сторонами за умови наявності вираженого волевиявлення орендодавця про відмову від продовження строку оренди».

У справі, що переглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 двічі до закінчення строку дії договору оренди від 02 лютого 2009 року № 19 направляв на адресу ТОВ «Лан-Агро» лист, у якому повідомляв про небажання продовжувати термін дії договору оренди. Такий лист є достатнім підтвердженням відмови орендодавця від подальшої пролонгації відповідного договору на новий строк. Проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме товариством запропоновано змінити розмір орендної плати та строк дії цього договору. На зміну вказаних істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі). Між сторонами такої згоди досягнуто не було, ОСОБА_1 відмовив у продовженні дії договору оренди земельної ділянки з позивачем на інших умовах, а тому ТОВ «Лан-Агро» втратило своє право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Суди правильно вважали, що переважне право ТОВ «Лан-Агро» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який двічі повідомляв ТОВ «Лан-Агро» про небажання поновлювати договір оренди.

За таких обставин суди зробили обґрунтований висновок, що позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року № 19 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро», предметом якої є оренда земельної ділянки площею 1,7050 га з кадастровим номером :06:000:0021, на відповідних умовах, не підлягає задоволенню.

ТОВ «Лан-Агро» втратило право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 02 лютого 2009 року № 19 на новий строк, що свідчить про те, що його право зазначеними договорами не порушені, оскільки спірна земельна ділянка передавалась у користування ТОВ «СВК Мрія» та ТОВ «Агро Трак» після закінчення дії договору оренди землі № 19 від 02 лютого 2009 року, тому відсутні підстави для визнання недійсними договорів оренди.

У зв`язку з наведеним суди правильно вказали про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 12 червня 2019 року, визнання недійсним договору оренди землі від 02 липня 2019 року, визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі № 19 від 02 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан-Агро».

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина перша статті 410 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України).

З урахуванням необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 132/2635/19 (провадження № 61-80св21), колегія суддів вважає, що касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а судові рішення в оскарженій частині - без змін.

Оскільки судові рішення в оскарженій частині залишені без змін, а скарга - без задоволення, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 409, 401, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» про визнання недійсним, укладеного 12 червня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» договору оренди землі площею 1,7050 га, кадастровим номером :06:000:0021, розташованої на території Пиківської сільради Калинівського району Вінницької області, який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільради Немирівського району Вінницької області від 20 червня 2019 року, індексний номер 47435476; визнання недійсним укладеного 02 липня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» договору оренди землі площею 1,7050 га, кадастровий номер :06:000:0021, розташованої на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, який був зареєстрований за рішенням державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 11 липня 2019 року, індексний номер 47721852, визнання укладеною додаткової угоди від 05 квітня 2019 року до договору оренди землі від 02 лютого 2009 № 19 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», предметом якої є оренда земельної ділянки площею 1,7050 га з кадастровим номером :06:000:0021, на відповідних умовах залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар