Провадження № 2/219/531/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року позивач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2014 року до 01 вересня 2021 року у розмірі 3481,90 грн., а також понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14 лютого 2022 року на 09 годину 45 хвилин. Відповідачам надано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

08 лютого 2022 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність заборгованості станом на 01 січня 2022 року.

14 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі, в якій вона зазначила, що позовні вимоги не підтримує та відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості внаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, а саме у грудні 2021 року. Також на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у справі. Справу просила розглянути без її участі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з наданою відповідачкою ОСОБА_2 довідкою № 01/1 від 12 січня 2022 року, яка видана ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 січня 2022 року заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення на показники 00370 м? немає (заборгованість погашена у грудні 2021 року).

Таким чином, заборгованість погашена відповідачами після пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 1).

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, понесені позивачем судові витрати у розмірі 2270 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме по 756,67 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу: Часовоярське Регіональне Виробниче Управління «Компанія «Вода Донбасу», , п/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548) судовий збір по 756 грн. 67 коп. з кожного, а всього 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик