У Х В А Л А

22 лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вдовцової Л.К.

представника відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Макушинського В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 2-го Відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вдовцова Л.К. оголосила клопотання від 16.02.2022 про заміну відповідачів та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у якому просила замінити неналежних відповідачів по даній справі, притягнувши в якості належного відповідача ТОВ ЖЕО м. Вінниця (вул. Генерала Арабея, 2-А в м. Вінниці), а також залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця); Першу Вінницьку державну нотаріальну контору (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.02.2003 у справі за позовом МКП ЖЕК №14 м. Вінниця до спадкодавця позивача ОСОБА_4 присуджено стягнути заборгованість за комунальні послуги, в результаті виконання якого було накладено арешт на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим належним відповідачем у даній справі має бути МКП ЄЕК №14, правонаступником якого є ТОВ ЖЕО.

На обґрунтування підстав залучення третіх осіб, без самостійних вимог по даній справі, представник позивача зазначає, що арешт, який позивач просить скасувати, зареєстрований 03.08.2007 реєстратором Першої Вінницької державної нотаріальної контори, підставою накладення даного арешту була постанова АА 677450 від 14.04.2003 державного виконавця Сусканова А.О., у зв`язку з чим представник позивача просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача саме Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Першу Вінницьку державну нотаріальну контору.

Представник відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Макушинський В.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань представника позивача.

Представник відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, натомість завідувачем Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. подано заяву (повідомлення) про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, а також третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до та ч.2 ст. 51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши дане клопотання, матеріали цивільної справи, думку учасників справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Підстав, які б перешкоджали замінити неналежних відповідачів по даній справі, притягнувши в якості належного відповідача ТОВ ЖЕО м. Вінниця, а також залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Першу Вінницьку державну нотаріальну контору , судом не встановлено.

Надати відповідачу ТОВ ЖЕО м. Вінниця строк для подання відзиву на позов, а третім особам які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Першу Вінницьку державну нотаріальну контору - письмових пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити первісних відповідачів Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Першу Вінницьку державну нотаріальну контору на належного відповідача - ТОВ ЖЕО м. Вінниця (вул. Генерала Арабея, 2-А в м. Вінниці).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляєють самостійні вимоги на предмет спору Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Першу Вінницьку державну нотаріальну контору.

Належному відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Належному відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву належному відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання належному відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду або відзиву на позов, відповідно, та до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: