У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року вказана цивільна справа передана до Деснянського районного суду м. Києва за останнім відомим місцем перебування відповідача - ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачу необхідно було надати докази в розумінні ч. 9 ст. 28 ЦПК України, які підтверджують місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) у Деснянському районі м. Києва.

На виконання вказаної ухвали, представник позивача направив заяву, проте всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не було надано доказів на підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) у Деснянському районі м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З витягу з реєстру територіальних громад м. Києва вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач не зареєстрований.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не знайдено.

Позивач, вказуючи місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , не долучив вказаному докази.

Проте, відповідно до анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд звертає увагу на положення ч. 1 ст.. 378 ЦПК України - судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» справи Куйбишевського районного суду міста Донецька - підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2022 року.

Суддя: В.О. Сенюта