КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №754/175/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8041/2022
У Х В А Л А

4 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 травня 2022 року (суддя Грегуль О.В.) про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 12 січня 2022 року Деснянським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 6 червня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 9 червня 2022 року.

13 червня 2022 року матеріали справи витребуванні з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 червня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

30 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, до якої додана копія апеляційної скарги для стягувача, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, боржник посилається на те, що всі судові рішення суду першої інстанції приймалися без виклику учасників справи, а внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України електронні реєстри судової влади в період постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були приховані.

Крім того боржник зазначає, що він приймав участь у заходах, пов`язаних з обороною України від збройної агресії, а тому не мав змоги особисто дізнатися в суді першої інстанції стан розгляду справи, і тільки отримавши копію оскаржуваної ухвали, він подав апеляційну скаргу.

Однак, боржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає дату отримання копії оскаржуваної ухвали, не міститься вищевказаної інформації і в тексті апеляційної скарги

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте, до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді боржник не додав докази, що підтверджують отримання ним копії ухвали судді, зокрема, конверт, в якому йому судом була направлена копія ухвали, або розписку про отримання копії ухвали судді, матеріали справи також не містять доказів отримання боржником копії ухвали судді.

Вказані обставини позбавляють можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання ним копії оскаржуваної ухвали судді.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали судді.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 травня 2022 року до двох днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя