overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"30" червня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 липня 2022 року.

28 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, заявник не надав до заяви доказів про направлення копії заяви для інших учасників справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, позивачем не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 442/1904/22
Провадження № 2-о/442/36/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"04" липня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним. В заяві посилається на те, що син страждає психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства I Б групи. Зазначає, що протягом останніх 20 років здійснює за ним догляд, оскільки інших родичів у нього немає. Вказує на те, що психічний стан сина, не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком погіршується, він не взмозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок стійкого психічного розладу син не може самостійно контролювати свої дії, не здатний усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим він потребує постійного стороннього догляду та нагляду. При таких обставинах вважає, що його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 17.05.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

01.07.2022 до суду надійшов висновок вказаної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 19.07.2022 на 11:00

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/686/4484/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

28.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити також: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем до суду подано один примірник позовної заяви (ксерокопію).

Крім наведеного, позивачем необґрунтовано звернення до Хмельницького міськрайонного суду з позовом, враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження реєстрації місця проживання в м. Хмельницькому чи Хмельницькому районі до позовної заяви позивачем не долучено.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення ще одного примірника позовної заяви (оригіналу); доказів на підтвердження реєстрації місця проживання в м. Хмельницькому чи Хмельницькому районі.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1658/21
Провадження № 2/534/206/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.12.2021 по вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у цивільній справі № 534/223/19 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ та виділ майна в натурі.

До Комсомольського міського суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 згідно якого касаційна скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення, в зв`язку з чим просила поновити провадження у цій справі.

Беручи до уваги, що судом отримано інформація необхідну для розгляду справи, керуючись ст.254 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом учасників справи на 14 год. 30 хв. 31серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження №2/523/2011/22
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одесиперебуває справа за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання спадщини відумерлою.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Гришко С.О. надав до суду клопотання про проведення судового засідання за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частин 3,4,5 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Гришко С.О. - задовольнити.

Судове засідання по справі № 523/16002/21за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання спадщини відумерлою, яке призначене на 05 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин та всіх наступних засідань, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів адвоката Гришко С.О. ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1778/20 Номер провадження 22-ц/814/1441/22Головуючий у 1-й інстанції Сербіненко І.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, в складі судді Сербіненко І.В., дата виготовлення повного тексту рішення 03 грудня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Корнєва Ірина Юріївна про визнання договору дарування дачного будинку недійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
Справа № 454/4067/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1426/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Чайкою Юрієм Тарасовичем на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Чайкою Юрієм Тарасовичем на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чайки Юрія Тарасовича, на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2022 року.

Витребувано з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/4067/21.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

27 червня 2022 року справа надійшла до Львівського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що в ній відсутній оригінал оскаржуваної ухвали суду від 02 червня 2022 року, як і відсутній протокол судового засідання за це число.

Однак, в матеріалах справи наявна ухвалу суду від 31 травня 2022 року про зупинення провадження у справі, та протокол судового засідання за це число.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що 06 червня 2022 року оприлюднено ухвалу суду від 02 червня 2022 року у даній справі (№ рішення в ЄДРСР 104596575).

Виявлені недоліки унеможливлюють призначення даної справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, які слід усунути протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

повернути цивільну справу № 454/4067/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 Справа №607/7000/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕНЕРГО ТЕРНОПІЛЬ 5 про стягнення боргу з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕНЕРГО ТЕРНОПІЛЬ 5 про стягнення боргу з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порушення частини четвертої ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 не є звільненою від обов`язку сплати судового збору, оскільки за правилами п.1 ч.1 та 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

З огляду на те, що предметом позову також є вимога майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку ст. 117 КЗпП України, й означена сума не входить до структури заробітної плати, з означеної вимоги позивачеві слід сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року - що складає 994, 40 гривень.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕНЕРГО ТЕРНОПІЛЬ 5 про стягнення боргу з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Єдиний унікальний номер 725/921/22
Номер провадження 2/725/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:Головуючого судді Галичанського О.І.,при секретарі Симик І.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківсього міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківсього міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківсього міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківсього міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці,вул..Головна 105, на 11 год. 45 хв. 05.07.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський