Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/163/22
Провадження № 2/554/1030/2022
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Полтавське лісове господарство», про розірвання договору.

Свою позицію обґрунтовує тим, що Полтавська обласна державна адміністрація не є стороною в Договорі довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 296, вона не наділена правом звернення до суду з таким позовом, відсутнє матеріально-правова зацікавленість, а також не надані докази спричиненої реальної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження по справі, зазначивши, що Договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №296 був укладений на підставі розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації „Про виділення лісової ділянки в довгострокове тимчасове і користування лісами від 11.03.2019 №159. Полтавська обласна державна адміністрація є розпорядником (власником) земель та розраховувала на дотримання Відповідачем умов договору та лісового законодавства.

Суд вислухавши сторони, дійшов наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені в ст..255 ЦПК України:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи положення вказаної статті, а також те, що доводи представника підлягають встановленню в судовому засіданні, суд вважає, що представником відповідача безпідставно заявлене клопотання про закриття провадження по справі, тому в ньому необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Полтавське лісове господарство», про розірвання договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.