Провадження № 2/201/1241/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/13093/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені.

Після направлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлена наявність описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що судовий збір в розмірі 1 362грн. слід стягнути з ТОВ «ФК «Факторінгс» на користь держави, тоді як вірним є стягнення судового збору на користь позивача.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 908грн. за подачу позову та 454грн. за заяву про забезпечення позову (а.с.№2, 27).

В мотивувальній частині рішення (в передостанньому абзаці) зазначено, що сплачений при подачі позову судовий збір у загальному розмірі 1362грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що судові витрати в розмірі 1 362грн. слід стягнути на користь держави, що є опискою, яка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від 14.02.2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 362 грн.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2022р. по цивільній справі № 201/13093/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - виправити описку, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 362 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.