Справа № 577/1880/21
Провадження № 2-зз/577/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника АТ «Київгаз» Куксенко П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання Акціонерного товариства «Київгаз» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Київгаз» звернувся в суд з вищевказаним клопотанням та прохає скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на легковий автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3242 від 18.03.2021 р. застосованого на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3242 від 18.03.2021 р. старшим державним виконавцем Конотопського МРВ ВДВС ПН-СХ міжрегіонального управління юстиції Мовчан О.В. 07.05.2021 р. відкрито виконавче провадження ВП № 65340056 з виконання вищевказаної ухвали суду. Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 06.08.2021 р. позовна заява АТ «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 99500 грн задоволено та стягнуто з відповідача на користь АТ «Київгаз» 99500 грн боргу за договором позики і 6 855 грн судового збору. На підставі виконавчого листа виданого по даній справі Конотопським міськрайонним судом, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Д.В. за заявою АТ «Київгаз» відкрито виконавче провадження ВП №67876999 з примусового виконання даного виконавчого листа та визначено вартість майна боржника ОСОБА_1 , а саме: легкового автомобіля марки DAEWOO модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3242 від 18.03.2021 р. Для вчинення подальших заходів з реалізації майна боржника необхідно зняти арешт з майна боржника накладений ухвалою суду від 26.04.2021 р.

У судовому засіданні представник АТ «Київгаз» Куксенко П.Р. вимоги підтримав, з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: 1) накладенням арешту на майно; 2) забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Майно, яке підлягає арешту без проведення його опису, зазначено у ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ним є кошти боржника, що знаходяться на рахунках боржника у банках, інших фінансових установах, а також конкретне майно боржника, зазначене в заяві стягувача, право власності або інші майнові права боржника, дані на яке наявні в електронних державних базах даних та реєстрах. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

За ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року, в якості забезпечення позову, накладено арешт на легковий автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3242 від 18.03.2021 р.

Як вбачається з копії постанови від 07.05.2021 р. старшого державного виконавця Конотопського МРВ ВДВС ПН-СХ міжрегіонального управління юстиції Мовчан О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 65340056 та на підставі ухвали суду накладено арешт на легковий автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до копії заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2021 р. позовні вимоги АТ «Київгаз» про стягнення з ОСОБА_1 99500 грн боргу за договором позики та 6 855 грн судового збору задоволено. Позивачу 06.08.2021 р. видано виконавчий лист.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В. 14.12.2021 р. за заявою АТ «Київгаз» відкрито виконавче провадження ВП №67876999 з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2021 р. виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області та 16.12.2021 р. приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника в якій визначено вартість майна боржника ОСОБА_1 , а саме: легковий автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3242 від 18.03.2021 р.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання АТ «Сумигаз» підлягає задоволенню, оскільки з метою реалізації автомобіля на виконання рішення суду, слід скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на легковий автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3242 від 18.03.2021 р., застосованого на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року, оскільки в період з 07 лютого по 16 лютого 2022 року головуюча суддя Потій Н.В. перебувала на лікарняному.

СуддяН. В. Потій