overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2070/22
Провадження № 2-с/552/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 15.06.2022 року Київський районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою КП ПОР «Полтававодоканал» про стягнення з мене на користь стягувача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.07.2016 по 01.05.2022 року у розмірі 17 176,50 грн. та судовий збір. Про судовий наказу стало відому з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло власником квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В квартирі проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які отримують послуги з водопостачання та водовідведення. ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 та має пільги 100 відсоткова знижка плати за користування житлом в межах норм. Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати послуг за водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2022 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.07.2016 року по 01.05.2022 року в розмірі 17 176 грн. 50 коп. та судовий збір 248 грн. 10 коп.

Згідно ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з нарахованою сумою боргу, оскільки вона не відповідає дійсності.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 15.06.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 червня 2022 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Номер провадження 2/754/1081/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: адвокат Самусь О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстровий №46985 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8)

Треті особи -

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2),

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17, оф. 910)

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Єдиний унікальний номер 448/351/22
Провадження № 2/448/291/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

04.07.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Мостиська міська рада,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області,

про: визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився (заява),

представник відповідача Мостиської міської ради не з`явився (заява),

представник третьої особи в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Валентина ШАРАВАРА - не з`явилася (заява),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс рішення (скорочене) про наступне:

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про: визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 04 липня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: с.Раденичі, Яворівського району Львівської області; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області; місце знаходження: м.Мостиська, вул. Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області; ;

Третя особа: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області; місцезнаходження: м.Мостиська, вул. Грушевського, 22, Яворівського району Львівської області .

Суддя Юрій БІЛОУС
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення помилково перерахованої суми коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення допущено описку технічного характеру, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення, замість 30 червня 2022 року, вказано 30 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/15030/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Вважати вірною дату ухвалення судового рішення - 30 червня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа №333/2490/22
Пр. №2/333/2553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши даний позов, суддя дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, до позову не додані копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно, у встановлений вищевказаний строк, надати суду копії документів, що додаються до позову, для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185ч.3ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 301/182/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.07.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування припису № 1304-ДК від 13.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування припису № 1304-ДК від 13.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової землевпорядної експертизи, виконання якої доручен осудовим експертам Товариства «Експерт Інвест»

На виконання даної ухвали 05.07.2022 до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи за № 12 від 29.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування припису № 1304-ДК від 13.01.2020 року.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2022 о 13:30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 569/7414/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Харечка С.П.

при секретарі: Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача міського голову міста Рівне. Клопотання обґрунтовує тим, що правом прийняття на посаду та звільнення з неї керівників житлово-комунальних підприємств наділений міський голова.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Для повного та всебічного розгляд справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача міського голову міста Рівне,

На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими, в якості співвідповідача: міського голову міста Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-о/522/66/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 43, 49, 76-81,89, 95, 223, 247, 259, 263, 268, 293, 294, ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа №672/327/22
Провадження №2/672/214/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Городоцької міської ради Черевика К.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 14.06.2022 вказана позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду позивач подала заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засідання позивач заяву підтримала.

Представник Городоцької міської ради не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та відзиву на позов не подали.

Заслухавши пояснення позивача та думку представника Городоцької міської ради, суд дійшов до висновку про задоволення даної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 27 липня 2022 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48).

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Пономаренко
Справа №: 398/1152/22
провадження №: 2-н/398/1051/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________