ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2911/21

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/359/22, № 22-ц/4823/360/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарями: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

заявник: Головний державний виконавець Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохорова Вікторія Миколаївна,

стягувачі: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року та від 09 грудня 2021 року у справі за поданням Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохорової В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року головний державний виконавець Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохорова В.М. звернулася з поданням про звернення стягнення на майно боржниці ОСОБА_2 для погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 62934485, залишок боргу по якому станом на 17 листопада 2021 року становить 139 688,97 грн, а саме: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку в с. Трисвятська Слобода, площею 0,1005 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЧН № 047202.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Чернігівському відділі ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 62934485 про стягнення боргів з ОСОБА_2 на суму 174 937,93 грн (з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження). У ході проведених виконавчих дій, встановлено, що боржниці ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок та прилегла земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , які за боржницею належним чином не зареєстровані в установленому законом порядку. 09 червня 2021 року державним виконавцем здійснено опис та арешт наведеного майна, а 02 вересня 2020 року винесено постанову про арешт коштів боржниці та направлено для виконання до фінансових установ, які повідомили про те, що ОСОБА_2 або не являється клієнтом банку, або кошти на її рахунку відсутні. Боржниця не працює, на обліку, як пенсіонер, не перебуває, інших доходів не має, рухоме майно на праві власності за нею не зареєстровано. За результатами здійсненої перевірки майна ОСОБА_2 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та проживання ( АДРЕСА_2 ) державним виконавцем встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення існуючого боргу по зведеному виконавчому провадженні АСВП № 62934485, у боржниці відсутнє.

Ухвалою від 23 листопада 2021 року Чернігівський районний суд Чернігівської області задовольнив подання Головного державного виконавця Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохорової В.М. Звернув стягнення на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 22 листопада 1996 року, видане на підставі рішення виконкому Радянськослобідської сільської ради № 60 від 06 листопада 1996 року.

Ухвалою від 09 грудня 2021 року Чернігівський районний суд Чернігівської області звернув стягнення на нерухоме майно земельну ділянку, що розташована в с.Трисвятська Слобода Трисвятськослобідської сільської ради площею 0,1005 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 047302, виданого 24 червня 2002 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи ухвали суду першої інстанції незаконними та необґрунтованими, просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні подання Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохорової В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 62934485, до складу якого входить і АСВП № 45082670 з виконання виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/2235/14 від 19 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 46 564,39 грн, в ході виконання якого з грудня 2014 року із заробітної плати боржниці утримано щонайменше 17 671,61 грн, а отже є безпідставними доводи головного державного виконавця Прохорової В.М. про сплату боржницею за вказаним виконавчим провадженням лише виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Стверджує, що сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню АСВП № 62934485 не може бути більшою, ніж 100 000 грн, тобто не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Зазначає, що у АСВП № 57021954 заборгованість у сумі 75 419,36 грн сплачена повністю, включно з витратами виконавчого провадження. У АСВП № 64510816 повністю сплачено заборгованість у сумі 1 160 грн, включно з витратами виконавчого провадження. У АСВП № 54262419 ОСОБА_2 сплатила на користь ОСОБА_1 щонайменше 34 513,14 грн, тобто більше половини заборгованості. У інших виконавчих провадженнях боржниця також постійно сплачує заборгованість, тому висновки районного суду щодо періодичного перерахування незначних сум на погашення заборгованості у зведеному виконавчому провадженні не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу суду на те, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: боржниця, її колишній чоловік ОСОБА_3 та їх спільний син ОСОБА_4 . Даний будинок являється їх єдиною власністю, іншого житла всі указані особи не мають.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до апеляційного суду не надходив.

Під час апеляційного розгляду справи, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до апеляційного суду із заявою про заміну стягувача у даній справі на його правонаступника ПАТ «Вектор Банк» у зв`язку з тим, що за договором відступлення права вимоги від 27 вересня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0357/82/0124661 від 15 вересня 2011 року (а.с. 176-192, 206-221).

Однак, заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача не може бути вирішена у даній справі, оскільки за нормами чинного цивільно-процесуального законодавства України заміна кредитора у зобов`язанні в ході виконання судового рішення має вирішуватися судом першої інстанції у справі, в якій ухвалено судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0357/82/0124661 від 15 вересня 2011 року. Отже, праові підстави для вирішення заявленого АТ «Райффайзен Банк Аваль» клопотання у апеляційного суду відсутні. Банк не позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення державного виконавця, стягувача ОСОБА_1 та боржниці, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, враховуюче наступне.

Задовольняючи подання головного державного виконавця про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що розташована в с. Трисвятська Слобода Трисвятськослобідської сільської ради площею 0,1005 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, суд першої інстанції врахував тривалість перебування виконавчих проваджень на виконанні, відсутність іншого рухомого майна та коштів на рахунках боржниці, достатніх для виконання виконавчих проваджень, а також те, що залишок суми за виконавчими проваженнями складає 127 859,76 грн, що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (6 000 грн х 20 = 120 000 грн).

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, зважаючи на таке.

У справі встановлено, що на виконанні Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 62934485 про стягнення боргів з ОСОБА_2

ОСОБА_2 належить на праві власності нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22 листопада 1996 року (а.с. 45).

Також ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки в с. Радянська Слобода Радянськослобідської сільської ради площею 0,1005 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, про що свідчить копія Державного акту ІІ-ЧН № 047302 (а.с. 44).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за ОСОБА_2 на наведені вище житловий будинок та земельну ділянку не зареєстровано.

02 вересня 2020 року головним державним виконавцем Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської служби Північно-Східного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м. Суми) Літошко В.М. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках в АТ «Акцент-Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «КБ «Глобус», АТ «Ідея Банк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ОТП Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Таскомбанк», АТ «Державний експортно-імпартний банк України», ПАТ АБ « Укргазбанк», АТ «Мегабанк», АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», АТ «АСВІО Банк», АТ «Банк інвестиції та заощаджень», АТ «Банк Альянс», АТ «Укрсиббанк», АТ «ПУМБ», АТ «Перший Український міжнародний банк», АТ «Полікомбанк», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику (а.с. 42).

Як свідчать відповіді ПФУ та ДФС ОСОБА_2 не працює, на обліку, як пенсіонер не перебуває та інших доходів не має. Відповідно до відповідей фінансових установ боржниця ОСОБА_2 або не є клієнтом банку, або ж відсутні кошти на її рахунку. Рухоме майно на праві власності за боржницею також не зареєстровано (а.с. 12, 13, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).

09 червня 2021 року державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме: житлового будинку (з надвірними будівлями) та прилеглою земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

01 жовтня 2021 року головним державним виконавцем Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохоровою В.М. при примусовому виконанні ЗВП № 62934485 складені акти про те, що за адресою реєстрації боржниці: АДРЕСА_1 та за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено (а.с. 14, 15).

За повідомленням Трисвятськослобідського старостинського округу Киїнської сільської ради від 23 березня 2021 року, в будинку по АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 (власник), ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_4 (син) (а.с. 47).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Положеннями частини першої статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У справі «Soering vs UK» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам статті 6 Конвенції.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження відомостей про наявність боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає і реалізує в установленому цим Законом порядку.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється в разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Передбачена ЦПК України можливість звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, не звільняє стягувача або державного чи приватного виконавця від необхідності доказування обставин, на які вони посилаються.

За даними облікової картки на зведене виконавче провадження № 62934485 про стягнення грошових коштів з боржниці ОСОБА_2 , доданої державним виконавцем до подання про звернення стягнення на майно (а.с. 7), вбачається, що підлягає стягненню залишок 127 859,76 грн і до його складу входить:

- АСВП № 45082670 з виконання виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/2235/14-ц від 19 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 46 564,39 грн. 17 жовтня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Залишок, що підлягає стягненню - 46 564,39 грн;

- АСВП № 66417354 з виконання виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/7073/20 від 05 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 30 740,80 грн. 06 серпня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Стягнуто в процесі виконання 471,29 грн. Залишок, що підлягає стягненню 30 269,51 грн;

- АСВП № 64510640 з виконання виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2/748/172/20 від 10 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 17 405,32 грн. 16 лютого 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Стягнуто в процесі виконання 768,30 грн. Залишок, що підлягає стягненню 16 637,02 грн;

- АСВП № 54262419 з виконання виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2/748/113/17 від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 63 503,10 грн. 10 липня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Стягнуто в процесі виконання 29 114,26 грн. Залишок, що підлягає стягненню 34 388,84 грн.

За доводами ОСОБА_2 , з грудня 2014 року по грудень 2015 року та з листопада 2016 року по липень 2017 року (включно) із її заробітної плати проводились щомісячно відрахування на примусове виконання ВП № 45082670 і стягнуто щонайменше 17 671,61 грн, чого не було враховано державним виконавцем, тобто загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням АСВП № 62934485 не перевищує 100 000 грн.

З наданих боржницею копій розрахункових листів по заробітній платі за 2015-2016 роки та платіжних доручень (а.с. 99-123) вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_2 здійснювались відрахування на погашення боргу перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 14 828,45 грн.

На запит апеляційного суду, Чернігівський відділ ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області у листі від 28 червня 2022 року за № 15595 повідомив, що згідно з платіжними документами, наданими боржницею, по АСВП № 45082670 за період з грудня 2014 року по грудень 2015 року та з листопада 2016 року по липень 2017 року (включно) загальна сума сплачених коштів складає 16 076,62 грн, з яких стягувачу в особі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано 14 828,45 грн, решта коштів в сумі 1 248,17 грн зарахована в рахунок виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню.

Отже, апеляційним судом встановлено, що станом на 17 листопада 2021 року залишок суми за зведеним виконавчими проваженнями № 62934485 складав 113 031,31 грн, з яких:

- за АСВП № 45082670 залишок боргу 31 735,94 грн (46 564,39 грн загальна сума заборгованості - 14 828,45 грн стягнутих в процесі виконання на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» = 31 735,94 грн);

- за АСВП № 66417354 залишок боргу 30 269,51 грн;

- за АСВП № 64510640 залишок боргу 16 637,02 грн;

- за АСВП № 54262419 залишок боргу 34 388,84 грн.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 про неврахування державним виконавцем при обрахунку загальної суми її боргу за зведеним виконавчим провадженням суми коштів, сплачених божницею у 2014-2016 роках на погашення боргу перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», і вважає. що не знайшли свого підтвердження доводи Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохорової В.М. про те, що сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 62934485 станом на 17 листопада 2021 року перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 17 листопада 2021 року ОСОБА_2 сплатила 29 114,26 грн на виконання виконавчого провадження АСВП № 54262419, що становить 45,84% від загальної суми заборгованості у розмірі 63 503,10 грн. Виконавчі провадження АСВП № № 64510640, № 66417354, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 62934485, відкриті державним виконавцем у лютому і серпні 2021 року відповідно, що не свідчить про їх тривале перебування на виконанні.

З 10 березня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Трисвятськослобідського старостинського округу Киїнської сільської ради від 27 червня 2022 року. Актом № 48 від 14 червня 2022 року обстеження пошкодженого майна внаслідок військової агресії Російської Федерації підтверджується, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , (місце фактичного проживання боржниці на час звернення виконавця з цим поданням) отримав значні зовнішні та внутрішні пошкодження. Отже, на даний час будинок АДРЕСА_1 є єдиним житлом боржниці.

Зважаючи на те, що сума, яка підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням № 62934485, станом на 17 листопада 2021 року, не перевищувала 20 розмірів мінімальної заробітної плати, боржниця продовжує сплачувати заборгованість, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутні визначені ч. 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» правові підстави для звернення стягнення на єдине житло боржниці: на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, що розташована в с. Трисвятська Слобода Трисвятськослобідської сільської ради площею 0,1005 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року та від 09 грудня 2021 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року та від 09 грудня 2021 року скасувати.

У задоволенні подання Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прохорової В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 липня 2022 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова