Справа № 301/3882/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого : Джуги С.Д.

суддів : Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сіліус» на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року у складі судді Даруди І.А. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сіліус» до Іршавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішень про державну реєстрацію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сіліус», в інтересах якого діє Човганин М.І., звернулося до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію.

У поданій заяві позивач просив скасувати рішення Іршавської міської ради Закарпатської області шостої сесії VIII скликання від 08.06.2021 року за №936 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості гр. ОСОБА_1 , та рішення Іршавської міської ради Закарпатської області восьмої сесії VIII скликання від 19.10.2021 року за № 1729 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості гр. ОСОБА_1 , визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гецко Алли Іванівни про державну реєстрацію за ОСОБА_1 прав та їх обтяжень, індексний номер: 61083399 від 22.10.2021 року на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сіліус», в інтересах якого діє Човганин М.І., подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Зокрема, зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Представник апелянта адвокат Човганин М.І. надіслав заяву, в якій підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 18.04.2022 надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. 11.05.2022 року ОСОБА_1 повторно надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з повітряними тривогами в Закарпатській області пов`язаними з військовою агресією Російської Федерації та відстаню між місцем проживанням та місцем знаходженням апеляційного суду. 22.06.2022 року від відповідача втретє надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Згідно з ч.3 п.п.10,11 ст.ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито у лютому 2022 року, а відповідачем вже втретє надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка відповідача спрямована на затягування і перешкоджання розгляду справи, суперечить завданню цивільного судочинства, а тому відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та вважає за можливий розгляд даної справи у відсутності відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сіліус» звернулося в суд з позовом до Іршавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішень про державну реєстрацію.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Видами діяльності є вантажний автомобільний транспорт (основний), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, обслуговування напоями, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с.206-207).

З матеріалів справи слідує, що предметом спору уданій справі є правомірність набуття ОСОБА_1 у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації його права на земельну ділянку з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, тобто для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 6 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно ч.3 ст.30 ГПК України визначено спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивачем ТОВ «ФГ «Сіліус» заявлено вимоги до Іршавської міської ради та ОСОБА_1 про: 1) скасування рішення Іршавської міської ради Закарпатської області шостої сесії VIII скликання від 08.06.2021 року за №936 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості гр. ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 » та рішення Іршавської міської ради Закарпатської області восьмої сесії VIII скликання від 19.10.2021 року за № 1729 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості гр. ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 »; 2) визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гецко Алли Іванівни про державну реєстрацію за ОСОБА_1 прав та їх обтяжень, індексний номер: 61083399 від 22.10.2021 року на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Таким чином виходячи із заявлених вимог, юридичної природи обставин у справі та характеру спірних правовідносин, а саме, що позивач ТОВ «ФГ «Сіліус» є юридичною особою, відповідач Іршавська міська рада є також юридичною особою, відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем і земельна ділянка, яку він набув у власність і яка є предметом спору, має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, тобто для здійснення господарської діяльності, даний спір є господарсько-правовим і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами, а тому не заслуговують на увагу.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сіліус» залишити без задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: