ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1705/21
У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Годзь Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріально округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

Встановив:

20.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріально округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

В своїй заяві позивач посилається на те, що у жовтні 2021 року на підприємство ТОВ «Логістік Юніон» де позивач працює від приватного виконавця Сидорчук Л.В. надійшла постанова від 11.10.2021 ВП № 67095813 про відкриття виконавчого провадження, а також постанова від 11.10.2021 ВП № 67095813 про стягнення з боржника основної винагороди на користь ТОВ «Файна готівка». Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 101569 від 15.07.2021., виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Про існування заборгованості перед ТОВ «Файна готівка» позивачу нічого не було відомо, оскільки будь-яких договорів з стягувачем вона не укладала, у зв`язку з чим вона не визнає своєї заборгованості перед ТОВ «Файна готівка» та вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис не законно, не пересвідчившись у безспірності її заборгованості перед стягувачем, а тому просить визнати виконавчий напис № 101569 від 15.07.2021., виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

22.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 22.10.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні № 670955813 від 11.10.2021, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

На виконання вказаної ухвали, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову від 08.11.2021 про зупинення виконавчого провадження № 670955813 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11592,00 грн.

Разом із позовом позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріально округу Київської області Грисюк О.В. копії виконавчого напису № 101569 від 15.07.2021 про стягнення на користь ТОВ «Файна готівка» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11592,00 грн. та копії всіх документів, які були надані ТОВ «Файна готівка» для вчинення вищезазначеної нотаріальної дії. Також просить витребувати у приватного виконавця Сидорук Л.В. копію заяви про відкриття ВП № 67095813 та копію виконавчого напису № 101569 від 15.07.2021.

Ухвалою суду від 16.12.2021витребувано від приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. копії нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 101569 від 15.07.2021 про стягнення на користь ТОВ «Файна готівка» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11592,00 грн. та від приватного виконавця Сидорук Л.В. копію заяви про відкриття ВП № 67095813 та копію виконавчого напису № 101569 від 15.07.2021.

На виконання вказаної ухвали, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надіслані до суду затребувані матеріали, а саме: завірена копія заяви про примусове виконання рішення стосовно ОСОБА_1 та копія виконавчого напису № 101569 від 15.07.2021,від приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. повернувся лист, з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Файна готівка» у підготовчі судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Третя особа - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріально округу Київської області Грисюк О.В. у підготовчі судові засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви чи інші клопотання на адресу суду не надано.

Від третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. до суду надіслано заяву про розгляд даної справи без її участі.

02.06.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача до ТОВ «Файна готівка» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріально округу Київської області Грисюк О.В. у судові засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви чи інші клопотання на адресу суду не надано.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., у судові засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріально округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха