У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 760/2720/21

провадження № 61-1289ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року заяву задоволено.

Скасовано судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва

від 12 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 01 березня

2021 року про виправлення помилки в судовому наказі, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з

02 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу в справі

№ 760/2720/21 за його заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року залишено без змін.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 21 360,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 21 360,00 грн.

21 січня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 09 жовтня 2020 року в справі № 509/5043/17, постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 379/1418/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі № 910/12876/19, постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року в справі № 905/1795/18, постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року в справі № 910/15944/17, постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року в справі № 922/2685/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну

скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 436ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/2720/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська