САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1827/21
Провадження №2/726/132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача в якому вказують, що 23 липня 2021 р. дізнавачем СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Яковинчик A.B. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000192 від 07.04.2015 р. у зв`язку із встановленням відсутності в діянні відповідача складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Матеріалами кримінального провадження було встановлено, що мешканець кв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 починаючи з жовтня 2013 р., без належного дозволу та проектної документації здійснюють самочинне будівництво та реконструкцію частини зазначеного будинку.

До проведення реконструкції вказаної квартири, це був двоквартирний житловий будинок старої забудови з стінами із саману, дерева та цегли. Вказаний будинок мав спільний фундамент та дерев`яну кроквяну систему з покрівлею з а/цементних листів, дах з`єднаний дерев`яним перекриттям над квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , існує спільна стіна із саману, що підтверджується технічним паспортом на будинок, схематичним планом будинку, квартири та господарських будівель.

Сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 . Позвачі постійно проживають у вказаній квартирі із 1974 року.

Згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 29.09.2010 року №636/17 житловий будинок по АДРЕСА_3 , було знято з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та передано у приватну власність мешканцям.

У порушення вимог законодавства ОСОБА_4 не звертався до місцевої ради стосовно надання дозволу щодо перепланування або переобладнання своєї квартири, починаючи з жовтня 2013 року у порушення вимог Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" та інших нормативних актів у сфері містобудування незаконно та самовільно розпочав роботи з реконструкції з прибудови надбудови до квартири АДРЕСА_1 без відповідної документації та дозволів, а саме:

- проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт;

- належного обстеження будинку в цілому (в т.ч. суміжної квартири АДРЕСА_3 );

- інженерно-геологічного вишукування, дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт (будівельний паспорт та технічні умови);

- отримання згоди співвласників квартири АДРЕСА_3 на реконструкцію вказаного будинку;

За результатами проведеної перевірки Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області було встановлено, що відповідач без проектної документації та без належного оформлення права на виконання будівельних робіт, здійснює незаконні будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги абз.1 ч.І ст.31, п.2 ч.І ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" (копії постанови та листа додаються до позовної заяви).

За вказані правопорушення відповідача ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, вручено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державнихстандартів, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Всі будівельні роботи, які велись як до притягнення до адміністративно відповідальності гр. ОСОБА_4 , так і після того являються самочинним будівництвом тобто здійснюються без належного дозволу та належно затвердженого проекту, з істотнго порушенням будівельних норм і правил.

Це підтверджується висновками:

- судової будівельно-технічна товарознавча експертизи №16097 від 13.03.2017 року;

- додаткової судової будівельно-технічна товарознавча експертизи №563 ві; 27.09.2018 року;

- судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №388 від 05.08.2020 року де у висновках вказаних судових експертиз зафіксовано причинний зв`язок між погіршенням технічного стану будинку та здійснюваними самочинно будівельними роботами зі сторони відповідача ОСОБА_4 .

Згідно висновку будівельно-технічної товарознавчої експертизи №16097 від 13.03.2017 року, в частині визначення вартості ремонтно - відновлювальних робіт квартирі позивачів, були проведені без врахування оцінки ремонтних робіт, пов`язаних підсиленням горищного перекриття у зв`язку з спеціально розробленої та погоджене проектної документації.

На виконання вимог п.7 висновку додаткової судової будівельно-технічне товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 року, позивачем ОСОБА_1 було укладен договір підряду №034/12-18 ПД від 10.12.2018 року на виготовлення проектної кошторисної документації щодо відновлення несучих стін будинку та спільної стіни квартирами, дерев`яних конструкцій даху на горищі з метою приведення квартири АДРЕСА_3 у відповідності до попереднього технічного стану.

Згідно кошторису на виконання проектної документації та протоколу погодженню договірної ціни, між сторонами ОСОБА_1 та архітектором ОСОБА_6 було визначено та сплачено вартість вказаних робіт на суму 8400 гривень.

Згідно пояснювальної записки реконструкції (посилення існуючих конструктивних елементів, стін та горищного перекриття) у квартирі АДРЕСА_4 , зведеного кошторису, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису складеного 08.12.2018 року інженером - проектувальником ОСОБА_7 , по зведеному кошторисному розрахунку загальна вартість будівельних робіт та інших витрат складає 187061 грн.

Зазначають, що в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_4 , щодо здійснення ним незаконних будівельних робіт, ним була завдана шкода, яка знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з діями відповідача та наслідками заподіяння шкоди.

Внаслідок незаконних будівельних робіт при проведенні реконструкції квартири, без відповідної проектної та дозвільної документації, з вини відповідача позивачам завдана матеріальна шкода.

Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача на їхню користь майнову шкоду у розмірі 187061,00 гривень, витрати за оплату виконання проектної документації та вартість робіт у розмірі 8400,00 гривень, а також судові витрати.

В судове засідання позивачі та їхній представник не з`явились, однак надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 12.02.2019 року у справі № 726/85/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, Садгірським районним судом м. Чернівці було постановлено судове рішення, яке має приюдиційне значення стосовно обставин у справі, яка розглядається.

Так, судовим рішенням було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1998 року, яке зареєстроване в Чернівецькому міжміському бюро технічної інвентаризації 20.05.2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на будинок, схематичного плану присадибної земельної ділянки, будинку, квартири та господарських будівель, довідки ЧКОБТІ від 27.11.2015 року №2957 квартира АДРЕСА_4 розташована на І поверсі одноповерхового будинку з мансардою, яка складається з приміщень: 2-1 коридору площею 6,10 кв.м., 2-2 кухні площею 12,40 кв.м., 2-3 вбиральні (сполученої) площею 2,80 кв.м., 2-4 жилої кімнати площею 12,90 кв.м., 2-5 жилої кімнати площею 13,90 кв.м., 2-6 жилої кімнати площею 18,60 кв.м., загальною площею 66,70 кв.м., житловою площею 45,40 кв.м., а також господарських будівель: сараю літ. «В», сараю літ. «Г», гаражу літ. «Б», майстерні літ. «Ж» інвентаризаційною вартістю 131199 грн.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2012 року зареєстрованого в реєстрі №2096 та копії витягу з Державного реєстру правочинів №12429243 від 28.12.2012 року ТХ №395276 відповідачу ОСОБА_4 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1 розташована на І поверсі одноповерхового будинку з мансардою і до проведення реконструкції складається з наступних приміщень: 1-1 коридору площею 7,20 кв.м., 1-2 кухні площею 10,40 кв.м., 1-3 жилої кімнати площею 16,70 кв.м., 1-4 жилої кімнати площею 16,40 кв.м., загальною площею 50,70 кв.м., житловою площею 33,10 кв.м., а також господарських будівель: сараю літ. «В» інвентаризаційною вартістю 65150 грн., що підтверджується технічним паспортом на будинок.

Згідно з довідкою виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію №3992 від 02.12.2010 року ЖРЕП-15 м. Чернівці, довідки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію №1761 від 27.03.2015 року ПП «Садгора-Сервіс», за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані та постійно проживають з 1974 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що згідно з рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 29.09.2010 року №636/17 житловий будинок по АДРЕСА_3 , було знято з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та передано у власність мешканцям, що підтверджується листом Садгірської районної у м. Чернівцях ради від 17.07.2014 №В-62.

Встановлено, що за результатами проведеної перевірки Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області було встановлено, що відповідач без проектної документації та без належного оформлення права на виконання будівельних робіт, здійснює незаконні будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно постанови №1/14 від 11.11.2014 року, за вказані правопорушення відповідача ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, вручено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Судом встановлено, що згідно з висновком судово будівельно-технічної експертизи №16097 від 13.03.2017 року, виконаної еспертом ОСОБА_8 , вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в приміщенні кв. АДРЕСА_4 для усунення пошкоджень становить 8959,00 грн. Експертизою встановлені протиправні дії відповідача ОСОБА_4 щодо здійснення ним незаконних будівельних робіт та руйнування житла позивача ОСОБА_1 . Встановлено, що технічний стан кв. АДРЕСА_1 оцінено як задовільний, потребує ремонту, стан конструкцій елементів старого будинку зазнають деформаційного впливу, пов`язаного з виконанням ремонтно-будівельних робіт у кв. АДРЕСА_1 .

Крім цього в судовому засіданні допитом експерта ОСОБА_8 судом встановлено, що під час проведення первинної експертизи ним у даному висновку судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи не була врахована оцінка ремонтних робіт та їх вартість, відносно підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 754 від 13.10.2017 року, проведеної еспертом ОСОБА_9 , вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати в приміщеннях кв. АДРЕСА_4 для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок здійснення будівельних та реконструкційних робіт власником кв. АДРЕСА_2 , станом на 06 жовтня 2017 року становить 8405,00 грн. Крім цього в судовому засіданні допитом експерта ОСОБА_9 судом встановлено що під час проведення повторної експертизи, оцінка ремонтних робіт, відносно підсилення перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири АДРЕСА_4 , нею у висновку експертизи не були враховані, оскільки відсутній спеціально розроблений та погоджений проект по перебудові та демонтажу з відповідним виконавським рівнем та виготовленням технологічної карти перебудови будинку, виготовлений ліцензованою проектною організацією.

Судом встановлено, що згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 року підтверджені протиправні дії відповідача, щодо здійснення ним незаконних будівельних робіт та причинний зв`язок щодо погіршення технічного стану конструктивних та руйнування елементів будинку АДРЕСА_3 , де розташована квартира АДРЕСА_3 , вказане вплинуло на виконання ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2 , які проводилися відповідачем ОСОБА_4 , без наявної проектної та дозвільної документації, з порушенням вимог законодавства ст.ст. 26,27,29,30 абз 1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 р. п.п.4.1 4.4;4.6;4.8;8.1;8.8; ДБН В.3.2-2- 2009 п.п.4.1;4.2;5.1;5.4;5.5;5.7;5.9 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_4 на земельній ділянці, яка знаходиться у спільному користуванні сторін, самовільно та незаконно розпочав та здійснював незаконні будівельні роботи з реконструкції та перепланування кв. АДРЕСА_1 , без відповідно узгодженої проектної документації та дозволів, з істотними порушеннями будівельних, санітарних та протипожежних норм. Враховуючи наведене, в результаті незаконних дій відповідача під час самовільного будівництва, була пошкоджена квартира позивача та третіх осіб.

Окрім того, доведена вина відповідача в незаконному перенесенні частини стіни свого будинку на один метр добудованої до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована біля вікна житлової кімнати поз.2-4 квартири пл.12.90 кв.м. квартири АДРЕСА_3 , в результаті коефіцієнт інсоляції природного освітлення зменшився та становить 0.37 % при рекомендованому нормативі 0.5%, зруйнуванні спільної несучої стіни між квартирами та дерев`яних конструкцій даху на горищі, влаштуванні монолітного поясу, що привело до значних деформацій будівлі.

Судом встановлено, що згідно дефектного акту, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису щодо підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 вказаної квартири, складеного інженером - проектувальником ОСОБА_10 , , вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для поновлювального ремонту квартири та інших витрат, щодо підсилення горищного перекриття складає суму 62266 грн.

Судом встановлено, що згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 р. підтверджено вартість на будівельні роботи по підсиленню горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3, відновлення несучих стін у квартирі АДРЕСА_3 даного житлового будинку, для призупинення руйнування квартири відповідно до дефектного акту та локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи складеного інженером-проектувальником ОСОБА_10 станом на 05.01.2016 року, на суму 62266 грн.

Крім того, судом встановлено, що у висновку додаткової судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи вказано, що кошторисна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень в частині будинку АДРЕСА_4 , які виникли внаслідок здійснення з порушеннями будівельних і реконструкційних робіт в частині житлового будинку АДРЕСА_3 власником квартири АДРЕСА_2 , станом на травень 2018 року складає в розмірі 71854 грн.

У підсумку, судом було задоволено позовну вимогу про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальну шкоди в розмірі 71854 грн, яка обрахована станом на травень 2018 року. Окрім того із відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Разом із тим, у подальшому, на виконання вимог п.7 висновку додаткової судової будівельно-технічне товарознавчої експертизи №562 від 27.09.2018 року, позивачем ОСОБА_1 було укладено договір підряду №034/12-18 ПД від 10.12.2018 року на виготовлення проектної та кошторисної документації щодо відновлення несучих стін будинку та спільної стіни між квартирами, дерев`яних конструкцій даху на горищі з метою приведення квартири АДРЕСА_3 у відповідність до попереднього технічного стану.

Згідно кошторису на виконання проектної документації та протоколу погодженню договірної ціни, між сторонами ОСОБА_1 та архітектором ОСОБА_6 було визначено та сплачено вартість вказаних робіт на суму 8400 грн., що підтверджується ксерокопіями квитанцій Приватбанку від 08.01.2019 р. та 07.02.2019 р.

Згідно проектної документації на посилення існуючих конструктивних елементів (стін та горищного перекриття) у квартирі АДРЕСА_4 та висновку, аналіз всіх дефектів і пошкоджень показав, що порушена загальна просторова жорсткість будівлі в цілому, що призвело до надлишкових деформацій несучих конструкцій, також виявлено недостатні міцні характеристики глиняних стін, внаслідок збільшення навантажень на них.

Проектною документацією визначено такі заходи по усуненню виявлених дефектів конструктивних елементів (стін та горищного перекриття) у квартирі АДРЕСА_4 , а саме:

- по силових тріщинах у стінах виконати підсилення конструкцій металевими накладками;

-для забезпечення просторової жорсткості будівлі виконати суцільний антисейсмічний монолітний пояс із заанкеруванням в існуючі конструкції стін;

-для збільшення несучої здатності глинобитних стін підсилено їх вертикальними залізобетонними включеннями, із замощенням з підсиленням фундаментів та зав`язаним в рівні перекриття монолітним залізобетонним поясом;

- демонтувати конструкції даху та покриття даху замінивши їх на більш легкі та сучасні;

Згідно пояснювальної записки реконструкції (посилення існуючих конструктивних елементів, стін та горищного перекриття) у квартирі АДРЕСА_4 , зведеного кошторису, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису складеного 08.12.2018 року інженером - проектувальником ОСОБА_7 , по зведеному кошторисному розрахунку загальна вартість будівельних робіт та інших витрат складає 187061 грн.

Окрім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №388 від 05.08.2020 року (виготовлений на виконання постанови слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) підтверджено, що пошкодження конструктивних елементів в частині будинку АДРЕСА_4 , які виникли внаслідок проведених з порушенням будівельних та реконструкційних робіт в частині будинку АДРЕСА_5 , згідно таблиці приведеної в судовій будівельно-технічній товарознавчій експертизі №388 від 05.08.2020 року, знаходяться в причинному зв 'язку пошкоджень, як виникли в квартирі АДРЕСА_3 .

Загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень в частині будинку АДРЕСА_4 , які виникли внаслідок проведених з порушенням будівельни: та реконструкційних робіт в частині будинку АДРЕСА_5 із зазначенням кількості т; вартості необхідних будівельних матеріалів, у відповідності до проектної документаці зведеного кошторису, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумкову відомості ресурсів до локального кошторису складеного інженером - проектувальникої ОСОБА_7 станом на 08.02.2019 року складає: 187061,00 грн.

У відповідності до ч.2 ст.383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В ЦК України міститься визначення поняття збитків, яке покладається в основу дослідження його змісту. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Згідно зі ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під час судового розгляду, судом була встановлена наявність шкоди, завданої позивачам внаслідок протиправної поведінки відповідача, а також причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та діями останнього.

Таким чином встановлено, що відповідачем, внаслідок здійснення будівельних робіт, дійсно було завдано матеріальної шкоди відповідачам. Розмір шкоди становить 187061,00 гривень.

Разом із тим, судом також встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2019 року, зі ОСОБА_4 на користь позивачів вже було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 71854,00 гривень. Однак, вказаний розмір матеріальної шкоди стягнуто станом на травень 2018 року. При його визначенні не було враховано вартості ремонтних робіт стосовно відносно підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири АДРЕСА_3 та інших необхідних витрат, які були встановлені вподальшому. Зокрема після ухвалення вказаного рішення, було складено проектну документацію та проведено судову будівельно-технічну експертизу, якими встановлено остаточно розмір матеріальної шкоди завданої позивачам із врахуванням витрат, які не були враховані при проведенні попередніх досліджень. Розмір шкоди остаточно встановлено станом на 08.02.20219 року.

Разом із тим, стягнута на підставі судового рішення шкода у розмірі 71854,00 гривень, є складовою частиною остаточного її розміру, яка встановлена у сумі 187061,00 гривень, оскільки випливає із одних і тих же встановлених обставин. Різниця між визначеними розмірами шкоди полягає виключно у повноті їх обчислення. За таких умов, суд приходить до висновку, що остаточний розмір шкоди, який підлягає стягненню із відповідача, враховуючи вищевикладене рішення суду, становить 115207,00 гривень та визначається як різниця між її остаточним розміром та тим, який вже було стягнуто. Окрім того, стягненню підлягає також і сплачена позивачем вартість робіт на виконання проектної документації у розмірі 8400 грн. Отже остаточний розмір завданої позивачу шкоди (реальних збитків) становить123607,00 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 383, 1166 ЦК України, ст.ст. 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання яких зареєстровано по АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 123607,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1183,1 0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук