Провадження номер 2/756/2031/22
УХВАЛА

про витребування доказів

29 червня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину.

29 червня 2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Губський Р.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірені копії документів та (або) їх сканкопій, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Василенком О.А. прийнято рішення від 20.05.2020 року № 52303886 про державну реєстрацію, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер б/н, виданої 05.05.2020 року ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентаризаційна експертиза» та інформаційну довідку, серія та номер: ПБ -2020 № 553, видану 15.05.2020 р. КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». В обгрунтування поданого клопотання постлається на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року витребовувалися дані докази у приватного нотаріуса Василенка О.А., проте витребувані докази не були надані на вимогу суду. З відкритих джерел встановлено, що в Єдиному реєстрі нотаріусів приватний нотаріус Василенко О.А. відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, вважає за необхідним клопотання задовольнити та витребування у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Василенком О.А. прийнято рішення від 20.05.2020 року № 52303886 про державну реєстрацію, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер б/н, виданої 05.05.2020 року ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентаризаційна експертиза» та інформаційну довідку, серія та номер: ПБ -2020 № 553, видану 15.05.2020 р. КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Київська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подану в їх інтересах адвокатом Тасун Галиною Андріївною до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування 9/20 часток житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації та

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Валерія Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів та (або) їх сканкопій, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем прийнято рішення від 20.05.2020 року № 52303886 про державну реєстрацію, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер б/н, виданої 05.05.2020 року ТОВ «Технічний центр «Будівельно-інвентаризаційна експертиза» та інформаційну довідку, серія та номер: ПБ - 2020 № 553, видану 15.05.2020 р. КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 03 серпня 2022 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є, з посиланням на номер справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд зі зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик