Справа № 463/9485/21
Провадження № 2/463/211/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3 160 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2021 приблизно о 19 годині 55 хвилин малолітній ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №57, що по вул. Пасічна, м.Львів, граючись, кинув каменем у лобове скло автомобіля «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим наніс пошкодження у вигляді тріщин, в зв`язку з чим лобове скло підлягало заміні і була спричинена матеріальна шкода.

Після розмови із батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 йому було надано відео з камер відеоспостереження. Відповідач, попросив зачекати з відшкодуванням до отримання заробітної плати до 29.05.2021 р., так як в даний момент кошти на відшкодування надати не зміг. Проте, в подальшому, відповідач кошти надати відмовився, не відповідав на дзвінки, двері ніхто не відчиняє. При зустрічі відповідач повідомив, що не збирається відшкодовувати кошти, тільки через суд. Факт завданої шкоди відповідачем зафіксовано зверненням в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України Львівського РУП ГУНП у Львівській області за №21377 від 29.05.2021 року, а також зафіксовано матеріалами з камери відеоспостереження. Шкода завдана майну внаслідок дій відповідача складає 3 160 грн. 00 коп., з них безпосередньо купівля та заміна пошкодженого лобового скла. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 3 160,00 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 2 200 грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов, сторони в судове засідання не викликались. Проте, відповідач відзив не подав. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на основі наявних доказів.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справ, зокрема відповіді Львівського РУП ГУНП у Львівській області від 11 червня 2021 року, позивач ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів щодо пошкодження автомобіля «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , малолітнім ОСОБА_2 , що мало місце 15.05.2021 року по вул. Пасічній у м. Львові. З відповіді також вбачається, що в результаті перевірки факти, викладені у зверненні, були підтвердженні, проте для відшкодування завданих збитків заявнику роз`яснено право на звернення в суд з цивільним позовом, розгляд звернення припинено.

Факт завдання шкоди 15.05.2021 року малолітнім ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 позивач також підтверджує записом з камер відеоспостереження.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, факт завдання шкоди малолітнім ОСОБА_2 відповідач жодним чином не заперечив та не спростував, відзив на позов не подав.

Як вбачається із матеріалів позову, шкода завдана майну внаслідок дій ОСОБА_2 складає 3160 грн, що підтверджується рахунком-фактурою ФОП ОСОБА_4 №В-00000077 від 29.07.2021 року, видатковою накладною №В-00000027 від 29.07.2021р., актом здачі прийняття робіт від 29.07.2021р.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

З урахуванням того, що вартість-відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 3160,00 грн., тому відповідач як батько малолітнього ОСОБА_2 має відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 3 160,00 грн.

З врахуванням положень ст.12 ЦПК України щодо принципу змагальності сторін, слід повторно зазначити, що відповідачем після отримання копії позовної заяви відзив на позов суду не надано, доводи позивача не спростовані.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Окрім цього, враховуючи положення законодавства, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також той факт, що представник позивача у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, а відповідач проти таких не заперечив, з врахуванням задоволення позову, відповідно до положень ст.121 ЦПК України, слід також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - витрати на правову допомогу в розмірі 2 200 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну діями його малолітнього сина ОСОБА_2 в розмірі 3 160 грн. (три тисячі сто шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200 грн., а всього 3 108 грн. (три тисячі сто вісім гривень)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Гирич С. В.