Справа № 505/666/22
Провадження № 2-о/505/73/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г. В.

при секретарі - Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з вказаною заявою, зазначив, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та додав документи для прорахунку страхового стажу.

При перевірці доданих документів спеціалістами Головного управління були виявлені розбіжності в написанні його прізвища.

Так, замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_3 », у військовому квитку « ОСОБА_4 » в обліково- послужній картці «Кочин».

Вказані обставини, відмінності в написанні прізвища позбавляють його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з унеможливленням зарахувати йому страховий стаж для призначення зазначеної пенсії.

Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я " ОСОБА_5 ", військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я " ОСОБА_5 " та обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я " ОСОБА_5 ".

Ухвалою суду від 26.05.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Управління у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19 березня 1997 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 . Народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, російською мовою в паспорті прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_5 ».

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено російською « ОСОБА_5 ».

Згідно копії військового квитка НОМЕР_2 , виданого Гайворонським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області 20 жовтня 1984 року прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено російською « ОСОБА_5 ».

Згідно копії обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено російською « ОСОБА_5 ».

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що помилки в написанні прізвища заявника в трудовій книжці, у військовому квитку, в обліково- послужній картці є наслідком неправильного перекладу на російську мову.

Встановлення факту належності вищевказаних документів має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я " ОСОБА_5 ", військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я " ОСОБА_5 " та обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я " ОСОБА_5 ".

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я - Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 14 червня 2022 року.