overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4568/21
Провадження № 2/0274/720/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" липня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном, шляхом зобов`язання вчинити дії, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності. Крім того, просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідачка за первісним позовом будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Клопотання предстаника позивача відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягає задоволенню лише в частині виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 та позивача як свідка ОСОБА_1 було задовлено ухвалою від 10.10.2022.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 91, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год. 25.08.2022.

Викликати у судове засідання учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 308/8577/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, встановлено, що до матеріалів позовної заяви, крім іншого додається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який відсутній у матеріалах даної позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX, з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривня.

З огляду на те, що у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп..

Позивачем не надано підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5862/22
Провадження № 2/554/3098/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

08.07.2022 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 09.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер 725/2843/22
Номер провадження 2/725/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.06.2022 року вказану заяву передано за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці, натомість при виготовлені тексту вказаної ухвали було допущено описку та помилково зазначено, про розгляд судом та передачу за підсудністю заяви про видачу судового наказу замість вірного позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у травні 2022 року МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 в сумі 5725,33 грн. та судові витрати.

Таким чином, вказана вище описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.06.2022 року, а саме вважати вірним в тексті ухвали розгляд судом та передачу за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці позовної заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії замість помилково вказаної заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 460/4207/16-ц
Провадження №2/944/85/22
УХВАЛА

судового засідання

25.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Рава-Руське лісове господарство" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 12:30 год. 02 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 299/4984/21
У Х В А Л А

про повернення справи

05.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на судове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у складі судді Надопта А.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

09.06.2022 згідно штемпелю пошти зі скриньки до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на судове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років та стягнення додаткових витрат на дитину.

Цивільну справу №299/4984/21 витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Під час вивчення матеріалів справи, суддею-доповідачем виявлено розбіжності в даті ухвалення оскаржуваного рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи 04 травня 2022 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №299/4984/21 (а.с.48-50), повний текст якого складено 11 травня 2022 року. Таким чином днем ухвалення рішення є 04 травня 2022 року.

Натомістьповний текст рішення датований 11 травня 2022 року. Тобто в даній справі наявні розбіжності в даті ухвалення рішення, які перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 269,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років та стягнення додаткових витрат на дитину - повернути до Виноградівського районного суду для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 367/2506/15
Апеляційне провадження №22-ц/824/7957/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «28» липня 2022 року, 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2-о/359/211/2022
Справа № 359/3973/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 липня 2022 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бориспільське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області, Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

04.07.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 вересня 2022 року на 10.00 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу - Бориспільське об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області, 08301, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4;

-заінтересовану особу - Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області, 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5439/22 Справа № 184/1758/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок), Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради «про оскарження причин звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок), Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради «про оскарження причин звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/3921/20 Головуючий у 1 інстанції Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1908/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

11 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року від представника відповідача ПАТ «Банк Київська Русь» - Ярошенко А.С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача Ярошенко А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід частково задовольнити та надати ОСОБА_2 можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Київська Русь» - Ярошенко Анастасії Сергіївни задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року, призначене на 16 год. 15 хв. 12 липня 2022 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич