Справа № 274/7192/20 Провадження № 2/0274/79/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.02.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Акціонерного товариства "Альфа-Банк", 2) Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
проскасування запису щодо проведення державної реєстрації права,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.04.2021 р. (т. 1, а. с. 229 232), яка ухвалою Суду від 07.05.2021 р. (т. 1, а. с. 257) була прийнята до розгляду, просить:
скасувати запис про право власності № 30498490 державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівнивід 26.02.2019 р., за яким право власності на нерухоме майно, а саме будівлю кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Акціонерним товариством "Альфа-Банк".
Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2020 р. у цивільній справі № 274/4558/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було відмовлено у задоволенні позову, який був заявлений з тих самих підстав що у справі, яка розглядається, це рішення було залишено в силі постановою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2020 р.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своєї позиції щодо клопотання під час розгляду справи не висловлювали та підтримували позовні вимоги, що розцінюється Судом як заперечення проти задоволення клопотання.
Відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області своєї позиції щодо клопотання не повідомив.
Розглядаючи клопотання, Суд виходить з такого.
Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0501/0508/88-099 від 14.05.2008 р., за умовами якого Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" було зобов`язано надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 60 000,00 доларів США на строк до 13.05.2018 р. Для забезпечення належного виконання кредитного договору № 0501/0508/88-099 від 14.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 14.05.2008 р., яким забезпечувалось належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають з вказаного кредитного договору, за яким в іпотеку було передано нежитлову будівлю кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 04.02.2015 р. Акціонерне товариство "Альфа-Банк", стверджуючи, що набуло право вимоги за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14.05.2008 р., звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про стягнення заборгованості за цим кредитним договором (справа № 274/511/15-ц), рішення у справі це не прийнято. Одночасно з процедурою стягнення заборгованості у судовому порядку Акціонерне товариство "Альфа-Банк" здійснило процедуру набуття права власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ним права власності на предмет іпотеки, яка була проведена 26.02.2019 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяною Василівною на підставі зазначено іпотечного договору від 14.05.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_1 . Здійснюючи державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, державний реєстратор не мала можливості встановити факт невиконання Іпотекодержателем основного зобов`язання повністю або частково, оскільки ця обставина є предметом спору у справі № 274/511/15-ц, рішення у якій на момент реєстрації не було прийнято. Крім того, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" за умовами іпотечного договору від 14.05.2008 р. було зобов`язано у випадку неповернення кредитних коштів ОСОБА_1 направити останньому письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання протягом тридцяти днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак така вимога не направлялася та ОСОБА_1 не отримувалася. Також Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" не було виконано обов`язку за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14.05.2008 р. з надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 60 000,00 доларів США, а тому в ОСОБА_1 відсутній обов`язок з повернення цих коштів.
Цим рішенням ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову, постановою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2020 р. рішення було залишено без змін, а відтак набрало законної сили (т. 2, а. с. 6 9).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Повна ухвала складена 15.02.2022 р.