Справа № 289/1646/21
Провадження №2/283/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

27.09.2021 з Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Представник позивача адвокат Міхненко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №099499 від 19.01.2021, в обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , є власником земельних ділянок кадастровий номер :07:000:0006 та кадастровий номер :04:000:0100, площами 2,1756 га та 1,151 га відповідно, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Української сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області.

13 серпня 2021 року позивачкою було виявлено, що зазначені земельні ділянки передані в оренду відповідачу 31.08.2009, з номером запису про право 41532144 та 41532857. Органом, що здійснив державну реєстрацію права в Державному земельному кадастрі є Вишевицька сільська рада Радомишльського району (нині Житомирського району) Житомирської області.

Разом з цим, позивач стверджує, що її чоловік, ОСОБА_2 , не укладав з ТОВ «ВІЛІНОВА» договорів на оренду земельних ділянок та не підписував жодних документів, які надавали б відповідачеві право користування земельними ділянками.

Отже, з підстав, передбачених ст.ст. 16, 203, 204, 215 ЦК України, позивач просить усунути їй, як власнику, перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками кадастровий номер :07:000:0006 та кадастровий номер :04:000:0100, шляхом зобов`язання ТОВ «ВІЛІНОВА» повернути ОСОБА_1 вказані земельні ділянки, які перебувають в оренді у відповідача; скасувати державну реєстрацію договорів оренди, укладених між ТОВ «ВІЛІНОВА» та ОСОБА_2 з номерами запису 41532857 та 41532144 від 31.08.2009; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату професійної правової допомоги та витрати на оплату судового збору, понесені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Процесуальні дії у справі.

27.09.2021 з Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа №289/1646/21. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Хомич В.М.

Ухвалою від 30.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків упродовж п`яти днів з моменту отримання її копії.

07.10.2021 на виконання ухвали від 30.09.2021 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви та надано заяву у новій редакції.

Ухвалою від 11.10.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 15 годину 15.11.2021, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у ТОВ «ВІЛІНОВА» оригінали договорів оренди земельних ділянок кадастрові номери :07:000:0006 та :04:000:0100.

15.11.2021 підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 10.12.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки.

10.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 45 хвилин 18.01.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки.

18.01.2022 підготовче судове засідання відкладено на 15 годину 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 18.01.2022 застосовано до ТОВ «ВІЛІНОВА» заходи процесуального примусу у виді штрафу, зобов`язано відповідача подати до суду договори оренди земельних ділянок кадастрові номери :07:000:0006 та :04:000:0100.

У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось.

Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді розгляд справи призначений на 15 годину 19.05.2022.

Ухвалою від 19.05.2022 закрито підготовче провадження у цивільній справі №289/1646/21, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 16.06.2022.

16.06.2022 розгляд справи відкладено на 15 годину 30 хвилин 06.07.2022 у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою та електронною поштою. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала суду від 11.10.2021 в частині витребування оригіналу договору оренди відповідач не виконав, про причини та їх поважність суду не повідомив.

Представник третьої особи до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява за підписом сільського голови Вишевицької сільської ради Сергія Гаврутенка, в якій він просить проводити розгляд справи без участі представника третьої особи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №002650 від 20.09.2004 року, ОСОБА_2 на праві власності належали наступні земельні ділянки:

1) кадастровий номер :07:000:0006, площею 2,1756 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Українківської сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області;

2) кадастровий номер :04:000:0100, площею 1,151 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Українківської сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області (а.с.10-11).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті свого чоловіка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.04.2011 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківською Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-1195 (а.с.8-9).

З інформації з ДЗК вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0100 з 31.08.2009 перебуває в оренді у ТОВ «ВІЛІНОВА», з номером запису про право 41532144, орган, що здійснив державну реєстрацію права Вишевицька сільська рада Радомишльського району (а.с.12-13).

Земельна ділянка кадастровий номер :07:000:0006 з 31.08.2009 перебуває в оренді у ТОВ «ВІЛІНОВА», з номером запису про право 41532857, орган, що здійснив державну реєстрацію права Вишевицька сільська рада Радомишльського району (а.с.14-15).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні власником земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок власнику.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, ЗК України, Закону України «Про оренду землі» та чинним на момент виникнення спірних правовідносин Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0006, площею 2,1756 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Українківської сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області; земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0100, площею 1,151 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Українківської сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області.

Як установлено судом вищевказані земельні ділянки з 31.08.2009 перебувають в оренді у ТОВ «ВІЛІНОВА», з номером запису про право 41532144 та 41532857, орган, що здійснив державну реєстрацію права Вишевицька сільська рада Радомишльського району.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, а статтею 18 цього Закону визначено, що договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації.

Частина 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивач заперечує факт укладення її чоловіком договору оренди землі з відповідачем, вказує, що волевиявлення на укладання договорів, домовленості шляхом безпосереднього спілкування з представником відповідача щодо істотних умов договорів, у її чоловіка, ОСОБА_2 , не було, договору оренди він не підписував, примірник договору у позивача відсутній.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВП ВС від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц).

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частина 10 зазначеної статті передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалами суду від 11.10.2021 та від 18.01.2022 за клопотанням представника позивача у ТОВ «ВІЛІНОВА» витребовувався оригінал договору оренди землі, укладений з ОСОБА_2 , адже у матеріалах справи такий договір відсутній, однак вказаних документів відповідач до суду не направив, про причини невиконання ухвали не повідомив.

Враховуючи невиконання відповідачем ухвали суду про витребування оригіналу оспорюваного договору, суд приходить до висновку про визнання факту непідписання ОСОБА_2 договору оренди землі.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом повернення таких ділянок (правовий висновок ВП ВС від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

За визначенням ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не підписував оспорюваний договір оренди, тобто, було відсутнє його волевиявлення на його укладання, то такий договір є неукладеним, що свідчить про порушення цивільного права позивача зі сторони відповідача на користування земельними ділянками, а відтак, є підстава для усунення перешкод у користуванні власником належним їй майном шляхом повернення земельної ділянки власникові.

Як вже встановлено судом, договір оренди землі, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , за ТОВ «ВІЛІНОВА», є неукладеним, таким чином рішення про державну реєстрацію права оренди за відповідачем було прийнято без належної правової підстави.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як встановлено судом, державна реєстрація права оренди землі відповідно до відомостей ДЗК була здійснена 31.08.2009, номери запису про право 41532857 та 41532144.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Власником земельних ділянок кадастрові номери :07:000:0006 та :04:000:0100, площами 2,1756 га та 1,151 га відповідно, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Української сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області, на час подання позову є ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.04.2011, №2-1195.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Разом з тим, реєстрація права оренди земельних ділянок на підставі договору оренди, який не укладався, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження своєю власністю.

Отже, реєстрація права оренди ТОВ «ВІЛІНОВА» на вищевказані земельні ділянки, при тому, що цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок кадастрові номери :07:000:0006 та :04:000:0100.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Позивачем було заявлено вимогу про відшкодування понесених нею витрат на надання професійної правової допомоги у розмірі 4500,00 грн.

Актом про надання послуг від 19.08.2021 підтверджується приймання передача послуг від адвоката до замовника (а.с.19).

Суд, оцінивши надані представником позивача докази щодо судових витрат, вважає їх належними, адже в них визначено вартість та опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; заявлені витрати на професійну правничу допомогу є співмірними та обґрунтованими. Відповідачем не подано жодного заперечення щодо неспівмірності таких витрат.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 289,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :07:000:0006, площею 2,1756 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Українківської сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області, а також земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0100, площею 1,151 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Українківської сільської ради Малинського району (нині Коростенського району) Житомирської області, шляхом повернення вказаних земельних ділянок Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» () їх власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельних ділянок кадастрові номери :07:000:0006 та :04:000:0100, зареєстровані Вишевецькою сільською радою Радомишльського району (нині Житомирського району) Житомирської області 31 серпня 2009 року за індексними номерами запису про право №41532144 та №41532857, за суб`єктом Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА», .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у загальному розмірі 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) гривень 00 копійок, які складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛІНОВА», , юридична адреса: 03680, м. Київ, провул. Радіщева,8.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, адреса: 12214, Житомирська область, Житомирський район, с. Вишевичі, вул. Миру,18.

Суддя В. М. Хомич