Справа № 758/3689/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

заявники звернулись до суду із спільною заявою у порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, який між ними укладено 18 липня 2014 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного відділу управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 1564.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на даний час шлюбні відносини фактично припинились через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб має формальний характер. Спільного господарства не ведуть. Від шлюбних відносин у сторін народилась син, який проживає із матір`ю. Заявники уклади договір щодо вирішення обов`язку утримання дитини та визначено розмір аліментів на дитину. Просить позов задовольнити повністю у відповідності до ст. 109 Сімейного кодексу України.

26 травня 2022 року ухвалою судді залишено заяву без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

07 червня 2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності. Підтримують спільну заяву та просять таку задовольнити повністю.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому з урахування поданих заявниками заяв, суд вирішив здійснювати розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 18 липня 2014 заявники зареєстрували шлюб у приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного відділу управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 1564, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб від 18 липня 2014 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження, яке міститься у матеріалах справи.

Подружжям подано до суду письмовий договір від 25 травня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Ніконовою Г. В. та зареєстрований за № 232. Відповідно до умов договору подружжям вирішено питання проживання сина із матір`ю, визначено батьку розмір аліментів на утримання дитини та участь у додаткових витратах на дитину, а також умови щодо здійснення батьком права на особисте виховання сина. Копія договору міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що оскільки заява про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, особисті та майнові права заявників, а також враховуючи спільну волю подружжя, яка відповідає їх дійсній волі; наявність письмового договору між подружжя щодо виконання батьківських прав та обов`язків відносно спільної дитини, суд прийшов до висновку, що формально існуючий шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжю, а відтак заяву необхідно задовольнити повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальну норму, які міститься у статті 109 СК України та на які вірно посилаються заявники у заяві.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 352, 354, пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України , суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного відділу управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 1564.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 29 червня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець