Справа № 752/9609/21
Провадження № 2-во/752/100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Щедріна Романа про виправлення описки у цивільній справі за заявою представника ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Щедріна Романа Анатолійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою представника ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Щедріна Романа Анатолійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року заяву задоволено частково.

Накладено арешт на нежитлові приміщення, які належать на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

-нежитлове приміщення № 1031, загальною площею 51.6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 38022022 від 03.09.2020 р.;

-нежитлове приміщення № 1041, загальною площею 55,3 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 38022289 від 03.09.2020 р.;

-нежитлове приміщення № 1062 загальною площею 138,5 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 38022808 від 03.09.2020 р.;

-нежитлове приміщення № 1061 загальною площею 91.8 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 38022526 від 03.09.2020 р.

21 липня 2022 до суду від представника заявника ОСББ «Затишна Оселя 17/31А адвоката Щедріна Р.А. надійшла заява про виправлення описки, шляхом зазначення дати народження боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що повідомленням головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві Фещенко І.В. повернуто зазначену ухвалу суду без виконання, оскільки в ній відсутня інформація щодо дати народження боржника (відповідача).

На підставі викладеного оскільки вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду просить, задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності);- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;- дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);- строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У поданій до суду заяві заявник просить зазначити дату народження боржника (відповідача) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, жодних документальних доказів щодо дійсності таких даних суду не надає, а лише надає копію повідомлення головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Фещенко І.В., яким вказану ухвалу повернуто без прийняття до виконання.

В зазначеному повідомлення виконавець посилається на положення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», за вимогами якої у виконавчому документі зазначаються , зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

При цьому у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують інформацію про дату народження ОСОБА_1 . Тобто, заявником при розгляді справи підтвердження такої інформації надано не було, тому вона і не була зазначена ухвалі суду. Таким чином, в такому разі відсутня описка чи помилка у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки в ухвалі, оскільки заявником не доведено наявності допущених судом об`єктивних помилок, які б перешкоджали пред`явленню виконавчого документу до виконання.

Суд роз`яснює право заявника у порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України, на звернення із скаргою до суду на дії державного виконавця.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Щедріна Романа про виправлення описки у цивільній справі за заявою представника ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Щедріна Романа Анатолійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя