УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 522/10972/20

Провадження № 14-40зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2021 року, постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Обслуговуючий кооператив «Граніт», про визнання договору про дольову участь у будівництві недійсним

УСТАНОВИЛА:

1. У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» (далі - ТОВ «Берег-Будгруп»), Обслуговуючий кооператив «Граніт» (далі - ОК «Граніт»), у якому просив визнати недійсним договір № 613 про дольову участь у будівництві від 09 січня 2006 року, укладений між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_1 .

2. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня

2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір № 613 про дольову участь у будівництві житла від 09 січня 2006 року, укладений між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_1 .

3. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Архіпов Олександр Юрійович, залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року залишено без змін.

4. 10 червня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2022 року.

5. Вивчивши заяву та додані матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити з огляду на таке.

6. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

8. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону, Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випаду передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

9. Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.

10. Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

11. Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд

Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

12. Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції, які нею не постановлялися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).

13. За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги про скасування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2021 року, постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2022 року та повертає її заявнику.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 про скасування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2021 року, постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Обслуговуючий кооператив «Граніт», про визнання договору про дольову участь у будівництві недійсним -відмовити.

2. Скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв
Ю. Л. Власов Г.Р. Крет
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
І. В. Желєзний О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко
С. П. Штелик