Справа № 308/6092/19
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду кримінального провадження №0000666 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Беркович Олександр Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішень сесій Оноківської сільської ради № 982 від 25 січня 2019 року та № 997 від 29 січня 2019 року; про скасування права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № :11:017:0179; № :11:017:0181 та усунення перешкод в користуванні спірними земельними ділянками, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 та її представник - адвокат Биркович О.І. оскаржили таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду.

Оноківська сільська рада також подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивачки.

Від адвоката О.І.Биркович, який діє в інтересах ОСОБА_1 по електронній пошті від 24 і 27 червня 2022 р. надійшли до апеляційного суду клопотання про зупинення розгляду у цивільній справі № 308/6092/19 до розгляду кримінального провадження №000066.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ламбрух О.С. заперечив дане клопотання з тих підстав, що на розгляді суду не перебуває кримінальна справа, а кримінальне провадження №0000666 перебуває на стадії досудового слідства.

Представник Оноківської сільської ради Свереняк І.І. також заперечив таке клопотання та підтримав доводи адвоката Ламбрух О.С.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання, колегія суддів, дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним, і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду із прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо скасування рішень сесій Оноківської сільської ради, скасування права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № :11:017:0179; № :11:017:0181 та усунення перешкод в користуванні спірними земельними ділянками.

Разом з цим, заявляючи клопотання про зупинення провадження у даній переглядаємій справі, адвокат О.І.Биркович, який діє в інтересах ОСОБА_1 як на підставу заявленого клопотання посилається на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2022 року, якою постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Мишко В.І. від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.06.2019 року до ЄРДР за №0000666, скасовано.

Зазначена обставина доводить той факт, що органом досудового розслідування з 05 червня 2019 року на протязі трьох років здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження за №0000666 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Водночас, приписи норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язують суд зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Позаяк у суді в порядку кримінального судочинства не розглядається кримінальна справа стосовно певних осіб за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України то за цієї обставини апеляційний суд не вправі зупинити провадження у переглядаємій справі.

Зупинення провадження у справі, що переглядається, було б здійснено всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Зважуючи на викладене, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання адвоката О.І.Биркович, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до здійснення органом досудового розслідування розгляду матеріалів кримінального провадження за №0000666 є безпідставним та у зв`язку з цим і підлягає відхиленню.

А звідси, керуючись нормами статтями 222, 251, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про зупинення провадження у цивільній справі №308/6092/19 до розгляду кримінального провадження №000066, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 липня 2022 року.

Суддя-доповідач :

Судді