Справа № 505/3233/20
Провадження № 2/505/767/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» 25 листопада 2020 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що між публічний акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0365 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 13 лютого 2019 року на підставі заяви про приєднання № 1229495/021017 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно пункту 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» http://www.oschadbank.ua/ та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Пунктом 3.2. заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

Так, відповідно до п.п. 3.4.1. 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт» та надає платіжну картку та ПІН конверт до неї.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» було запроваджено стандарт IBAN.

Таким чином, поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 було змінено на рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.6 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб боржнику було надано кредит у сумі 30000,00 грн. шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок боржника.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 16.10.2020 утворилась заборгованість у розмірі 22959,42 грн., яка складається з наступного: 21544,11 грн. основний борг по кредиту; 14,91 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 513,26 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 58,26 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків; 778,29 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 50,59 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 16.10.2020 в сумі 22959,42 грн., яка складається з наступного: 21544,11 грн. основний борг по кредиту; 14,91 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 513,26 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 58,26 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків; 778,29 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 50,59 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що між публічний акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 13 лютого 2019 року на підставі заяви про приєднання № 1229495/021017 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно пункту 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» http://www.oschadbank.ua/ та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Пунктом 3.2. заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

Так, відповідно до п.п. 3.4.1. 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт» та надає платіжну картку та ПІН конверт до неї.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» було запроваджено стандарт IBAN.

Таким чином, поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 було змінено на рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.6 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб боржнику було надано кредит у сумі 30000,00 грн. шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок боржника.

За умовами договору процентна ставка за користування кредитними коштами визначена в розмірі 0,001 % річних. Щомісячна комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит становить 3,2 % від суми таких коштів, яка сплачується при знятті вказаних готівкових коштів в усіх банкоматах/ у касах банку (касах інших банків) з використанням платіжного терміналу.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання та не дотримувався терміну повернення наданого йому кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 16.10.2020 утворилась заборгованість у розмірі 22959,42 грн., яка складається з наступного: 21544,11 грн. основний борг по кредиту; 14,91 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 513,26 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 58,26 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків; 778,29 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 50,59 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 22944,51 грн., який складається з наступного: 21544,11 грн. основний борг по кредиту; 513,26 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 58,26 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків; 778,29 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 50,59 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Проте, позов у частині стягнення суми за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 14,91 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 зробив висновок, що «положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок, тому є нікчемними».

Отже, стягнення суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування на умовах визначених в договорі не ґрунтується на положеннях закону, тому вимоги банку в цій частині не підлягають задоволенню.

При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, заборгованість за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 13 лютого 2019 року, яка станом на 16.10.2020 складає 22944,51 грн., з яких: 21544,11 грн. основний борг по кредиту; 513,26 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 58,26 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків; 778,29 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 50,59 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 05 липня 2022 року.