overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3074/22
2-о/214/119/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполі Донецької області у віці 35 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити судове засідання у справі на 01.07.2022 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 283/3193/21
провадження №2-о/283/17/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши в місті Малині в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Романівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 09 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 10, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Романівка Романівського району Житомирської області, а вона є відповідно, її двоюрідною племінницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Справа № 279/2279/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2279/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивачів в заяві до суду клопотав про розгляд справи за відсутності позивачів. Відповідач про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 22.07.2022 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 297/1013/22
Провадження № 22-ц/4806/746/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, про визнання наказу про поновлення на роботі таким, що не скасовує наказ про звільнення і не виконує рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року, залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №297/1013/22.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 129/1356/22
Провадження по справі № 2-о/129/66/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська об`єднана територіальна громада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Установив:

21.06.2022 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою від 23.06.2022 р. заява залишена без руху, оскільки заінтересованою особою зазначено Кунківська об`єднана територіальна громада, тоді як відповідно до ст.46 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність має юридична особа - Кунківської сільської ради Гайсинського району, крім того, до неї долучено копії довідок № 51 від 07.02.2022 р., № 52 від 07.02.2022 р., № 49 від 01.02.2022 р., проте відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», за якими у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі, а викопіювання погосподрської книги, що стала підставою надання довідок (книга №1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ) недолучено.

05.07.2022 р. заявник подав до суду заяву, в якій просила повернути матеріали заяви.

Оскільки заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів заяви, то вона підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська об`єднана територіальна громада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа №735/9/22р.
Провадження по справі 2/735/33/2022р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

з участю представника позивача Адамчук І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (м.Чернігів, проспект Миру, 28, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду буде виготовлене в повному обсязі 06.07.2022 року.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №591/542/19
Провадження № 2/591/655/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/542/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 січня 2022 року було задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. с. Петлюри, 16/108.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, свідок не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. с. Петлюри, 16/108.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Господарському суді Київської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 год. 2 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату. Вручити свідку присягу свідка.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду Київської області забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відеоконференції на 10-00 год. 2 серпня 2022 року.

Зобов`язати свідка ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. с. Петлюри, 16/108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
справа 295/94/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 4 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

6 липня 2022 року позивачем скеровано до суду заяву згідно якої остання просить суд залишити позовну вимогу щодо визначення місця проживання спільної дитини сторін без розгляду.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вище згаданої позовної заяви без розгляду в частині щодо визначення місця проживання спільної дитини з огляду на те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду в частині.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду в частині визначення місця проживання дитини на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 6 липня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2/127/2680/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділу майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, у зв`язку з поділом майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.08.2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства,-
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою від 03.11.2021 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Положеннями ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства.
Призначити судове засідання по справі на 21.07.2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківському районному суду м.Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,28,175-177,187,260,261,274,279,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) за участю учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.