overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2022 Справа № 2-168/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-168/11 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І. Провадження № 22-ц/807/1170/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 черваня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

Гончар М.С

суддів: Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» в особі представника адвоката Манзенко Р.А. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року у справі за заявою ТОВ «Олком-Лізинг», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» в особі представника адвоката Манзенко Р.А. задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року скасувати.

Заяву ТОВ «Олком-Лізинг» задовольнити.

Поновити ТОВ «Олком-Лізинг» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-168/11, виданого 08.09.2015 Запорізьким районним судом по справі № 2-168/2011, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008р.

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа № 2-168/11 (560) від 8.09.2015р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008 станом на 21.01.2015р. у розмірі 5 444 249,35 грн. відносно боржника ОСОБА_1 .

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа № 2-168/11 (562) від 08.09.2015р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 3-337-028К від 08.02.2008р. станом на 21.01.2015р. у розмірі 5 444 249,35 грн. відносно боржника ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Олком-Лізинг» судовий збір в сумі 2 481 грн., по 1240,50 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду в частині задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1886/21
Провадження № 2/133/211/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2022 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пинзара І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» про розірвання договору оренди землі,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 08.02.2019, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акра Д».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Акра Д», адреса: вул. Центральна,1б, с. Садове, Хмільницький район, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 569/7901/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Рівненська міська рада про усунення порушення цивільних прав - правил добросусідства і користування існуючими інженерними мережами, зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Рівненська міська рада про усунення порушення цивільних прав - правил добросусідства і користування існуючими інженерними мережами, зобов`язання вчинення певних дій звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Рівненська міська рада про усунення порушення цивільних прав - правил добросусідства і користування існуючими інженерними мережами, зобов`язання вчинення певних дій до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №454/1523/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження №2/554/2860/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

31.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» (далі ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ») про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди.

01.09.2021 року суддею Московського районного суду м.Харкова Власенко М.В. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2022 року на 11.00 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 450/3293/21 Провадження № 2/450/320/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2022 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власника житла шляхом визнання втрати права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

10.08.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власника житла шляхом визнання втрати права користування житлом.

12.08.2021 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

16.12.2021 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2021 року, без зазначення дати його отримання позивачем, однак, станом на 04.01.2022 року недоліки, вказані в ухвалі судді, не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власника житла шляхом визнання втрати права користування житлом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2050/22 Справа № 179/1778/20 Головуючий у першій інстанції: Ковальчук Т. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 603/161/22
Провадження №2/603/105/2022
У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що більше місяця разом не проживають, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, зберігати сімейні відносини не бажають. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, з приводу заочного розгляду справи не заперечує.

30.06.2022 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 671/640/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

прокурора Гричанюка В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокурори Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Волочиської багатопрофільної лікарні» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області 3690 гривень 53 копійки. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Волочиська окружна прокуратура Хмельницької області, адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8;

позивачі: Волочиська міська рада Хмельницької області, , адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88;

Комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, , адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа №443/545/19
Провадження №2/443/127/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

01 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою підготовчого засідання від 18.03.2022 зупинено провадження у цивільній справі №443/545/19 до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з наданою Жидачівською державною нотаріальною конторою інформацією від 18.05.2022, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №519/2021 від 09.11.2021, спадкоємцем майна померлого є його дружина ОСОБА_3 (а.с.77).

Позивачка у підготовче засідання не з`явилися, однак подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності та підтримання позовних вимог.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею прав та обов`язків ОСОБА_2 і скористалася правом на прийняття спадщини після смерті останнього, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 55, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі у цивільній справі №443/545/19 правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 23.08.2022 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
№ 207/1685/22
№ 2/207/840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 годину 28 липня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд