overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1330/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2021 року ,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 19 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 686/8309/22
Провадження № 2/686/3757/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 6000грн. щомісячно до повноліття дітей з дати пред`явлення позову 29 квітня 2022 року.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 446,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 727/5361/22
Провадження № 2-о/727/152/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавалешко П.С.
Провадження № 2/761/9061/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -дін про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -дін про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 149/952/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.07.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Маціпура В. П.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Виноградського А. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про виділення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача згідно з поданою заявою просив розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про виділення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності до судового розгляду по суті на 10:30 год. 27.07.2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа №752/6122/22
Провадження №2-во/752/104/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 липня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2022 по цивільній справі №752/6122/22, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Мельник Олександр Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою виправлення помилки в судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2022 по цивільній справі №752/6122/22 за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви представник заявника просив виправити помилку у вказаному судовому наказі, вказавши вірні дату народження та РНОКПП заявника.

В силу ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву про виправлення помилки в судовому наказі до розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260-261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2022 по цивільній справі №752/6122/22.

Призначити до розгляду вказану заяву у відкритому судовому засіданні на 1 серпня 2022 року о 09-30 год., яке відбудеться в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а, каб. 26.

В судове засідання викликати стягувача і боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 585/1273/22
Номер провадження 2-н/585/197/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 р. ТОВ «ФК « Кредит- Капітал» звернулось до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.07.2022р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 05.07.2022 року.

Дослідивши подану, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 у судовому засіданні на 14 липня 2022 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб. № 202.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 279/5123/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5123/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 22 липня 2022 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Однак, на адресу суду не надійшла відповідь на повторний запит від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, ч.2, п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 08:30 год. 22.08.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 752/7369/21
Провадження № 2/752/2160/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. з 19.03.2021 року знаходилась цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

У зв`язку з наказом голови Голосіївського районного суду № 21-ОС від 16.02.2022 року суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 ( один) рік.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №219 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/7369/21, провадження 2/752/2160/22.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 06.05.2022 року справа №752/7369/21, провадження 2/752/2160/22 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами срощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Номер провадження 2-н/754/103/22
Справа №754/1484/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 14.11.2001, серії НОМЕР_3 , квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на підставі приватної власності.
Згідно наданого розрахунку загального розміру заборгованості боргу за період з січня 2019 року по жовтень 2021 року, заборгованість в загальному розмірі за послуги становить - 9 470, 72 грн., інфляція - 1 004, 71 грн. та 3% річних у розмірі 371, 42 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 248, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Пшава О.О

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 757/39338/20-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з вимогами про стягнення безпідставно отриманих грошей.

15.06.2022 року, судом отримано 06.07.2022 року представником відповідача було подано клопотання про проведння засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м. Харкова, задовольняє клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні по справі №757/39338/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошей, яке відбудеться 07.07.2022 р. о 09-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Жовтневим районним судом м. Харкова, за допомогою програми «EasyCon» Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 757/39338/20-ц про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.07.2022 р. о 09-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань №315 у режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» Доручити проведення відеоконференції Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,45).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневим районним судом м. Харкова братиме участь представник відповідача.

Ухвалу направити на адресу Жовтневим районним судом м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.