overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11390/21

Провадження № 22-ц/4820/664/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, від 15 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі і від 25 квітня 2022 року про призначення справи до розгляду,

у с т а н о в и в :

В ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, від 15 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 686/11390/21 і від 25 квітня 2022 року про призначення справи до розгляду допущена описка щодо зазначення процесуально правового статусу третьої особи, а саме замість «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 » зазначено «третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, від 15 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі і від 25 квітня 2022 року про призначення справи до розгляду.

У текстах ухвал суду правильно читати «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 » замість «третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/68/22
ун. № 759/1970/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Радзівіл А.Б., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірне ПІБ боржника, оскільки вказана описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у ДВС.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши заяву представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, який було видано на виконання рішення суду від 03.12.2020 року по справі ун. № 759/1970/20, пр. № 2/759/2869/20, при його оформленні було помилково зазначено ПІБ в графі найменування відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного ПІБ « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, вище зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника.

Керуючись ст.ст. 259-260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому по справі ун. № 759/1970/20, пр. № 2/759/2869/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилково зазначеного ПІБ в графі найменування відповідача « ОСОБА_2 », зазначити вірне ПІБ « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 146/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника позивача Чудак В.Д.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича до Релігійної громади Української Православної Церкви про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат - Чудак В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Релігійної громади Української Православної Церкви адвокат - Дунаєв І.Б., в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференц зв`язку «EASYCON» не з`явився по невідомій суду причині, в телефонному режимі слухавку не піднімав, суд вийшов на відеоконференц зв`язок, однак позивач не виходив на зв`язок в «активному» статусі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год 25 липня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 286/864/22
У Х В А Л А

05.07.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача щомісячно аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

01.06.2022 було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 29.06.2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 17.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 589/4325/21
Провадження № 2/589/393/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача Пилипенко О.В.. щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалою від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

20 січня 2022 року представника позивача Пилипенко О.В.. надала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 27 січня 2022 року на 09 год. 15 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з Сумським районним судом.

Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Пилипенко О.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 4-с/761/162/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, поданою в порядку ст.ст. 447 - 448 ЦПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 19 липня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб та направити їм копію цієї ухвали.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 727/4891/22
Провадження № 2-во/727/32/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернівціводоканал» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про виправлення описки в судовому наказа від 27.06.2022 року по справі №727/4981/22 за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі на 08 год. 50 хв. 08 липня 2022 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Київ

Справа № 761/42138/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/8647/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О., 18 квітня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний центр «Центр комунального сервісу» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 01 липня 2022 року представником ТОВ «САН ПАРК»подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О., 18 квітня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний центр «Центр комунального сервісу» про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/42138/20 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний центр «Центр комунального сервісу» про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 523/5936/22
Провадження №2-о/523/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 25 липня 2022 року на 10-30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/673/22
06.07.2022 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________