КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/66/22
Провадження № 22-ск/824/41/2022
У Х В А Л А

6 липня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021 за позовом Zentrum Solutions Ag (Швейцарія) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України 31 січня 2022 року ухвалив рішення у справі № 140/2021, яким вирішив стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Zentrum Solutions Ag 472 000,00 Євро - основного боргу, 8 587,10 Євро трьох процентів річних, 13 482,64 Євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору та 2 000,00 Євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 496 069,74 Євро.

28 червня 2022 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі керівника відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Дорошенка О.М. (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021.

При цьому просить визнати поважними причини пропуску строку щодо подання заяви про скасування вказаного вище рішення міжнародного комерційного арбітражу та поновити чи продовжити строк на подання заяви про його скасування.

Щодо права та строку подання заяви про скасування рішення посилається на те, що рішення міжнародного комерційного арбітражу було отримано ДП «НАЕК «Енергоатом» засобами поштового зв`язку 10 лютого 2022 року, тому тримісячний строк на його оскарження закінчувався 11 травня 2022 року.

Водночас на території України з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався на аналогічний строк Президентом України відповідно до Указів від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Станом на час подання заяви військовий стан триває.

Починаючи з 24 лютого 2022 року значна кількість працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» була евакуйована з м. Києва, який є місцем розташування, як головного офісу Компанії, так і відповідного профільного підрозділу, до інших регіонів України для забезпечення захисту їх життя та здоров`я.

Станом на сьогодні, працівники, що не відносяться до критичних підрозділів із забезпечення діяльності АЕС, з метою зниження ризиків для їх життя та здоров`я, перебувають в режимі простою або знаходяться в режимі віддаленої роботи у безпечних для себе місцях перебування за межами м. Києва. Це стосується і працівників ДП «НАЕК «Енергоатом», які є представниками у наведеній судовій справі та мають достатньо кваліфікації для опрацювання рішення та підготовки заяви, однак які не мали повного доступу до матеріалів вказаної судової справи, що було необхідною умовою для підготовки заяви.

ДП «НАЕК «Енергоатом» поступово забезпечує працівникам можливість для виконання своїх функцій за своїм постійним місцем роботи, що дало змогу тільки на початок червня 2022 року опрацювати матеріали справи № 140/2021, зокрема, у паперовому вигляді для підготовки заяви.

Дослідивши подані матеріали заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини другої статті 23 ЦПК України справи, зокрема, щодо оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцезнаходженням арбітражу.

Відповідно до вимог частин першої, другої, четвертої статті 454 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу. Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Згідно із частиною третьою статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» клопотання про скасування не може бути заявлено після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а в разі, якщо було подано прохання згідно із статтею 33, - з дня винесення третейським судом рішення з цього прохання.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання (частина шоста статті 454 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною шостою цієї статті, повертається.

Відповідно до частини першої статті 126, частини першої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тлумачення частини першої статті 127, частини сьомої статті 454 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що строк подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу є преклюзивним (припиняючим), поновленню не підлягає, тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення заяви і можливість його поновлення нормами ЦПК України не передбачена.

Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» також не містить норми про можливість поновлення пропущеного строку на оскарження рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

З огляду на те, що рішення міжнародного комерційного арбітражу було ухвалено 31 січня 2022 року, заявник отримав арбітражне рішення 10 лютого 2022 року, заява про його скасування могла бути подана не пізніше 10 травня 2022 року.

Проте, заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подана 28 червня 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною шостою статті 454 ЦПК України та частиною третьою статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ДП «НАЕК «Енергоатом»про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021 подана більш ніж через три місяці з дня коли заявник отримав арбітражне рішення, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Положення статті 454 ЦПК України не передбачають можливості поновлення строку на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Частина сьома статті 454 України містить імперативну норму, якою встановлено наслідки подання такої заяви після встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті строку.

Отже, строк, передбачений частиною шостою статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), а його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви. Іншого порядку обчислення строку на оскарження міжнародного комерційного арбітражу процесуальне законодавство не містить.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Другого сенату Конституційного Суду України № 2-р(II)/2022 від 6 квітня 2022 року, пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Таким чином, на час подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу частина сьома статті 454 ЦПК України не втратила свою чинність, а тому підлягає застосуванню.

Зважаючи на те, що на даний час положеннями ЦПК України не передбачено можливості поновлення строку для подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, заява ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 23, 127, 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021 за позовом Zentrum Solutions Ag (Швейцарія) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на правову допомогу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали щодо повернення заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї матеріалами. Копію заяви залишити у Київському апеляційному суді, як суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко