ЄУН №389/1618/21
Провадження №2/389/353/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , Антимонопольний комітет України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, відшкодування збитків, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» звернулися до суду з позовом до відповідачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , Антимонопольний комітет України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, відшкодування збитків, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації.

У судове засідання позивачі не з`явилися, при цьому від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суд заяви про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяви позивачів є добровільною, не суперечать закону, не порушують права позивачів та відповідачів, підстави для їх не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, позовна заява про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, відшкодування збитків, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації, підлягає залишенню без розгляду.

Позивачі звільнені від сплати судового збору згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , Антимонопольний комітет України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, визнання договору купівлі-продажу товару недійсним, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, відшкодування збитків, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Речові докази (рекламно-показовий стенд ТМ LG) після набрання ухвалою суду законної сили, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова