УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 275/82/21

провадження № 61-21426ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути

з останньої у відшкодування моральної шкоди 1 500 000,00 грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 січня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки останнім днем на подання касаційної скарги

є 23 грудня 2021 року, і ОСОБА_1 не порушення питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 січня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 12 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами. Роз`яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень або, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 12 січня 2022 року оприлюднена 17 січня 2022 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2022 року вручено ОСОБА_1 20 січня 2022 року.

10 травня 2022 року Верховним Судом повторно надіслано на адресу ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2022 року, яку відповідно

до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено ОСОБА_1 09 червня 2022 року.

Станом на 01 липня 2022 року недоліки касаційної скарги заявниками

не усунуто.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка

її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів

з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги щодо надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не усунуто,

не наведено обґрунтованих доводів, чому касаційну скаргу не подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та не надано на підтвердження поважності причин пропуску строку належних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська