Справа № 524/2090/22
Провадження № 2/524/2431/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) та відповідач не прибули повторно. Керівництво позивача в особі його Кременчуцько їоб`єднаної філії та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідно представника позивача та відповідача не повідомляли.

До суду надійшла письмова заяви від представника позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) Кравченка Я.Ю. про залишення позову без розгляду, в якій представник позивача також просив відмовити відповідачеві у задоволенні заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача, вказував, що щодо остаточного визначення розміру витрат на правничу допомогу понесену відповідачем буде подана заява протягом 5-ти днів після ухвалення рішення судом у справі.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, яке є законним та обгрунтованим, підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався.

Тому відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що представник відповідача у відзиві вказував про орієнтовний розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу. Крім того, суд приймає до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо того, що заява про відшкодування витрат на правничу в остаточно обчисленому розмірі буде подана протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення суду. Сторони у справі не заявляли про відшкодування понесених ними інших судових витрат.

Керуючись ст. 49, 133, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) Кравченка Я.Ю. - задовольнити.

Позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 06 липня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: