МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ______________________________________________________________________________
Справа № 521/ 7137/21
Номер провадження № 2/521/690/22
14 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
предмет позову: стягнення боргу
20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 30.12.2020 року сторони уклали договір позики № 0301220-01, за яким відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача грошові кошти в розмірі 501 228 грн., що еквівалентно у розмірі 17 680 дол.США.
Строк повернення грошей обумовлений сторонами як 30.12.2021 року.
30.12.2020 року між сторонами укладений договір застави автомобілю марки LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2013, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрація від 29.12.2020 року ТСЦ 5141.
Договір посвідчений нотаріально, до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесений реєстраційний запис про обтяження в майна заставою.
Позивач стверджував, що 30.04.2020 року обтяження автомобілю незаконно припинено Білозерським районним ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеси), транспортний засіб перереєстрований.
Борг відповідачем сплачений частково в розмірі еквівалентному 2948 доларів США 00 центів.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача:
- суму основного боргу 409 549,60, що еквівалентно 14 732 доларів США.
- інфляційні збитки - 9 870 грн. 15 коп.
- 3% річних - 2 322 грн. 65 коп.
- неустойку (1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості від суми заборгованості) - 282 589 грн. 22 коп.
Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження судового збору в розмірі 7043 гривень та витрат на правничу допомогу - 10 000 грн.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між сторонами 30.12.2020 року укладений договір позики, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 501 228 грн., що еквівалентно у розмірі 17 680 дол.США.
Строк повернення грошей обумовлений сторонами як 30.12.2021 року .
Грошові кошти за договором були фактично передані відповідачу.
Зазначене підтверджується договором позики № № 0301220-01 від 30.12.2020 року, розпискою відповідача від 30.12.2020 року.
Згідно п.5 договору відповідач зобов`язався повернути позивачу суму позики, відповідно до Графіка повернення грошових коштів :
За п.10 договору у разі прострочення виконання зобов`язання (несвоєчасне повернення позики або її частини за графіком) ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 1% від загальної суми заборгованості за кожний календарний день існування простроченої заборгованості.
Виконання договору було забезпечено договором застави транспортного засобу від 30.12.2020 року.
Договір посвідчений нотаріально, реєстровий номер №3017.
До державного реєстру обтяжень рухомого майна внесений реєстраційний запис про обтяження предмета застави - автомобілю марки LEXUS, модель RX 350, рік випуску 2013, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрація від 29.12.2020 року ТСЦ 5141.
За п.16 договору застави у випадку пошкодження, знищення, викрадення предмету застави, та якщо предмет застави вибув з відповідача або втратив свої споживчі властивості, ОСОБА_2 зобов`язаний на вимогу позивача відновити предмет застави або не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту одержання вимоги позивача замінити предмет застави або поповнити його іншим належним йому майном на вибір заставодержателя.
Пунктом 18 договору застави передбачено, що у разі, якщо позивач зареєструє у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, відповідач не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту одержання вимоги позивача зобов`язаний передати йому предмет застави для його реалізації та погашення забезпечених заставою вимог або виконати обов`язки за договором позики у повному обсязі.
Встановлене підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна та витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 30.04.2021 року (транспортний засіб перереєстрований).
Згідно п. 32 договору застави передбачено, що застава припиняється:
-з припиненням договору позики;
-в разі загибелі предмета застави;
-в разі набуття ОСОБА_1 права власності на предмет застави;
-в разі примусового продажу предмету застави;
-при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;
Відповідно п. 36 договору застави у разі порушення відповідачем умов, пунктів 18, 20, 21 договору останній сплачує позивачу пеню у розмірі 1 (один) відсоток від зазначеної у п. 7 даного договору суми за кожний день прострочення.
За п.37 договору застави сплата штрафних санкцій за даним договором не звільняє відповідача від виконання зобов`язання за договором позики.
Станом на 03.03.2021 відповідачем частково сплачений борг в розмірі 40 829,80 грн., що еквівалентно 1474 доларів США 00 центів.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
На час вирішення спору кошти за договором позики відповідачем в повному обсязі не повернуті, а обтяження предмета застави несанкціоновано припинено.
Місце знаходження заставного автомобілю невідомо, інформації щодо втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна - немає.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має резюмувати безперечне виконання договірних зобов`язань.
Відповідно до ч.2 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, суд погоджується із доводами позивача про фактичне порушення його прав.
Через неналежне виконання відповідачем умов договору позики заборгованість за договором позики за період з 05.03.2021 року по 12.05.2021 року складається з:
- основного боргу 409 549,60 грн., що еквівалентно 14 732 доларів США.
- 3% річних у розмірі - 2 322 грн. 65 коп.
- інфляційних втрат - 9 870 грн. 15 коп.
- неустойка (1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості, від суми заборгованості) - 282 589 грн. 22 коп.
Відповідний розрахунок позивача відповідачем не спростований.
При таких обставинах, розглядаючи спір в межах позовних вимог, суд вважає вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного:
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь- якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом саме за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
Для стягнення правничої допомоги за судовим рішенням відповідно до Глави 8 Розділу І ЦПК України учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, докази таких витрат : договори, рахунків тощо.
Окрім того, при вирішенні питання про присудження витрат на правничу допомогу суд враховує позицію Верховного Суду, зокрема, по справі № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами
адвокатських послуг.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :
- ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1011205 від 15.02.2021 року
- договір про надання правової допомоги № 15/02-1 року від 15.02.2021 року
- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 06.06.2022 року
- квитанція до прибуткового касового ордера № 06/06-2 від 06.06.2022 року
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 5000 грн. правничої допомоги.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за договором позики :
- 409 549 грн. 60 коп., що еквівалентно 14 732 доларів США.
- 3% річних у розмірі - 2 322 грн. 65 коп.
- інфляційні втрати - 9 870 грн. 15 коп.
- неустойку (1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості, від суми заборгованості) - 282 589 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати :
-судовий збір 7043 грн. 32 коп.
-правничу допомогу 5 000 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 28.06.2022 року

14.06.22