УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Вельможко Анни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення вихідної допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко А.І. звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» (далі за текстом ПрАТ «ЗМК Укрсталь Запоріжжя») про стягнення вихідної допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням суду від 30.05.2022 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільнені у розмірі 47634,93 грн. закрито. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 30000 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1103 грн. 92 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача адвоката Вельможко А.І. про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просив суд ухвалити в справі додаткове рішення, яким вирішити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 25.12.2021 по 09.02.2022 включно у сумі 22683 грн. 30 коп. без врахування суми податків та зборів.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2022 заяву передано для розгляду судді Стеценку А.В.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Стеценка А.В. у відпустці з 13.06.2022 по 24.06.2022, питання щодо ухвалення додаткового рішення в справі у зазначений період часу не вирішувалось.

Заява позивача мотивована тим, що при вирішенні справи судом не взято до уваги клопотання позивача про зміну позовних вимог від 22.02.2022, у якому ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача середній заробіток за період з 31.08.2021 по 09.02.2022. Судом не розглянуті позовні вимоги у частині стягнення середнього заробітку за період з 25.12.2021 по 09.02.2022, про що свідчить мотивувальна частина рішення та висновок суду про те, що «інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило».

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

З рішення суду від 30.05.2022 вбачається, що судом ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог позивача, зокрема вимоги про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того, судом у резолютивній частині рішення зазначено точні грошові суми, присудженої до стягнення з відповідача на користь позивача, вирішено питання про судові витрати. Підстави для негайного виконання рішення суду відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, підстави для ухвалення судом додаткового рішення в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення вихідної допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя А.В. Стеценко