Справа № 487/3383/21
Провадження № 2/487/392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменк В.В.,

за участю секретаря Верби О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18597,20 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн., а також стягнути витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 12 485,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

23.02.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив прийняти відмову віз позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення йому 50% судового збору з Державного бюджету України, сплаченого при поданні позову у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору за звернення до суду з позовом.

Окрім того, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок добровільного задоволення їх позивачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 50 відсотків розміру судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, та підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 206, п.4 ч.1 ст.255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову. Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу закрити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору з Державного бюджету України, сплаченого при поданні позову, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн.) гривні за платіжним дорученням №70 від 23.04.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко