overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/773/22
Провадження № 2-с/639/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.02.2022 року по справі № 639/773/22 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервісі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17.02.2022 року по справі № 639/773/22 (суддя Труханович В.В.) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервісі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд.

Даний наказ боржник отримала 23.02.2022 року, однак вчасно звернутись до суду з заявою про скасування судового наказу не мала можливості, через початок військової агресії російської федерації на території України.

Крім того ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору за подачу до суду заяви про скасування судового наказу, посилаючись на похилий вік, статус «Дитя війни» та скрутне матеріальне становище. Єдиним джерелом доходу заявника є пенсія.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 136, 169-1, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року у справі №639/773/22.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду заяви про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року у справі №639/773/22.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.02.2022 року по справі № 639/773/22 за заявою ОСОБА_1 прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 296/2284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача - адвоката Кутлиєва Б.Н.,

представника відповідача адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та додаткових витрат,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з 15 березня 2021 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати у розмірі 300 грн, щомісячно і довічно

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 148/989/22
Провадження №2/148/401/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 липня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 04 серпня 2022 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 508/382/22
Провадження № 2/508/176/22
У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Оглядом даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч. 1, 4 ЦПК України, оскільки позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не додало до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідачу та квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідачу та квитанцію про сплату судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідачу та квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 481 гривню 00 копійок ( платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101 ), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

представника позивача - адвоката Войдевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир» заборго ваність за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та нежитлових приміщень, яка утворилась за період з 01.06.2020 року по 01.12.2021 року в сумі 18827,55 грн, 6846,36 грн інфляційних витрат за період з 01.01.2018 р. по 01.10.2021 р., 2674,31 грн інфляційних витрат за період з 01.06.2020 р. по 01.12.2021 р., 2560,06 грн - 3% річних за період з 01.01.2018 р. по 01.10.2021 р., 994,32 грн. 3% річних за період з 01.06.2020 р. по 01.12.2021 р., що разом становить 31852,60 грн, а також стягнути 2 227,10 грн. судового збору та 6200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Житомир», адреса: м. Житомир, проспект Миру, 3Д .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 18.07.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 569/6288/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника стягувача - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2 ,

представників заінтересованої особи - Іщук Н.М., Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області в клопотання представника стягувача адвоката Грабовського В.А. про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ держаної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника стягувача адвоката Грабовського В.А. про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ держаної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/359/99/2022
Справа № 359/9448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника ТОВ «Бориспільміськбуд» Сєтова Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування квартиру, зобов`язання виконати умови договору та вчинити дії, стягнення неустойки, інфляційних втрат та трьох процентів річних, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНТЕР» про визнання чотирьох сторонніх договорів припиненими, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

05.07.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику ТОВ «Бориспільміськбуд» Сєтову Максиму Олександровичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/9448/19, в тому числі яке призначене на 11 липня 2022 року на 09.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 595/1446/21
Провадження № 2-во/595/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2021 року.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити заяву до судового розгляду на "30" серпня 2022 р. о 12:30 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6301/22
провадження № 2-о/753/263/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження:(місцезнаходження: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на "23" серпня 2022 року о "14" год. "30" хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 211.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя В.Л. Котвицький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/612/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

07 липня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року.

05 липня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рохова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. Обгрунтовує тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника від місця розгляду даної справи.

Розгляд справи призначено на 14 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника ОСОБА_1 адвоката Рохова О.В. процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 12:00 год. 14 липня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54 .

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді