Справа №: 343/870/22
Провадження №: 2/0343/370/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області у режимі відеоконференції з представником позивача за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua) цивільну справу №343/870/22 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

за участю: представника позивача - адвоката Барана В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 60000,00 гривень та судові витрати у розмірі 2481,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2020 року близько 16.07 год на автодорозі М-06 Київ-Чоп 558км+220м в с.Солонка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав інерційний рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача підтверджується постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2021. В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку якого згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування становить 60000,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР 9559115, укладеного із ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", строк дії якого з 09.12.2020 до 08.12.2021. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик, відповідно до угоди про припинення зобов`язання переданням відступного, виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 60000,00 грн.

Згідно з постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тобто, під час вчинення ДТП останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дає право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом.

Таким чином ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" отримало право вимагати у порядку регресу від ОСОБА_1 , як водія забезпеченого транспортного засобу, понесені витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні, яке було проведено у режимі відеоконференції, представник позивача Баран В.В., який діє на підставі довіреності від 24.01.2022 (а.с.25), позов підтимав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданнізаявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав, що оскільки йому були невідомі рахунки для перерахування коштів страховій компанії він не повернув виплачене страхове відшкодування. Крім того, з представником позивача вів переговори щодо розстрочки цієї виплати.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії суду:

ухвалою суду від 15 червня 2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 червня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду поступила заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року постановлено провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Від сторін більше заяв та клопотань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

як встановлено в судовому засіданні, 24 грудня 2020 року близько 16.07 год на автодорозі М-06 Київ-Чоп 558км+220м в с.Солонка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав інерційний рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.13-15).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.22).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР №9555915, автомобіль марки BMW X3, номерний знак НОМЕР_1 , застрахований із страховою сумою за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 260000,00 грн, та заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди 24.12.2020 вказаний поліс був діючим.

Умовами даного полісу передбачено, що страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем марки BMW X3, номерний знак НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу, і в наслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах (а.с.6).

20 січня 2021 рокуПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за вх. № 07 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7), що відбулось 23.12.2020 за участі потерпілого ОСОБА_3 , водієм транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 .

Протоколом (актом) огляду транспортного засобу від від 28.12.2021, складеного начальником Закарпатського ОЦКП Ковач П.М. (а.с.8) оглянуто транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , та встановлено його пошкодження.

Згідно з ремонтної калькуляції, розрахунку вартості страхового відшкодування, вартість матеріального збитку завданого автомобілю марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 в результаті вказаної дорожньо-транспортній пригоді становить 73167,16 грн (а.с.9).

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з відповідною вимогою, зареєстрованою за №05/11 від 28.12.2021 про відшкодування в порядку регресу, виплаченого страхового відшкодування в сумі 60000,00 грн (а.с.24).

Як встановлено судом із страхового акта №ОЦВ-М-21-07-43396/1 від 29.09.2021 (а.с.12) та розрахунку страхового відшкодування до страхового акта ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" від 24.09.2021 (а.с.11) прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 розміру страхового відшкодування, яке становить 60000,00 грн та згідно з платіжнним дорученням № 49725 від 01.10.2021 перераховано ОСОБА_3 вказану суму.

Таким чином, на виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, а саме представнику власника автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 60000,00 грн. Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №49725 від 01.10.2021 (а.с.23).

Добровільно ОСОБА_1 понесені витрати ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" не компенсував.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо відшкодування ОСОБА_1 ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Оцінка суду:

врахувавши позицію представника позивача, викладену в позовній заяві, визнання позову відповідачем, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення встановлено, що 24 грудня 2020 року близько 16.07 год на автодорозі М-06 Київ-Чоп 558км+220м в с.Солонка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав інерційний рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, водій ОСОБА_1 під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження відносного нього закрито на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння в день скоєння ДТП встановлено постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.09.2021.

При цьому суд звертає увагу, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.03.2020 у справі № 641/2795/16-ц, від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16, від 16.04.2019 у справі № 927/623/18, від 29.04.2020 у справі № 6868/4557/18.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 38.1.1(а) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 01.10.2021.

Судом встановлено, що шкода, яка заподіяна відповідачем, позивачем відшкодована потерпілій стороні у розмірі 60000,00 гривень, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 60000,00 гривень.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №24964 від 02.06.2022 (а.с.27).

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, проти чого він не заперечував у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.6, 9, 22, 36, 38, 40, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 №1961-ІV та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень та судові витрати у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 04 липня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення суду складено 04 липня 2022 року.