КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1399/21
Провадження № 2/534/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеному позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (жилою площею 31,0 кв.м) зареєстрований за № 122 від 06.04.1999 року Комсомольською універсальною товарною біржею - дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.04.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , що був зареєстрований в універсальній товарній біржі від 06.04.1999 під реєстраційним №122, та зазначена вище квартира зареєстрована на праві власності покупців в Кременчуцькому МБТІ 08.04.1999р. за реєстром № 297 в книзі №4. Вищезазначений договір купівлі-продажу, який містить усі істотні умови, необхідні для такого виду правочину, був повністю виконаний обома сторонами: продавець ОСОБА_3 продала покупцю ОСОБА_2 квартиру, а останній сплатив продавцеві кошти. Факт сплати покупцем продавцю коштів за квартиру підтверджується змістом самого договору купівлі - продажу від 06.04.1999. Зазначена квартира не оформлена нотаріально, тому просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір купівлі продажу квартири.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохав задовольнити позов з мотивів зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив до суду не направляла.

Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 06.04.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , що був зареєстрований в універсальній товарній біржі від 06.04.1999 під реєстраційним №122, та зазначена вище квартира зареєстрована на праві власності покупців в Кременчуцькому МБТІ 08.04.1999р. за реєстром № 297 в книзі №4. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис власника згаданого нерухомого майна.

Право власності на вищезазначену квартиру виникло у ОСОБА_2 з моменту укладення договору купівлі-продажу від 06.04.1999 року і зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ за реєстровим номером 297. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч. 2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що діяла на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Тобто, діючі на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами норми Закону передбачали, що в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в ст. 220 ЦК України, діючого в даний час.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Згідно з ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків і вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 та тим самим здійснити судовий захист її майнових прав.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (жилою площею 31,0 кв.м) зареєстрований за № 122 від 06.04.1999 року Комсомольською універсальною товарною біржею.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя В.Ю. Морозов