Справа № 306/1365/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 306/1365/21 (Головуючий Вінер Е.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного 25 березня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис актовий запис № 21.

Рішенням Свалявського районного суду від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 21 розірвано.

29 березня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Вердієв І.К. звернувся до Свалявського районного суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що при ознайомленні із судовим рішенням від 11 листопада 2021 року по цивільній справі №306/1365/21 було виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення неправильно вказано поштову адресу відповідача ОСОБА_3 , зазначено АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №241/02-06 від 22.03.2022 року ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 з 2013 року.

І.К.Вердієв зазначає, що дана описка допущена з вини Керецківської сільської ради у зв`язку з наданням суду неперевіреної та недостовірної запитуваної судом інформації, а тому просив зазначені описки виправити.

Ухвалою Свалявського районного суду від 07 квітня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року по справі №306/1365/21 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким заяву про виправлення описки задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд залишив поза увагою ту обставину, що Керецківська сільська рада своїм листом визнала інформацію на запит суду, такою, що не відповідає дійсності, тобто надання недостовірної інформації. Разоом із цим, сама відповідачка своєю заявою підтвердила її фактичне місце реєстрації « АДРЕСА_2 ».

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у внесенні виправлення у рішенні, справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовною заявою відповідачем вказав ОСОБА_3 та адресу АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК україни, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до вимог ст. ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17 серпня 2021 року суддею Свалявського районного суду було направлено запит до Керецьківської сільської ради про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_3 мешк. АДРЕСА_1 .

28.09.2021 року від Керецьківської сільської ради надійшла відповідь на запит № 808/02-06, у якій повідомляється, що згідно обліків Керецьківської сільської ради, громадянина с. Березинки ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19).

29 вересня 2021 року Свалявський районний суд своєю ухвалою відкрив провадження по даній справі.

Разом з цим на адресу Свалявського районного суду надійшла відповідь на запит Керецьківської сільської ради від 29.09.2021 року № 814/02-06, у якій зазначено, що ОСОБА_3 значиться зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22).

Тобто на момент прийняття судом рішення Свалявським районним судом було офіційно встановлено адресу проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Згідно роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У заяві про виправлення описки поданій представником заявника ОСОБА_1 , останній просив виправити зазначені вище описки, тобто поштову адресу відповідача ОСОБА_3 у вступній та резолютивній частині рішення, проте, ним не зазначено яку саме адресу необхідно зазначити.

Крім цього, у доданій до заяви відповіді Керецьківської сільської ради від 22.03.2022 року № 241/02-06 (а.с. 36) на яку посилається представник заявника ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки та в апеляційній скарзі, дійсно зазначено, що ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , та визнано попередню інформацію на запит суду, такою, що не відповідає дійсності. Проте, і у даній відповіді не зазначено зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача по справі ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що судом на момент ухвалення рішення було офіційно встановлено саме зазначену у рішенні зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки така зазначена у позовній заяві та підтверджена відповіддю на запит Керецьківської сільської ради, а у заяві про виправлення описки представника ОСОБА_2 адвоката Вердієва І.К. не встановлено та не вказано яку саме адресу проживання відповідача необхідно зазначити, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду від 07 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 червня 2022 року.

Головуючий

Судді: