overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/808/22
(вступна та резолютивна частина)
"27" липня 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15.01.2021 року у розмірі 126 274 (сто двадцять шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1262 грн. 74 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 585/778/22
Номер провадження 2/585/376/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Державної установи «Роменська виправна колонія №56)», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Державної установи «Роменська виправна колонія №56)», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків.

18.05.2022 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання (а.с.82).

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

04.07.2022 представник ДУ «Роменська ВК №56» надала заяву, в якій просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000008 від 15.07.2020, у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти.

Представник ГУНП в Сумській області надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, з урахуванням необхідності вирішення питання щодо можливого подання додаткових доказів відповідачем після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 від 15.07.2020, вважаю, що без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 02 серпня 2022 року на 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 442/3188/22
Провадження № 2-н/442/487/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щербан Наталія Тарасівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття,
У порушення вимог статті 180 СК України батько дітей ОСОБА_2 не надає матеріальної дороги на утримання своїх дітей, а саме: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного,ст.ст.180-182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.160-165, 167-169, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 к.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.П. Бодрова
Справа № 505/1567/18
Провадження 2/505/248/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.10.2008 року у розмірі 223360 грн. 89 коп. та судових витрат у розмірі 3350.41 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська
Справа № 136/551/20
провадження № 2/136/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 в адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни про її участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких сторона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - Коваленко Юлії Юріївни у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначеного на 07.07.2022 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 686/6516/22
Провадження № 2/686/3460/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 серпня 2002 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 1197), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.05.2022
Дата документу 28.06.2022 Справа № 645/693/22
Справа № 645/693/22
Провадження № 2-н/554/724/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України,ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.15 Закону України « Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зіст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимогст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2022року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2022 року
Суддя В.М.Бугрій
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № б/н

провадження № 61-4257ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі:

Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

секретаря судового засідання - Шабаліної К. Г.,

учасники справи:

заявник (позивач в арбітражі)- компанія «Ексойл трейдінг СА» (Exoil traiding sa),

відповідач (в арбітражі)- компанія «Міміер трейд СА» (Mimier trade sa),

за участю представника:

заявника (позивача в арбітражі) - Стеценка Андрія Вікторовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу представника компанії «Ексойл трейдінг СА» (Exoil traiding sa) - Стеценка Андрія Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року у складі судді Кирилюк Г. М., у справі за позовом компанії «Ексойл трейдінг СА» (Exoil traiding sa) до компанії «Міміер трейд СА» (Mimier trade sa) про відшкодування збитків, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу - Федерації асоціації торгівлі олійними культурами, насінням та жирами (FOSFA),

Керуючись статтями 24, 149, 151, 153, 351, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника компанії «Ексойл трейдінг СА» (Exoil traiding sa) - Стеценка Андрія Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян
Справа № 457/1229/20
провадження №2/457/30/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу відкласти на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 398/5503/21
провадження №: 2-о/398/31/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповідно до якої просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання заяви, в якій просить повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання заяви, ще не відкрито провадження у справі, заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА