Справа № 373/76/21
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа: приватне підприємство «Соснова» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками,

встановив:

Представник позивача адвокат Панченко Т.А. 14.01.2021 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 264 від 21.04.2008 та додаткової угоди від 20.07.2012 до цього договору, укладених між спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_2 щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0007 та :04:006:0067.

Також просить усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :03:003:0007 та :04:006:0067, повернувши їх у користування приватного підприємства «Соснова» та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно з позовом подала клопотання про призначення судової почеркознавчої посмертної експертизи на вирішення якої поставити питання про те, чи виконаний особисто ОСОБА_2 або іншою особою підпис у договорі оренди землі № 264 від 21.04.2008 та додатковій угоді від 20.07.2012, що укладені між сторонами по справі.

Для можливості проведення експертизи просила витребувати докази, що містять зразки підпису ОСОБА_2 .

Представник відповідача подав відзив на позов в якому зазначив про те, що позов є безпідставним, а отже не підлягає задоволенню. Окрім того, вказав на те, що позивачу достеменно було відомо про існування договірних відносин, оскільки здійснювалася оплата орендних платежів та їх отримання саме позивачем. З метою доведення такого факту та недобросовісності дій позивача просить призначити відповідну почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта просить поставити питання про те, чи виконаний підпис від імені позивача у відомостях про виплату орендної плати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача адвоката Панченко Т.А. по даній справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

24.05.2022 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено до суду висновок за результатами проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи № 22099/22100/21-32 від 17.05.2022.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.05.2021 провадження у справі було відновлено, а сторони викликано в підготовче засідання на 22.06.2022.

22.06.2022 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц. Таке клопотання вмотивоване тим, що правовідносини у даній справі та справі № 227/3760/19-ц є подібними. Проте в даний час Велика Палата Верховного Суду має на розгляді таку справу, оскільки колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

Сторони та їх представники в підготовче засідання 06.07.2022 не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву до суду про проведення підготовчого засідання без його участі. Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася.

З`ясувавши суть заявленого клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа: приватне підприємство «Соснова» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, зупинити до перегляду судового рішення у справі № 227/3760/19-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева