_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/900/22
УХВАЛА

про витребування доказів та розгляд клопотань

17.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду звернувся адвокат Котик Максим Федорович з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 116624 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

- Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

- Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі 13266,24 грн.

- Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі 4908 грн.

Ухвалою від 08.10.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позовної заяви відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2021 року провадження у справі відкрито.

17.11.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позов, клопотання про витребування доказів та заява про повернення позовної заяви.

07.12.2021 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів та заяви про повернення позовної заяви підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечував.

В заяві про повернення позовної заяви представники відповідача посилаються на те, що позивачі звернулись повторно до суду з позовом з тим самим предметом і з тих самих підстав. При цьому в заяві представники посилаються на ухвалу суду від 05.11.2019 року у справі №509/1643/21.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року у справі №509/1643/21 позовну заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо-транспортні пригоди залишено без розгляду.

З ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року у справі №509/5071/19 вбачається, що при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 середнього ступеню тяжкості ушкодження, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 участі не брали.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність обставин, на які посилаються представники відповідача в заяві про повернення позову.

Окрім того суд зазначає, що в заяві про повернення позову представники ОСОБА_6 посилаються на ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

За таких обставин суд зазначає про відсутність підстав для повернення позовної заяви.

В клопотанні про витребування доказів сторона відповідача просить витребувати у фізичної-особи підприємця ОСОБА_11 копії усіх документів, на підставі яких влітку 2019 року на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 були зараховані кошти у розмірі 2400,00 грн. від платника ОСОБА_8 , а також копії усіх документів, укладених з ОСОБА_8 , а саме: договорів, актів прийому-передачі, виставлених рахунків (калькуляцій вартості наданих послуг).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників відповідача ОСОБА_6 про повернення позовної заяви - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної-особи підприємця ОСОБА_11 належним чином посвідчені копії усіх документів, на підставі яких влітку 2019 року на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 були зараховані кошти у розмірі 2400,00 грн. від платника ОСОБА_8 , а також копії усіх документів, укладених з ОСОБА_8 , а саме: договорів, актів прийому-передачі, виставлених рахунків (калькуляцій вартості наданих послуг).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.