Справа № 215/677/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря- Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування вказує, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Сім`я складалася з чотирьох чоловік: заявник ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 , їх син ОСОБА_4 та донька дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_5 (на теперішній час змінила прізвище на « ОСОБА_6 »). Вказаним особам на праві спільної часткової власності належало житло, в якому вони проживали однією сім`єю, а саме квартира АДРЕСА_1 (назва вулиці «Косигіна» змінена на « ОСОБА_7 » на підставі рішення Криворізької міської ради №634 від 22.06.2016). Дружина та син заявника померли, у зв`язку із чим відкрилася спадщина на належне їм майно. Заявник, як спадкоємець першої черги за законом звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. У вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, так як у свідоцтві про право власності на житло є розбіжності у написанні прізвищ як спадкодавців так і заявника, тому останній змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту.

Заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.33).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечують проти заяви (а.с.32).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суда матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В паспорті заявника з реєстрацією за адресою: квартира АДРЕСА_1 (назва вулиці «Косигіна» змінена на « ОСОБА_7 » на підставі рішення Криворізької міської ради №634 від 22.06.2016) до 1998 року, у зв`язку із розірванням шлюбу, та реєстрацією шлюбу з іншою жінкою, що також підтверджується актом з місця проживання (а.с.6-7,20), в розпорядженні органу приватизації УЖКГ від 12.07.1993 №Т1131 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , та технічному паспорті на квартиру (а.с.13-15), зазначено прізвище заявника/наймача квартири ОСОБА_8 .

Спорідненість заявника зі спадкодавцями підтверджується копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 та ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 (копії - а.с.16,17), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (копія а.с.9), де зазначено, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , прізвище громадянки після розірвання шлюбу « ОСОБА_9 », та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , в якому батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (копія а.с.10), а також актом з місця проживання (а.с.20), де зазначено, що у квартирі АДРЕСА_1 з 15 липня 1993 року проживали: чоловік ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 .

Однак у свідоцтві про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 зазначено, що співвласниками на праві приватної спільної сумісної власності є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.11), у зв`язку з чим державним нотаріусом Бикановим Р.І. постановою від 18.12.2021 (спадкова справа №877/2019) відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , так як не можливо встановити факт належності документу на спадкове майно, є розбіжності у написанні прізвищ власників (а.с.19).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 , та його сину ОСОБА_4 за життя, Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на підставі рішення органу приватизації УЖГК від 12.07.1993 №Т1131 за зареєстроване в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №35 п 410-410, підтверджується наданими заявником та дослідженими судом доказами.

Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263-267, 273, 293, 294, 315 ч.1п.6,319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, що Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на підставі рішення органу приватизації УЖГК від 12.07.1993 №Т1131 за зареєстроване в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №35 п 410-410, на ім`я ОСОБА_10 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОКПП НОМЕР_5 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, що Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видане на підставі рішення органу приватизації УЖГК від 12.07.1993 №Т1131 за зареєстроване в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №35 п 410-410, на ім`я ОСОБА_11 , належало за життя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено без проголошення 01.07.2022

СУДДЯ: