КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/720/21
Провадження № 2/534/87/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.
з участю секретаря судового засідання Циганко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що ПАТ «Терра банк» на підставі акту приймання-передавання активів та зобов`язань від 22.12.2014 року передало ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» права вимоги, в свою чергу 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега фактор» отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі укладеним з відповідачем.
Згідно з кредитним договором про встановлення овердрафту №КБ-47/10 від 18.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту через поточний рахунок в сумі 30 000 гривень з кінцевим терміном повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту до 18.12.2014 року. Відповідач кредитним коштами скористався, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 115 259 грн. 26 коп. та судові витрати.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 22.06.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
18.12.2013 року між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №КБ-47/10, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту через поточний рахунок (п. 2.1. договору).
Згідно з п. 2.2., 2.3. договору, ліміт овердрафту (максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту) встановлена в розмірі 30 000гривень, датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту є 18.12.2014 року. Сторони також погодили продовжити строк користування кредитом на суму, що зазначена у п. 2.2. договору та встановили дату остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентів за ним 18.12.2015 року.
Пунктом 3.3. договору встановлена процентна ставка у розмірі 12,57% річних.
За п. 3.4. договору, відповідач зобов`язалась сплатити комісійну винагороду банку за надання кредиту в день укладення договору в сумі 600 гривень.
Пунктом 3.15 договору передбачено, що при надходженні від позичальника коштів у рахунок погашення заборгованості за цим договором, виконання зобов`язання здійснюється у наступній послідовності: прострочені проценти (якщо прострочення буде мати місце), прострочена щомісячна комісійна винагорода за управління овердрафтом (кредитом), прострочена основна сума боргу за овердрафтом (якщо прострочення буде мати місце), строкові проценти, строкова щомісячна комісійна винагорода за управління овердрафтом (кредитом), строкова сума основного боргу за овердрафтом.
Підписавши кредитний договір, відповідач зобов`язалась своєчасно сплачувати кредит та проценти за його використання, інші платежі, передбачені цим договором. У випадку прострочення позичальником сплати перелічених платежів останній доручає банку спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами, комісійними винагородами та неустойкою, як передбачено п. 4.2.2. договору.
Право банку нараховувати пеню, інфляційні втрати за весь час прострочення платежу та 25% річних від простроченої суми заборгованості передбачений п. 5.3, 5.4, 5.5. кредитного договору.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 27.12.2018 року виникла заборгованість в загальній сумі 68 234 грн. 57 коп., сума нарахувань за ст.625 ЦК України (інфляційні збитки та 25% річних за користування грошовими коштами) за період з 27.12.2018 року по 06.04.2021 року становить 47 024 грн. 69 коп. Загальна сума заборгованості складає 115 259 грн. 26 коп., з яких 23 601 грн. 73 коп., прострочена заборгованість по кредиту, 43 808 грн. 26 коп.- прострочені відсотки, нараховані за користування кредитом, 824 грн. 58 коп. залишок нарахованих процентів за кредитом, в валюті кредиту, 2 832 грн. 12 коп. інфляційні збитки за тілом кредиту, 13 433 грн. 17 коп. 25% річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту, 5 355 грн. 84 коп. інфляційні збитки за процентами та 25 403 грн. 56 коп. 25% річних за користування грошовими коштами за процентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів та комісій за користування коштами в майбутньому на підставі кредитних договорів, перелік яких зазначено у Додатку №1 до даного договору, укладеними між ПАТ «Терра банк» та позичальниками, право вимоги по яким перейшло до ПАТ «Перехідний банк «Кристал Банк», правонаступником якого є АТ «Кристалбанк», відповідно до Акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» від 22.12.2014 року, в день укладання та підписання цього договору.
Згідно з витягом з Додатку №1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018 року, до ТОВ «ФК «Омега фактор» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 за кредитним договором №КБ-47/10 від 18.12.2013 року.
До матеріалів справи також долучені таблиця визначеної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, виписка з ЄДРЮО та копія довіреності представника позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором 115 259 грн. 26 коп. з яких: 23 601 грн. 73 коп., прострочена заборгованість по кредиту, 43 808 грн. 26 коп.- прострочені відсотки, нараховані за користування кредитом, 824 грн. 58 коп. залишок нарахованих процентів за кредитом, в валюті кредиту, 2 832 грн. 12 коп. інфляційні збитки за тілом кредиту, 13 433 грн. 17 коп. 25% річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту, 5 355 грн. 84 коп. інфляційні збитки за процентами та 25 403 грн. 56 коп. 25% річних за користування грошовими коштами за процентами.
У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2270,00 грн
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 247, 259, 263-265, 274-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № КБ-47/10 від 18.12.2013 року у розмірі 115 259 (сто п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», м.Київ, вул.Мечнікова, 3, к.813, .

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ