Справа № 183/3594/21
№ 2/183/1059/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 2699029.

Відповідно до п. 1.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщенні на Сайті Кредитодавця https//alexcredit.ua/umovi.

Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається а електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитодавець 12.09.2019 року перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредита сплатити відсотки за користування ним до 11.10.2019 року (включно).

Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування відсотків, відповідно до якого Базова відсоткова ставка за один день користування кредитом 1,7%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,45%; Спеціальна відсоткова ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору, шляхом перерахування на картковий рахунок Позичальника, що підтверджується відповіддю Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 22.04.2021 року.

У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2021 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 12 727,91 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом за Базовою відсотковою ставкою за один день користування кредитом 1,7 % за період з 13.09.2019 року по 11.10.2019 року 3 451,00 грн., заборгованість по простроченим відсотковою ставкою за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України за період з 12.10.2019 року по 27.10.2019 року 1 138,80 грн., інфляційні витрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України 762,30 грн., інфляційні втрати по відсоткам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України 375,81 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимови визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

12 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 2699029.

Відповідно до п. 1.1. Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщенні на Сайті Кредитодавця https//alexcredit.ua/umovi.

Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається а електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитодавець 12.09.2019 року перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредита сплатити відсотки за користування ним до 11.10.2019 року (включно).

Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування відсотків, відповідно до якого Базова відсоткова ставка за один день користування кредитом 1,7%; Акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом 1,45%; Спеціальна відсоткова ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту 3,00%.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором.

До позовної заяви Товариством надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ,. який містить відомості та свідчить про наявність заборгованості, нарахування відсоткової ставки, здійснення платежів по погашенню боргу, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ".

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних котів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.05.2021 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 12 727,91 гривень. (а.с. 7-11).

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, розмір заборгованості відповідачем не оспорюється.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270, 00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість за кредитним договором № 2699029 від 12.09.2019 року, у розмірі 12 727,91 гривень (дванадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 91 копійка), що виникла станом на 20.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Реквізити сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», , адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.12 А;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Сорока О.В.