Провадження № 22-ц/812/536/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/4450/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що копію судового рішення він отримав 11 січня 2022 року.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Проте в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази дати отримання ОСОБА_1 копії судового рішення. Таких відомостей копія поштового конверту не містить.

Про наявність таких відомостей можуть свідчити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться у суді першої інстанції.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справа 489/4450/20 повністю не відсканована.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи в повному обсязі неможливо, вважаю доцільним з застосуванням (за аналогією закону) правил статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Крім того, для вирішення питання про відкриття провадження суду необхідно перевірити дотримання апелянтом вимог статті 356 ЦПК та пункту 6 частини 1 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Такі обставини встановлюються на підставі доказів щодо вартості спірного майна.

Проте апелянт не надав до апеляційної скарги документів, які підтверджують вартість спірного майна, зокрема транспортного засобу.

Відсутність справи в паперовому вигляді також перешкоджає встановленню судом ціни позову та розміру судового збору.

Відповідно до статті 185 ЦПК зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2021 року залишити без руху.

ОСОБА_1 пропонується надати Миколаївському апеляційному суду документи, а також відомості про вартість спірного майна, зокрема транспортного засобу (за наявності).

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4450/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова