КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022року місто Київ.

Справа 756/6947/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6195//2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року (у складі судді Жука М.В., інформація щодо дати складання повного тексту відстуня )

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя - задоволено частково.

Визнано автомобіль Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В порядку поділу майна подружжя:

- Визнано за ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ;

- Право власності на Ѕ частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , залишити за ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) 908 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, 01.02.2022 року безпосередньо до апеляційного суду Чернецька Г.М. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити оскаржуване рішення виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Визнати автомобіль Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

В порядку поділу майна подружжя:

- Визнати за ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 ;

- Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_4 82040 (вісімдесят дві тисячі сорок) гривень 50 коп. на користь ОСОБА_2 компенсацію в рахунок Ѕ частини транспортного засобу марки: HYUNDAI, модель: GETZ, тип: легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , колір: червоний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 14.09.2006 року та припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину транспортного засобу марки: HYUNDAI, модель: GETZ, тип: легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , колір: червоний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Судові витрати та витрати на проведення експертизи, а також витрати на правову допомогу покласти на ОСОБА_4 ».

Запитом Київського апеляційного суду від 08.02.2022 року справу витребувано з Оболонського районного суду міста Києва.

15 лютого 2022 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 756/6947/21.

Таким чином, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 16.02.2022 року, після надходження справи до апеляційного суду.

Разом з апеляційного скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якому скаржник вказує, що оскаржуване рішення вручено 12.01.2022 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано на поштову адресу скаржника ( без вказаної дати направлення а.с. 64 т.1 ). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи вбачається, що рішення суду від 07.10.2021 року вручено ОСОБА_2 12.01.2022 року ( на звороті обкладинки 1 тому справи).

З апеляційною скаргою звернувся 02.11.2021 року, таким чином скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтвердженно.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Судовий збір сплачено відповідно до ст.4 ЗУ « Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик