overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/974/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 липня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розлянувши заяву представника позивача Ведіщевої Антоніни Павлівни про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.
06.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Ведіщевої А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему Easy Con.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника позивача надійшло обгрунтоване клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання представника позивача Ведіщевої Антоніни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 291/974/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, призначене на 23.09.2022 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему EasyCon поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року місто Київ

справа 760/13798/21

провадження№22-ц/824/8641/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 липня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/13798/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/13798/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 570/1723/22
Номер провадження 2/570/792/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 04 серпня 2022 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/875/22
Провадження № 2/376/698/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Встановити факт, що гараж (машино місце) бокс № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 , загальною площею 5,6 кв.м., літ. «А» та погріб літ. «а/пг» дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (машино місце) бокс № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 , загальною площею 5,6 кв.м., літ. «А» та погріб літ. «а/пг», що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
справа № 361/2407/18
провадження № 2/361/30/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості у спадкуванні,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним як спадкоємцем другої черги за законом право на спадкування після смерті його сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцями першої черги за законом, сином померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_2 провадження у справі зупинено до залучення правонаступників останнього.

10 червня 2022 року представник ОСОБА_4 адвокат Виноградов М.Г. подав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв`язку із прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 його сином ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю з`ясування кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 та залучення до участі у справі його правонаступників, суд вважає необхідним витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 55, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 12 серпня 2022 року на 11.30 год., про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер справи 333/7671/21
Номер провадження 2/333/1351/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача адвоката Железняк Л.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Куцигіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 80, 84, 141, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 43, 49, 128, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання в розмірі 1 500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень нуль-нуль копійок), починаючи з 02 листопада 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривні 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль-нуль копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено буде 08 липня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа №721/262/22
Провадження №2/721/95/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Селятинської сільської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89-200, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Селятинської сільської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2022 року о 14год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 242/936/22
Провадження № 2-н/242/310/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів у порядку п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
Справа № 577/1908/22
Провадження № 2-н/577/374/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.07.2022 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2 222 грн 48 коп та витрат на відключення електроустановок в розмірі 271 грн 70 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 квітня 2020 року до 20 жовтня 2021 року в розмірі 2 222 грн 48 коп та витрат на відключення електроустановок в розмірі 271 грн 70 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2022 року ТОВ «Енера Суми» відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на відключення електроустановок в розмірі 271 грн 70 коп.

Заява ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за використану електричну енергію підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вищевказаних вимог чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2 222 грн 48 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 185/1943/22
Провадження № 2/185/1983/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року до ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн, спричиненої позивачу внаслідок порушення його права на доступ до публічної інформації про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Учасниками справи не подано заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

08 липня 2022 року надішов відзив на позовну заяву, за змістом якого Виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить відмовити у задоволенні позову.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області на 01 вересня 2022 року о 13:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3134/22
№ 2-н/183/910/22
05 липня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/3134/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року