Справа № 310/8585/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Заяву мотивує тим, що судом під час винесення судового наказу не було враховано, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник вказала, що син ОСОБА_4 , 2010 р.н. проживає з нею, натомість вказане не відповідає дійсності, оскільки дитина проживає за однією адресою з ОСОБА_1 , який належним чином піклується про нього та утримує його в добровільному порядку. Таким чином, винесений 15.09.2021 судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат Дон В.О. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог, викладених в заяві у повному обсязі.

Заінтресована особа- ОСОБА_3 та її представник - адвокат Петровська В.М. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи представник ОСОБА_3 адвокат Петровська В.М. повідомлена належним чином, причини нявки до суду не повідомила.

09.11.2022 ОСОБА_3 скерувала до суду письмову заяву , в котрій прохала відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з судовим наказом від 15.09.2021, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто на утримання

дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 14.09.2021 р., до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір на користь держави у розмірі 227,00.

Судовий наказ набрав законної сили 15.09.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, обставинами, які можуть впливати на видачу або невидачу судового наказу у разі стягнення аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, як і просила заявник і про що саме був виданий судовий наказ, є лише встановлення чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідність залучення інших заінтересованих осіб.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання ним сина - ОСОБА_4 , 2010 р.н., оскільки, судовий наказ видається на підставі письмової заяви заявника, без повідомлення боржника про її розгляд.

Окрім того, в матеріалах справи міститься акт про фактичне проживання особи, виданий вуличним комітетом № 4 м. Бердянську 28.08.2021, згідно з яким, малолітній ОСОБА_4 , 2010 р.н. мешкає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на момент винесення судового наказу - станом на 15.09.2021.

Разом з тим, матеріали справи також містять акт про проживання особи в будинку, виданий 01.09.2021 вуличним комітетом № 4 м. Бердянську, згідно якого, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_4 , 2010 р.н.

Наявність у справі двох актів, які вказують про те, що дитина ОСОБА_4 мешкає і з ОСОБА_3 і з ОСОБА_1 , дає суду всі підстави вважати, що вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займаються, як матір, так і батько дитини.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу, оскільки акт від 28.08.2021 боржником ОСОБА_1 не міг бути наданий до суду під час розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , та істотно могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

І окрім цього, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, а може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.258,259,260,429 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 15.09.2021 у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2022.

СуддяН. І. Черткова