УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/8223/13-ц

Провадження №6/751/239/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

заявник ТОВ «Вердикт Капітал»

стягувач АТ «Альфа-Банк»

боржник ОСОБА_1

представник боржника адвокат Чередник Сергій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 751/8223/13.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.09.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа по справі № 751/8223/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500265388.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг груп» укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата майнінг груп» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500265388.

14.01.2019 року між ТОВ «Дата майнінг груп» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1ДМГ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Дата майнінг груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500265388.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500265388.

В обґрунтування вимог посилаються на статті 512, 514 ЦК України. Заявник зазначає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

28.01.2022 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чередник С.В. надійшли письмові пояснення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що 24.01.2022 року з додатку «Дія» та Єдиного реєстру судових рішень боржнику стало відомо про розгляд судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Також із реєстру їй стало відомо про наявність ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.03.2013 року про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Поклад Д.В. від 17.05.2013 року по цивільній справі № 916-12/207/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 50427 грн. 88 коп. Вважає, що вказані рішення є незаконними і має намір їх оскаржити (а.с.94).

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач АТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У заяві про заміну сторони у справі ТОВ «Вердикт Капітал» просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чередник С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.09.2013 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк», видано Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) від 17.05.2013 р. по цивільній справі № 916-12/207/13 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 50427 грн. 88 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. (а.с.1).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг груп» укладено Договір фаторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата майнінг груп» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500265388 (а.с.42-46).

14.01.2019 року між ТОВ «Дата майнінг груп» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1ДМГ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Дата майнінг груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500265388 (а.с.28-41).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500265388 (а.с.14-27).

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесеної 06.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. у виконавчому провадженні ВП №64522109 за виконавчим написом №21018 виданим 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 153960,50 грн, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.95).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/8223/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500265388, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, )

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, )

Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова