Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 483/1378/21

провадження № 61-2319ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (далі - ТОВ «Очаківський райагрохім») про розірвання договору оренди задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Очаківський райагрохім», зареєстрований 21 травня 2012 року у відділі Держкомзему у Очаківському районі за №03422.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 квітня 2022 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ТОВ «Очаківський райагрохім» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 0790) копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі ТОВ «Очаківський райагрохім» (57540, Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Героя України Іванова, 17-А) та отримана уповноваженою особою 16 квітня 2022 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 липня 2022 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2022 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ТОВ «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець