Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1849/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

09 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Д.В. направив клопотання, в якому просив: витребувати від Узинської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи №2757 щодо нотаріального посвідчення Договору дарування квартири від 12 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2422, стосовно дарування квартири АДРЕСА_1 ; витребувати від Узинської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Лесю Вікторівну, оскільки остання посвідчувала спірний договір, а відтак рішення суду по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іллінський О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» Узинської міської ради всієї медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки позивач має намір ставити питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Д.В. по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, відповідач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Д.В. та витребувати від Узинської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи №2757 щодо нотаріального посвідчення Договору дарування квартири від 12 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2422, стосовно дарування квартири АДРЕСА_1 , а також витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним договору дарування квартири від 12 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №2422, посвідчений державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Лесею Вікторівною.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказаний нотаріус засвідчувала спірний договір, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Лесю Вікторівну.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іллінського О.В., суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання, витребовувана медична документація хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , необхідна позивачу у зв`язку з тим, що останній має намір ставити питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина третя статті 107 ЦПК України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні медичні документи, на підставі яких має бути проведена судово-психіатрична експертиза, суд вважає необхідним витребувати вказані документи у Комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» Узинської міської ради.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 18, 53, 76-77, 84, 103, 107, 189, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, задовольнити.

Витребувати в Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області (адреса: вул. Л.Українки, буд. 7А, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи №2757 щодо нотаріального посвідчення Договору дарування квартири від 12 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2422, стосовно дарування квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати в Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області (адреса: вул. Л.Українки, буд. 7А, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучити державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Лесю Вікторівну (адреса: вул. Л.Українки, буд. 7А, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іллінського Олександра Васильовича, задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» Узинської міської ради (адреса: вул. Івана Богуна, буд. 57-А, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, ) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також всі наявні відомості щодо обліку, діагнози та лікування (включаючи призначені препарати), в тому числі історії хвороби, анамнези та виписні епікризи.

Зобов`язати Узинську міську державну нотаріальну контору Київської області та Комунальне некомерційне підприємство «Узинська міська лікарня» Узинської міської ради надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їй даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання до 02 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель