overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2443/22
Провадження № 2-о/643/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022

17 лютого 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 95, 187, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.02.2022 о 13:20 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Головуючий у суді першої інстанції:
28 червня 2022 року місто Київ
провадження№22-ц/824/8433/2022
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСББ «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку ОСББ «Стародарницький» подано апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/15291/21 за позовом ОСББ «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/15291/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
справа № 179/726/21
провадження № 2/179/14/22
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

за участі

представника позивача Ганжа М.Г.

розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганжа Михайла Геннадійовича про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТАМА» про розірвання договору оренди землі,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганжа Михайла Геннадійовича про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТАМА» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 червня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 419/187/22
Провадження № 2-н/419/38/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 988,00 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 727/3661/22
Провадження № 2/727/1034/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

22 червня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення по цій справі.

Під час виготовлення тексту судового рішення допущена технічна описка, а саме: в абзаці 18 мотивувальної частини вказано прізвище неповнолітньої ОСОБА_3 невірно, а саме: « ОСОБА_3 ».

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в абзаці 18-му мотивувальної частини рішення суду допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2022 року по справі № 727/3661/22, провадження № 2/727/1034/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини. зазначивши в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини рішення суду прізвище неповнолітньої « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 386/640/22
Провадження № 2-о/386/20/22
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відсутні документи, які підтверджують їх родинний зв`язок, а встановлення факту їй необхідне для оформлення договору дарування земельної ділянки у нотаріуса.

Вказана заява ухвалою суду від 15.06.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 177, 294, 318ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви заявнику надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена заявнику 15.06.2022 року.

28.06.2022 року на адресу суду заявниця надіслала заяву про усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2022 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, отримавши копію ухвали про залишення заяви без руху, протягом п`яти днів не усунула її недоліків, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявниці разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 128/2961/21
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 30.06.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача за довіреністю Сауляк Є.В. попередньо через електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являлась з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 30.06.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Єдиний унікальний номер №943/2380/21
Провадження № 2/943/561/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

годовуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Лукащук Я.М.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом представника позивача Лукащук Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Буської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Лукащук Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Буської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони повідомили суду, що ними подані всі докази по справі.

Представник відповідача Буської міської ради явку свого повноважного представника суду не забезпечила, направила суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності свого представника, позовних вимог не заперечив, тобто визнає позов.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні Дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. З ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача Лукащук Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Буської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у

відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 05 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6811/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про заміну боржника виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року, справа № 760/14906/21 розподілена колегії суддів в складі Кашперська Т.Ц. головуючий суддя, Фінагеєв В.О., Яворський М.А.

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну боржника виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 08 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернулася із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у складі судді Гаращенка Д.Р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником на даний час було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 14 липня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 Справа №607/21440/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за Договором №1451825 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 01.11.2019 року в розмірі 14 598 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» 2 270 гривень судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», адреса місцезнаходження: пр-т. Перемоги, 90А, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич