Справа № 674/634/17
Провадження № 6/674/13/22
30 червня 2022 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дунаївці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №674/634/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500996330.
21.10.2021 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області здійснено заміну стягувача АТ «Альфа - Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №674/634/17 .
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за ПІБ ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця.
Зазначає, що виконавчий лист був втрачений і строк пред`явлення його до виконання пропущений з поважних причин, оскільки передача оригіналів кредитних справ від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» є довготривалою процедурою, згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи вказаний виконавчий лист не передавався.
У зв`язку з наведеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки видача дубліката стягувачу жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань. Розгляд заяви просить суд проводити у відсутності представника ТОВ «Вердикт -Капітал».
Заінтересована особа (боржник) в судове засідання за викликом суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, що не є перешкодою для вирішення питання видачу дубліката виконавчого листа.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
На виконання вищевказаного судового рішення Дунаєвецьким районним судом видано виконавчі листи, які надіслані на адресу АТ «Альфа-Банк» 25.10.2017 року та отримано його представником 27.10.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2021 по справі №674/634/17 здійснено заміну первісного стягувача АТ «Альфа-Банк» на Тзов «Вердикт - Капітал».
При передачі прав від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» було проведено перевірку матеріалів кредитної справи та встановлено відсутність оригіналу виконавчих листів по справі № 674/634/17, виданих на виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2017, що підтверджується Актом про втрату виконавчих документів від 04.02.2022.
Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доданого до заяви, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 станом на 04.02.2022 - відсутні.
За інформацією Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 21.06.2022, наданої на запит суду, на виконанні у відділі не перебувають та не перебували раніше виконавчі листи Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/634/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Верховний Суд наголошує, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Таким чином, для видачі дублікату виконавчого листа суд повинен з`ясувати факт втрати оригіналу виконавчого документу та факт звернення стягувача або виконавця із відповідною заявою у строки визначені законодавством для виконання відповідного рішення суду.
За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження втрати оригіналу виконавчих листів по справі 674/634/17 ТОВ «Вердикт Капітал» надано Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи, проте вказаний документ суд відхиляє як належний та достовірний доказ втрати виконавчого листа, оскільки відсутність передачі первісним стягувачем виконавчого листа новому кредитору, свідчить про неналежне виконання договірних зобов`язань саме первісним стягувачем і не свідчить про втрату виконавчого листа та не позбавляє заявника права вимагати передачі йому оригіналу виконавчого листа, оскільки первісний стягував такі виконавчі листи отримував, що підтверджується матеріалами судової справи.. Представником стягувача не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на розшук виконавчого листа, отже, не доведено факт його втрати. Суд також враховує, що за даними виконавчими листами не було відкрито жодного виконавчого провадження у період з 2017 по 2022 роки.
З аналізу наведених норм закону та встановлених обставин, суд приходить висновку, що підстави для видачі дубліката виконавчого відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної дії.
Оскільки, вимога про поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, заява ТОВ «Вердикт Капітал» в цій частині також є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 442, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту ухвали суду 04 липня 2022 року.

Суддя Шафікова Ю.Е