overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2022
Справа № 334/3978/18
Провадження № 2/334/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 263-265, 268, 354, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 61/300 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення 24.06.2022.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №443/345/22
Провадження №2/443/429/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Сидорівської сільської ради відповідно до Сертифіката серії РН №628761 від 20.01.2022 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №130.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
04.07.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/314/22
провадження № 2-н/533/58/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2022 року
Справа № 128/2735/20
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача, адвоката Браславця Я.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Медончак М.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі,

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подану ним заяву про уточнення позовних вимог, яку просив задовольнити, прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду, оскільки вони не могли бути заявлені до проведення судової експертизи. Та просив вирішити питання про завершення підготовчого провадження.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття до розгляду уточнених позовних вимог позивача, оскільки це право позивача, яким він скористався до завершення підготовчого провадження. Та за наслідком розгляду клопотання представника позивача, в разі його задоволення, просили оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання можливості відповідачу скористатися правами, передбаченими ЦПК України, зокрема надання відзиву на уточнені позовні вимоги та додаткових доказів в зв`язку з викладеними обставинами.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Та згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, стосується первісних позовних вимог та надано докази направлення копії такої заяви відповідачам, суд вважає за необхідне прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду та, враховуючи позицію сторони відповідача, оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання можливості відповідачу надати відзив на змінені позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 197, 198, 200, 260, 261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про прийняття уточнених позовних вимог до розгляду в даному провадженні задовольнити.

Прийняти уточнені (змінені) позовні вимоги позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі до розгляду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3828/20
провадження №2/504/531/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

секретаря - Коцар А.М.,

представник відповідача Вітовіча О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 676/1856/22 Номер провадження 2/676/1349/22
УХВАЛА

01 липня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2022 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньго ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі без самостійних вимог приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюка М.М. та зобов`язати нотаріуса надати суду в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, ст.8 закону України «Про нотаріат» копії документів на підставі яких посвідчено оспорюваний позивачем договір.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 81 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

Постановив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог по справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюка Миколу Миколайовича.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюка Миколу Миколайовича надати суду посвідчені копії оспорюваного договору дарування від 10.06.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ,зареєстрованого в реєстрі за № 165, та документів на підставі яких його було посвідчено.

По справі оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.00 год. 20.07.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/641/1358/2022 Справа № 641/169/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року по справі № 641/8524/19 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , 2009 р.н. та ОСОБА_4 , 2013 р.н., з 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного щомісячно на один прожитковий мінімум для дитини відповідного віку на кожного щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 15 березня 2022 року на 09 год. 15 хв.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29 червня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/686/4111/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №295/5297/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП№15" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Повне імя стягувача: Приватне підприємство " КВЖРЕП №15"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Старовільська, 5-а, кв. 1

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №15" заборгованість за надані послуги в розмірі 3 861,96 грн. за період з 01.11.2019 по 01.05.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 15» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6688/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/1294/22

01 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову до його пред`явлення, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 28 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: