Справа № 175/4177/20
Провадження № 2/175/1196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку судового засідання від представника позивача, адвоката Дударенко А.Д. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки як позивач за первісним позовом так і позивач за зустрічним позовом користуючись своїм процесуальним правом надали суду по початку розгляду справи по суті, заяви про залишення їх позовів без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву та зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивачам в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік