Справа № 521/9155/22
Провадження № 4-с/521/10/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою, в якій просив суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві щодо складання довідки-розрахунку про стан заборгованості в рамках ВП № 63088964, забов`язавши державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з виплати аліментів у виконавчому провадженні № 63088964, з урахуванням реального доходу боржника за весь період примусового виконання виконавчого листа № 521/8938/20.

В обгрунтування заявленої скарги, скаржником вказано про таке.

На виконанні в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої

служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві перебуває

виконавче провадження № 63088964, від 01.10.2020 з примусового виконання судового

наказу № 521/8938/20, що видав Малиновський районний суд міста Одеси, про стягнення

зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.06.2020року і до досягнення дитиною повноліття.

За виконавчим провадженням № 63088964 на виконання судового наказу, державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві було здійснено розрахунок заборгованості, який міститься у довідці-розрахунку.

За підрахунками державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу

державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.

Києві, заборгованість за виконавчим листом № 521/8938/20, станом на 01.06.2021 року

становить 35194, 28 грн..

Він, боржник ОСОБА_1 , є фізичною особою підприємцем, дата запису: 22.05.2017, вид діяльності: 49.32 Надання послуг таксі (основний), місцезнаходження реєстраційної справи: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Окрім того, наразі скаржник офіційно працевлаштований та отримує офіційний дохід, обліковується в органах доходів та зборів України.

Скаржником з метою встановлення дійсного доходу та розрахунку сум для сплати аліментів на виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси за ВП № 63088964,було надано державному виконавцю відомості, щодо реально отримуваних доходів.

Однак, скаржник вважає, що державним виконавцем не було взято до уваги офіційні відомості, не здійснено запиту до органів доходів та зборів, щодо отримуваних доходів боржника, що, на думку скаржника, призвело до неправомірного нарахування загальної суми заборгованості, вказаної в довідці-розрахунку.

На думку скаржника, державним виконавцем нараховується розмір оплати з аліментів, беручи до уваги статистичні дані середньої заробітної оплати працівника по м. Києву, але провадження перебуває па виконанні відділу державної виконавчої служби

Київської області (за місцем проживання боржника).

Скаржнику не зрозуміло та, як він вважає, не викладено в довідці, яким чином було розраховано заборгованість зі сплати аліментів, станом на 30.11.2020 року, яка становить-20250,00 гривень.

Відповідно до податкової декларації боржника про доходи, скаржнику вбачається, що у вказаному році боржник отримав дохід, що є меншим ніж взято до розрахунку державним

виконавцем.

Скаржник не погоджується із розрахунком заборгованості державного виконавця, у зв`язку із чим звернувся до суду зі скаргою на дії останнього.

Скаржник надав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, справу просив розглянути без його участі (а.с.46).

Старший державний виконавець Мариниченко Н.П. обізнаний про розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 .

В лютому писав заяву до суду про відкладення розгляду справи (а.с.54).

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, суд приходить до висновку про таке.

Судом встановлено, що Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси, по справі №521/8938/20, від 17.08.2020 р., було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.06.2020року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного Судового наказу, Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №63088964. від 01.10.2020р. з примусового виконання судового наказу № 521/8938/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2020року і до досягнення дитиною повноліття.

Приписами п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», законодавцем встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону , зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

За вказаним виконавчим провадженням, старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченко Н.П. було складено довідку-розрахунок.

Згідно до вказаної довідки-розрахунку, заборгованість за виконавчим листом № 521/8938/20, станом на 01.06.2021 року становить: 35194, 28 грн. (а.с.22)

Ухвалою суду, від. 05.01.2022 року, було витребувано від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5) завірені належним чином ксерокопії матеріалів виконавчого провадження №63088964 з примусового виконання судового наказу № 521/8938/20, який було видано Малиновським районним судом міста Одеси.

Вказана ухвала суду була отримана 26.01.2022 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві (а.с.47-48)

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, замість того, щоб виконати ухвалу суду, як того вимагає діюче законодавство, у встановлені законом строки, 15.02.2022 року електронною поштою старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченко Н.П. в порушення вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, було надіслано клопотання, в якому вказано, що у ОСОБА_5 велика кількість виконавчих проваджень (а.с.50).

У відповідності до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченко Н.П., суд неодноразово відкладав розгляд скарги по справі.

Крім того, у відповідності до п.2- 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати докази, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Проте, своїм правом, встановленим законодавцем, у наведених нормах статті 43 ЦПК України, старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченко Н.П., також не скористався, як і не виконав ухвалу суду.

Між тим, згідно до ч.5 ст.127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Проте, з часу отримання - 26.01.2022 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві (а.с.47-48), ухвали суду про витребування від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві завірених належним чином ксерокопії матеріалів виконавчого провадження №63088964 з примусового виконання судового наказу № 521/8938/20, до часу розгляду скарги, а саме: до 29.06.2022 року, ухвала суду старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченком Н.П., виконана не була.

У ч.10 ст.84 ЦПК України законодавцем встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин, доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч.1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною першою ст. 81 ЦПК України законодавцем зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за час розляду судом скарги скаржника, старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченко Н.П. вимоги ст. 81 ЦПК України виконано не було, доказів на спростування вимог скарги, ним до суду також надано не було, як і не було виконано з 26.01.2022 року ухвалу суду.

За змістом ч. 4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченко Н.П. не було виконано ухвалу суду ні у строки, встановлені законом, ні з пропуском строку.

Посилання виконавця Мариниченка Н.П. на те, що у нього перебуває в провадженні велика кількість виконавчих проваджень, не є підставою для невиконання ухвали суду, як і не є підставою для не виконання ч. 5 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки, виконавцем Мариниченко Н.П. не надано до суду жодного доказу, суд, керуючись ч. 4 ст. 81 ЦПК України, визнає обставину невчинення ним зазначених відповідних дій, встановленою.

Виходячи з аналізу наведених норм права та доказів наданих скаржником до суду і вивчених у судовому засіданні, наявних у суду матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченка Н.П. щодо складання довідки-розрахунку про стан заборгованості в рамках ВП № 63088964, забов`язання державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з виплати аліментів у ВП № 63088964, з урахуванням реального доходу боржника за весь період примусового виконання судового наказу № 521/8938/20.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченка Н.П. щодо складання довідки-розрахунку про стан заборгованості за виконавчим провадженням № 63088964. Зобов`язати старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Мариниченка Н.П. здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з виплати аліментів у виконавчому провадженні № 63088964, з урахуванням реального доходу боржника за весь період примусового виконання судового наказу № 521/8938/20.

Ухвала може бути оскаржена до суду апаеляційної інстанції, в порядку та у строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2022 року.

Суддя Н.В. Мирончук

29.06.22