Справа № 177/327/22
Провадження № 2/177/411/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку уточнила та в обґрунтування уточнених позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилася спадщина на частину вказаної квартири та спадкоємцям: сину померлої ОСОБА_3 , сину померлої ОСОБА_4 та донці померлої ОСОБА_10 , видані свідоцтва про право на спадщину від 21.11.2017, кожному окремо, та кожен отримав по 1/18 частці квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Після смерті ОСОБА_8 його дружині ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину від 03.11.2020 на 1/12 частку квартири та сину померлого ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину від 03.11.2020 на 1/12 частку квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 , після смерті якої відкрилася спадщина на частину вказаної квартири.

Отже, частка ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за її життя складала 2/9 частини (з яких 1/6 частина отримана внаслідок приватизації та 1/18 частина в наслідок отримання спадщини після смерті ОСОБА_7 ).

29 листопада 2021 року ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на ім`я спадкоємиці ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через виявлені розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах, що посвідчують право власності, в реєстрації права власності і в свідоцтві про її смерть, та у зв`язку з невизначеністю за життя спадкодавця часток квартири, що належала спадкодавцю та членам її сім`ї.

Вказане зумовлено тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість « ОСОБА_11 » помилково вказано « ОСОБА_12 », що не збігається з прізвищем спадкодавця в свідоцтві про смерть та з записами в документах, що посвідчують особу.

Вказане перешкоджає позивачу реалізувати своє право на вказану квартиру та отримати спадщину після смерті матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю оформлення належним чином позивачем спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, представник позивача просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.03.1998 р., видане колективним сільськогосподарським підприємством ім. Мічуріна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично належало ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 2/9 частини квартири за адресою: : АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв. м., житловою площею 35,9 кв. м.

Ухвалою судді від 28 березня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 52).

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року прийнята уточнена позовна заява, підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 96).

Позивач та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 110).

Представники відповідача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 106).

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 85, 107,108,109).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Мічуріна 11.03.1998, зареєстрованим в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №2ПС, стор. 229, номер запису 833 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_14 » 14.11.1998 року під час реєстрації шлюбу (а.с. 20).

Розпорядженням голови Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 08.02.2016р. №08-р назву АДРЕСА_2 змінено на вулиця Центральна.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частка кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними ( частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховнорго Суду від 28 липня 2021 року у справі № 346/5216/18.

Отже, оскільки будь-яких домовленостей між співвласниками спірної квартири, в тому числі і за життя померлих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності не було, враховуючи принцип рівності їх часток як співвласників у праві спільної сумісної власності, який не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників будинку є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 належить по 1/6 частці, а померлим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за життя належало по 1/6 частці спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 24).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну їй 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1, ч.2. ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Після смерті ОСОБА_7 її спадкоємцям: донці ОСОБА_10 , 21.11.2017 державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/18 частину зазначеної квартири, зареєстроване в реєстрі за № 1-2036 (а.с. 29), сину ОСОБА_4 , 21.11.2017 державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/18 частину зазначеної квартири, зареєстроване в реєстрі за № 1-2034 (а.с. 30) та сину ОСОБА_3 , 21.11.2017 державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/18 частину зазначеної квартири, зареєстроване в реєстрі за № 1-2035 (а.с. 31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 25).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на належу йому за життя 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_8 його спадкоємцям дружині ОСОБА_5 та сину ОСОБА_4 , 03.11.2020 державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких, кожен отримав по 1/12 частці спірної квартири в порядку спадкування, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 27 зворот, ас. 28 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина у вигляді 2/9 частин квартири (з яких 1/6 частина отримана внаслідок приватизації (а.с. 7/) та 1/18 частина, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 29) за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_10 розпорядження з приводу вказаного спадкового майна не здійснила, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 191/2021 заведеної після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 63-84) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 67524088 від 29.11.2021 (а.с.78), тому її спадкоємці спадкують належне їй майно за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки.

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є її донька ОСОБА_1 позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 13).

З копії спадкової справи № 191/2021 заведеної після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , видно, що після її смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом 05.04.2021 року звернулася її донька ОСОБА_1 позивач по справі, інші спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 63-84).

При звернені позивача до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , їй постановою державного нотаріуса Шостої криворізької районної державної нотаріальної контори від 29.11.2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, через виявлені розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах, що посвідчують право власності, в реєстрації права власності і в свідоцтві про її смерть, та у зв`язку з невизначеністю за життя спадкодавця часток квартири, що належала спадкодавці та співвласникам (а.с. 84).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 11.03.1998 року КСП ім. Мічуріна, дійсно ім`я одного співвласника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_10 » (а.с. 7), а в свідоцтві про її смерть зазначено прізвище « ОСОБА_10 » (а.с. 17).

Однак, факт належності ОСОБА_10 правовстановлюючого документу виданого на ім`я « ОСОБА_10 », а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.03.1998 року, підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_7 (а.с. 14), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с. 15), копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 17), які були видані на ім`я ОСОБА_10 . Копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , в якому її матір`ю зазначено « ОСОБА_10 (а.с. 13).

Також, з довідки Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 131 від 06.04.2021, вбачається, що саме ОСОБА_10 , дійсно проживала та була зареєстрована на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16).

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, на підставі викладеного, суд з метою захисту права позивача на спадщину, що залишилась після смерті матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_10 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про прав власності на житло № НОМЕР_1 від 11 березня 1998 року, виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Мічуріна, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №2ПС, сторінка 229, номер запису 833, згідно змісту якого співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_10 » та визнати за позивачем право власності на 2/9 частини зазначеної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але не має можливості оформити своїх спадкових прав.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 368, 372, 1217, 1218, 1220, 1225, 1261, 1265, 1268 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя свідоцтва про права власності на житло № НОМЕР_1 від 11 березня 1998 року, виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Мічуріна, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №2ПС, сторінка 229, номер запису 833, згідно змісту якого співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_10 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності на 2/9 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова