2-з/465/172/22
Ухвала

про повернення заяви

"05" липня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", з участю третьої особи, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", з участю третьої особи, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022р., справу передано судді Дзеньдзюрі С.М.

У зв"язку з увільненням судді Дзеньдзюри С.М. від виконання обов"язків з 09.03.2022р. в зв"язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022р.) на виконання рішення зборів суддів №3 від 17.06.2022р. та подання помічника судді Максимович М.М. №62/22 від 21.06.2022р., з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, В.о. керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак 22.06.2022р. винесено розпорядження "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022р., справу передано судді Кузю В.Я.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та заяву представника позивачки, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", з участю третьої особи, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь