Постанова

Іменем України

15 лютого 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5221/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Колдіної О.І.

від 04 листопада 2021 року про зупинення провадження

у цивільній справі №752/4001/18 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про вселення та встановлення порядку,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому посилався на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2017 за ним та відповідачкою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме йому належить 45/100 частин квартири, а ОСОБА_3 - 65/100. Право власності на квартиру за ним та відповідачкою зареєстровано щодо належних їм частин у справі власності.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності частиною квартири, просив вселити його до вказаної квартири та встановити порядолк користування, а саме: передати йому в користування житлове приміщення №4, площею 16,8 кв.м., з балконом №1, площею 2,4 кв.м.; відповідачці передати в користування житлове приміщення №2, площею 16,0 кв.м. та житлове приміщення №5, площею 15,4 кв.м.; підсобні приміщення квартири (коридор, кухня, санвузол та ванну залишити в загальному користуванні.

Також просив зобов`язати відповідачку закласти прохід у перегородці між кухнею та житловим приміщенням №2, влаштувавши дверний прохід між кухнею та коридором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/15735/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції грубо порушив положення ч. 3 ст. 210 ЦПК України, оскільки на стадії розгляду справи по суті не передбачено зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Судом не враховано, що підготовче провадження у справі закрито і зібрані усправі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Додав, що висновок суду про те, що обставини, які будуть встановлені в іншій справі, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніими та належними умовами для зупинення провадження у справі.

Судом також не враховано строки розгляду справи, встановлені ст. 210 ЦПК України.

За наведених обставин просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2021 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачка 07.02.2022 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеялційної скарги з додтками, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення. У визначений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подавала.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір щодо користування належною їм на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останній і звернувся до суду з даним позовом.

Під час підготовчого провадження у справі, у зв`язу з відчуженням ОСОБА_6 належної йому частки спірної квартири на підставі договору дарування на користь ОСОБА_1 , останнього залучено до участі у справі як правонаступника позивача.

Також судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №752/15735/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чмирук О.В., Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд обгрунтовував свої висновки наявністю підстав, вказаних у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупиненння.

Зупиняючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що згідно приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті передбачено тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 42-43).

Ухвалою суду від 16.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядк узагального позовного провадження (а.с. 80).

18 березня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021 (а.с. 145). В ухвалі зазначено, що в судвому засіданні 18.03.2021 суд повернувся до стадії підготовчого провадження з метою вирішення клопотання сторін.

01.07.2021 відповідачка звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке оскаржуваною ухвалою суду задоволено.

При цьому, суд не обґрунтувавправомірність зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України без дотримання вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Враховуючи наведене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає обґрунтованими.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку із допущенням судом порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 369, 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець