07.07.2022
Справа №201/4034/22
Провадження № 2/201/2368/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.07.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач зазначає, що ним заявлені вимоги немайнового характеру та судовий збір сплачений виходячи зі ставки для позовів немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином, позовні вимоги про витребування на користь позивача Ѕ частини нерухомого майна є вимогами майнового характеру, а отже позивачу слід зазначити ціну позову, виходячи з вартості нерухомого майна та сплатити судовий збір за цими вимогами, виходячи зі ставки 1% від ціни позову ( не менше 992грн. 40коп. та не більше 12 405грн.)

Крім того, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожною з яких йому належить сплатити судовий збір у розмірі 992грн. 40коп.

Подані позивачем дублікати квитанцій про сплату судового збору не можуть бути прийняті, оскільки оригінали цих квитанцій перебувають в матеріалах цивільної справи № 201/11534/21 і питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалось.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи, що позивачем не надано до позовної заяви оскаржуваних протоколу № 548011 проведення електронних торгів від 26.07.2021р. та свідоцтва про придбання нерухомого майна, пропоную подати йому відповідні докази, а у разі їх відсутності клопотання про витребування доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що з аналогічними позовними вимогами не звертався до суду, однак, в провадженні суду перебуває цивільна справа зі схожими позовними вимогами № 201/11534/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 (треті особи Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 06.08.2021р., виданого та затвердженого приватним виконавцем Плесюком О.С. на підставі протоколу проведених електронних торгів від 26.07.2021р., визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, виданого 25.08.2021р., витребування Ѕ частини квартири від ОСОБА_2 , а тому пропоную позивачу подати пояснення стосовно посилань на п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо відсутності аналогічного позову в провадженні суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири- залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.