У Х В А Л А

Про направлення матеріалів справи судовому експерту,

зупинення провадження у справі

04.07.2022 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 158 875,20 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000,00 грн, судові витрати.

В судове засідання 04.07.20222 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвокатів позивача - Могильницького В.Ю., відповідача - ОСОБА_3 надійшли клопотання про првоеденя судового засдіання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2022 року по справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.11.2020 року в м.Житомирі;

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 31.07.2021 року з врахуванням відновлення транспортного засобу

З урахуванням клопотання експерта від 08.04.2022 року, ухвалою суду від 11.05.2022 року уточнено перше питання та викладено в наступній редакції:

- яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 12.03.2021 року (дата визначення матеріального збитку експертом Кудинським В.С.).

14.06.2022 року повторно експертом Арефіним М.Г. направлено клопотання №485 від 14.06.2022 р. , в якому останній зазначив, що відповідно до наданого додаткового матеріалу (зображення пошкоджених складових КТЗ на цифровому диску) судовий експерт провів дослідження і надає інформацію у відповідності до коректності даних, що містяться у цивільній справі та матеріалах на цифровому диску. Тому, екперт надає інформацію проведеного дослідження для ознайомлення всіх зацікавлених сторін судової справи, та затвердження наданої інформації для проведення розрахунків по визначення матеріального збитку власнику КТЗ.

Представник позивача адвокат Могильницький В.Ю. у заяві від 04.07.2022 року зазначив, що на даний час є доречним саме визначення вартості пошкоджень КТЗ по наявній в матеріалах справи калькуляції та без врахування деталей КТЗ, що зазначені експертом Арефіним М.Г. Адвокат вважає, що у подальшому сторони матимуть право заявити клопотання про уточнення висновків/досліджень експертів, шляхом отримання від останніх відповідних пояснень, роз`яснень.

Представник відповідача адвокат Ляхов О.В. у клопотанні від 04.07.2022 року просив затвердити надану інформацію судовим експертом та вказати судовому-експерту не враховувати в розрахунках наступні деталі КТЗ: облицювання решітки та решітки радіатора (стор.3 клопотання); петля капота права та та ліва (стор.3 клопотання); поріг дверей лівий (стор.8 клопотання); двері передні праві (стор.9 клопотання); скло лівих передніх дверей (стор.9 клопотання); конденсатор кондиціонера (стор. 10 клопотання та визначено експертом на розсуд сторін); балку передню (стор.11 клопотання та визначено експертом на розсуд сторін); вал приводу лівого колеса (стор.11 клопотання); кулак поворотний та амортизатор лівий передній (стор. 12 клопотання); стабілізатор поперечної стійкості КТЗ (стор. 13 клопотання та визначено експертом на розсуд сторін); АКБ УАКТА - акумулятор (стор. 14 клопотання); рамка номерного знаку (стор. 15 клопотання; праве переднє крило (стор. 15 клопотання).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, судом призначено відповідну експертизу. Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Експертом в клопотанні № 485 від 14.06.2022 року зазначено, що частина складових частин транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 замінені, та надав інформацію для затвердження сторонами.

Сторони по справі після ознайомлення з клопотанням експерта № 485 від 14.06.2022 року не дійшли згоди та не надали категоричної аргументації незгоди ( підтвердження в письмові формі) щодо затвердження інформації викладеної в клопотанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до експертної установи для проведення призначеної експертизи за матеріалами, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити цивільну справу №295/10526/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 41 офіс 1) для виконання судово-автотоварознавчої експертизи за матеріалами, які містяться в матеріалах справи.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.11.2020 року в м.Житомирі, станом на 12.03.2021 року (дата визначення матеріального збитку експертом Кудинським В.С.).;

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 31.07.2021 року з врахуванням відновлення транспортного засобу

Проведення експертизи доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 41 офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена статями 384,385 КК України. В розпорядження експерта надати цивільну справу № 295/10526/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман