17.02.2022
Справа № 642/1269/22
Провадження №2-з/642/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про виділ в натурі частки зі спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину та зобов`язання відповідача продати свою частку з направленням суми виторгу з продажу на погашення боргу перед позивачем ОСОБА_1 .

В своїй заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення його майбутнього позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї та заборонити відчуження будь-яким способом :

1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлових приміщеннь 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Також заявник просить накласти арешт на ті ж самі нежитлові приміщення та квартири, а також заборонити ОСОБА_3 або уповноваженим нею особам передавати в довірчу власність, іпотеку, заставу зазначені нежитлові приміщення та квартири за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Також заявник просить до вирішення справи по суті заборонити будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначених:

1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані матеріали до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна-тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п.п.1,2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено згідно з програми документообігу суду Д-3, 18.01.2022, 28.01.2022 та 09.02.2022 заявником ОСОБА_1 вже були подані аналогічні заяви про забезпечення позову разом з позовними заявами, в яких він просив застосувати аналогічні заходи забезпечення позову, який також був поданий з аналогічним позовними вимогами про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Так на звернення 18.01.2022 до суду, ухвалою Ленінського районного суду від 27.01.2022 №642/326/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї - визнано неподаною і повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20.01.22 року №642/326/22 заяву про забезпечення позову задоволено:

Вжито заходи із забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Накладено арешт на:

-нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонено відчуження будь-яким способом:

-нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) або уповноваженим нею особами (або будь-яким третім особам, що діють від її імені та в її інтересах) передавати в довірчу власність, іпотеку, заставу, здійснювати реконструкцію (поділ, виділ, перепланування, перебудову, добудову, надбудову тощо) чи будь-яку іншу зміну технічних характеристик: нежитлових приміщень підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 до вирішення справи по суті.

До вирішення справи по суті заборонено будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: нежитлових приміщень підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

А також зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Ленінського районного суду м.Харкова у якості зустрічного забезпечення 250 000 грн. та надати до суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення. Роз`яснено позивачу, що він протягом п`яти днів з дня винесення даної ухвали має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. У разі, якщо він не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвалою суду від 27.01.2022 скасовані вищезазначені заходи забезпечення позову, у зв`язку з невнесенням позивачем на депозитний рахунок зустрічного забезпечення.

28.01.2022 року адвокатом Бардіним І.С. подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року про скасування забезпечення позову, який фактично в подальшому був повернутий позивачу.

Ухвала не набрала законної сили, строк на апеляційне оскарження не закінчився.

Далі 28.01.2022 позивач ОСОБА_1 повторно звертається з позовною заявою аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, та також разом з позовом звертається з заявою про забезпечення з аналогічним вимогами про заборону відчуження, арешт, заборону відповідачу вчиняти дії, а реєстраторам вноси зміни у реєстрах щодо нежитлових приміщень підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , до вирішення справи по суті.

31.01.2022 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова зазначена позовна заява залишена без руху з тих же підстав - не сплати судового збору, та в результаті невиконання якої 07.02.2022 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова №642/719/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї - визнано неподаною і повернуто заявнику.

31.01.2022 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова №642/719/22 у прийнятті заяви представника позивача адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про забезпечення позову відмовлено, повернувши її заявнику.

Далі 09.02.2022 позивач ОСОБА_1 втретє звертається з позовною заявою аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, та також разом з позовом звертається з заявою про забезпечення з аналогічним вимогами, до вирішення справи по суті.

11.02.2022 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова №642/1117/22 зазначена позовна заява позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї - повернуто заявнику за його заявою до початку розгляду справи.

Також 11.02.2022 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова №642/1117/22 заяву представника позивача адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про забезпечення позову - повернуто позивачу на підставі його заяви про повернення до початку розгляду.

Далі 15.02.2022 позивач ОСОБА_1 вчетверте звертається з позовною заявою аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, та також разом з позовом звертається з заявою про забезпечення з аналогічним вимогами про заборону відчуження, арешт, заборону відповідачу вчиняти дії, а реєстраторам вноси зміни у реєстрах щодо нежитлових приміщень підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , до вирішення справи по суті.

17.02.2022 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова №642/1268/22 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення задоволено частково.

Накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на нерухоме майно:

-нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонено відчуження будь-яким способом:

-нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

До вирішення справи по суті заборонено будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

-нежитлових приміщень підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи, що позивач та його адвокат оскаржує у апеляційному провадженні ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2022 року про скасування заходів забезпечення позову, та одночасно подає аналогічні позовні заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю необхідним на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та повернути заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви заявнику ОСОБА_1 .

Крім того на сьогоднішній день аналогічна заява про забезпечення позову задоволена частково ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова №642/1268/22 та разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, знаходиться в провадженні іншого судді.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Гримайло