Провадження №2/760/792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача просив дане питання розглядати без його участі.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експертизи відносяться до завдання будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України (04073, м. Київ, пр.-т С. Бандери, 6) та погоджується з переліком питань наданих представником позивача.

Керуючись ст. ст. 103, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України (04073, м. Київ, пр.-т С. Бандери, 6) встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які технічно можливі варіанти розподілу житлового будинку, зазначеного в плані під літерою «А», з відповідними надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 53 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 , який володіє 1/2 часткою та ОСОБА_3 , яка володіє 1/2 часткою?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та всіх осіб, які проживають на їх площі, а також в досліджуваному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в плані під літерою «А» з відповідними надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 53 кв.м., надати доступ експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

У разі ненадання доступу до всіх досліджуваних об`єктів, що розташовані по АДРЕСА_1 , судову будівельно-технічну експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник позивача ОСОБА_1, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49 оф. 4 , тел.. НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/31599/21 (провадження №2/760/792/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя