overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2809/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Медея» Клініка сімейного лікаря «Медея» (65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 89/91, кв. 7), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Медея» Клініка сімейного лікаря «Медея» (65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 89/91, кв. 7), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2022 року на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

06.07.2022
Справа № 212/2139/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 липня 2022 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 22 серпня 2022 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 369/8650/21
Провадження № 2/369/1525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2022 року на 09 годин 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 373/1946/21
Номер провадження 2/373/112/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого - судді Реви О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гори Романа Михайловича про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гора Роман Михайлович 04.07.2022 звернувся до суду з клопотанням та просить провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною в режимі відеоконференції з використанням позивачем ОСОБА_1 власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Посилається на те, що судовий розгляд призначено на 10.00 год 08.07.2022, а його довіритель проживає в США і не має можливості прибути до суду особисто. У зв`язку з чим просить всі судові засідання за участю позивача проводити в режимі відеоконференції в системі «EasyCon».

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гори Романа Михайловича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції поза приміщенням суду шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та позивачем ОСОБА_1 в системі «EasyCon» (поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 459/1552/22
Провадження № 2-о/459/33/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 15 серпня 2022 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 438/1832/21
Номер провадження 2/438/135/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні онуки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.06.2022 розгляд справи було відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд судового засідання без участі представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, та у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні онуки на 18 липня 2022 року на 14 год 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 331/563/22
Провадження № 2/331/1016/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 6/185/199/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося з заявою, за змістом якої просить розстрочити виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання у розмірі 100 000 грн з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб на 12 місяців зі сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця:

-липень 2022 року 8333 грн,

-серпень 2022 року 8333 грн,

-вересень 2022 року 8333 грн,

-жовтень 2022 року 8333 грн,

-листопад 2022 року 8333 грн,

-грудень 2022 року 8333 грн,

-січень 2023 року 8333 грн,

-лютий 2023 року 8333 грн,

-березень 2023 року 8333 грн,

-квітень 2023 року 8333 грн,

-травень 2023 року 8333 грн,

-червень 2023 року 8337 грн.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення виконання рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 08 липня 2022 року о 09:00 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 464/2102/22
пр № 2-н/464/635/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за період з 01 травня 2018 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 12 736,45 грн основного боргу,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО»по 62,025 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 357/3586/22
Провадження № 2/362/1810/22
У Х В А Л А

05.07.22 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

05.07.2022 р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на 05.07.2022 р. провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185,ст.354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №244 від 12.05.2022 р. на рахунок №UA0010776, Гу ДКСУ в КИЇВСЬК.ОБЛ., , банк отримувача: казначейство України (ЕАП).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/990/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/558/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова задовольнив заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 750/990/21. Замінив стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2021 року у справі № 750/990/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою від 22 червня 2022 року Чернігівський апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 , виклав мотивувальну частину ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу суду залишив без змін.

Після складання повного тексту зазначеної постанови встановлено, що в ній допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне питання про виправлення описки призначити до розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 161/3039/21
У Х В А Л А

6 липня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до листа державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України № 04-05/237 від 21 червня 2022 року матеріали справи з ухвалою суду про призначення експертизи були повернуті без виконання в зв?язку з не оплатою позивачем коштів за її проведення, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 14 годину 1 серпня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар