1Справа № 2-616/11 4-с/335/21/2022
про прийняття скарги
01 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на дії державного виконавця, зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю „Спектрум Ессетс, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-
30 червня 2022 р оку до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на дії державного виконавця, зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю „Спектрум Ессетс, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана до суду, що видав виконавчий документ), відповідає положенням ст.ст. 175, 177, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Разом із тим, заявником пропущено строк для подання скарги, встановлений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України.
Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Згідно з частиною другою цієї статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З метою забезпечення дотримання права заявника на доступ до суду, гарантованого статтею 55 Конституції України та пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає можливим поновити пропущений заявником строк на звернення до суду із цією скаргою.
Крім того, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду скарги з метою оцінки оспорюваних рішень приватного виконавця необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження, суд вважає за можливе в порядку підготовки скарги до розгляду витребувати у державного виконавця для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 32685861.
Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича пропущений строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Прийняти скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на дії державного виконавця, зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю „Спектрум Ессетс, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до розгляду.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2022 року о 13-00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Запропонувати суб`єкту оскарження у строк до 22 липня 2022 року подати письмовий відзив (заперечення) на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до скарги.
Представнику суб`єкта оскарження у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження № 32685861 ( оригінал для огляду у судовому засіданні).
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов