overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/764/22
Провадження № 2-о/567/20/22
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 липня 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа: КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, про звільнення від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1 та призначення опікуном іншої особи

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1 та призначення опікуном іншої особи звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258 ЦПК України

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), заінтересована особа: КЗ "Острозький психоневорологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місце знаходження: м.Острог вул. Бельмаж, 109 Рівненської області, ) про звільнення від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_1 та призначення опікуном іншої особи та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2022 на 10:30 год.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 599/982/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Чорна В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Разом з поданою заявою заявник заявив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради медичну карту відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Славна, Тернопільського району, Тернопільської області.

З огляду на суть заяви, вважаю необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про визнання особи недієздатною про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2021 року на 09 год 15 хв в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області по вул.Б.Хмельницького, 4, м.Зборів (1 поверх, зал судових засідань ).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради медичну карту відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Славна, Тернопільського району, Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
справа № 388/1489/21
провадження № 2/388/77/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми авансу.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року в справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання, які були призначені на 23.03.2022 року, 25.05.2022 року та 06.07.2022 року сторона позивача не з`явилась. Про розгляд справи сторона позивача належним чином повідомлялась, поважності причин не явки до суду не повідомляла, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлення «Судова повістка про виклик до суд» (а.с. 37, 41, 44).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане та відсутність поважності причини не прибуття в судові засідання сторони позивача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/223/22
Провадження №2-н/547/13/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року смт Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття, відповідно до статей 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05.07.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн судового збору в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 06.07.2022.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 2022 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4850/21
Номер провадження 2/213/572/22
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Князєвої Н.В. від 01.03.2022 провадження у справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначено строк для подання відповідачами відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Князєвої Н.В. у розгляді справи, проведено повторний автоматичний розподіл справи.

04.07.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачі правом надання відзиву на позов не скористались, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін не надходило, шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі минуло.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 297/3270/21
Провадження № 22-ц/4806/493/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року у складі судді Ільтьо І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/5421/22
Провадження №2/369/4328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити о 12 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 946/3282/21
Провадження № 2/946/231/22
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 27 891,69 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж в розмірі 451,23 грн.

04.07.2022 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачами заборгованості, що утворилась станом на 01.04.2021 року, та відшкодуванням судових витрат, заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідачі до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що утворилась станом на 01.04.2021 р.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 367/6169/20
Провадження №2/367/1497/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФРЕШ ЛТД» про визнання положення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФРЕШ ЛТД» про визнання положення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФРЕШ ЛТД» про визнання положення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/523/1966/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 454 гривні, а всього суму у розмірі 5454 гривні..

3. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі ) гривень, судовий збір у розмірі 454 гривні, а всього стягнути суму у розмірі 3454 гривні.

4. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

щодо визнання поширеної інформації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її особистій сторінці в соціальній мережі Інтернету Фейсбук» від 30 серпня - «Ці люди викрадають мою дочку! Не дають мені з нею бачитися! Ховаються за парканами!», із зображенням фотографії, прізвища ОСОБА_4 і імені ОСОБА_5 , на особистій сторінці ОСОБА_6 , - недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 не пізніше одного місяця з моменту оголошення рішення суду у даній справі розмістити на особистій сторінці в соціальній мережі Інтернету «Фейсбук» текст судового рішення, а також спростувати недостовірну інформацію у такому ж самому об`ємі та вигляді з аналогічним розміром шрифту на не видаляти протягом року з моменту ухвалення рішення

про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 20000 гривень, транспортних витрат у розмірі 3000 гривень залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя