Справа № 409/2678/21
Провадження № 2-в/0186/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колупаєва Валентина Андріївна, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колупаєва Валентина Андріївна, звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа №409/2678/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 20 грудня 2021 року на виконання ухвали суду усунуті недоліки та направлені засобами поштового зв`язку засвідчені належним чином копії документів.

29 червня 2022 року їй стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній вище справі у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя Білокуракинським районним судом Луганської області з об`єктивних причин активними військовими діями на території Луганської області, введенням воєнного стану.

Розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд відновити втрачене судове провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа №409/26/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Так, вищевказана ухвала відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень була останнім процесуальним документом, прийнятим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з приписами статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у який провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що норми ЦПК не містять законодавчого визначення поняття втрачене судове провадження, однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням статті 402 ЦПК України (в редакції від 11.03.2007 року) відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову, що прямо передбачено частиною 3 статті 406 ЦПК України (в редакції від 11.03.2007 року).

Виходячи з викладеного, підставою для відновлення втраченого судового провадження, нормами ЦПК України є наявність ухваленого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України, дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки подано заяву про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.5 ст.492 ЦПК України, а саме, у випадку, визначеному п.1 ч.4 цієї статті, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому законом порядку.

На підставі викладене, керуючись ст.ст.19, 186, 488, 492 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колупаєва Валентина Андріївна, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити заявнику про її право на звернення до суду з новим позовом в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.С. Кривошея.