overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Вишгороді клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів та юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Подільським районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі позивача в судовому засіданні, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 10-00 год. 17 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів та юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості о 10-00 год. 17 жовтня 2022 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 17 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду м. Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 638/918/22
Провадження № 2-н/638/281/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/832/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Війтовецька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31256, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, б.4,

про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Війтовецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петриківці, Хмельницького району, Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був заявниці дідом (з боку матері).

Відповідно до ст. 234 ЦПК України подана до суду заява розглядається в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, заявником подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити родинні зв`язку заявника з померлим.

Враховуючи викладене клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 234, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Війтовецької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання о 13.10 годині 29 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/120/22 Номер провадження 2/676/896/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області інформацію щодо місць трудової діяльності та розміру доходів позивача за період 1993 - 2021 роки у формі довідок ОК-5 та ОК-7 та витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області податкові декларації про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 1993 - 2021 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини справи, надані суду представником відповідачі копії його запитів та наданням суду підтвердження про отримання відмови в наданні інформації яку він запитував, суд вважає з врахуванням положень ч.1 ст. 84 ЦПК України клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, e-mail: ) інформацію щодо місць трудової діяльності та розміру доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 1993 - 2021 роки у формі довідок ОК-5 та ОК-7.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, 29000, e-mail: ) податкові декларації про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 1993 - 2021 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надати суду за наявності вказану в ухвалі інформацію протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

По справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв-н 16.09.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №758/14112/21 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ ,вулиця Хорива,21, кабінет № 201, зал судових засідань № 5).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 17 лютого 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 682/2154/21
Провадження № 2/682/899/2021
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 62757 грн 73 коп за договором позики та 908 грн сплаченого судового збору залишено без розгляду за заявою позивача.

05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишена без розгляду за клопотанням (заявою) позивача, то підстав для повернення йому судового збору немає.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 908 грн 00 коп судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 161/7232/22
Провадження № 2-о/161/204/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

з участю присяжних Процик В.І., Проць А.І.,

при секретарі Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану його матері ОСОБА_2 без його участі.

Представник заінтересованої особи управління охорони здоров`я Луцької міської ради, задоволенню клопотання про призначення експертизи не заперечувала, просила розглянути без її участі.

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

В судовому засіданні з представлених суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на тяжку хворобу, потребує стороннього догляду та опіки, не може усвідомлювати свої дії та контролювати їх.

А тому, на думку суду, з метою встановлення її психічного стану і здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у даній цивільній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання і яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.

Присяжні Процик В.І.

Проць А.І.
УХВАЛА

07 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Трохимчук В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Якубець М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язанння по договору позики та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виконання зобов`язання по договору позики та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 741/409/22
Провадження № 2/741/366/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 11 липня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , зверну лася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 22 листопада 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №2-др/522/65/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прощенка Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/24382/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 05.07.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прощенка Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Матеріали заяви суддя отримала 06.07.2022 року.

У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прощенка Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/24382/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа №760/8035/22 2-н/760/189/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» /04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31 / про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 592/1393/20
Провадження № 2-о/592/96/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2020 року про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року заява була залишена без руху. Заява ОСОБА_1 надійшла до суду після закінчення строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2020 року.

08.07.2022 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про продовження строку дії рішення до відкриття провадження у справі, вважаю необхідним повернути заяву ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2020 року про визнання особи недієздатною, повернути заявнику ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко