Справа № 513/1055/21
Провадження № 2/513/76/22
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 11 вересня 2020 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки "Тойота" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Спартаківська- Малиновського в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "Хонда" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля ОСОБА_2 відшкодування в сумі 61984,40 гривень.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 61984,40 гривень, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 гривень та судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.39).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження зазначеної цивільної справи та цивільної справи № 521/22139/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається Малиновськтим районним судом м.Одеси, про передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, про зупинення провадження у справі, підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 95).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.91).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.138), до суду 04 липня 2022 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.148).

Позов не визнав з підстав, викладених у відзиві (а.с.65-70). Зокрема послався на те, що він не згодний зі звітом № 70532 від 22.10.2020 року, який зробив ФОП ОСОБА_4 . Свої зауваження під час проведення огляду він не міг надати, оскільки не був запрошений експертом на огляд пошкодженого транспортного засобу. Вважає, що під час складання звіту експертом не було враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, а тому розмір завданої шкоди автомобілю Хонда відповідач вважає завищеним. Крім того, відповідач не визнає себе винним у ДПТ, оскільки вважає, що пригода сталася з вини водія автомобіля Газель, який виїхав зі лінію "стоп" та саме через його дії водій ОСОБА_1 переткнув перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Хонда.

Третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.60-61).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 01.12.2020 року, встановлено, що 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Спартаківської та М. Малиновського в м. Одесі не виконав вимогу світлофору, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (а.с. 146).

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року змінено та виключено з її резолютивної частини абзац третій щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 420 гривень. В іншій частині постанова залишена без змін (а.с. 147-148).

СПД ОСОБА_4 було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. № 70532 від 22.10.2020 року, об`єкт оцінки: автомобілем марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата ДТП: 11.09.2020 р., дата оцінки 28.09.2020 р., замовник МТСБУ. Відповідно до Звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 28.09.2020 року дорівнює з врахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ - 61984,40 (а.с.14-21).

З копії рахунку № НОМЕР_3 від 23.10.2020 року та платіжного доручення № 2544421 від 13 листопада 2020 року вбачається, що за послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 70532 згідно рах. № 70532 від 23.10.2020 року МТСБУ сплатило 1300 гривень (а.с. 28, 29).

На час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено витягом з централізованої бази МТСБУ (а.с.13 об).

Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано: нотаріально завірену копію довіреності на керування транспортним засобом, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.200309836, термін дії з 27.06.2020 року до 26.06.2021 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки HONDA CIVIC реєстраційний номер НОМЕР_2 , копія посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту та РНОКПП (а.с. 7, 8-9, 13).

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 у сумі 61984 гривень 40 копійки, без врахування ПДВ, що підтверджується наказами № 3.1/2257 від 26.11.2020 р. та № 3.1/201 від 13.01.2021 р. (а.с. 31, 32), довідкою № 1 від 23.11.2020 року та № 2 від 24.12.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 31об., 32 об.) та платіжними дорученнями № 2545031 від 27 листопада 2020 року та № 434436 від 18 січня 2021 року (а.с. 30).

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

Суд відкидає доводи відповідача щодо завищеного розміру завданої матеріальної шкоди, оскільки вони не обґрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами. Висновок експерта № 22-1002 від 04.04.2022 року проведений за матеріалами цивільної справи № 521/22139/20, а тому не можу бути належним доказом у зазначеній справі.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААА № 309224 відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи безстроково (а.с.50), тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В силу положень ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 63284 гривні 40 копійок (61984,40 грн. + 1300 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст. ст. 23, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у розмірі понесених витрат в сумі 61984 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, витрати на послуги аварійного комісара в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, а разом 63284 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , п/рахунок НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313.

Представник позивача: Патрик Ганна Григорівна, паспорт НОМЕР_5 , виданий 27 червня 2002 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса для листування: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_6 , виданий 19 вересня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 29 січня 1996 року білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя А. І. Бучацька