overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/809/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
20.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявник вказує, що син ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні, однак, доказів на підтвердження даного факту до заяви про видачу судового наказу не додає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 261, 354 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу, передбачені ч. 1 ст. 166 ЦПК України, згідно якої відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 204/227/22
Провадження № 2/204/1013/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Мартинової Олени Вікторівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державний реєстратор Комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав.

04 липня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Мартинової О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представниці позивачки, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Мартинової Олени Вікторівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/513/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Міністерство інфраструктури України, про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене 19 липня 2022 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача Тітова О.М. про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року, яке призначене на 19 липня 2022 року 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації виконання такої та представнику позивача Тітову О.М. для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 369/3254/22
Провадження №2/369/3925/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Савескул В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

10 червня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 243/9637/21
Провадження № 2/243/216/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Закопайло Віталій Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гірської військово цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Закопайло Віталій Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гірської військово цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 676/2786/22
Номер провадження 2/676/1531/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

04 липня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення місця проживання дитини з батьком ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ним - батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 15 липня 2022 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 22-ц/4806/1957/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Човганич Михайло Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 грудня 2021 року у складі судді Хамник М.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Човганич Михайло Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 грудня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Човганич Михайло Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 грудня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року підготовчий розгляд справи призначено на 29 червня 2022 року.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Клопотань про проведення підготовчих дій у справі не подавали.

Представник позивача, адвокат Пелих О. В, подав до суду заяву про закінчення підготовчого засідання та переходу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач заяв про визнання позову до суду не подавав, учасники справи клопотань, які необхідно вирішити в підготовчому засіданні не заявляли, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім цього, ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року третю особу, ОСОБА_3 викликано до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки місце перебування ОСОБА_3 на цей час не відоме, тому його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року за участю сторін.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 157/470/22
Провадження №2/157/219/22
УХВАЛА

01 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вавдіюк Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування -Решетовської Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і стягнути на його користь судові витрати.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомила і відзив не подала.

Представник органу опіки та піклування Решетовська Н.О. у підготовчому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав та проти задоволення позову не заперечила.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 14 липня 2022 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 159/2119/22
Провадження № 2/159/849/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та

відкладення підготовчого засідання

30 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: ОСОБА_2

про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

03 червня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

07 червня 2022 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.00 годину 30 червня 2022 року, витребувано матеріали спадкових справ.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про поділ спадкового майна.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зустрічна позовна заява відповідача відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Тому, зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачу за первісним позовом необхідно вручити копію зустрічної позовної заяви та надати сторонам строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив.

Для вчинення вказаних процесуальних дій необхідно відкласти підготовче засідання. Керуючись статтями 89, 193,198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14.00 годину 19 липня 2022 року.

Визначити ОСОБА_3 строк до 19 липня 2022 року для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк