Справа № 191/698/22
Провадження № 2/191/238/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про усунення порушень права власності,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 року №1997, виданого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю. На даний час позивач правомірно володіє вказаним нерухомим майном, але вільно користуватися та розпоряджатися ним не може, у зв`язку із наявністю обтяження, накладеного Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення Синельниківської швейної фабрики від 28 червня 1963 року, номер по реєстру 328, якою надано позику ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 ніякого відношення до вказаної позики не має, і вказана позика є погашеною. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши Першу синельниківську державну нотаріальну контору вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зняти заборону на нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладену 28 червня 1963 року, номер по реєстру 328 Синельниківської швейної фабрики, Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 83938.

Представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до початку проведення судового засідання, надано суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи без його участі.

Відповідач, в особі завідуючої Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 лютого 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №199 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав його бабі ОСОБА_4 , 1928 року народження, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2022 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має обтяження за номером 83938 від 31.01.2013 року, яке внесене Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення, серія та номер 5, виданого 28 червня 1963 року Синельниківською швейною фабрикою (номер по реєстру 328).

За даними Державної швейної фабрики в м. Синельниково, 23 травня 1966 року підтверджено повне погашення позики ОСОБА_2 , отриманої ним для будівництва будинку АДРЕСА_1 (а.с.12, 13).

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 підтверджено належними доказами набуття 21.02.2022 року у власність житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_4 . Однак, на вказаний будинок 28 червня 1963 року, тобто до набуття у власність позивачем будинку, накладено заборону відчуження відносно власника ОСОБА_4 . Матеріалами справи підтверджено, що отримана позика ОСОБА_2 для будівництва будинку за вищевказаною адресою була повністю погашена 23.05.1966 року позичальником ОСОБА_2 , тому суд вважає наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 з метою усунення обставин, які перешкоджають йому в реалізації належних прав власника, отриманих на відповідній правовій підставі.

Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, ст. ст.16,317,319,321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про усунення порушень права власності, задовольнити.

Зняти заборону відчуження житлового будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену 28 червня 1963 року, номер по реєстру 328 Синельниківської швейної фабрики, Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 83938, та вилучити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб