Справа № 149/1481/22
Провадження №2/149/438/22
Номер рядка звіту 75
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, що додані до позову, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представник позивча в прохальній частині позовної заяви просить витребувати у Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" інформацію:

- чи входить до посадових обов`язків заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. перевірка сходів сої;

- чи завчасно попереджалась (якщо так - за скільки днів) заступник директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. про необхідність взяти участь у перевірці сходів сої;

- чи було забезпечено заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. змінним одягом та взяттям для участі у перевірці сходів сої ( з урахуванням того, що здійснення такої перевірки могло забруднити та пошкодити одяг останньої);

- чи враховувалися письмові пояснення заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. при застосуванні до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- інформацію про те, які наслідки для Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" спричинила відсутність заступника директора з навчально-виробничої роботи Гаврилюк Ж.А. при перевірці сходів сої та інформацію про причинно-наслідковий зв`язок між діями останньої та такими наслідками;

- копію розпорядження директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Ігоря БАРАНЮКА від 10.06.2022 щодо перевірки посівів сої.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та враховуючи приписи ст. 81 ЦПК України щодо доведення сторонами обставин, які є підставами вимог чи заперечень, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год. 01.08.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Клопотання представникуа позивача - задовольнити.

Витребувати у Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти":

- інформацію чи входить до посадових обов`язків заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. перевірка сходів сої;

- інформацію чи завчасно попереджалась (якщо так - за скільки днів) заступник директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. про необхідність взяти участь у перевірці сходів сої;

- інформацію чи було забезпечено заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. змінним одягом та взяттям для участі у первірці сходів сої ( з урахуванням того, що здійснення такої перевірки могло забруднити та пошкодити одяг останньої);

- інформацію чи враховувалися письмові пояснення заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Ж.А. при застосуванні до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- інформацію про те, які наслідки для Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" спричинила відсутність заступника директора з навчально-виробничої роботи Гаврилюк Ж.А. при перевірці сходів сої та інформацію про причинно-наслідковий зв`язок між діями останньої та такими наслідками;

- копію розпорядження директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Ігоря БАРАНЮКА від 10.06.2022 щодо перевірки посівів сої.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК