overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1736/22
Провадження № 2/577/555/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

01 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5410/22 Справа № 212/9150/21 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

05 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/9150/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/9150/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Провадження № 6/359/78/2022
Справа № 359/9758/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, стягувач ОСОБА_1 , боржник Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та пив правлення помилки у виконавчому листі від 17.05.2022 у справі № 359/9758/20-

встановив:

21.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432, 433 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 11 липня 2022 року на 14.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТУ ДСА України в Київській області, 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б;

-стягувача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-боржника Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), зареєстроване місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55);

-боржника - ДП «СЕТАМ», зареєстроване місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б),

-боржника - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 204/3342/22
Провадження № 2/204/1520/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської міської ради (місце знаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, в.о. Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: пр. Слобожанський, 15, м. Дніпро, 49081) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265, 316 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю в 1 (один) місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Дніпропетровської міської ради, , (місце знаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000).

Третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, в.о. Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, , (місце знаходження: пр. Слобожанський, 15, м. Дніпро, 49081)

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 161/8142/22
Провадження № 2/161/3147/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 липня 2022 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1919/21

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22-з/4823/28/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Загальця Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Корха Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даній справі призначено на 20 липня 2022 року о 09 год.

06 липня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Загальця О.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання заявлене у встановлений законодавством строк, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача адвоката Загальця О.М. у судовому засіданні 20 липня 2022 року о 09 год в режимі відеоконференції в Корюківському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 49, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Загальця Олександра Миколайовича задовольнити.

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області проводити судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду з участю у ньому адвоката Загальця Олександра Миколайовича о 09:00 20 липня 2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Корюківського районного суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Загальцю Олександру Миколайовичу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Справа № 461/2217/21
Провадження № 2/461/120/22
05.07.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Цибулько О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення боргу за кредитним договором,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення боргу за кредитним договором до 11 год. 15 хв. 21.07.2022 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
359/2268/21
№2-во/359/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Костенко С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №17 розірвано.

Начальник Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказав, що по тексту рішення невірно вказано ім`я нареченого, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не є учасником справи, а тому дану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження № 2-во/761/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі №761/41526/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4086,00 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом до приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, згідно з дублікатом витанції № 0.0..1 від 10.11.2021, однак в тексті ухвали судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено дату дубліката квитанції № 0.0..1: «10.01.2021», тоді як повинно бути зазначено: «10.11.2021», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі №761/41526/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі №761/41526/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, вказавши в тексті ухвали дату дубліката квитанції № 0.0..1: «10.11.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/3394/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Войновського О.І.,

представника позивача Зінчука Я.В. ,

представника відповідача 3 Ординат З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання договору-купівлі продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (02192, м.Київ, вул. Жмаченка Генерала, 4, прим. з № 1 по № 15) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 21.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 974 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 08.07.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА