Справа № 535/123/22
Провадження № 2/535/128/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі №535/123/22 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за первісним Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу.

08.06.2022 року представник відповідача за первісним позовом адвокат Сідько С.І. заявила письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

1. Якими документами регламентується порядок укладання договорів з розподілу природного газу в Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»?

2. Які особи, у відповідності з такими документами, уповноважені укладати договори від імені Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»?

3. Чи допущені посадовими особами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» порушення вимог чинного законодавства під час укладання та подальшого виконання договору розподілу природного газу укладеного з побутовим споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56XM26K07004435D. Якщо так, то ким допущені правопорушення і які саме правопорушення мали місце?

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Сторонами та їх представниками відповідні висновки експертів із тих самих питань, що зазначені у клопотанні представника відповідача за первісним позовом про призначення судової економічної експертизи, до суду не надавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Згідно з п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

У клопотанні представника відповідача за первісним позовом - адвокатом Сідько С.І. не наведено суду доводів для призначення у справі судово економічної експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, суд, враховуючи підстави, предмет позову АТ «ОГС «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу й зустрічного позову ОСОБА_1 про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу, та зважаючи на те, що, призначення експертизи судом у даному випадку не є обов`язковим, й з метою недопущення невиправданого затягування процесу, у задоволенні заявленого клопотання адвоката Сідько С.І. про призначення судової економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 103-106, п. 8 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Сідько Світлани Іванівни про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі №535/123/22 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя