Справа № 314/4996/21
Провадження № 2/314/311/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кіяшко В.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/4996/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору недійсним,

стислий виклад позицій сторін.

10 листопада 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ніяких кредитних договорів з ТОВ «Верона», право вимоги за яким було передано ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» він не оформлював, кредитні кошти не отримував. Окрім того номер телефону НОМЕР_1 який вказаний у заяві приєднання № 68579 до Договору про надання фінансового кредиту йому не належить.

Позивач стверджує, що вказаний кредитний договір №100017533 від 27.05.2017 року укладений з ТОВ «Верона» від його імені шахрайським способом, оскільки вказаний правочин не відповідає його внутрішній волі, що свідчить про його недійсність.

На підставі його заяви внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Позивач вказує, що він не укладала з ТОВ «Верона» кредитного договору, не вчиняв ніяких інших дій для отримання за цим договором кредитних коштів ні в письмовому, ні в електронному вигляді, ні в будь-який інший спосіб, як і не здійснював жодних дій, що могли б призвести до укладення цього договору від його імені третіми особами.

У зв`язку з цим, позивач вважає правомірним звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд визнати недійсним Кредитний договір №100017533 від 27.05.2017 року укладений між ТОВ «ФК Кредит-Капітал» та ним.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

05.01.2022 року від представника відповідача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», - надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до змісту якого, відповідач заявлені позовні вимоги не визнає, у зв`язку з цим, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовує свою позицію зокрема тим, що твердження позивача щодо він не укладав спірного кредитного договору, є намагання уникнути відповідальності, окрім того відкрите кримінальне провадження по факту шахрайських дій щодо цього не є безумовним доказом не укладання спірного договору. Стосовно доказів, що підтверджують надання (отримання) ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 100017533 від 27.05.2017 надається інформаційна довідка за вих. №225/12 від 15.12.2021, що свідчить про проведення успішної транзакції про видачу кредиту на сайті «GROSHIVSIM.COM» через платіжний сервіс «Platon». Натомість позивач стверджує, що не отримував грошових коштів за кредитним договором №100017533 від 27.05.2017 року, проте, не надає жодних доказів, які б спростовували належність його даної банківської карти № НОМЕР_2 , на яку було успішно здійснення транзакцію з перерахуванням коштів у сумі 3000грн, чи будь-яких інших доказів які б підтверджували достовірність його тверджень.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено права сторін.

05.01.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

з наданих документів представником відповідача, вбачається, що на підставі заяви на отримання кредиту від 26.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та ОСОБА_1 27.05.2017 було укладено Кредитний договір №100017533, за умовами якого позивач отримав кошти у розмірі - 3000 грн, строком на 22 дні (з 26.05.2017 до 15.06.2017 року), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,90 відсоток в день, що в рік становить 693,5 відсотків, процентна ставка за кредитом фіксована (п. 1, 2, 3).

Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 5. Позичальник підтверджує, що: до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зокрема в ч. 2 ст. 12 цього Закону та в Законі України «Про захист прав споживачів»; до підписання цього Договору ознайомився з усіма його умовами. Правилами надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником Товариству через Веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника. Після укладення це Кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству.

Кредитний договір укладався в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.

Відповідно до інформаційної довідки вих№225/12 від 15.12.2021р. ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті «GROSHIVSIM.COM» через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція видачі кредиту 3000 на номер картки НОМЕР_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір №68579 від 27.05.2017 із ТОВ «Фінансова компанія «Філігран», яке в подальшому відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК«Інвест Фінанс Сіті».

19.03.2018 ТОВ «ФК«Інвест Фінанс Сіті» відступило право грошової вимоги до ТОВ «ФК«Альянс Стандарт».

20.03.2018 ТОВ «ФК«Альянс Стандарт» відступило право грошової вимоги до ТОВ «ФК«Кредит-Капітал».

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 12 ст. 11 вказаного Закону передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, позивачем таких доказів не надано, хоча в силу положень статей 12, 81 ЦПК України це є його процесуальним обов`язком.

Наведене узгоджується з правовим висновком, сформованим у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 23 березня 2020 року № 404/502/18.

Сам по собі факт внесення в ЄРДР відомостей по факту заволодіння грошовими коштами позивача шляхом обману, не підтверджує наведених у позовній заяві обставин, адже зміст фабули не містить відомостей щодо інших неправомірних дій вчинених по відношенню до позивача.

З матеріалів відзиву вбачається, що позичальник під час оформлення спірного Кредитного договору надав свої паспортні дані.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що позивач не довів, що не підписував договір про надання фінансового кредиту за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, а також не довів, не спростував належність банківської карти № НОМЕР_2 , на яку було успішно здійснення транзакцію з перерахуванням коштів у сумі 3000грн, чи будь-яких інших доказів які б підтверджували достовірність його тверджень, не надав суду жодних доказів на підтвердження протиправних дій будь-яких осіб при укладанні цього договору, в тому числі шахрайських дій третіх осіб щодо використання його персональних даних, а тому аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами та правові норми, що їх регулюють, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи, що без входу позивача на веб-сайт товариства і здійснення ним всього алгоритму дій, необхідних для отримання кредиту, кредитний договір між ним та відповідачем не був би укладений, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання спірного договору недійсним.

Сторона позивача оспорює факт укладання ОСОБА_1 27.05.2017 року Кредитного договору №100017533, посилаючись на те, що позивачем не було надіслано жодної заяви на отримання кредитних коштів, а також не вчинено жодних дій для отримання кредитних коштів, що свідчить про відсутність волевиявлення виникнення правовідносин. Однак, на переконання суду неукладеність і недійсність договору тягнуть за собою різні правові наслідки.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

1. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.07.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3 поверх, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

07.07.2022