Справа №278/1688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Житомирського районного суду від 22.11.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Житомирського районного суду від 22.11.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 62) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно задоволено. Звернуто стягнення на підставі договору іпотеки № PML-010/024/2007 від 27.08.2007 року на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-010/024/2007 від 27.08.2007 року в розмірі 2414001 грн 13 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 2000,00 грн судового збору (а.с. 102-103, справа № 278/1688/21, провадження № 2/278/836/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заочний розгляд даної справи не проводився, заочне рішення не ухвалювалось, а тому правила ст. 284 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 89-90), безпосередньо ОСОБА_1 подавала відзив на позовну заяву (а.с.67-72), заочне рішення у цій справі судом не ухвалювалось.

Відтак, у суду відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 183, 260, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 278/1688/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в загальному порядку із апеляційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 року по цивільній справі № 278/1688/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік