Справа №568/1250/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2022 року

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини, а саме позивач просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

17 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за №568/282/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини. Вказаним рішенням Радивилівського районного суду від 02.11.2021 року визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 . Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його Рівненського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Рідченко М.В. подала заяву, в якій просить розгляд вказаного клопотання проводити без її участі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Тобто обставини (факти), що мають безпосереднє значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі, оскільки у судовому засіданні встановлено існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання рішення суду законної сили в справі №568/282/21, яка на даний момент часу розглядається у Рівненському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Рідченко М.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили рішенням Радивилівського районного суду від 02 листопада 2021 року (справа №568/282/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк