ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/855/22 Справа № 691/880/21
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника Гусєва П.В. оскаржило рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.05.2022 року апеляційна скарга представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва П.В. залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Суддя доповідач Нерушак Л.В. в період з 13 червня 2022 року по 01 липня 2022 року включно перебувала у відпустці.

17 червня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва П.В., у якому скаржник просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року.

Також, скаржник надав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що у позивача виникла можливість оскаржити рішення суду першої інстанції лише після отримання повного тексту рішення, тому скаржник вважає, що строк подання апеляційної скарги до 16.03.2022 року.

Звертає увагу на те, що в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та продовжено Указами Президента України до 23.08.2022 року у скаржника була відсутня можливість направити апеляційну скаргу в строки встановлені ЦПК України.

Зазначає, що апеляційна скарга була направлена шляхом поштового направлення через суд першої інстанції 16.05.2022 року в найкоротший термін після зменшення загрози життю та здоров`ю працівникам позивача в місті Києві.

Враховуючи вищевикладене просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває по теперішній час.

Значний час м. Київ та Київська область перебувала у зоні активних бойових дій.

Тому, апеляційний суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року, зазначена скаржником в апеляційній скарзі є поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ст. 129 Конституції України).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

За таких обставин, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити строк представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєву Павлу Володимировичу на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков