Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 Справа №607/1908/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з надання іншого постійного жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою за АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., шляхом виселення відповідачів та звільнення квартири від їх майна, з визначенням подальшого місця проживання відповідачів у квартирі по АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позову позивач вказав, що 26 листопада 2021 року між ним та Кредитною спілкою «Добра справа» укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким він набув право власності на квартиру за АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру він зареєстрував у встановленому законом порядку. В спірній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_3 (колишній власник квартири) та її син ОСОБА_4 (член сім`ї колишнього власника). Однак, згоди на проживання відповідачів у спірній квартирі він не надавав, а тому останні проживають у квартирі без будь-яких правових підстав. В добровільному порядку відповідачі відмовляються звільнити належну йому на праві приватної власності квартиру. Зазначив, що ОСОБА_5 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_4 , на праві власності належить двокімнатна квартира по АДРЕСА_2 . Вказану квартиру ОСОБА_5 набуто за час перебування шлюбу з ОСОБА_4 та за їх спільні кошти, а відтак вказана квартира є їх спільною сумісною власністю. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію наступного змісту:

-Коли (точна дата) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

-Чи перебуває ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 станом на сьогодні?

Витребувано у голови ОСББ «Київська, 1» Куцло Віктора Сергійовича довідку про перелік зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

Витребувано у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанської Марії Іванівни інформацію наступного змісту:

-Чи придбавалась квартира площею 41,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4 за спільні кошти подружжя?

-Чи здійснювалося приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кашанською Марією Іванівною нотаріальне посвідчення підпису на заяві одного з подружжя про те, що квартира за адресою АДРЕСА_2 придбавається за особисті кошти іншого з подружжя та є особистою приватною власністю покупця?

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутня в судовому засіданні представник позивача адвокат Притула О.Б. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Відзиву на позов від відповідачів не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 попередньо подала заяву про відкладення розгляду справи, однак суд не приймає до уваги вказану заяву, оскільки судом за клопотанням відповідача ОСОБА_3 неодноразово відкладався розгляд справи, проте остання в судове засідання жодного разу не з`явилася.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26 листопада 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т., зареєстрованим в реєстрі за №8340 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №287110989 від 26 листопада 2021 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №284936097 від 16 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить квартира по АДРЕСА_2 .

З відповіді приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанської М.І. від 05 травня 2022 року вбачається, що 26 грудня 2014 року за реєстровим номером 1319 нею посвідчено договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 . Покупцем вказаної квартири є ОСОБА_5 , яка на час придбання квартири перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 30 квітня 2009 року. ОСОБА_4 нотаріусу подана заява про згоду на укладення його дружиною ОСОБА_5 договору купівлі-продажу вказаної квартири. На підставі поданої ОСОБА_4 заяви квартира по АДРЕСА_2 придбана у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З листів-повідомлень від 26 січня 2022 року вбачається, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про виселення із спірної квартири, звільнення квартири від належного останнім майна та забезпечення безперешкодного доступу до житла. Однак, на вказані заяви жодної відповіді не надходило.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог частини третьої статті 12, статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з положень статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

В силу вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Встановлено, що позивач є власником квартири по АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані та проживають відповідачі, які не є власниками вказаної квартири та жодних правових підстав на проживання в останній не мають.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою про їх виселення із належної йому квартири, однак відповідачі не вчиняють жодних дій щодо звільнення займаної ними квартири.

На даний час позивач позбавлений можливості реалізовувати свої житлові права, а саме одноосібно користуватися належною йому квартирою, оскільки в останній проживають та зареєстровані відповідачі, які не є та ніколи не були членами його сім`ї. Договір найму між позивачем та відповідачами не укладався, спільного господарства вони не вели, доказів наявності будь-яких домовленостей стосовно їх проживання в спірній квартирі суду не надано.

Позивач є єдиним власником спірної квартири та має право у повному обсязі володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому на праві приватної власності майном. Будь-яких правових підстав для обмеження його права користування спірною квартирою немає, адже відповідачі проживають в спірній квартирі без правових підстав.

Таким чином, відповідачі підлягають виселенню зі спірної квартири, що належить позивачу на праві приватної власності.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачі є родичами між собою, зокрема ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить квартира по АДРЕСА_2 , яка набута останньою у власність за час перебування в шлюбі з ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що у власності ОСОБА_5 перебуває квартира, яка є об`єктом спільної сумісної власністю подружжя з ОСОБА_4 та те, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що одночасно із виселенням відповідачів із спірного житлового приміщення, останнім необхідно надати інше житло для постійного проживання, а саме квартиру за АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом виселення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із належної позивачу на праві приватної власності квартири за АДРЕСА_1 , звільнення вказаної квартири від належних відповідачам речей та визначення постійного місця проживання відповідачів по АДРЕСА_2 .

Окрім того, враховуючи те, що позов задоволено, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову.

Тому, з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову у загальному розмірі 1984,80 гривень по 992,40 грн з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з надання іншого постійного жилого приміщення задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належної йому на праві приватної власності квартири по АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із вказаної квартири, звільнення квартири від належних останнім речей та визначення постійного місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі 1984,80 гривень по 992,40 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк