Справа № 464/6299/21
пр.№ 2/464/353/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток, припинення права власності та визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі ј частини за кожним із співвласників; припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 99 154 грн., та визнання за позивачем права власності на належну ОСОБА_2 частку; скасування державної реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на ј частки вищевказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що позивачу та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 31.2 кв.м. Відповідно до технічного паспорта квартира складається із однієї кімнати, житловою площею 15.9 кв.м., передпокою, площею 3.6 кв.м., терасою, площею 1.8 кв.м., а також в спільному користуванні із сусідами перебувають наступні приміщення: коридор, площею 4.0 к.м., кухня, площею 6.7 кв.м., туалет, площею 1.2 кв.м., ванна, площею 2.7 кв.м. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2018 шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , розірвано. Разом з тим, останній покинув сім`ю ще в 1998 році та повернувся до батьків у с. Вербіж Львівської області Стрийського району, а в подальшому перебував за кордоном. Відповідач ОСОБА_2 більше двадцяти років не проживає у м. Львові, що підтверджується актами ЛКП «Хуторівка» та забезпечення належного стану нерухомого майна, проведення поточних ремонтів та оплату комунальних послуг здійснює позивач ОСОБА_1 . Частка відповідача ОСОБА_2 у спільному майні є незначною та становить 3.97 кв.м., враховуючи загальну площу однієї приватизованої кімнати площею 15.9 кв.м. та наявність спільних приміщень у користуванні сусідів. Зазначила, що припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на ј частку вищевказаної квартири не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки він протягом тривалого часу у цьому житлі не проживає. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 19.08.2021 ринкова вартість квартири у АДРЕСА_2 , загальною площею 31.2 кв.м., становить 396616 грн., відповідно вартість ј частки квартири становить 99154 грн. Оскільки виділення належної відповідачу ОСОБА_2 частки в натурі є неможливим, наявні підстави для припинення права власності останнього на частку із виплатою відповідної грошової компенсації та визнання за ОСОБА_1 права власності на таку частку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що в такому викладені. В судове засідання від 10.02.2022 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся за усіма відомими адресами про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та відзиву не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнала та просила суд такі задовольнити. Зазначила, що її батько ОСОБА_2 є співвласником квартири на АДРЕСА_2 . У 1998 році покинув сім`ю на повернувся до своїх батьків у с. Вербіж Стрийського району Львівської області та більше двадцяти років не проживає у м. Львові, в подальшому виїхав на роботу за кордон. З цього часу не цікавився сім`єю та квартирою, жодної допомоги не надавав. Інші члени сім`ї самостійно здійснювали ремонт квартири та сплачували кошти за надані комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав та просив суд такі задовольнити.

Враховуючи наведене, судом здійснено розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного у праві власності є спільною сумісною власністю ( ч.1 ст. 368 ЦК України).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 24.10.2000, виданого ДП «Іскра-Гурт», квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з технічним паспортом, виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.10.2000, вищевказана квартира складається з однієї житлової кімнати, площею 15.9 кв.м., передпокою, площею 3.6 кв.м., балконом (терасою), площею 1.8 кв.м., площа приміщень спільного користування становить 9.9 кв.м., загальна площа 31.2 кв.м.

З довідки ЛКП «Хуторівка» 30.12.2020 №3153 встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , також у вказаній квартирі зареєстровані члени її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Встановлено, що шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.11.1985, розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2018.

Зі змісту ст. 372 ЦК України випливає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності та домовленості про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, між співвласниками немає, відповідно частки останніх на таке майно в такому випадку є рівними.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві власності належить по ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як видно з актів ЛКП «Хуторівка» від 30.12.2020, 03.08.2021, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, однак не проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Висновком ТОВ «Пріма Експерт» №СНЦЖМЛ128755 від 19.08.2021 визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 , яка становить 396616 грн.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається із змісту даної норми законодавець визначив чотири самостійні підстави, кожна з яких окремо може слугувати приводом для припинення права власності на частку в спільному майні.

За змістом ст. 365 ЦК України згода особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання компенсації за його частку не вимагається, а передумовою є внесення іншим співвласником вартості частки, право на яку припиняється, на депозитний рахунок суду.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 25.08.2021 позивачем ОСОБА_1 внесено на рахунок: код отримувача 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757, внесок вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 99154 грн.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 365 ЦК України, для припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на частку у спільному майні. Зокрема, частка відповідача ОСОБА_2 складає 3.97 кв.м., є незначною та не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, сумісне проживання позивача з відповідачем ОСОБА_2 в квартирі, яка складається з однієї житлової кімнати, суперечитиме вимогам ст. 50 Житлового кодексу, оскільки такі не є членами однієї сім`ї, припинення права власності останнього на частку в квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки останній протягом багатьох років не проживає у такій квартирі, що вказує на наявність у нього іншого місця проживання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на його частку у спільному майні з виплатою на його користь компенсації вартості такої.

Разом з тим, необхідність ухвалення судового рішення про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на ј частки квартири АДРЕСА_1 відсутня, оскільки припинення права власності останнього на частку у спільному майні є підставою для внесення змін до відповідного державного реєстру.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а саме по 302,67 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 2, 81, 141, 247, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на праві власності належить ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві власності належить ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на праві власності належить ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Визначити, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на праві власності належить ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на ј частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

ВиплатитиОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) компенсацію вартості ј частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 99 154 (дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні, які внесені ОСОБА_1 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області згідно з квитанцією №0.0..2 від 25.08.2021 (код квитанції 9242-8572-5201-8081) за наступними банківськими реквізитами: код отримувача 26306742; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0000757; назва послуги: внесок за ј вартості квартириу розмірі 99154 (дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 302 (триста дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 302 (триста дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 302 (триста дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.