overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/403/22
Єдиний унікальний № 748/911/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свиридовського, 54) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначитина 20 липня 2022 р. на 12:45 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 335/2350/22
Провадження № 2/331/1281/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги. 131-В) про захист прав споживачів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги. 131-В) про захист прав споживачів. Просить суд зобов`язати відповідач виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги. 131-В) про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2022 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Ковальовій О.В.

за участі:

представників позивача Циганкова А.І., Пліса Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський Університет імені Рауфа Аблязова» про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський Університет імені Рауфа Аблязова» про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 17.08.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 715/1004/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», в інтересах якого діє Берегуляк Оксана Вікторівна, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі та встановлено строк до 1 червня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

6 червня 2022 року до апеляційного суду електронною поштою був направлений відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», в інтересах якого діє Берегуляк О.В., на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року.

Представник відповідача Берегуляк О.В. просить продовжити строк для подання відзиву, оскільки копію апеляційної скарги нею було отримано 1 червня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача копію апеляційної скарги було отримано 1 червня 2022 року .

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року, для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2022 року до 1 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Єдиний унікальний № 371/496/22
Номер провадження № 2/371/492/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" липня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області (місцезнаходження: вул. Соборності, 58 м. Миронівка Обухівського району Київської області) про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область).

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Дата документу 13.06.2022 Справа № 554/4359/22
Провадження № 2-о/554/119/2022
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

13.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства бстиції (м.Харквоа) про встановлення факту смерті, -

встановила:

13.06.2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства бстиції (м.Харквоа) про встановлення факту смерті.

09.06.2022 року ухвалою суду залишено вказану заяву без руху та надано час для усуненян недоліків.

13.06.2022 року представником заявника усунено вказано недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства бстиції (м.Харквоа) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.06.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 401/537/22;
Провадження № 2/401/977/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 грудня 2019 року по 01 січня 2022 року в сумі 9 137 грн. 88 коп., втрат від інфляції в розмірі 1 320 грн. 52 коп., трьох відсотків річних в розмірі 598 грн. 09 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження зміни назви позивача з СП ТОВ «Світловодськпобут» на ТОВ «Світловодськпобут». (а.с.30-32)

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими відправленнями повернутими на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання" та "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.35, 36)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №: 288/1339/21
Провадження № 2/272/40/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, суд, -
встановив:
У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 12,13, 77 -81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_2 , 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 9215 грн. 39 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_2 , проживає : АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Суддя:І. А. Чуб
Справа №521/8509/22
Провадження №2/521/3209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2022 року позивач до відкриття провадження у справі надав електронною поштою до суду заяву про повернення позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д. Громік
Провадження № 2/127/1609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 22.08.2022 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя