overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/995/22
Провадження № 2/279/766/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/995/22 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11571, с.Ушомир, вул.Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 25.08.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.07.2022 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 539/968/22
Провадження № 2/539/651/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участі секретаря Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Литвишко І.В.,

представника відповідача Старосвіт В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Лубно» про стягнення відсотків за користування грошовими коштами та інфляційного збільшення за вкладом, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до КС «Лубно» (, місцезнаходження: 37500, м. Лубни, вул.. Монастирська, 70) про стягнення відсотків за користування грошовими коштами та інфляційного збільшення за вкладом задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 :

-інфляційне збільшення в розмірі 265 477,90 грн.

-3% річних в розмірі 37 495,89 грн. Всього: 302973,79грн. (триста дві тисячі дев`ятсот сімдесят три грн. 79коп)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Лубно» на користь держави судовий збір в розмірі 3029,74 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 592/1672/22
Провадження № 2/592/988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

Ухвалою судді від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання на 19.04.2022 року на 09-00 годин.

23.06.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 524/8322/21
Провадження № 2/524/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/801/20
Провадження № 22-ц/801/1199/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 рокуСправа № 141/801/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року, ухвалене суддею Климчуком С.В., повне рішення складено 09 травня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Провадження № 2/686/4515/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 28.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/466/25/22
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

05 липня 2022 року м. Львів Шевченківський районний суд м. Львова

суддя Донченко Ю.В.

справа № 466/10030/21; 2-п/466/25/22

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

позивач Львівське комунальне підприємство «Рясне-402»

вимоги: про перегляд заочного рішення

Обставини справи

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2022 року у цивільній справі № 466/10030/21; 2-п/466/25/22.

Мотиви та висновки суду

Подана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, викладені у заяві відповідача, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття поданої заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2022 року у цивільній справі № 466/10030/21; 2-п/466/25/22.

Призначити розгляд заяви на 10.00 год. 25 липня 2022 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 поверх, 17 каб.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
05.07.2022 Справа № 756/4726/22
УХВАЛА

про повернення заяви

05 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

04 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду Діденко Є.В. отримав заяву про заміну сторони, в якій ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою: замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року у справі « 2-5555/2009 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року).

У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви, яка подана на стадії виконання рішення, не додані докази її надіслання разом з копіями документів, іншим учасникам справи, як це передбачено частиною 2 статті 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 278/1208/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
465/3329/17
2/465/172/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.07.2022 року Суддя Франського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального громади м.Львова в особі Львіської міської ради, за участі третіх осіб: Франківська районна адміністрація; Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито ухвалою Франківського районного суду м. Львова (суддя Гулієва М.І.) від 27 червня 2017 року.

15 травня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14 травня 2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М.О.

25 вересня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25 вересня 2019 року вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Ухвалою судді Мигаль Г.П. від 28.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.07.2022 року ухвалою судді заяву представника позивача про відвід головуючого судді задоволено. Відведено головуючого суддю Мигаль Г.П. від розгляду цивільної справи №465/3329/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.07.2022 року, справу передано головуючій судді Мартьяновій С.М.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, суддею Мигаль Г.П., а тому слід прийняти цивільну справу до розгляду та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись, статтями 19, 187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального громади м.Львова в особі Львіської міської ради, за участі третіх осіб: Франківська районна адміністрація; Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 385/236/22
Провадження № 2/385/170/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.07.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяці .

07.07.2022 строк наданий сторонам для примирення сплив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 22 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин