У Х В А Л А

22.06.22 справа № 133/3888/21

провадження № 2/133/633/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Самгородоцької сільської ради Уперчук Анастасія Володимирівна, про визнання протиправною та скасування реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Самгородоцької сільської ради Вінницької області Уперчук А.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, проведену 12.10.2021.

Крім того, однією із вимог позивач в позовній заяві ставить питання щодо витребування доказів, зокрема просить витребувати у Хмільницької районної державної адміністрації електронну копію реєстраційної справи №4 за заявою ОСОБА_4 про реєстрацію ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та електронну копію реєстраційної справи №20 за заявою ОСОБА_2 про реєстрацію житлового будинку за зазначеною адресою. Крім того, просить витребувати з архіву Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №133/932/15-ц.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2021 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

31.05.2022 відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає.

14.06.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк та визнати причини пропуску строку поважними для звернення до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із зустрічною позовною заявою, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднати первинний та зустрічний позов в одне провадження; скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Кузьмінський Ю.В. в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заявлене клопотання щодо витребування доказів. Щодо поновлення строків на прийняття зустрічного позову заперечував, просив відмовити, оскільки наведені представником відповідача обставини щодо юридичної необізнаності його довірителя не є вагомими підставами для поновлення пропущеного строкую

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Огородник О.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача, наполягали на поновлені строків для подання зустрічного позову та прийняття його для подальшого об`єднання в одне провадження із первинним позовом. Щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття загального позовного провадження у справі від 28.12.2021 відповідачу був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів від дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вбачається, що копію зазначеною ухвали суду відповідач отримав 17.05.2022.

31.05.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву. В свою чергу, зустрічний позов ОСОБА_2 подано поза межами строку, що зазначений у ст. 193 ЦПК України 15.06.2022, при цьому, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку до клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви не додано.

Посилання адвоката Огородника О.М. на те, що у відповідача до 07 червня 2022 року був відсутній представник, у зв`язку з чим він через юридичну необізнаність не мав можливості подати у встановлений судом строк зустрічний позов, є необґрунтованими, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відзив на позовну заяву відповідачем було подано у визначений строк. Разом з тим, визначена відповідачем причина пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви не характеризує об`єктивну неможливість відповідача вчасно реалізувати своє право, а свідчить про пасивну участь останнього в процесі розгляду даної справи, так як останній не був позбавлений можливості, в тому числі одночасно із відзивом на позовну заяву, подати до суду зустрічну позовну заяву.

Більш того, відповідач не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою після отримання документів по справі, що в цілому свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку на подання зустрічного позову.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки подана поза межами процесуального строку, передбаченого для подання зустрічного позову, при цьому поважних причин неподання зустрічного позову у строки, визначені ЦПК України, останнім не доведено.

Таким чином в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,77, 84,197, 198, 200, 223, 258, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Хмільницької районної державної адміністрації (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука,3):

- електронну копію реєстраційної справи №4 за заявою ОСОБА_4 про реєстрацію ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- електронну копію реєстраційної справи №20 за заявою ОСОБА_2 про реєстрацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з архіву Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №133/932/15-ц.

Вказані документи надати в строк до 01.09.2022.

Клопотання про поновлення строку подання зустрічної позовної заяви - залишити без задоволення. У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 12 жовтня 2022 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін. Зобов`язати позивача ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.06.22