Справа № 369/1775/22
Провадження № 6/369/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ковальчук Л.М., при секретарі судового засідання Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, -
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Приватним виконавцем Чучковим М.О., 23.11.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67640780.
Керуючись вимогами статті 3, ч.З статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», 23.11.2021 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, а також постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.
З метою забезпечення виконання рішення, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», також винесена постанова про арешт коштів боржника від 23.11.2021.
Зазначені вище постанови направлені сторонам виконавчого провадження, до банківських, а також інших фінансових установ - до виконання та до відома.
10.12.2021 приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Запис про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 45583897 від 10.12.2021 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
В ході перевірки майнового стану боржника при примусовому виконанні рішення встановлено, що задовольнити вимоги стягувача в повному обсязі за рахунок звернення стягнення на кошти боржника, рухоме майно неможливо.
16.12.2021 виїздом за місцем розташування майна приватним виконавцем було встановлено факт того, що будинок АДРЕСА_2 повністю заселений вже більше 10 років, а зокрема в кв. 22 проживають невстановлені особи (орендарі). Зважаючи на це, було здійснено опис та арешт даної квартири, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
За даним виконавчим провадженням підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за Кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року.
Стягувачем в рамках цього виконавчого провадження додатково було повідомлено приватному виконавцю наступне:
15 червня 2012 року між ОСОБА_1 та TOB «ОМОКС» було укладено Договір бронювання № 29/4/5/22/Ж предметом якого було бронювання за ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,94 кв.м. (копія додається).
16 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОМОКС» було укладено Договір участі у будівництві № 29/4/5/22/Ж, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,94 кв.м. 16 червня 2012 року між ОСОБА_1 та TOB «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-647/2012, предметом якого було придбання ОСОБА_1 облігацій звичайних іменних цільових забезпечених на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,94 кв.м.
20.07.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено Кредитний договір № 78-Ф/12-45.
В забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» за Кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року -20.07.2012 року було укладено договір застави майнових прав (за договором бронювання), згідно якого Предметом застави виступали майнові права вимоги згідно з Договором бронювання № 29/4/5/22/Ж від 15 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОМОКС».
20.07.2012 також між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» за Кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року - було укладено договір застави цінних паперів (облігацій).
11.10.2013 року, в зв`язку із настанням строку погашення цільових забезпечених облігацій - між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено Договір про розірвання Договору застави цінних паперів (облігацій), посвідченого 20 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Садовою А.Г. за реєстровим № 559.
Згодом, 11.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» - було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року.
Також, 11.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» - було укладено Договір застави майнових прав (за договором участі у будівництві (квартири)).
До того ж, Банком було надано лист директора TOB «ОМОКС» від 04.02.2021 року за вихідним номером 46/02, щодо наступного: до ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_1 було пред`явлено до погашення облігації відповідно до умов Договору № 29/4/5/22/Ж участі у будівництві від 16.07.2012 року; ТОВ «ОМОКС» 29.10.2013 року було підписано Акт приймання-передачі квартири ОСОБА_1 , котрий він не отримав; Житловий будинок АДРЕСА_2 -введено в експлуатацію 19.12.2012 року; ТОВ «ОМОКС» не оформлювало свідоцтво про право власності на квартиру ( АДРЕСА_3 ) та не здійснювало дій по його державній реєстрації (згідно до умов Договору №29/4/5/22/Ж від 16.07.2012 року) - в зв`язку із невиконанням обов`язку ОСОБА_1 по оплаті вартості послуг забудовника згідно з п. 3.6. Договору №29/4/5/22/Ж участі у будівництві від 16.07.2012 року.
Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37018831 від 20.07.2012 -внесена заборона відчуження рухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 12768049; Зареєстровано: 20.07.2012 18:02:58 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав № 588 від 20.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Садова А.Г.; Об`єкт обтяження: Майнові права вимоги згідно з Договором бронювання №29/4/5/22/Ж від 15.06.2012р.; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код 23697280; Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 45443200 від 23.10.2014 -внесена заборона відчуження рухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 14598037; Зареєстровано: 23.10.2019 11:58:20 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав (за договором участі у будівництві (квартири)) № 1272 від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Садова А.Г.; Об`єкт обтяження: Майнові права вимоги згідно з Договором №29/4/5/22/Ж участі у будівництві від 16.07.2012р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОМОКС» код 23154102; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код 23697280; Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 62007941 від 18.09.2019 - внесена змінено обтяження рухомого майна 14598037; Реєстраційний номер обтяження: 14598037; Зареєстровано: 18.09.2019 16:35:14 реєстратором: Біленька 7 з Генія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав (за договором участі у будівництві (квартири)) № 1272 від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Садова А.Г.; Тип змін: Зміна обтяження; термін дії (до змін): 23.10.2019; Термін дії (після змін): 18.09.2024; Розмір основного : зобов`язання: 307 697 грн. 00 коп.
В ході здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 67640780, приватним виконавцем встановлено, що стосовно зазначеного майна, яке перебуває в заставі стягувача АБ «Укргазбанк», в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні записи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , майнові права на яку належать боржнику ОСОБА_1 .
У зв`язку з примусовим виконанням рішення про стягнення коштів з ОСОБА_1 виникла необхідність звернення приватного виконавця до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника.
В судове засідання приватний виконавець Чепурний В.М. не з`явився. До суду подав заява про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.
Приватним виконавцем Чучковим М.О., 23.11.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67640780.
Керуючись вимогами статті 3, ч.З статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», 23.11.2021 винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, а також постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.
З метою забезпечення виконання рішення, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», також винесена постанова про арешт коштів боржника від 23.11.2021.
Зазначені вище постанови направлені сторонам виконавчого провадження, до банківських, а також інших фінансових установ - до виконання та до відома.
10.12.2021 приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Запис про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 45583897 від 10.12.2021 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
В ході перевірки майнового стану боржника при примусовому виконанні рішення встановлено, що задовольнити вимоги стягувача в повному обсязі за рахунок звернення стягнення на кошти боржника, рухоме майно неможливо.
16.12.2021 виїздом за місцем розташування майна приватним виконавцем було встановлено факт того, що будинок АДРЕСА_2 повністю заселений вже більше 10 років, а зокрема в кв. 22 проживають невстановлені особи (орендарі). Зважаючи на це, було здійснено опис та арешт даної квартири, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
За даним виконавчим провадженням підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за Кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року.
Стягувачем в рамках цього виконавчого провадження додатково було повідомлено приветному виконавцю наступне: 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 та TOB «ОМОКС» було укладено Договір бронювання № 29/4/5/22/Ж, предметом якого було бронювання за ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,94 кв.м. ;
16 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ОМОКС» було укладено Договір участі у будівництві № 29/4/5/22/Ж на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,94 кв.м. 16 червня 2012 року між ОСОБА_1 та TOB «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-647/2012, предметом якого було придбання ОСОБА_1 облігацій звичайних іменних цільових, забезпечених на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,94 кв.м.
20.07.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено Кредитний договір № 78-Ф/12-45.
В забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» за Кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року -20.07.2012 року було укладено договір застави майнових прав (за договором бронювання), згідно якого Предметом застави виступали майнові права вимоги згідно з Договором бронювання № 29/4/5/22/Ж від 15 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОМОКС».
20.07.2012 також між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» за Кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року - було укладено договір застави цінних паперів (облігацій).
11.10.2013 року, в зв`язку із настанням строку погашення цільових забезпечених облігацій - між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено Договір про розірвання Договору застави цінних паперів (облігацій), посвідченого 20 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Садовою А.Г. за реєстровим № 559.
Згодом, 11.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» - було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012 року.
Також, 11.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» - було укладено Договір застави майнових прав (за договором участі у будівництві (квартири)).
До того ж, Банком було надано лист директора TOB «ОМОКС» від 04.02.2021 року за вихідним номером 46/02, щодо наступного: до ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_1 було пред`явлено до погашення облігації відповідно до умов Договору № 29/4/5/22/Ж участі у будівництві від 16.07.2012 року; ТОВ «ОМОКС» 29.10.2013 року було підписано Акт приймання-передачі квартири ОСОБА_1 , котрий він не отримав; Житловий будинок АДРЕСА_2 -введено в експлуатацію 19.12.2012 року; ТОВ «ОМОКС» не оформлювало свідоцтво про право власності на квартиру ( АДРЕСА_3 ) та не здійснювало дій по його державній реєстрації (згідно до умов Договору №29/4/5/22/Ж від 16.07.2012 року) - в зв`язку із невиконанням обов`язку ОСОБА_1 по оплаті вартості послуг забудовника згідно з п. 3.6. Договору №29/4/5/22/Ж участі у будівництві від 16.07.2012 року.
Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37018831 від 20.07.2012 -внесена заборона відчуження рухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 12768049; Зареєстровано: 20.07.2012 18:02:58 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав № 588 від 20.07.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Садова А.Г.; Об`єкт обтяження: Майнові права вимоги згідно з Договором бронювання №29/4/5/22/Ж від 15.06.2012р.; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код 23697280; Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 45443200 від 23.10.2014 -внесена заборона відчуження рухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 14598037; Зареєстровано: 23.10.2019 11:58:20 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав (за договором участі у будівництві (квартири)) № 1272 від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Садова А.Г.; Об`єкт обтяження: Майнові права вимоги згідно з Договором №29/4/5/22/Ж участі у будівництві від 16.07.2012р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОМОКС» код 23154102; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код 23697280; Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 62007941 від 18.09.2019 - внесена змінено обтяження рухомого майна 14598037; Реєстраційний номер обтяження: 14598037; Зареєстровано: 18.09.2019 16:35:14 реєстратором: Біленька 7 з Генія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; Підстава обтяження: Договір застави майнових прав (за договором участі у будівництві (квартири)) № 1272 від 11.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Садова А.Г.; Тип змін: Зміна обтяження; термін дії (до змін): 23.10.2019; Термін дії (після змін): 18.09.2024; Розмір основного : зобов`язання: 307 697 грн. 00 коп.
В ході здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 67640780, приватним виконавцем встановлено, що стосовно зазначеного майна, яке перебуває в заставі стягувача АБ «Укргазбанк», в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні записи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , майнові права на яку належать боржнику ОСОБА_1 .
Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 5 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 цього Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника (ч. ч. 6, 7 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").
Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 50 цього Закону, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Отже, виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повинен у повному обсязі вчинити виконавчі дії, зокрема, щодо виявлення у боржника рухомого та нерухомого майна, майнових прав, рахунків боржника, отримання інформації про доходи боржника.
В розумінні наведених норм Закону, звернення стягнення на житлові приміщення є крайнім заходом, який здійснюється після вчинення виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Виходячи зі змісту ст. ст. 48, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 440 ЦПК України, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
З огляду на викладене, суд вважає, що примусова реалізація нерухомого майна боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, є крайнім заходом, а тому вважає його передчасним та недоведеним, оскільки саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних вичерпних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Крім зазначеного, за положеннями п. п. 1, 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року N 2831/5 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"; заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводився до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.
Судом встановлено, що оцінка майна боржника, на примусову реалізацію якого Приватний виконавець Чучков М.О. просить надати дозвіл, не проводилась, та в матеріалах, доданих до подання, відсутня, що є важливим для вирішення вказаного питання, оскільки вартість спірного майна може перевищувати розмір боргу за виконавчим провадженням.
Крім того, приватний виконавець Чучков М.О. у поданні просить суд прийняти рішення, яким надати йому дозвіл на примусову реалізацію нерухомого майна, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .
За змістом ст. 440 ЦПК України під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) за поданням державного виконавця, приватного виконавця, судом вирішуються питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Однак, в даному випадку приватним виконавцем заявлено вимоги не про звернення стягнення на нерухоме майно, а про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, що чинним законодавством не передбачено.
Також, зміст ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що виконавець накладає арешт на об`єкт нерухомого майна тільки після документального підтвердження належності цього майна боржнику на праві власності, та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. А якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
З огляду на викладене, передбачених ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 440 ЦПК України правових підстав для задоволення подання Приватного виконавця Чучкова М.О. суд не вбачає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 353, 354, 440, п. п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук