Справа № 505/210/22
Провадження № 2-о/505/61/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою, вказуючи, що в жовтні 2022 року він з метою отримання роз`яснення щодо порядку оформлення пенсії за віком та переліку необхідних документів звернувся до Подільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Спеціалістом відділу йому в усній формі було повідомлено про можливе відмовлення у призначенні пенсії, оскільки було виявлено відсутність печатки установи, яка здійснювала первинне заповнення та оформлення трудової книжки, а також відсутність особистого підпису посадової особи, яка здійснювала оформлення трудової книжки.

Так, трудову діяльність він розпочав 01.09.1982 року, що підтверджується записом у трудовій книжці №2 де зазначено російською: «Принят учеником проходчика с полным рабочим днем на подземной работе в Шахтопроходческом управление №6 треста «Ворошиловградшахтопроходка», і саме даною установою здійснювалося заповнення його трудової книжки вперше.

01 вересня 1982 року було здійснено первинне оформлення та заповнення його трудової книжки уповноваженою особою відділу кадрів «Шахтопроходческого управления №6 треста «Ворошиловградшахтопроходка», але під час її оформлення співробітник підприємства здійснив порушення Порядку ведення трудових книжок не здійснивши проставлення печатки установи, де на той час він був працевлаштований та не проставив власний підпис.

Усунути вищевказані недоліки у позасудовому порядку неможливо, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Наявні недоліки трудової книжки позбавляють його можливості оформлення пенсії за віком.

Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01 вересня 1982 року без печатки на першій (титульній) сторінці та без підпису відповідальної за видавання трудових книжок.

Ухвалою суду від 23.03.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Управління у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 01 вересня 1982 року, на першій сторінці відсутня печатка установи, яка здійснювала первинне заповнення та оформлення трудової книжки, а також відсутність особистого підпису посадової особи, яка здійснювала оформлення трудової книжки.

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії №29 від 13.10.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 при зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутня печатка на титульній сторінці.

Відповідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року визначено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки

працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа,

відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться

печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше

заповнювалася трудова книжка.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що заявник звільнений від сплати судового збору, суд вважає за можливе, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01 вересня 1982 року без печатки на першій (титульній) сторінці та без підпису особи, відповідальної за видавання трудових книжок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 09 червня 2022 року.