Провадження № 2/752/2953/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 26 липня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.12.2019 року. Від шлюбу спільних спільних дітей не мають.

В обґрунтування позову зазначила, що на протязі останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначила, що відповідач нехтує сімейними цінностями, та з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Зауважила, що основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та добрих почуттів. Стверджує, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сумісне проживання між ними припинено та на переконання позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити інтересам позивача просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду з позовом за розгляд позовних вимог щодо розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь позивачки, а щодо позовних вимог про стягнення аліментів на користь держави, за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3217 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк