Справа № 216/2543/21
Провадження 2-з/216/57/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по справі № 216/2543/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Рішенням суду первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності було задоволено. Рішенням суду було ухвалено наступне: визнати транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з наступного: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн., витрати за правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. та витрати по транспортуванню транспортного засобу на місце стоянки у розмірі 800,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності відмовити.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 12.05.2021року, було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та було постановлено наступне: накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього автомобіля, здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього автомобіля.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.05.2022 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення Центрально-Міського райсуду від 13.01.2022 року залишено без змін.

На сьогоднішній час у позивачки ОСОБА_1 відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, а тому вона звернулася до суду із заявою про скасування цих заходів. Просить суд постановити ухвалу, якою скасувати накладений судом арешт на автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати заборону будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього автомобіля, здійснювання його відчуження, проведення його реєстрації та перереєстрації, направлені на зміни власника цього автомобіля.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.158 ЦПК України:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що накладений арешт є перешкодою для ОСОБА_1 , як власника спірного рухомого майна реалізувати своє право власності, рішення суду набрало законної сили, права та інтереси інших сторін не зачіпає, необхідність у заходах забезпечення позову відпала суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2021 року.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову постановлені ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2021 року по справі № 216/2543/21, пров. 2-з/216/54/21 у вигляді накладеного судом арешту на автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати заборону будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього автомобіля, здійснювання його відчуження, проведення його реєстрації та перереєстрації, направлені на зміни власника цього автомобіля.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО