overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/979/22
Провадження № 2/337/1104/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

05.07.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представника відповідача адвоката Юсубова Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 617,625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 259,263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 3467405 від 07.01.2021 року в розмірі 37778 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн., 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 5481 грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14 липня 2022 р.

Суддя: С.А. Ширіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1263/22
У Х В А Л А

05.07.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та підтримання позовних вимог.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04 серпня 2022 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження 6/127/189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Петрішена А.А.,

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 6-543-2010 від 07.12.2010 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/17130/13-ц від 18.07.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/745/22
У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.09.22 о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (28516, Кіровоградська область, Кропивницький район, Гурівська ОТГ, с.Гурівка, вул. Миру, 2А).

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 545/541/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) .

Від представника скаржника адвоката Литовченко Р.В. на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися , від представника відділу ДВС на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи той факт, що скарга ОСОБА_1 по суті не розглядалася, а тому підлягає залишенню без розгляду, оскільки від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/686/4554/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України (представник: Державна казначейська служба України) про відшкодування шкоди , -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду справу №686/4032/21.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/2256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Київське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2022 року на 11 годин 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 283/1631/21
Провадження №2-п/283/3/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення.

01.07.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Малинського районного Житомирської області від 27.09.2021 року, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд поновлює ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначає розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також ОСОБА_2 копію заяви з додатками.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 452/3674/21
У х в а л а

11 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рудківської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Рудківської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

11 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду даного позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рудківської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійснимзалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5635/22
Провадження № 2/554/2994/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенко Олени Юріївни до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання права на приватизацію та визнання права власності, -

встановила:

05.07.2022 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенко Олени Юріївни до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання права на приватизацію та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенко Олени Юріївни до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання права на приватизацію та визнання права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.08.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/928/21

провадження № 22-ц/4809/865/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство "Зернопродукт" про визнання рішення (розпорядження) суб`єкта владних повноважень незаконним та визнання дій такими, що мають дискримінаційний характер у порівнянні з іншими землекористувачами на території цієї територіальної громади.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 387/928/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 387/928/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство "Зернопродукт" про визнання рішення (розпорядження) суб`єкта владних повноважень незаконним та визнання дій такими, що мають дискримінаційний характер у порівнянні з іншими землекористувачами на території цієї територіальної громади.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань