Справа № 539/1274/22
Провадження № 2/539/709/2022
УХВАЛА

05 липня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29 червня 2022 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

01.07.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання від позивача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про звільнення від сплати судового збору. В своєму клопотанні позивач посилається на те, що відповідно до Програм захисту прав та інтересів дітей у Лубенській територіальній громаді на 2021-2025 роки, затвердженої рішенням п`ятої сесії восьмого скликання від 18.02.2021, кошти для сплати судового збору не передбачені бюджетом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й бюджетних установ, то саме ті обставини на які посилається позивач, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені у клопотанні обставини не є підставою для звільнення сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, позивач не просить суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність інших правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області належить сплатити судовий збір, за вимогою немайнового характеру, а саме про позбавлення батьківських прав, у розмірі 2481 грн. та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Враховуючи те, що позивач не виконав ухвалу суду в частині сплати судового збору, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити позивачу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області строк для усунення недоліків за ухвалою 29 червня 2022 року позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна