Справа № 143/306/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

13 червня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представник позивача - адвоката Гончарука Р.О.,

представника відповідача - адвоката Голівського В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» до ОСОБА_1 про примусове повернення предмету договору позички, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» до ОСОБА_1 про примусове повернення предмету договору позички.

У позовній заяві представник позивача ФГ «Ліщинецьке об`єднане» - адвокат Гончарук Р.О. просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути Фермерському господарству «Ліщинецьке об`єднане» прес-підбирач WELGER AP 42.

05.05.2022 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

02.06.2022 року через канцелярію суду від представника ФГ «Ліщинецьке об`єднане» - адвоката Гончарука Р.О. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить:

- встановити Фермерському господарству «Ліщинецьке об`єднане» додатковий строк для подання доказів (письмових документів);

- приєднати до матеріалів справи копії матеріалів перевірки СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за результатами розгляду заяви Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» щодо привласнення ОСОБА_1 належного вказаній юридичній особі пресу-підбирача WELGER AP 42 (ЄО № 8144 від 12.11.2021 року) (а.с. 30-49).

В підготовчому засіданні 13.06.2022 року представник позивача - адвокат Гончарук Р.О. просив задовольнити заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-11) та клопотання про долучення доказів (а.с. 30-49). Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду після вирішення вказаних клопотань.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Голівський В.В. в підготовчому засіданні просив розгляд справи провести без участі відповідача, заперечував щодо задоволення заяви представника позивача - адвоката Гончарука Р.О. про виклик свідків та просив відмовити в його задоволенні, так як вважає, що вона є необгрунтованою, оскільки не вказана адреса свідків, а також зважаючи на те, що зазначені свідки працюють у позивача. Також заперечував проти задоволення клопотання про долучення доказів, поскільки зазначені докази повинні були бути надані позивачем разом з позовною заявою, а позивач не просить поновити строки на їх подання Також звернув увагу суду на ту обстамвину, що відповідачу не направлялись копії даних доказів. Позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши позиції представників позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1-3 ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В силу п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Ураховуючи означені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що покази свідків, про виклик яких у судове засідання просить представник позивача ФГ «Ліщинецьке об`єднане» - адвокат Гончарук Р.О., можуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання останнього про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме копій матеріалів перевірки СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за результатами розгляду заяви Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане», направлених на адресу адвоката Гончарука Р.О. супровідним листом від 23.04.2022 року № 710/229/02-2022, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, за змістом ч.4 ст.84 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві представник позивача повідомив, що копії окреслених документів будуть надані суду разом із клопотанням про їх доручення до закінчення підготовчого провадження у справі, оскільки на день подання позову перебувають на стадії витребування.

Із матеріалів справи слідує, що 18.04.2022 року СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області отримано запит адвоката Гончарука Р.О. про отримання обумовлених документів (а.с.9).

Позовна заява надійшла до суду 19.04.2022 року (а.с.1).

Копії витребуваних документів були надіслані на адресу адвоката разом із супровідним листом СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 23.04.2022 року №710/229/02-2022 (а.с.33).

В силу п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Оскільки у підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гончарук Р.О. обґрунтував неможливість подання письмових доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача та його представника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про приєднання до матеріалів справи вищезазначених письмових доказів.

В той же час, за правилами ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії доказів, що подаються суду, іншим учасникам справи у разі подання до суду доказів в електронній формі.

Проте, відповідно до приписів частин 1, 2, 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи, крім процесуальних обов`язків, визначених пунктами 1-6 ч.2 ст.43 ЦПК України ,зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене суд, виходячи із необхідності забезпечення учасникам справи рівних можливостей щодо відстоювання своїх правових позицій під час розгляду справи, вважає, що на представника позивача - адвоката Гончарука Р.О. необхідно покласти процесуальний обов`язок протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали суду надіслати копії приєднаних судом доказів в електронній формі представнику відповідача - адвокату Голівському В.В. на електронну адресу останнього.

При цьому, на переконання суду, визначений судом додатковий процесуальний обов`язок не суперечить закріпленим у ст.2 ЦПК України основним засадам (принципам) цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в розглядуваній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.12, п.7 ч.2 ст.43, ст. ст.83, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Гончарука Р.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст.385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити свідкам.

Клопотання представника позивача - адвоката Гончарука Р.О. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії матеріалів перевірки СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за результатами розгляду заяви Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане», направлених на адресу адвоката Гончарука Р.О. супровідним листом від 23.04.2022 року №710/229/02-2022.

Зобов`язати представника позивача - адвоката Гончарука Р.О. протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали суду надіслати копії приєднаних судом доказів в електронній формі представнику відповідача - адвокату Голівському В.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 17.08.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2022 року.

Суддя