У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , відповідач у справі (боржник) ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №127/17242/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 у справі №127/17242/19 позовні вимоги позивача задоволено частково. Змінено спосіб і розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2012 по цивільній справі №212/12166/2012. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів ОСОБА_2 але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Також присуджено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати в розмірі 500 грн. для лікування, оздоровлення, розвитку здібностей дитини до повноліття доньки.

В обґрунтування підстав для видачі дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, пред`явлено для примусового виконання до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Заочне рішення суду у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових витрат в розмірі 500 грн. для лікування, оздоровлення, розвитку здібностей дитини до повноліття доньки не виконується, у зв`язку із втратою представником позивача адвокатом Вавшком В.С. оригіналу виконавчого листа про стягнення додаткових витрат.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином, однак подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у якій просила заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідач у справі (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та цивільну справу №127/17242/19, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 (справа №127/17242/19) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено спосіб і розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2012 по цивільній справі №212/12166/2012. Стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів ОСОБА_2 але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Також присуджено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати в розмірі 500 грн. для лікування, оздоровлення, розвитку здібностей дитини до повноліття доньки. (а.с.92-94)

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 (справа №127/17242/19) присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3 750,00 грн., а також присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 152,60 грн. судового збору. (а.с.98-99)

29.11.2019 адвокатом Вавшко В.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 подано заяву про видачу у цивільній справі №127/17242/19 копію рішення суду від 16.10.2019, копію додаткового рішення суду від 28.10.2019 та виконавчі листи про стягнення аліментів і витрат на правову допомогу. (а.с. 106)

Відповідно до розписки від 10.12.2019 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вавшко В.С. 10.12.2019 отримав два виконавчих листа у цивільній справі №127/17242/19. (а.с. 107)

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/17242/19 виготовлено виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат, а також про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до відповіді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі виконавчого листа, оскільки із матеріалів справи вбачається, що даний виконавчий лист 10.12.2019 було отримано представником ОСОБА_4 , адвокатом Вавшко В.С. (а.с. 113)

В матеріалах справи оригінал виконавчого листа про стягнення саме додаткових витрат та документи, які б свідчили про його видачу, повернення стягувачу відсутні.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, аналізуючи зміст наведених норм, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Під час вирішення даної заяви суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Аналогічна позиція викладена у постанові КЦС ВП від 15.11.2018 року у справі №474/783/17.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заочного рішення суду від 16.10.2019 та додаткового рішення суду від 28.10.2019 передбачено виконання, щодо трьох видів стягнень, а саме: стягнення аліментів на утримання дитини до до сягнення нею повноліття, стягнення додаткових витрат для лікування, оздоровлення, розвитку здібностей дитини до досягнення повноліття, а також стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, сторонами яких є стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей автоматизовної системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3», представником позивача, адвокатом Вавшком В.С. 10.12.2019 отримано два виконавчих листа, а саме: виконавчий лист про стягнення витрат на правову допомогу та виконавчий лист у якому зазначено: "Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати в розмірі 500 грн. для лікування, оздоровлення, розвитку здібностей дитини до повноліття доньки."

Як зазначає ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого документа, даний виконавчий лист, пред`явлено до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання в частині стягнення аліментів.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення додаткових витрат, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №127/17242/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: