У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за участі: відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

29.10.2021 року представником позивача подано клопотання про призначення в справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої представник просив поставити питання: 1) Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c. психічною хворобою станом на 22.02.2021 року? 2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту 22.02.2021? 3) Якщо страждав, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне його волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент підписання вказаних документів? 4) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c., розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 22.02.2021 року? 5) Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c., під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які впливали розуміння значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту 22.02.2021? 6) Чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c. захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 22.02.2021? представник позивача обґрунтував клопотання тим, що коли важкохворий ОСОБА_4 склав заповіт його стан здоров`я був нестабільний. Він потребував постійного стороннього нагляду, був ветераном ВОВ, інвалідом 1 групи, перебував на обліку у лікарів.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання заперечували в поновному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Додатково представник відповідача зазначив, що в межа цивільної справи № 754/13338/16 вже було проведено дослідження психічного стану ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Судово-психіатрична експертиза - це науково-практичне дослідження, що здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-психіатричним експертом з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Предметом експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (пункт 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865 (далі - Порядок).

До критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться: відомості про те, що особа перебувала або перебуває під наглядом психоневрологічного (ПНД) або наркологічного диспансеру, або перебувала на лікуванні в психіатричному або наркологічному лікувальному закладі, визнавалась по іншій справі неосудною та знаходилась на примусовому лікуванні, має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа була звільнена від служби в армії у зв`язку з психічним розладом; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих; відомості про неправильну або дивну поведінки особи у період, який передував кримінальному правопорушенню, дані про незвичайну поведінку обвинуваченого, підсудного в період скоєння діяння, що йому інкримінується, або поведінку, яка не адекватна ситуації під час проведення з ним судових або слідчих дій; відомості з показань свідків, родичів, знайомих, із виробничих і побутових характеристик про особливості поведінки (недоречні висловлювання та вчинки, немотивовані приступи збудження, судомні приступи, інтелектуальна неспроможність, спроби самогубства тощо), які розглядались свідками як прояви психічних розладів; повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність будь-яких розладів психічної діяльності; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.

Позивач ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучені П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора та Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним складеного ОСОБА_4 заповіту № 67241232 від 22 лютого 2021 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 через власний психічний та емоційний стан не усвідомлював значення своїх дій.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в позові, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне обмежити та перефразувати поставлені заявником питання, оскільки заявлені питання про: 1) Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c. психічною хворобою станом на 22.02.2021 року? 2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту 22.02.2021? 3) Якщо страждав, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне його волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент підписання вказаних документів? 4) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c., розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 22.02.2021 року? 6) Чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c. захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 22.02.2021? носять характер припущень.

Питання «Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c., під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які впливали розуміння значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту 22.02.2021?» не може бути предметом дослідження судової психіатричної експертизи.

Крім того, представник позивача просив вирішити питання витребування документів для проведення експертизи, а саме медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c. з: Київський центр терапії та мікрохірургії ока (02000, м. Київ, бульвар Перова, 26Б), Київська міська клінічна лікарня № 1 (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121), ТОВ «Медичний центр «Генезис», (031 10, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, 19, корпус 6), Київська міська клінічна лікарня № 3, (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26), КИП «Центр ЕМД та МК» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37Б) .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 pоку смерті значення своїх дій та чи керував ними під час написання (підписання) заповіту № 67241232, посвідченого державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори 22.02.2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 p.c. з:

1)Київський центр терапії та мікрохірургії ока (02000, м. Київ, бульвар Перова, 26Б),

2)Київська міська клінічна лікарня № 1 (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121),

3)ТОВ «Медичний центр «Генезис», (031 10, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, 19, корпус 6),

4)Київська міська клінічна лікарня № 3, (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26),

5)КИП «Центр ЕМД та МК» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37Б)

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя