overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/706/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника відповідача адвоката Гедз О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

Керуючись статтями 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5070,00 грн. (п`ять тисяч сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 липня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Кобаки.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

20 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кирман В.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справ та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 175, 177 ЦПК України.

В судовому засіданні 20 червня 2022 року з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в заяві не зазначено відомості про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, матеріали справи не містять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на яку посилається заявник в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 84, 89, 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/409/22

№ провадження 2-о/196/50/2022

"05" липня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявник на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 липня 2022 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 369/1515/22
Провадження № 2/369/3480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,
Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 31 січня 2022 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 31 січня 2022 року року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви і не виконав вимоги ухвали судді від 31 січня 2022 року.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-о/127/249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 08.09.2022року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 66 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про усунення порушень прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 06.07.2022 Справа № 2-2173/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-2173/11 Головуючий у І-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1624/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до слухання на 26 липня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/13436/21

провадження № 22-ц/824/8688/2022

05 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іллінського Олександра Васильовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року в складі судді Ярмоли О. Я.,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 рокувказаний позов залишено без розгляду.

29.06.2022 на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Іллінський О.В. направив апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/13436/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа №581/593/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/719/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича
на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2022 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пєхтєрєва Дмитра Васильовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2022 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачам: Синівській сільській раді, ОСОБА_2 (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , представнику позивача - адвокату Пєхтєрєву Дмитру Васильовичу, відповідачам: Синівській сільській раді, ОСОБА_2 (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
С. С. Ткачук
Справа № 536/1604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 за угодою адвоката Мірошника М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним та стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Маслій В.М. в судове засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись, що позивач 04.03.2022 призваний Кременчуцьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за загальною мобілізацією відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про проведення загальної мобілізації» до військової частини НОМЕР_1, що об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мірошник М.О. в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 26.04.2022 № 5/1387, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.03.2022 призваний до в/ч НОМЕР_1 за загальною мобілізацією відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про проведення загальної мобілізації».

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4425/22

Провадження №2-сз/712/12/22

06 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 23) про встановлення факту перебування на утриманні.

23 червня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження по справі.

04 липня 2022 року позивач скерувала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 992, 40 грн.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 142, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в дохід держави згідно квитації № від 21.06.2022 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в розмірі 992,40 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті спору.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2022 року.