overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2399/22
Номер провадження 2/725/339/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 в режимі ВКЗ,

розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок матеріальної шкоди 21882,95 грн. та 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.05.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено участь відповідача у розгляді даного спору забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківецька ВК (№78)».

Натомість, в судовому засіданні 04.07.2022 року ОСОБА_2 в режимі ВКЗ з приміщення ДУ «Райківецька ВК (№78)» на звернення до нього суду не реагував та учасників процесу не реагував, а перевірити справність технічних засобів фіксації звуку не представилось можливим, а тому з технічних причин розгляд справи було відкладено.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1, ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківецька ВК (№78)» за участю відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 198, 212, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 25 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зобов`язати уповноважену особу ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» перебувати поряд з Брослав В.В. до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1214/22
Провадження № 2-н/644/402/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 509/2368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Авангардівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить суд повернути заяву про визначення місця проживання дитини та вирішити питання про повернення суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявної заяви позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Авангардівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (), що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 ), сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн., відповідно до квитанції від 04.07.2022 року № 0.0..2 (код квитанції 9273-9562-3447-9816).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 301/1814/22 2-н/301/473/22

Іршавський районний суд
Судовий наказ
06.07.2022 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4026,64 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4026,64гривень (чотири тисячі двадцять шість гривень шістдесят чотири копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №:755/1918/22
Провадження №: 2/755/2656/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ Маркет» про порушення прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ Маркет» про порушення прав.

Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 10 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху, було відправлено на поштову адресу позивача 10 лютого 2022 року.

Разом з тим, дану ухвалу суду було направлено на електронну адресу позивача 16 травня 2022 року. що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа.

Станом на 01 липня 2022 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ Маркет» про порушення прав.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ Маркет» про порушення прав вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 Справа №2-2263/2009

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому документі № 2-2263/09, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому документі № 2-2263/09 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» (, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, кв. 28, 3 пов, 79018) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому документі № 2-2263/09, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 20 квітня 2007 року у розмірі 16465,22 грн. та 194,65 грн. судових витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Суми

Справа №577/3037/21

Номер провадження 22-ц/816/206/22

Номер провадження 22-ц/816/322/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрівка»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційні скарги ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року та додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року, у складі судді Гетьмана В.В., ухвалені у м. Конотоп, повний текст рішення складено 18.11.2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року задовольнити частково, змінити резолютивну частину додаткового рішення щодо визначеного судом розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» витрат на професійну правничу допомогу, збільшив суму до 1500 грн. 00 коп. , замість 400 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка» 2 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/686/4188/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

10 червня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2022 року на 11 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 484/1089/22
Провадження № 2/484/656/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець Куліченко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України

вирішив

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича на підставі якого відкрите виконавче провадження № 68623447 у відношенні ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: товаристо з обмежаною відповідальність «Вердикт Капітал», код 36799749, адреса: м. Київ,04053 вул. Кудрявський Узвіз,5-б.

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,вул..Коновальц Евгена,433,кім.28-29 м. Івано-Франковськ,76014.

Третя особа: Приватний виконавець Куліченко Дмитро Олександрович,м. Миколаїв вул.. Пушкінська.17-А,офіс13.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/7163/21 22-ц/803/5303/22 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року, у справі за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року, у справі за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 06 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 629/89/22
УХВАЛА

06.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 р. №16/0/9-22.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї