СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/18038/20

пр. № 2-др/759/7/22

14 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судового засідання - Істоміної О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», 3-тя особа ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2021р відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Явір-Житлобуд-2», 3-тя особа ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю в повному обсязі.

23.12.2021 року третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на свою користь витрат на правову допомогу у розмірі 33 600 грн. та поштових витрат в сумі 72 грн.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із розглядом даної справи понесла витрати у розмірі 33 672, що складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 33 600 грн. та поштових витрат у розмірі 72 грн.

На підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 надала суду копію Договору про надання правової допомоги від 16.06.2017 року (а.с. 172); Додаткову угоду від 15 червня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 16 червня 2017 року (а.с. 173); Прейскурант цін на адвокатські послуги, пов`язані з наданням правової допомоги ОСОБА_1 по справі № 759/18038/20 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2017 року (а.с. 174); Звіт про виконання договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 року (а.с. 175); чеки на підтвердження здійснення поштових відправлень (а.с. 176-177); квитанції на оплату послуг адвоката з надання правової допомоги (а.с.178-179).

Згідно умов Договору про надання правової допомоги від 16 червня 2017 року та Додаткової угоди від 15 червня 2020 року адвокат Рогожук С.Л. надає ОСОБА_1 правову допомогу за її окремими дорученнями.

Відповідно до Звіту про виконання договору про надання правової допомоги від від 22 грудня 2021 року, адвокат Рогожук С.Л., в межах розгляду цивільної справи № 759/18038/20, надав ОСОБА_1 наступні послуги:

1) консультації з правових питань, на виконання витрачено 1 годину, сума витрат - 800 грн;

2) ознайомлення з матеріалами, вивчення судової практики, опрацювання правової позиції, на виконання витрачено 5 годин, сума витрат - 4000 грн;

3) підготовка заяви про вступ у справу в якості третьої особи, на виконання витрачено 3,5 годин, сума витрат - 2800 грн;

4) підготовка пояснень третьої особи, на виконання витрачено 4,5 годин, сума витрат - 3 600,00 грн;

5) підготовка відзиву клопотання про зупинення розгляду справи, на виконання витрачено 4 годин, сума витрат - 3200 грн;

6) учать у судових засіданнях 07.12.2021 року та 20.12.2021 року тривалістю по 1 год. кожне, загальна вартість 6000 грн;

7) підготовка клопотання про стягнення судових витрат, на виконання витрачено 4 год., сума витрат - 3200 грн.;

8) гонорар - 10 000 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 33 672 грн.

Проаналізувавши наведене, суд не в повній мірі погоджується із аргументами третьої особи з огляду на наступне.

Враховуючи обсяг матеріалів справи, що на момент вступу третьої особи становив 121 арк., суд вважає завищеним час надання такої послуги як ознайомлення з матеріалами справи (4 год.), та враховуючи рівень її складності - запропоновану вартість напрацювання правової позиції (4000 грн.)

Заява про вступ у справу, виконана на 1 арк. рукописного тексту, пояснення на 5 арк. та клопотання про зупинення провадження на 4 арк., у задоволенні якої судом було відмовлено, вочевидь не вимагали від адвоката витрат часу у вказаному обсязі (разом - 12 год.), а також даної заяви про ухвалення додаткового рішення на 3 арк.

Також суд знаходить завищеною суму, зазначену в Звіті, що стягнення витрат пов`язаних із участю адвоката у судових засіданнях (6000 грн.), одне з яких 07.12.2021 року тривало трохи більше трьох хвилин, а також гонорару адвоката (10 000 грн.).

Суд, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (консультації з правових питань, ознайомлення з матеріалами, вивчення судової практики, опрацювання правової позиції, підготовка заяви про вступ у справу в якості третьої особи, підготовка пояснень третьої особи, підготовка відзиву, клопотання про зупинення розгляду справи, участь у судових засіданнях,

підготовка клопотання про стягнення судових витрат, гонорар), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання підготовлених клопотань та значимості таких дій у справі при відсутності будь-яких вимог до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь 3-ї особи витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та поштових витрат у розмірі 72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», 3-тя особа ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та поштові витрати в розмірі 72 грн., а всього стягнути 3072 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Кириленко