Дата документу 17.02.2022 Справа № 310/8989/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8989/20 Головуючий у 1-й інстанції: Богомолова Л.В. Провадження №22-ц/807/927/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника, адвоката Гришина Станіслава Володимировича та ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, зустрічному позові ОСОБА_2 в особі адвоката Дубкова Артема Володимировича до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.

У січня 2021 року ОСОБА_2 в особі адвоката Дубкова Артема Володимировича звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та розірвання договору.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 в особі адвоката Дубкова Артема Володимировича відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням в частині відмови у задоволенні первісного позову, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Гришина Станіслава Володимировича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 12 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

20 січня 2022 року вищевитребувані матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2022 року повернуто матеріали даної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

31 січня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року в частині відмови в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного оскаржуваного судового рішення отримано ОСОБА_2 11 січня 2022 року, отже має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

14 лютого 2022 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області виправлено описку в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду щодо зазначення дати складення повного судового рішення, а саме те, що повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 року.

16 лютого 2022 року справа надійшла до Запорізького апеляційного суду після усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 07 грудня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (Т.2, а.с.123).

Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2022 року повний текст рішення складений 17 грудня 2021 року (Т. 2, а.с.124-130, 160).

Як вбачається із супровідного листа, судом першої інстанції направлено сторонам у справі копію оскаржуваного рішення 24 грудня 2021 року (а.с.132).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 та її представник адвокат Гришин С.В. отримали копію оскаржуваного рішення 05 січня 2022 року (Т.2, а.с.133,134).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 та її представник адвокат Дубков А.В. отримали копію оскаржуваного рішення 11 січня 2022 рку (Т.2, а.с.135,136).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришина С.В. подано до Запорізького апеляційного суду 12 січня 2022 року, в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу надіслано ОСОБА_2 на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 71 5 від 28 січня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 31 січня 2022 року.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення, що встановлений ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника, адвоката Гришина Станіслава Володимировича та ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, зустрічному позові ОСОБА_2 в особі адвоката Дубкова Артема Володимировича до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та розірвання договору.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кримська О.М.