Ухвала

05 липня 2022 року

м. Київ

справа № 278/1303/20

провадження № 61-5476ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 01 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 квітня 2022 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира подав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

(надійшла 20 червня 2022 року) на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 01 вересня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 19 квітня 2022 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 01 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 квітня 2022 рокубуло повернуто. Заявник подав повторно касаційну скаргу, оскільки повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, зважаючи на те, що перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору від 06 травня 2022 року № 505 на суму 15 345,40 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено заявником при поданні первісної касаційної скарги квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, яку ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року повернуто (касаційне провадження № 61-4472ск22). За повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

У зв`язку наведеним, заявник має право у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання первісної касаційної скарги у розмірі 15 345,40 грн згідно квитанції № 505 від 06 травня 2022 року.

За подання вказаної касаційної скарги заявник має сплатити судовий збір у повному розмірі.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У вказаному позові оскаржуються чотири вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн.

Враховуючи викладене, квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира за подання касаційної скарги необхідно сплатити 16 816 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року задовольнити.

Поновити квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 01 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомира строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта