Провадження №2/523/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16 в м.Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд стягнути з ОСОБА_3 , розмір франшизи у розмірі 2 600 грн., моральну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 10 000,00 грн., судові витрати у розмірі 3 178 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 017 грн. В обґрунтування вимог, позивачка посилається на те, що 31.08.2021р. сталася ДТП за участю автомобілів марки «NISSAN», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «PEUGEOT, » держномер НОМЕР_2 під керуванням позивачки. Відповідач порушив правила дорожнього руху України та є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач ОСОБА_3 уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ СК «Українська страхова група», яка в свою чергу виплатила позивачці завдані матеріальні збитки у розмірі 5 228,84 грн. Однак, франшиза у розмірі 2 600 грн. позивачці досі не виплачена. У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно відшкодувати розмір франшизи, позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти задоволення позову у частині стягнення франшизи у розмірі 2 600 грн., в іншій частині позову просили відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.72).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 31.08.2021р. о 18.00 годині, на вул. Семена Палія в м.Одесі, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «NISSAN», держномер НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT, » держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником автомобілю марки «PEUGEOT, » держномер НОМЕР_2 (а.с.33).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» за полісом № ЕР-202290193 від 23.12.2020 року (а.с.33).

Відповідно до протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 06.09.2021 року, за випадком, що мав місце 31.08.2021р. о 18.00 годині, на вул. Семена Палія в м.Одесі за участю автомобілів марки «NISSAN», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «PEUGEOT, » держномер НОМЕР_2 під керуванням позивачки, розмір матеріального збитку потерпілій особі становить 5 200 грн. (а.с.14).

Відповідно до полісу№ ЕР-202290193 від 23.12.2020 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 2 600 грн. (а.с.33).

Згідно Страхового акту №ПСЦВ-3444 від 09.09.2021 року сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «PEUGEOT, » держномер НОМЕР_2 , складає 2 600 грн. (а.с.15).

ПАТ «СК «Українська страхова група» 09.09.2021 року здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 2 600 грн. (а.с.42).

Таким чином, судом встановлено про те, що

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами ст.386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено про те, що відповідач не відшкодував позивачці франшизу у розмірі 2 600 грн., тому позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Завдання моральної шкоди позивачці знайшло своє часткове підтвердження в судовому засіданні, що виразилося в пошкодженні належного її майна, що в будь якому випадку є моральним стражданням пов`язаним з вимушеними змінами укладу життя пов`язаного із неможливістю певний час експлуатувати автомобіль внаслідок його пошкодженням та ремонту. Таким чином, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 500 грн.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню в контексті положень ч.4 ст. 137 ЦПК України (співмірність витрат на оплату послуг адвоката та врахуванням пропорційності), суд вважає необхідним стягнути компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1 816 гривень, в тому числі: судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 908 грн. та судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) суму франшизи у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, в тому числі: судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 908 грн. та судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.07.2022 року.

Суддя: