overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/860/21
провадження № 2/179/9/22
У Х В А Л А

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жерьобкіна О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" третя особа - державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" третя особа - державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 .

Про дату судового засідання повідомити додатково.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 536/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, що в його резолютивній частині допущено описку в зазначенні особи з якою розривається шлюб та вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і просив виправити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що в відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

В відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року допущено описку в його резолютивній частині в написанні прізвища, імені, по-батькові та дати народження особи, з якою розривається шлюб, що впливає на можливість виконання рішення.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву та виправляє описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення суду «Шлюб, зареєстрований 11 червня 2011 року у Онуфріївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 15, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2498/21
Провадження № 2/553/389/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 145/658/22
Провадження №2/145/803/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2022 року.

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2022 року.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 21 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт. Тиврів, вул.Шевченка,3).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 158/664/22
Номер провадження 2/0158/318/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

15 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення «EasyCom».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 372/1174/22
Провадження 2-952/22
ухвала

21 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2022 у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.07.2022 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1978/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Боричок К.В. про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Боричок К.В. про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 право власності на:

- житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,36 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оноцької сільської ради, урочище Глибокий;

- земельну ділянку площею 0,62 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оноцької сільської ради, урочище Глибокий;

- земельну ділянку площею 0,22 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оноцької сільської ради, урочище Старий;

- земельну ділянку площею 0,8004 га га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оноцької сільської ради, контур № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 кадастровий номер ділянки :03:001:0224.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 червня 2022 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений 23 листопада 1996 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №187.
Ухвалою судді від 29 березня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 03 травня 2022 року зупинено провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам двохмісячного терміну на примирення.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвл., 04 липня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 346/2249/22
Провадження № 2-н/346/176/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П`ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:_______________П"ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2022р.
Справа № 209/1235/20
Провадження № 2/209/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - Шаповал А.В.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демінова О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чупилко Ю.С.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева Вячеслава Олександровича про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслава Олександровича про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 13.07.2022 року.

Суддя Т.О. Решетник
Єдиний унікальний номер справи 333/2546/21
Номер провадження 2/333/248/22
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2022 року місто Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 133, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 06 липня 2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов