Справа № 444/963/22
Провадження № 2-о/444/31/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 26.05.2022 до суду із вищевказаною заявою. Просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю Серія ЛВ № 014566 від 25.12.2002.

Обгрунтовує заяву наступним.

Вона, ОСОБА_1 , народилась та проживає у селі Замок Жовківського району (Львівського району) Львівської області.

Вказує, що 25.12.2002 Замківською сільською Радою народних депутатів їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 014566, площею 1,0399 га, що розташована на території Замківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_2 , а не як вірно згідно паспортних даних, ОСОБА_1 .

Зазначає, що допущена помилка в Державному акті на право приватної власності на землю від 25.12.2002 унеможливлює її в праві розпорядження та користування земельною ділянкою, виготовленні технічної документації, в подальшому на укладення заповіту, визначивши згадану земельну як спадкове майно для спадкоємців.

Підтвердженням факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 014566 від 25.12.2002 приналежний та стосуються саме її - ОСОБА_1 , а не як помилково зазначено у державному акті ОСОБА_2 , є наступні документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16 жовтня 1997 року, в якому вірно зазначені її анкетні дані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в с. Замок Львівського району (Жовківського району) Львівської області, що співпадає з відомостями місця її проживання, вказаними у державному акті від 25.12.2002; свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 , видане 29 січня 1953 року, з якого слідує, що вона, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Замок; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 , видане Пенсійним фондом України 12.03.2008, з якого слідує, що її ім`я ОСОБА_4 , а не як помилково зазначено в Державному акті на право приватної власності на землю серія ЛВ № 014566 - Наталія; довідка видана Добросинсько-Магерівською сільською Радою Львівського району Львівської області від 27.04.2022 № 378 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 .

Заявниця стверджує, що вищенаведені документи являються документальним обґрунтуванням того, що відомості в Державному акті та сам Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 014566 від 25.12.2002, виданий ОСОБА_2 стосується її, ОСОБА_1 .

Вказує, що розбіжність у написанні імені у згаданому вище Державному акті та її паспорті громадянина України є перешкодою у реалізації нею права на користування, володіння та розпоряджання земельною ділянкою, а встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ № 014566 необхідно їй для укладення в подальшому заповіту та виготовлення технічної документації.

Зважаючи на наведене, просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак вона подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Добросинсько-Магерівської сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявниці, представника заінтересованої особи, які не з`явилися в судове засідання, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З точки зору закону, під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року (справа №640/10329/16).

Враховуючи наведене, встановлені судом обставини, те, що між заявницею та заінтересованою особою відсутній спір про право, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа жодним чином не може вплинути на виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви, а тому суд розглядає справи в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Замок Жовківського району Львівської області, що підтверджується викладеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16 жовтня 1997 року. Місце проживання із 28 травня 1980 року зареєстроване в с. Замок Жовківського району Львівської області.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , яке видане 29 січня 1953 року, вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Замок.

Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 Серія НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України 12.03.2008, вбачається, що таке видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, у Державному акті на право приватної власності на землю Серія ЛВ 014566 зазначено, що такий видано 25.12.2002 ОСОБА_2 , яка мешкає в с. Замок Жовківського району Львівської області у тому, що на підставі рішення ХІХ сесії ІІІ скликання Замківської сільської Ради народних депутатів від 31 січня 2002 року № 6 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 1.0399 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Замківської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із довідки № 378 від 27.04.2022, виданої виконкомом Добросинсько-Магерівської сільської ради Замківсьстаростинського округу № 2, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та ж особа, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 .

Тобто, враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що у вказаному Державному акті помилково невірно зазначено ім`я заявниці ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_4 .

З врахуванням комплексу вивчених судом обставин та підтверджених таких документами, приходжу до висновку, що юридичний факт, який просить встановити заявниця, є обґрунтованими та підтвердженими дослідженими доказами.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю Серія ЛВ № 014566 від 25.12.2002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 04.07.2022.

Суддя Ясиновський Р. Б.