КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/131/20 Головуючий у 1-й інст. - Опанасюк І.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/7480/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

05липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Переяславського міського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка А.В,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Переяславського міського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка А.В. - залишено без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 травня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, отримано суддею 11 травня 2022 року.

11 травня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

03 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 07 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржника отримав 21 квітня 2022 року, про що свідчить копія розписки в матеріалах справи.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 86).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді