24.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/4133/21
Справа №205/4133/21
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

24 січня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу № 205/4133/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Герасимчук С.С. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що 30.03.2021 року ОСОБА_1 був затриманий, доставлений в ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області та з 09.04.2021 року по цей час утримується під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань№4». Того ж дня, у межах кримінального провадження №50000132 від 30.03.2021 року працівниками Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_1 було вилучено картку «Monobank» разом із його особистим мобільним пристроєм, на якому було встановлено застосунок «Monobank». Тому позбавлений можливості реалізувати права, зокрема збирати та подавати до суду докази.

У зв*язку із зазначеним просить вжити заходи забезпечення доказів та витребувати у Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області наступні докази:

-мобільний телефон ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 Iphone сірого кольору в чохлі прозорому, вилучений у межах кримінального провадження №0000132 від 30.03.2021 року;

-пластикову картку кредитну монобанк ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1

вилучену у межах кримінального провадження №0000132 від 30.03.2021 року.

В судове засідання представник позивача не з*явився. Письмово просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. Письмово просив провести судове засідання у його відсутність. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень-ч.3 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути стасусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим.

Відповідно до заявленого клопотання, представник відповідача зазначає, що відповідач просить забезпечити докази у даній справі шляхом витребування та огляду доказів, при цьому необхідно зазначити, що стороною відповідача взагалі не обгрунтувано необхідність витребування та огляду в судовому засіданні саме телефону та пластикової кредитної картки та з якою метою. Також необхідно зазначити, що представником відповідача одночасно з клопотанням про забезпечення доказів подано клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання та відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.116-117 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Герасимчук С.С. про забезпечення доказів-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.