Справа № 192/1768/21
Провадження № 2/192/109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

На обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а шлюб сторони не реєстрували. Спільне ведення сумісного господарства припинено в грудні 2020 року. Позивачка посилається на те, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, а між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання спільного сина.

Позивачка просить суд врахувати той факт, що відповідач молодий, здоровий, працездатний, іншої родини та дітей на утриманні не має, а вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років, і тому не має можливості працювати, щоб належним чином забезпечувати себе і сина. Позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний забезпечити їй та спільному сину належний рівень життя, а тому просить суд призначити аліменти на утримання спільної дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття та у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу на її утримання щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивачки позов також підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини (а.с.43).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані матеріально утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно положень ч. 2, 4, 6 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 84, ст. ст. 86, 88 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.10) підтверджено те, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 22 грудня 2020 року дитина зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.11), а позивачка згідно довідки Управління соціального захисту населення Дніпровської районного державної адміністрації від 23 листопада 2021 року № 574 отримує щомісячно допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень 00 копійок. Іншого доходу не має (а.с.13).

Доказів щодо існування будь-якої домовленості стосовно розміру щомісячного утримання дитини між сторонами не надано, про що також повідомлено позивачкою і в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає, що аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов`язки кожного з батьків є рівними за законом.

Суд при визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, враховує матеріальне становище платника аліментів, який не надав до суду докази про своє працевлаштування та про розмір отриманого ним доходу. Доказів, які мають бути враховані судом під час вирішення питання про розмір аліментів на дитину відповідач також суду не надав.

Також суд враховує і матеріальне становище позивачки, яка не працює у зв`язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та отримує соціальну допомогу у розмір 860 гривень на місяць (а.с.13), стан здоров`я як відповідача, так і дитини, її вік та потреби.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини , а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Тому 1/3 частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину є мінімальною та безспірною для визначення розміру аліментів.

Суд вважає, що як позивачка, так і відповідач повинні нарівні матеріально забезпечувати свою дитину. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання, судом було встановлено, що остання є матір`ю малолітнього спільного сина сторін, який проживає разом з нею (а.с.11), а відповідач є батьком дитини та у добровільному порядку не надає позивачці кошти на її утримання.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання позивачки з якою проживає дитина віком до трьох років, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком має право на утримання в разі проживання з нею їхньої дитини відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 84, ст. ст. 86,88 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в частині розміру аліментів, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача будуть достатніми та справедливими. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я як відносно дитини, так і відносно відповідача, сторонами не надано.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Крім цього, у зв`язку із задоволенням позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат, в розмірі 50% від належної до сплати суми судового збору у зв`язку з визнанням позову.

На підставі ст. ст. 84, 86,88, 91, 180-182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 247, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-ще Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпро до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-ще Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 листопада 2021 року до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпро, - трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-ще Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 04 липня 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина