Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5303/17
Номер провадження: 6/225/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що 04.12.2017 у справі № 225/5303/17 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №265АІ1 від 25.01.2013, станом на 2017 року в загальному розмірі 181747,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2726,21 грн.

22.12.2017 Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по зазначеній справі.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» (далі - Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку з набуттям АТ «Альфа-Банк» прав вимоги за вказаним кредитним договором №265АІ1 від 25.01.2013, виникла необхідність в заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , яка була належно повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2017 у справі № 225/5303/17 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №265АІ1 від 25.01.2013, станом на 2017 року в загальному розмірі 181747,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2726,21 грн. та 22.12.2017 Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по зазначеній справі.

В подальшому, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» (далі - Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Отже,у зв`язку з набуттям АТ «Альфа-Банк» прав вимоги за вказаним кредитним договором №265АІ1 від 25.01.2013, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд доходить висновку, що реорганізація АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 225/5303/17 провадження №2/225/2210/2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка закінчена ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 04.12.2017, з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В.Челюбєєв