САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/625/22
Провадження №2/726/179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної судової транспортної-товарознавчої експертизи, посилаючись на текст клопотання, з метою визначення ринкової вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник відповідача запречував проти призначення повторної експертизи, однак у випадку призначення просив суд доручити проведення експертизи іншому судовому експерту ніж тому, якого просив представник позивача.

Згідно ч. 1 ст. 103 УПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що сторонами до суду подано два різних експертних висновки про вартість транспортного засобу, яка суттєво відрізняється між собою. Представник позивача зазначає, що наданий стороною відповідача висновок є помилковим оскільки експертом, у основу оцінки, покладена інша модель транспорного засобу, аніж та, яка є насправді. Окрім того, пробіг автомобілю, який враховано у дослідженні, не відповідає дійсному.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи та потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про необхідність вказане клопотання задовольнити та призначити у справі повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу. Разом із тим, враховуючи заперечення представника відповідача, з метою дотримання безстроронності та об`єктивності при вирішенні вказаного клопотання, суд самостійно визначає експертну установу, яка буде проводити експертизу .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі № 726/625/22 повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «Honda Pilot», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , рік випуску 2015, державний номерний знак: НОМЕР_2 станом на день складення висновку?

Проведення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000 вул. Української Перемоги, 23А, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ експерта для огляду транспортного засобу - автомобіля «Honda Pilot», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , рік випуску 2015, державний номерний знак: НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання.

Суддя С. В. Мілінчук