overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/4110/22
Провадження №: 4-с/755/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни (вул. Сверстюка, 15, м. Київ, 02002), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року дану скаргу було повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2022 року вказану ухвалу суду від 30 травня 2022 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану справу передано на розгляд судді Слободянюк А.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року дану скаргу було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, надійшла заява представника скаржника про усунення недоліків даної скарги.

Вбачається, що наведене скарга підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, подана у встановлений строк та за формою відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 5).

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк
Справа: 164/1361/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом та законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як на спадкове майно по смерті ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом та законом, право власності на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Волинь», площею 2,387 га, яка знаходить на території Колківської селищної ради Волинської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0129509, виданого 10 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Матвійчук Василь Ананійович, адреса: 44601, смт. Маневичі Волинської області, вул. Некрасова, 10.

Відповідачі ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Колківська селищна рада, адреса: 44661, смт. Колки Волинська область, вул. Грушевського, 42.

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача адвокат Штик Юрій Миколайович, адреса: 44601, смт. Маневичі Волинської області, вул. Волі, 13/27.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер судової справи №678/190/17
Номер провадження №2-678-7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Летичівська селищна рада, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

встановив:

16 лютого 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

26 листопада 2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області провадження в даній справі зупинено.

21 червня 2022 року Хмельницьке відділення КНДІСЕ листом № 613/22-26 від 17 червня 2022 року повідомило про неможливість проведення експертизи у зв`язку із несплатою рахунку №637 від 24.03.2022 року - вартості проведення судової земельно-технічної експертизи 613/22-26.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Летичівська селищна рада, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт Летичів, пров. Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/2457/20

Провадження № 22-ц/4815/950/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення і скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Анатолія Степановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року до розгляду на 10:00 год. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 314/580/22
Провадження № 2/314/568/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/580/22, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.02.2022 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 314/580/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним у, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16.08.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

06.07.2022
Справа №454/1600/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності - 04.07.2022 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення) та постачання гарячої води (гаряче водопостачання), яка за період з 01.07.2020 року по 30.04.2022 року склала 9195 грн. 98 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» по 124 грн. 05 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1465/22
Провадження 2/711/1403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувшиматеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова 1» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Волкова 1» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

15 квітня 2022 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

04 травня 2022 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надав зустрічний позов до ОСББ «Волкова 1» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 91368 грн.78коп.

15 червня 2022 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова 1» про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без руху, надано для виправлення зазначених недоліків заяви строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, дану ухвалу ОСОБА_1 отримав 20 червня 2022 року, тобто, останній день усунення недоліків був 01 липня 2022 року.

Станом на 04 липня 2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 01 липня 2022 року ОСОБА_3 не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі зустрічної позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що зустрічну позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова 1» про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йом відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 686/6142/22
Провадження № 2/686/3398/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Водичківської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що її дідусь ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не була спадкоємцем першої черги, вважала, що її батько спадкоємець першої черги прийняв спадщину.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, вимоги позову підтримує.

Представник відповідача Водичківської сільської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Водички Хмельницького району, Хмельницької області, терміном в три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.06.2022
Справа №949/755/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Висоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 01 серпня 2022 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.