overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/583/22
Номер провадження 2/237/758/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов позов Публічнго акціонерного товариста АТ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір на 2022 рік», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позвачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Тому, позивачу потрібно спалтити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до ставок судового збору визначеного на 2022 рік у розмірі 90243 (дев`яносто тисяч сорок три) грн. 01 коп.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: UA0005684 , Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ)37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 22-ц/802/16/22 Категорія: 16 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Ганжа М. І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_6 , приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович, ОСОБА_7 , про визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року,-

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_6 , приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович, ОСОБА_7 , про визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, у якому знаходяться оригінали оскаржених договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору купівлі-продажу будинку від 26.02.2016.

Зазначив, що такий доказ позивачу необхідний для подальшого клопотання про призначення судової почеркозначої експертизи, подати доказ самостійно позивач позбавлений можливості, оскільки договори вилучені правоохоронними органами і знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, ураховуючи вимоги постанови Верховного Суду від 22 вересня 2021 року в даній справі, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000173 від 23.05.2018 - том І, том ІІ, в яких знаходяться оригінали оскаржених Договорів купівлі-продажу.

У випадку необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, повідомити апеляційний суд щодо надання згоди для скерування витребуваних матеріалів кримінального провадження, в розпорядження експертів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 708/1/22
Номер провадження № 2/708/48/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочулова Михайла Андрійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» адвокат Бадах С.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.06.2022 від представника відповідача адвоката Кочулова М.А. на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку, якою просив суд визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву позивача поважною та поновити його.

Дослідивши подану заяву суд приходить до таких висновків.

Статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Можливість поновлення та продовження процесуальних строків регламентована статтею 127 ЦПК України, яка у свою чергу зобов`язує одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинити відповідну процесуальну дію, щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

У свою чергу представник відповідача подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву без подання самого відзиву. Крім того, разом із заявою суду надані інші документи, перелік яких у самій заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене подана представником відповідача адвокатом Кочуловим М.А. заява про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-127, 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кочулова Михайла Андрійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 369/3911/22
Провадження № 2/369/4049/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 12.07.2022 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Андрій ВОЛЧКО
137/569/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

30.06.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

01.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 9).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 22.07.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 676/2980/22
Номер провадження 2/676/1561/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про смерть,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року ОСОБА_2 звернулася в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про смерть.

01.07.2022 року представник позивачки ОСОБА_3 направив до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про смерть - повернути позивачці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Справа № 738/228/22
№ провадження 2/738/142/2022
01 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що маю юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),
Судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року об 11 годині не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Парфененко О.Я.
Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із відпусткою судді.
На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що маю юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), розгляд справи призначити на 12 годину 20 липня 2022 року.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2896/22
№ 2-н/183/859/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2022 року у розмірі 464,70 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6146/22
Номер справи місцевого суду: 522/8063/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кубліцького Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду, 22 січня 2022 року адвокат Кубліцький І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

08 лютого 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кубліцького Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

О.В. Князюк