overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2120/22
Провадження № 2/369/3622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 15 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 15 лютого 2022 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви і не виконав вимоги ухвали судді від 15 лютого 2022 року.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/344/1239/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.

секретаря Федоришин М.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Підлуського В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та судових витрат- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницкього, буд.59А, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк», - заборгованість за постачання теплової енергії станом на 01.11.2021 р. (за період 27.11.2018р.-31.10.2021р.) у сумі 15 598,72 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 72 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницкього, буд.59А, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/494/21 Номер провадження 22-ц/814/1662/22Головуючий у 1-й інстанції Бабкова Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Зуєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Зуєвої Л.В., на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Зуєвої Л.В., - залишити без задоволення.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 754/1490/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гринчак О.І.

присяжних: Слободенка М.М., Бугрима П.М.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника заінтересованої особи - Петренко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; за поданням органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.05.2022 відкрито провадження у справі.

20.06.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також про призначення за її клопотанням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Оксана ГРИНЧАК

Присяжні: Микола СЛОБОДЕНКО

Петро БУГРИМ
Справа № 291/1097/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Герасимчук Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_1 аліменти на навчання.

27.06.2022 року відповідач направив до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із мобілізацією до Збройних Сил України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

З наданої позивачем довідки від 28.03.2022 року №1-Д вбачається, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом громадянина України- ОСОБА_2 зараховано до особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 10 березня 2022 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний момент перебуває на військовій службі у зв`язку із мобілізацією, суд приходить до висновку, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2/369/2436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Савескул В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 369/14855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

06 червня 2022 року позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вирішили питання мирним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 369/14855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 369/14855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 212/1303/21
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 липня 2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача адвокат Верхуша Я.О. звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченогостаттею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 08 серпня 2022 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Єдиний номер справи 489/5926/20
Провадження 22-ц812/353/22 Головуючий по 1 інстанції Коваленко І.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021р.

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про стягнення заборгованості за кредитом

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Справа № 301/1151/22
Провадження № 22-ц/4806/686/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Іршавської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 484/1904/22
Провадження № 2/484/830/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких » (вул. Центральна,67 с.Секретарка Первомайського району Миколаївської області) про розірвання договору емфітевзису, повернення земельних ділянок, стягнення оплати за користування майном

встановив

01.07.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору емфітевзису, повернення земельних ділянок, стягнення оплати за користування майном .

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору емфітевзису, повернення земельних ділянок, стягнення оплати за користування майном

Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2022 року на 09.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 529/504/22
Провадження № 2/529/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування позову позивач вказує, що дітей від шлюбу вона з відповідачем не мають, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через несумісність характерів та часті сварки, однак останній ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи за вказаним позовом до провадження було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач вказує зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 територіально належить до юрисдикції Машівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що позивачем вказано зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Машівського районного суду Полтавської області, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, позивачем ОСОБА_1 не вказано у позовній заяві підстав, які б підтверджували її право на подання позову до суду за зареєстрованим місцем її проживання, справу за даним позовом про розірвання шлюбу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд Машівському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко