Справа № 656/686/21
Номер провадження 2/656/39/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 60189, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», оскільки самостійно надати зазначені документи позивач не може. Також, немає можливості витребувати зазначені докази у нотаріуса, діяльність якого припинена, документи нотаріальної діяльності повинні знаходитися на зберіганні в архіві.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач немає можливості самостійно надати суду докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 60189, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» кредитної заборгованості у сумі 22 305,82 грн за кредитним договором № R6B, укладеного 22 травня 2013 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати в строк до 09.03.2022.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова