Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 441/2316/21

провадження № 61-6101ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Правосудька Олександра Миколайовича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Правосудька О. М. на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог статі 392 ЦПК України заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подану скаргу підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Правосудьком О. М., однак додані до касаційної скарги матеріали не містять передбачених частиною четвертою статті 60 ЦПК України документів, що підтверджують повноваження адвоката Правосудька О. М. на представництво інтересів ОСОБА_1 .

З огляду на вказане вище, Правосудьку О. М. необхідно надати суду докази, які підтверджують його статус представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Правосудька Олександра Миколайовича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 05 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара