провадження № 2/521/1937/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жезняк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Обслуговуючий кооператив «Хвойний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг теплопостачання, виконавцем якої є позивач.
В результаті не сплати відповідачем в добровільному порядку спожитих послуг, утворилась заборгованість, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є виконавцем комунальної послуги теплопостачання відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що підтверджується наданими суду копіями ліцензій. До отримання позивачем ліцензій послуги теплопостачання надавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3».
29 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» як первісний кредитор та Обслуговуючий кооператив «Хвойний» як новий кредитор уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги оплати за комунальні послуги теплопостачання первісного кредитора до фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках до договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за комунальні послуги теплопостачання.
Відповідно до додатку №2 до вказаного договору, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №М5-328093-ю/л від 06 грудня 2021 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Також судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року відповідач уклала договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води з Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3».
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За правилами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» (код ЄДРПОУ 43428173, адреса місцезнаходження: м. Одеса, провулок Хвойний, буд. 3) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк