Справа №:755/4699/22
Провадження №: 6/755/424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягувач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягувач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника - юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» - ОСОБА_1 у справі №910/523/17.

Вивчивши правову підставу звернення до суду з даними вимогами, суддя відмовляє у відкритті провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

З аналізу наведених норми слідує, що звернення із поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за кордон можливе в порядку цивільного та господарського судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Подання (заява) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України подане в рамках ВП № 56641964 щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/523/17.

Розділом VI ГПК України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Розділом Розділ VI ЦПК України регулюються процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільній справах та рішень інших (посадових осіб).

Згідно з статтею 338 VІ Розділу ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, в даному випадку, питання обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду під час здійснення виконавчого провадження, де боржником та стягувачем виступають юридичні особи, врегульовано положеннями статті 337 ГПК України, оскільки відповідно до Розділ V ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає можливим застосувати до подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника - юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» - ОСОБА_1 у справі №910/523/17 аналогію закону та керується положеннями статті 186 ЦПК України.

З огляду на те, що в рамках виконавчого провадження в якому подане подання виконується рішення Господарського суду м. Києва, вказане подання має подаватися в межах господарського судочинства, а тому підстав для його розгляду в порядку цивільного судочинства немає, тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст. 186 ЦПК України).

Суди розглядають справи з дотриманням правил розмежування юрисдикції та компетенції /підвідомчості, підсудності/ щодо розгляду справ, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 186, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 20 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс», стягувач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Роз`яснити приватному виконавцю його право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: