Номер провадження 2/754/3855/22
Справа № 754/4006/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2022 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, в якому позивач просить:

- витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 ;

- витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що у нього відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки законодавством не передбачено права чи обов`язку надавачів послуг вимагати і зберігати копії зазначених документів. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформація додається), що наявний у відкритому доступі, інформація про власника квартири АДРЕСА_1 відсутня, що свідчить про реєстрацію такого права власності до початку роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке здійснювало реєстрацію прав власності на житлові приміщення до початку роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відмовляється надавати інформацію про власників квартир, обґрунтовуючи свою відмову тим, що така інформація про фізичних осіб є конфіденційною та доступ до якої обмежений фізичним особам та юридичним особам, окрім суб`єктів владних повноважень. З огляду на зазначене, ПрАТ «АК «Київводоканал» не має можливості надати докази, якими підтверджується право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підтвердження неможливості надати докази, якими підтверджується право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 позивачем надано лист-відповідь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2021 №062/14 - 4630 (И-2021), згідно якого останнє відмовило надавати відомості за запит адвоката Березової І.Г. про надання інформації щодо власника квартири АДРЕСА_3 , натомість доказів, які підтверджують відмову щодо надання інформації Комунальним підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про власника квартири АДРЕСА_1 в матеріалах позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим клопотання позивача в частині витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» задоволенню не підлягає.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 34).

5. Витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29), інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 .

6. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

9. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

12. У судове засідання викликати учасників справи. При цьому, викликати відповідача у справі до суду шляхом направлення судової повістки, надісланої на останню відому адресу місця проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак