465/3858/17
2/465/281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрчук Ірини Андріївни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни про встановлення факту неукладення договору купівлі-продажу, визнання незаконною реєстрацію прав на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування, витребування квартири-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрчук Ірини Андріївни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни про встановлення факту неукладення договору купівлі-продажу, визнання незаконною реєстрацію прав на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування, витребування квартири.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.05.2022 року вищевказану цивільну справу повернуто до Франківського районного суду м.Львова для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, а саме для ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про витребування у ОСОБА_3 спірної квартири.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрчук Ірини Андріївни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни про встановлення факту неукладення договору купівлі-продажу, визнання незаконною реєстрацію прав на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.11.2021 року, яке є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрчук Ірини Андріївни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни про витребування квартири відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 7858 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривні 16 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоцільність винесення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про витребування у ОСОБА_3 спірної квартири, оскільки така вирішена судом при ухваленні додаткового рішення від 18.11.2021 року, відтак вказану цивільну справу слід повернути до Львівського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрчук Ірини Андріївни, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни про встановлення факту неукладення договору купівлі-продажу, визнання незаконною реєстрацію прав на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування, витребування квартири повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.