Дата документу 17.02.2022 Справа № 937/9579/20
Справа № 22-ц/807/1005/22
Є.У. № 937/9579/20
УХВАЛА

17 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянова Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамікової Поліни Миколаївни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2021 року відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамікової П.М. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в частині оскарження рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме зазначає що в судовому засіданні 16.11.2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Повний текст було складено 29.11.2021 року. Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи копію повного тексту оскаржуваного рішення представником ОСОБА_3 було отримано в суді 23 12.2021 року.

Матеріали справи до апеляційного суду за запитом ухвало 11.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамікової Поліни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2021 рокузадовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамікової Поліни Миколаївни на оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі представника адвоката Шрамікової Поліни Миколаївни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

Г. С. Подліянова