ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/105/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/493/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Златобанк» до Приватної фірми «Капітал-Сервіс», Спільне Українсько-Чеське підприємство «Вевко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

13 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 29 грудня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому заявник просить визнати причини пропуску строку поважними, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано по електронній пошті лише 21 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року на ухвалу суду від 13 грудня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Златобанк» також подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому заявник просить визнати причини пропуску строку поважними, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано по електронній пошті лише 21 грудня 2021 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотаннях колегія суддів вважає поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарг особам, які їх подали, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Радченко

Судді І.В.Вейтас

Г.В.Семиженко