Справа № 355/368/21
Провадження № 2/355/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні подані позивачем ОСОБА_3 клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, заяву про збільшення позовних вимог та заяву відповідача ОСОБА_2 про поставлення перед експертами питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 21.06.2022 з заявою в якій просить збільшити позовні вимоги оскільки спірний будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, тому неодмінно підлягає розподілу пропорційно житловому будинку, та просить суд, враховую первісні позовні вимоги, виділити їй Ѕ частину земельної ділянки що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається що позивач не відноситься до жодної з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до поданої заяви позивач доповнює свої первісні позовні вимоги та просить суд виділити їй Ѕ частину земельної ділянки що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач має доплатити суму судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

22.06.2022 до суду подано клопотання позивача про проведення експертизи. З метою швидкого отримання висновку експерта, позивач просив суд проведення експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володимировичу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила суд задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

24.06.2022 від відповідача надійшла заява, в якій відповідач підтримує клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просить суд поставити експертам додаткове питання. Дану позицію вона підтвердила і в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечувала щодо наведених додаткових питань для вирішення експерта.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що клопотання заявлено сторонами на початку розгляду справи, до з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та заяву відповідача повністю та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити суму судового збору у розмірі 92 грн. 40 коп. та надати суду підтвердження.

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна судової будівельно-технічної експертизи.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи можливий поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі по 1/2 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ?

2. Які є варіанти поділу житлового будинку у відповідних частинах по АДРЕСА_1 .

3. Чи можливий поділ земельної ділянки в натурі по 1/2 частині, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку та споруд, яка знаходиться в користуванні співвласників спірного будинку, по АДРЕСА_1 .

4. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки в натурі по 1/2 частині, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку та споруд, яка знаходиться в користуванні співвласників спірного будинку, по АДРЕСА_1 .

5. Чи можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та виділення позивачці ОСОБА_3 в натурі у будинку: приміщення 2-1 площею 7, 80 кв.м, приміщення 2-2 площею 21, 5 кв.м. Із господарських будівель та споруд виділити: сарай ( літ. В ), прибудову ( літ. в ), вбиральню ( літ. Д), скважину (літ. К1), огорожу (№ 1 ), ворота (№ 2 ). Відповідачці ОСОБА_2 виділити в натурі у будинку: приміщення 1-1 площею 7, 90 кв.м, приміщення 2-2 площею 4, 10 кв.м, приміщення 1-3 площею 13.00 кв.м, приміщення 1-4 площею 10.80 кв.м. Із господарських будівель та споруд виділити: погріб ( літ. Б ) скважину ( літ. К ), ворота (№ 3 ), огорожу ( № 4 ).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володимировичу, свідоцтво МЮ України № 1474 від 28.01.20111, (адреса: 08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Миру, 2, а/с № 62), тел. 04567- 3-76-66, моб. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 355/368/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Червонописький