Провадження № 2/638/923/22
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за за позовом поданим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У серпні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 27.10.2021 року, 27.01.2022 року ані позивач, ані її представник не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, представник третьої особи Чичотки С.П. просив позов залишити без розгляду, оскільки з прийняттям Верховним Судом постанови від 05.08.2020 у справі №638/2324/14-ц відпали підстави позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися та були належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подали.

Відповідно до п. 1 ч .2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін