Справа № 214/1970/22
2-о/214/99/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андріяшевська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вона доводилися один одному рідними братом та сестрою.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_4 . Її батько, рідний брат померлої, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її мати ОСОБА_5 , яка була спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя її тітці ОСОБА_4 на приватної власності належала земельна ділянка розміром 3.326 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріяшевської сільської ради Сумської області на підставі державного акту про право приватної власності на землю ІІ-СМ №018742, який був виданий 11.09.2000 року реєстраційний номер 587. 21 квітня 2021 року вона звернулася до Третьої криворізької державної нотаріальної контори із заявою №344 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої було заведено спадкову справу №157/2021. Для оформлення спадщини нею було подано необхідні документи, в тому числі документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлими ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спадщину після смерті чоловіка прийняла однак не оформила своїх спадкових прав, який в свою чергу був спадкоємцем своєї рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, а саме: свідоцтво про народження (повторне) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке видане Гудимівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області, в якому батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; свідоцтва про народження ОСОБА_4 , 1938 р.н., яке видане Гудимівським сільЗАГС Чернігівської області, в якому батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке видане Орджонікідзевським райбюро ЗАГС м. Харкова 19.08.1950 р., в якому батьками записані російською « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 »; свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , які уклали шлюб 17 липня 1949 року, документ виданий повторно міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 05.03.2001 року; свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яке видане 30 липня 1975 року Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу акт. запис №1300, дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_13 »; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане виконкомом Андріяшевської сільради 01.05.1997 року НОМЕР_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської райради 06.10.1999 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції 16.12.2011 року; рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2021 року справа №214/8120/19. При дослідженні вказаних документів нотаріусом було виявлено наступне. У свідоцтві про смерть НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу 06 жовтня 1999 року на ім`я ОСОБА_3 , його прізвище вказане як « ОСОБА_14 », у свідоцтві про його народження, що описано вище, прізвище ОСОБА_3 вказане як « ОСОБА_15 » та прізвище його батьків також вказано як ОСОБА_15 , а згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8, отриманого 07 липня 2021 року шляхом безпосереднього доступу ОСОБА_16 державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори до ДРАЦСГ, прізвища померлого ОСОБА_3 та його батьків вказані як « ОСОБА_14 ». У свідоцтві про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , яке також описано вище, прізвище батьків вказане « ОСОБА_15 ». В зв`язку з виявленими розбіжностями не можливо підтвердити родинні відносини, як рідних брата та сестри ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину після її смерті, але не оформив своїх спадкових прав. На підставі вище викладеного нотаріусом рекомендовано звернутися до суду, що я і вимушена зробити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Як видно із наданих документів, що підтверджують родинні відносини, та які описані вище, дійсно є розбіжності в написанні прізвищ « ОСОБА_15 » і « ОСОБА_14 », хоча всі інші дані осіб в документах повністю співпадають. Це і ім`я та по батькові, дати народження, місце народження тощо. Як відомо що російське ім`я « ОСОБА_17 » перекладається українською як « ОСОБА_18 » і навпаки. В першоджерельних документах, а саме: в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке видане Гудимівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області, в якому батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвища всіх осіб записані як « ОСОБА_15 », так само як і в Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , 1938 р.н., яке видане Гудимівським сіль ЗАГС Чернігівської області, в якому батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В інших же документах: свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , які уклали шлюб 17 липня 1949 року, документ виданий повторно міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 05.03.2001 року, свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської райради 06.10.1999 року, прізвище ОСОБА_19 зазначено як « ОСОБА_14 ». Вважаю, що відмінність в написанні прізвищ виникли в результаті помилкового перекладу прізвище з української мови на російську і навпаки. Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

У судовому засіданні заявниця та представник заявниці, кожна окремо, заяву підтримали, підтвердивши її зміст.

Представник заінтересованої особи Андріяшевської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_20 показав, що він знає всіх. Знав ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . ОСОБА_22 проживала в Сумській області. ОСОБА_23 дідусь його жінки, яка є дочкою заявниці ОСОБА_1 . Його дружина та теща розповідали йому, що ОСОБА_23 та ОСОБА_22 є братом та сестрою. ОСОБА_23 також йому казав, що ОСОБА_22 доводиться йому сестрою.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про смерть (а.с.8,9,10), державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 11), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13-14), свідоцтво про народження (а.с. 15,16), свідоцтво про шлюб (а.с. 17), свідоцтво про народження (а.с. 18), свідоцтво про шлюб (а.с. 19), рішення (а.с. 20-21).

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтва про народження (а.с. 15,16), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводяться один одному рідними братом та сестрою.

Суд вважає належними доказами: свідоцтва про смерть (а.с.8,9,10), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факти смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також факт того, що прізвище ОСОБА_4 зазначено через літеру «х», а прізвище ОСОБА_3 зазначено через літеру «ф».

Суд вважає належним доказом державний акт на право приватної власності на землю (а.с.11), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт належності ОСОБА_4 на праві приватної власності земельної ділянки.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про шлюб (а.с. 17), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування у шлюбі ОСОБА_3 , 1930 року народження, та ОСОБА_5 , 1925 року народження.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про народження (а.с. 18), рішення суду (а.с.20-21), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт, що батьками заявниці є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суд вважає належним доказом свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 19), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_14 ».

Суд вважає належним доказом постанову (а.с. 13-14), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт звернення заявниці до нотаріальної контори та отримання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд вважає належним доказом показання свідка ОСОБА_20 , так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме той факт, що батько заявниці ОСОБА_1 - померлий ОСОБА_3 та померла ОСОБА_4 доводилися один одному рідними братом та сестрою.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідка допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та показання свідка є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 18), свідоцтвом укладення шлюбу (а.с.19), рішенням суду (а.с.20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 , яка доводилася заявниці тіткою, що встановлено показаннями свідка та свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , що встановлено свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , що встановлено свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Місцем реєстрації народження ОСОБА_3 є Гудимівський сільвиконком Роменського району Сумської області. Зазначені обставини встановлені свідоцтвом про народження (а.с.16).

Батьками ОСОБА_4 , 1938 року народження, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Місцем реєстрації народження ОСОБА_4 є Гудимівський сіль-ЗАГС Чернігівської області. Зазначені обставини встановлені свідоцтвом про народження (а.с.15).

ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 3, 326 гектарів, розташована на території Андріяшевськї сільської ради, що встановлено державним актом (а.с.11).

Заявниця 21.04.2021 року звернулась до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка спадщину після його смерті не прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав, який в свою чергу був спадкоємцем своєї рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, що встановлено постановою (а.с.13-14).

29.01.2022 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого неможливо підтвердити факт родинних відносин між ними, як рідних брата та сестри, що встановлено постановою (а.с. 13-14).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заявниця посилалася на розбіжності в їх прізвищах в різних документах, якими підтверджуються їх близькі родинні стосунки як між рідними братом та сестрою. Спотворенням даних її рідних в документах ставить під сумнів компетентні органи про наявність між ними споріднення, кровного походження.

Вислухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Враховуючи відсутність складеного та посвідченого за життя ОСОБА_5 заповіту, спадкування належного їй за життя майна здійснюється в порядку спадкування за законом відповідно до черговості, визначеної ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судовим розглядом встановлено, що заявниця, як спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , звернулася до державного нотаріуса Третьої криворізької нотаріальної контори Ситнік О.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Державним нотаріусом постановою від 29 січня 2022 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка була спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка спадщину після його смерті не прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав, який в свою чергу був спадкоємцем своєї рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, відмовлено, у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого неможливо підтвердити факт родинних відносин між ними, як рідних брата та сестри (а.с.13-14).

Таким чином, відсутність доказів в підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , унеможливлює прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , що стало причиною її звернення до суду задля встановлення цього факту в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину.

Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 є братом та сестрою, підтверджується показами свідка та обсягом наданих заявницею документів, проаналізованих судом, з яких вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як між рідними братом та сестрою. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Відмінність в зазначенні прізвища ОСОБА_4 та її рідного брата ОСОБА_3 батька заявниці ( ОСОБА_24 ) дійсно має місце. Аналізом документів, що видавались як на ім`я ОСОБА_4 , так і на ім`я ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що відмінності у написанні прізвищ цих осіб виникли внаслідок помилкового перекладу на українську мову.

Крім того, суд вважає важливим зазначити, що в наданих заявницею документах збігаються дані про батьків померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме, що їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «…суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного вище факту необхідне заявниці для отримання свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав в рамках спадкових відносин, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, в той час як аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд доходить висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як між рідними братом та сестрою, у зв`язку з чим заявлені вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, відповідно до яких при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування у цих справах не застосовуються. У зв`язку з цим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Андріяшевська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, що вони доводяться один одному рідними братом та сестрою.

На рішення суду заявником може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 14 червня 2022 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов