Справа №591/8974/21
Провадження № 2-во/591/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в місті Суми заяву представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в додаткових рішеннях суду у справі №591/8974/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни, особа, бездіяльність якої оскаржується державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлія Василівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

Заявник мотивує свою заяву тим, що 28 червня 2022 року було ухвалено два додаткових рішення у справі №591/8974/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни, особа, бездіяльність якої оскаржується державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлія Василівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми). Однак невірно зазначено порядок оскарження, вказано, що рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми. Хоча апеляційне оскарження передбачає безпоссереднє звернення до сумського апеляційного суду. Тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

28 червня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено додаткове рішення №591/8974/21, провадження 2-др/591/38/22, яким стягнуто з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 2100 грн. 00 коп, судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп. та витрати на поштове відправлення в сумі 100 грн. 00 коп.

28 червня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено додаткове рішення №591/8974/21, провадження 2-др/591/37/22, яким стягнуто з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом судової справи по поштовому відправленню в сумі 101 грн. 00 коп.

В додаткових рішеннях зазначено наступний порядок оскарження: «Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.»

ЦПК України передбачений порядок оскарження рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, в рішенні суду наявна описка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в додаткових рішеннях Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року у справах №591/8974/21 (провадження 2-др/591/37/22, 2-др/591/38/22, виклавши абз.3 резолютивної частини в наступній редакції: «Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича задовольнити.

Виправити описку в додаткових рішеннях Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року у справах №591/8974/21 (провадження 2-др/591/37/22, 2-др/591/38/22, виклавши абз.3 резолютивної частини в наступній редакції: «Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.»

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова