Справа №524/1457/21
Провадження №2/524/123/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.

секретар судового засідання Тараненко А.Г., Воблікова І.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

представник позивача адвокат Гармаш А.В.,

відповідач1 - ОСОБА_1 ,

відповідач2 - ОСОБА_2 ,

відповідач3 - ОСОБА_3 ,

відповідач4 - ОСОБА_4 ,

відповідач5 - ОСОБА_5 ,

відповідач6 - ОСОБА_6 ,

відповідач7 - ОСОБА_7 , законним представником якого є батько ОСОБА_6 ,

третя особа1 - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

третя особа2 - Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якого є батько ОСОБА_6 , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

встановив:

24.02.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якого є батько ОСОБА_6 , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

В обґрунтування позовну з урахуванням поданої 01.04.2021 позовної заяви в новій редакції вимог позивач посилалася на те, що 29.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого ОСОБА_6 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 48000,00 доларів США з відсотковою ставкою 15,00% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим Кредитним договором був укладений Договір Іпотеки від 29.05.2008, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно з якими право вимоги за вказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

Після укладення договору іпотеки 29.05.2008 органами реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано місце проживання ОСОБА_7 за відсутності дозволу зі сторони ПАТ «УкрСиббанк» та/або ТОВ «Кей-Колект». Вказував, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , подаючи заяву на реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки порушили умови Договору Іпотеки від 29.05.2008, а також ст.9,10 Закону України «Про Іпотеку», ст. 628 Цивільного Кодексу України. Заповнюючи графу «Підстава для реєстрації місця проживання» заяви про реєстрацію місця проживання іпотекодавець повинен був вказати договір іпотеки, оскільки реєстрація місця проживання особи в квартирі тісно пов`язана з правом на володіння та користування такою квартирою яке було обмежене договором іпотеки.

Позивач просив визнати протиправними дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 при поданні заяв на реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 у нерухомому майні яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відновити становище яке існувало до порушення; скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.10.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

Представник позивача адвокат Гармаш А.В. в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі,позовні вимоги підтримав.

У матеріалах справи наявні клопотання представників третіх про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 29.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за яким банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 48000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 232800,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобов`язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. (далі Кредитний договір).

Згідно з п.п. 1.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентні ставка встановлюється у розмірі 15,00%. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору.

29.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за №7466, за яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 передали в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їм на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 08.01.1997 Кременчуцьким УЖКГ.

За п.п. 2.4.6 Договору іпотеки від 29.05.2008 іпотекодавець зобов`язаний не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя.

29.08.2008 іпотекодавці надали АКІБ «УкрСиббанк» заяву, в якій зобов`язалися у разі невиплати ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 48000,00 доларів США за кредитним договором №0 від 29.05.2008 звільнити за першою вимогою АКІБ «УкрСиббанк» квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також до повного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором нікого в ній не реєструвати.

Відповідно до довідки комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне» №1059 від 29.05.2008 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки №949/32 від 27.10.2020 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата його реєстрації 17.08.2009.

З довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.04.2021 №5532/01-32 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2011 між ТОВ «Кей-колект» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторигу №1, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-колект» за плату права вимоги за Кредитним договором №0 від 29.05.2008.

12.12.2011 між ТОВ «Кей-колект» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №5207-5208, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-колект» права вимоги за договорами іпотеки в тому числі за договором іпотеки, укладеним 29.05.2008 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 29.05.2008.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (далі за текстом - Закон № 1382-IV), який також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Статтею 2 названого Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин було визначено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Абзацом 5 ст. 3 Закону № 1382-IV в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин та ч. 1 ст. 379 Цивільного кодексу України надано визначення поняттям «місце проживання» та «житла фізичної особи».

Так, місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до абз. 11 ст. 3 Закону № 1382-IV в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 названого Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Отже, громадянам гарантується вільний вибір місця свого проживання. В той же час, реєстрація місця проживання громадян здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку відповідним виконавчим органом, на який покладено обов`язок щодо реєстрації осіб.

За ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV (надалі - Закон № 898-IV) визначено, що іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 898-IV іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Згідно з п. 2.4.6. Договору іпотеки від 29.05.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 іпотекодавець зобов`язувався не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя. Даний пункт договору вважається дійсним тільки у випадках, якщо предметом іпотеки за цим договором є житлова нерухомість.

Як убачається з матеріалів справи, реєстрація відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була здійснена після укладення договору іпотеки та без отримання письмової згоди іпотекодержателів (ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»).

Водночас, згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

За п.п. 4.1.1. Договору іпотеки від 29.05.2008 у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки.

З наведеного вбачається, що відповідачами було порушено п.п. 2.4.6 Договору іпотеки від 29.05.2008, проте наслідком такого порушення за ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.1.1. Договору іпотеки від 29.05.2008 є можливість іпотекодержателя вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, а не скасування реєстрації місця проживання відповідачів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Відповідно до «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 №1871-IX орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) виселення, 4) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

У зв`язку із цим, відповідно до статті 16 ЦК України задоволення вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання, скасування реєстрації місця проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права, проте відповідних вимог позивачем не заявлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якого є батько ОСОБА_6 , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2022 року.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 корпус «В», поверх 4 каб. 402, .

Відповідач1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач7 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа1 - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, .

Третя особа2 - Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Л. Толстого, буд. 38, .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк