Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 405/5723/18

провадження № 61-7659св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКАР-ГРУП»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКАР -ГРУП» (далі - ТОВ «АПТЕКАР-ГРУП») про стягнення коштів.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АПТЕКАР-ГРУП» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 542 819,15 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АПТЕКАР-ГРУП» задоволено.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 серпня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У травні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій її представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 643/822/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 405/5723/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар