Справа № 336/4599/20
Провадження № 2/932/4671/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року позивач акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою в якій просило стягнути з відповідача суму в розмірі 20 062 грн. 86 коп. та суму судового збору 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року постановлено направити цивільну справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2020 року для розгляду цивільної справи визначено суддю Цитульського В.І.

Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Стислий виклад позиції позивача.

10.05.2019 р. по пр. Дмитра Яворницького, 111 в м. Дніпро відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки Рено д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Ауді д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль якої застраховано позивачем. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненій ДТП. Вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Ауді д/н НОМЕР_2 складає 62 491,50 грн. За умовами договору страхування було складено страховий акт і сплачено страхове відшкодування у розмірі 118062 грн. 86 коп., шляхом перерахування коштів на СТО ТОВ Алмаз Мотор ЛТД. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ СК «Галицька». В судовому порядку позивач звернувся з позовом до ПрАТ СК «Галицька» на ліміт відповідальності за шкоду майну в розмірі 9 000,00 грн., який задоволено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 р. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою страховою компанією складає 118062,86-98000,00=20062,86 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

10 травня 2019 року в м, Дніпро на пр. Дмитра Яворницького, 111 автомобілем марки Рено д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП у результаті якої застрахований АТ «СК «ІНГО» автомобіль марки Ауді д/н НОМЕР_2 (договір №530590555.19), що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 у справі 203/1835/19 встановлено, що ДТП мала місце з вини ОСОБА_1 .

Для визначення розміру матеріального збитку автомобіля Ауді д/н НОМЕР_2 було складено звіт №135/19А від 20.08.2019 вартість якого складає 62 491,50 грн.

За умовами Договору страхування №530590555.19 було складено страховий акт №1981405 від 07.06.2019 і сплачено страхове відшкодування на підставі рахунку №АМ25263 від 03.06.2019 ТОВ «Алмаз Мотор Лтд» в розмірі 118062 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5557 від 18.04.2019, шляхом перерахування коштів на СТО ТОВ Алмаз Мотор ЛТД.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Рено» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ГАЛИЦЬКА» поліс №АО/0771548 ліміт відповідальності за шкоду ману 100 000,00 грн. Франшиза 2 000,00 грн.

В судовому порядку АТ СК «ІНГО» стягнула з ПрАТ «СК «ГАЛИЦЬКА» ліміт відповідальності за шкоду майну в розмірі 98 000,00 грн. на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 року.

Різниця між фактичним розміром шкоди та виплатою страхової компанії складає 20 062 грн. 86 коп.

Норми права, що застосовані судом.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Приписами ст.1191Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.27Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Також, положеннями ст.993цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Висновок суду.

Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог АТ «Страхова компанія «ІНГО Україна».

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 20 062 гривень 86 копійок підлягають задоволенню.

З урахуванням вимогст.141 ЦПК України, також на користь позивач підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.11,16, 22, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про страхування», ст.ст. 22.1, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» () суму в розмірі 20 062 (двадцять тисяч шістдесят дві гривні) 86 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду складено та підписано 28 лютого 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський