overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1293/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/3225/21 Номер провадження 22-ц/814/1808/22Головуючий у 1-й інстанції Дудченко В.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши на стадії підготовки справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вайленко Г.О., на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, а тому підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вайленко Г.О., на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 08 вересня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
УХВАЛА

Справа № 495/1798/19

Номер провадження 2/495/417/2022

07 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Волощук Тетяни Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

15.11.2021 року адвокат Волощук Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про витребування доказів по справі, а саме просить:

1. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Білгород-Дністровської районної ради" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 55а) довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що заява адвоката Волощук Тетяни Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Волощук Тетяни Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності - задовольнити.

1. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Білгород-Дністровської районної ради" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 55а) довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2588/22
Провадження №4-с/333/38/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Аксьонової Анастасії Геннадіївни, - заінтересовані особи: Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник - ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Аксьонової Анастасії Геннадіївни, - заінтересовані особи: Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник - ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Аксьонової Анастасії Геннадіївни, - заінтересовані особи: Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник - ОСОБА_3 .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, на 08-40 годину 13 липня 2022 року.

3. У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.

4. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали зведеного виконавчого провадження №60133319 до якого входять ВП №55666430 та ВП №55666304, щодо стягнення заборгованості та судового збору із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направити також копію скарги та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3295/22
Провадження № 2/552/1673/22
У Х В А Л А

05.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки позивач вперше не з`явився в судове засідання, суд, відповідно до статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 години 30 хвилин 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Суддя
Справа № 510/572/22
Провадження № 2/510/873/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23.06.2022 р. залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків - один день з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 27.06.2022 р., про що свідчить підпис позивача на супровідному листі Ренійського районного суду Одеської області.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що регламентовано ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 23.06.2022 р. про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Провадження № 2/127/1644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 28 липня 2022 року на 11.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/742/600/22
Єдиний унікальний № 742/661/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Рожка Сергія Миколайовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повергнення безпідставно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повергнення безпідставно списаних коштів, підготовче засідання по якій було відкладено на 11.08.2022.

24.06.2022 представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання, щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів АТ КБ «Приват банк» з доступом до мережі Інтернет використовуючи сервіс «Easy Con», за участю представника АТ КБ «Приват банк» Рожка С.М.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що представник відповідача знаходиться в м.Чернігів та та що на території україни введено воєнний стан, суд вважає необхідним провести підготовче засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відповідача з доступом до мережі Інтернет використовуючи сервіс «EasyCon», за участю представника АТ КБ «Приват банк», тим самим задовольнивши клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повергнення безпідставно списаних коштів призначене на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів АТ КБ «Приват банк» з доступом до мережі Інтернет використовуючи сервіс «EasyCon», за участю представника АТ КБ «Приват банк» - Рожка Сергія Миколайовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати представнику АТ КБ «Приват банк» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/838/22
Провадження № 2-во/279/36/22
У Х В А Л А

"04" липня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Башинською Н.М., по заяві адвоката Юревича Ігора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2022 року у цивільній справі №279/838/22,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/838/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діяла у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенського міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Згідно ордеру правову допомогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній справі надавав адвокат Юревич І.В.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року позовні вимоги задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 21.06.2022 року.

01.07.2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивачів, подав суду заяву в якій просить виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року у справі №279/838/22 помилку в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки з 0:03:000:0020 на :03:000:0020.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду у справі №279/838/22 допущено описку в зазначенні кадастрового номера земельної ділянки, що підлягає виправленню та є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року у цивільній справі справі №279/838/22 кадастровий номер земельної ділянки - :03:000:0020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга