Справа № 373/246/22
Номер провадження 2/373/301/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: територіальний сервісний центр № 3248, Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби у Сарненському районі рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту, -

встановив:

Представник позивача адвокат Панченко Т.А. звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арештів, зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів таким чином: «арешт, заборона відчуження, ВДВС м. Сарни, вих. № 14519/06 від 09.12.2014, ВП 45779764» та «арешт, заборона відчуження, Броварський міськрайонний суд, вих. № 361/7107/14-ц від 28.11.2014, справа № 2/361/3513/14».

Також просить усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб та зняти арешти, зареєстровані у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів таким чином: «арешт, заборона відчуження, ВДВС м. Сарни, вих. № 14519/06 від 09.12.2014, ВП 45779764» та «арешт, заборона відчуження, Броварський міськрайонний суд, вих. № 361/7107/14-ц від 28.11.2014, справа № 2/361/3513/14».

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зокрема, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на транспортний засіб, який вона придбала на електронних торгах, а тому позивачу необхідно зміст позовних вимог привести у відповідність до положень ст. 16 ЦК України, якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Окрім того, позивачем заявлено вимоги: а) про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту; б) про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття арешту, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 30 ЦПК України щодо визначення підсудності.

Також позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату нею судового збору у встановлених порядку та розмірі, що передбачено ст. 177 ЦПК України, оскільки нею заявлено вимогу майнового характеру та об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру. До матеріалів позовної заяви додано квитанцію лише про сплату судового збору у розмірі за вимогу майнового характеру.

Оскільки зміст позовних вимог не відповідає положенням ст. 16 ЦК України, то дана обставина унеможливлює визначення судом суми судового збору, який підлягає сплаті відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Суд також звертає увагу позивача на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Всупереч викладеному, при подачі позову представником позивача не дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України щодо подачі письмових доказів в копіях. Окремі докази до матеріалів позовної заяви подані в копіях неналежної якості, що унеможливлює їх відтворення, копії судових рішень не засвідчені в установленому законом порядку.

В цілому, позивачуслід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, обрати правильний спосіб захисту прав або інтересів, визначитись із підсудністю справи, подати наявні докази одночасно із позовом або зазначити про неможливість їх подання до суду, сплатити судовий збір у повному розмірі, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: територіальний сервісний центр № 3248, Сарненський районний відділ Державної виконавчої служби у Сарненському районі рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева