Провадження № 2/219/1253/2022

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача КМУ Цирі С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2021 по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання 18 січня 2022 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - держави України в особі Кабінету Міністрів України Циря С.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що саме діями цього органу державної влади, як зазначає позивач, було порушено його права та заподіяно шкоду. Вважав, що розглянувши справу без участі суду як державного органу порушить його права та обов`язки. Не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в матеріалах справи міститься пояснення щодо позовної заяви (вх. № 1413 від 18.01.2022).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника третьої особи, який був повідомлений про проведення підготовчого засідання належним чином.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання представника КМУ щодо залучення до участі у справі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, звернувши увагу на рішення Артемівського міськрайонного суду від 05.11.2021 по справі № 219/374/21, в якому зазначено, що у таких спорах відповідачем може бути лише держава, а не суди, які діють від імені держави та виконують покладені на них функції правосуддя.

Суд, під час підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає таке.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Суд враховує, що право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі вправі ініціювати їх вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу та самі по собі не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6, 13 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду, у постанові від 25 березня 2020 року у справі № 641/88578/17 за позовом особи до Харківської місцевої прокуратури № 5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, висловила правову позицію згідно якої належним відповідачем у справах даної категорії є безпосередньо орган чиїми діями завдано шкоду.

В пункті 62 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника. Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (провадження № 12-161 гс 18) (пункт 6.22), від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (постанова № 14-316 цс 19) (пункт 33), від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14?447 цс 19) (пункт 28)), зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515 цс 19) (пункт 44)).

Суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки ним не доведено підстав для залучення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України Цирі С.М. про залучення до участі у справі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 березня 2022 року на 09.30 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено на підписано суддею 15.02.2022.

Суддя Л.В.Шевченко