overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4374/22 2/303/635/22
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачами письмові докази належним чином не засвідчені в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Отже, позивач повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 669/261/22
Провадження № 2/669/118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Дитячий будинок Хмельницької обласної ради,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2022 року Орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, 04.07.2022 року представник позивача ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 450/4359/21 Провадження № 2/450/482/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Величко У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельна компанія «РІЕЛ» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості майнових прав, стягнення відшкодування та моральну шкоду,-

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 450/4359/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельна компанія «РІЕЛ» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості майнових прав, стягнення відшкодування та моральну шкоду, скерувати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
№ 207/610/22
№ 2-н/207/475/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя ____________________ Т.Ю. Погребняк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 138/1125/22
Провадження №:2/138/498/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Також відкликав раніше подане клопотання про зупинення провадження та надання сторонам строку на примирення. Просив в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

31 липня 1994 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

У сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.12, 13, 81, 89, 142, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрований 31 липня 1994 року Виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 202/3312/22
Провадження № 2-о/202/113/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цією заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач просив суд визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до наданої заявником копії паспорта громадянки України ОСОБА_2 , остання значиться зареєстрованою на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і має розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за місцем проживання ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, суд вважає, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/344/1408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Міськів О.Т.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Представник позивача адвокат Міськів О.Т. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, а саме інформацію щодо підстав внесення до актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька, а також інформацію щодо стану здоров`я відповідача - ОСОБА_2 .

Розглянувши подане представником позивача клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведене вважаю, що клопотання представника позивача про витребування зазначеної інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у:

- Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15, копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження - м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область);

- КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», 76010, м.Івано-Франківськ, вул.Млинарська, 21, інформацію щодо часу та підстав надання медичної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати витребувані судом докази повідомити про це Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із зазначенням причин.

Витребувані докази надати суду не пізніше 11 березня 2022 р.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 16 березня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 143/541/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

30.06.2022 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 05.09.2022 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1978/21
07 лютого 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Каплинцівське", про стягнення боргу за договором оренди,
Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.
Під час судового засідання 18.01.2022 представник позивача адвокат Ковтун М.В. надав клопотанням про витребування доказів. З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просить суд витребувати від державного реєстратора Пирятинської міської ради Полтавської області відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.06.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Каплинцівське».
Представник відповідача - адвокат Литвиненко Д.Г. в судовому засіданні 18.01.2022 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача з огляду на його необґрунтованість.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, ці докази належать до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України , суд,
Клопотання позивача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати державного реєстратора Пирятинської міської ради Полтавської областінадати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 27.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Каплинцівське».
Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 04 березня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.