Справа №274/1258/21
Провадження № 2/0274/265/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Ружинської селищної ради Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна

про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок із визнанням права оренди, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок із визнанням права, визнання недійсними договорів оренди землі із визнанням права оренди, стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Відомості про отримання судових повісток відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.

Від представника відповідача ФОП ОСОБА_4 - адвоката Сачка А.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Також адвокат Сачок А.В. на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ -34, 01034) відомості чи перебували в межах кордону України 18.07.2019 громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 .

Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі. Крім того, просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача ФОП ОСОБА_4 , мають значення для вирішення справи, а у представника відповідача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника ФОП ОСОБА_4 адвоката Сачка А.В. про витребування доказів слід задовольнити частково.

Суд витребовує відомості про перетин кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовляє у витребуванні відомостей щодо ОСОБА_7 , оскільки у клопотанні не вказано дати її народження, що виключає надання відомостей про перетин кордону особою.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича про витребування доказів, задовольнити часково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ-34, 01034) відомості чи перебували за межами кордону України громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 18.07.2019.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в строк до 16.08.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти до 14-00 год. 17.08.2022, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна