Справа № 226/1554/21
Провадження № 6/226/16/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Григор О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 адвокат Сакун В.А., представляючи на підставі ордеру інтереси заявника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування вимог вказав, що 18.01.2022 рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника ПрАТ «ШУ Покровське» був направлений виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 15.12.2021 про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_2 3000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та судового збору в розмірі 908 грн., який був отриманий боржником 21.01.2022. 18.02.2022 на адресу боржника була спрямована заява про виконання виконавчого листа або про його повернення для подання у виконавчу службу для примусового виконання. Станом на 05.06.2022 боржник виконавчий лист не виконав і повертати його назад відмовляється, що на думку заявника ОСОБА_1 свідчить про втрату виконавчого листа. Посилаючись на положення п.п.17 п.1 розділу ХІІІ ЦПК України, заявник ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 своєї позиції щодо розгляду справи за його участю чи у його відсутність не висловив.

Від представника ПрАТ «ШУ «Покровське» Єгорової О.Ю., діючої на підставі довіреності, на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи у її відсутність. Одночасно повідомляється, що виконавчий лист, виписаний судом на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 15.12.2021 про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та судового збору в розмірі 908 грн. знаходиться на підприємстві ПрАТ «ШУ «Покровське». 27.06.2022 представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 подані документи для добровільного виконання рішення суду. З урахуванням цього доводи заявника ОСОБА_1 про втрату виконавчого листа вважає безпідставними і просить суд у задоволенні його заяви відмовити.

Надавши оцінку доводам заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа крім необхідних відомостей для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа повинна містити підстави для його видачі, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Тобто, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до підпункту 17.4 п.17 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що 17.01.2022 представником стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на підставі його заяви було отримано виконавчий лист у цивільній справі № 2/226/538/2021 про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_2 3000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу та судового збору в розмірі 908 грн. (а.с.165).

Згідно заяви ОСОБА_1 та представленої ним роздруківки з сайту Укрпошта, виконавчий лист було направлено боржнику 19.01.2022, а 21.01.2022 вручено представнику боржника за довіреністю (а.с.176). Обставин втрати виконавчого листа заявником не зазначено.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, доведення втрати виконавчого документа є обов`язком стягувача.

Між тим, як слідує зі змісту заяви адвоката Сакуна В.А., свого процесуального обов`язку ним не виконано, обставин та доказів втрати виконавчого листа суду не надано.

Посилання заявника на те, що втратою виконавчого листа слід вважати невиконання боржником виконавчого листа і відмова його повертати, дає суду правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання заявником своїми процесуальними правами. На це ж вказує і повідомлення боржника про те, що виконавчий лист перебуває у нього на виконанні, а необхідні документи для добровільного виконання виконавчого листа подані заявником лише 27.06.2022.

Оскільки передбачена законом підстава для видачі дублікату виконавчого листа відсутня, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 354, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка