Справа № 157/594/22
Провадження №2/157/239/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 04 січня 2012 року у розмірі 13031 грн. 99 коп. та судові витрати у розмірі 2481 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву. Підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір. ОСОБА_1 користувався картковим рахунком та використовував кредитні кошти, чим прийняв пропозицію банку на укладення кредитного договору на визначених останнім умовах, однак зобов`язання належним чином по поверненню коштів не виконав, у зв`язку з чим станом на 7 лютого 2022 року заборгував позивачу 13031 грн. 99 коп., з яких: 12138 грн. 46 коп. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 893 грн. 53 коп. заборгованість по прострочених відсотках.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, як вбачається із змісту позовної заяви остання просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

З`ясувавши обставини визнання відповідачем позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 4 січня 2012 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримав платіжну картку «Кредитка Універсальна» з встановленим на ній кредитним лімітом.

Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідач зобов`язання по їх поверненню та сплаті відсотків за користування ними не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 7 лютого 2022 року становить 13031 грн. 99 коп., з яких: 12138 грн. 46 коп. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 893 грн. 53 коп. заборгованість по прострочених відсотках.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що подав особисто письмову заяву до суду, і таке визнання ними позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, тобто 1240 грн. 50 коп., а інші 50 відсотків судового збору в розмірі 1240 грн. 50 коп., що сплачені позивачем, належить, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 142, 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 4 січня 2012 року, що утворилась станом на 7 лютого 2022 року, у розмірі 13031 (тринадцять тисяч тридцять одна) гривня 99 копійок, з яких: 12138 (дванадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 46 копійок заборгованість по тілу кредиту (простроченому), 893 (вісімсот дев`яносто три) гривні 53 копійки заборгованість по прострочених відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок судових витрат.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при пред`явленні позову до суду згідно з платіжним дорученням № PROM6B0QST від 16 лютого 2022 року, у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк