Справа № 465/5811/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3393/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної спадкодавцеві та про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання апелянтом обґрунтованої апеляційної скарги, сплати судового збору та подання копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього, ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року в частині подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання апелянтом обґрунтованої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась 24 грудня 2021 року та 04 січня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До апеляційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 , про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Також, варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Оскільки, станом на 14 лютого 2022 року заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета