Справа № 575/683/21
Провадження № 2/575/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю за заповітом посвідченим 21 березня 2017 року приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Н.В. Васильченко, терміном на три місяці,мотивуючи свої вимоги тим, що вчасно не звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини з поважних причин, а саме : про наявність заповіту дізналась в лютому 2021 року. Після цього змушена була доглядати рідну матір під час хвороби на COVID-19, а потім перебувала на самоізоляції, хворіла, тривалий час відновлювалась після хвороби, що стало перешкодою для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у визначений законодавством шести місячний строк. В ході підготовчого судового засідання позивачем було подано уточнену позовну заяву в якій зазначено що поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини була хвороба сина, ОСОБА_4 , 1992 року народження, який з 24 лютого 2021 року по 11 березня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні, що викликало душевні переживання і вона не думала про оформлення спадщини. Крім того ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько і вона змушена була займатися його похоронами.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, а також доповнила, що ОСОБА_3 є її далекою родичкою. У 2017 році ОСОБА_3 стала проживати в її господарстві. Фактично проживала близько одного року двох місяців. У цей період, на вимогу ОСОБА_3 , у нотаріальній конторі було посвідчено заповіт, яким все належне на день смерті майно заповідала їй позивачеві. Для оформлення заповіту на свою користь вона зібрала довідки про стан здоров`я ОСОБА_3 . Вона не була « буйна». Опікуном ОСОБА_3 було при значено ОСОБА_5 . Місце проживання ОСОБА_3 після того, як вона залишила її господарства, їй не було відомо. Про смерть ОСОБА_3 дізналась пізніше. На похоронах не була присутня. До нотаріуса звернулась після шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 , бо ніхто не підскакав, що заява про прийняття спадщини подається протягом 6 місяців.

Представник відповідача Великописарівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ключник С.В. в судове засідання не з`явились, але надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, в задоволенні позовних вимог просять відмовити.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ключник С.В. зазначає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про стан її здоров`я, перебування на лікуванні, що стосується лікування її сина то мало місце періодичне відвідування лікарів. Також вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відвідання позивачем нотаріуса, а саме відсутня відмова нотаріуса у здійсненні нотаріальних дій, а вказівка що з 20 грудня до 20 червня 2021 року нотаріуси не здійснювали прийом громадян, або він був обмежений, не відповідає дійсності.

Крім того у відзиві на позовну заяву зазначено, що ОСОБА_3 мала стійкий розлад здоров`я за психічним захворюванням, була інвалідом дитинства з 2001 року, визнана недієздатною та їй було призначено опікуна. Просить відмовити в задоволенні позову. ( а.с. 101-102)

У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2017 року приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. складено та посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому зазначено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 . В заповіді зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може підписати та прочитати текст заповіту, бо має незадовільний стан зору, то на підставі ст.1247 , 207,1253 ЦК України та у зв`язку з похилим віком, та особистим її проханням і її дорученням, в присутності нотаріуса, її присутності та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 текст заповіту підписаний ОСОБА_8 та оголошено ОСОБА_3 ( а.с. 9)

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області. Проживала за адресою АДРЕСА_1 . Особа яка звернулась про реєстрацію смерті ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5 ( а.с.32- 33).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та довідки слідує, що спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадкоємець за законом її рідна сестра ОСОБА_2 ( а.с. 36-40)

З свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Великописарівсьтким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції м. Суми ( а.с. 91)

З свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 90).

До матеріалів справи додано акти медичного дослідження Європейського радіологічного центру з яких слідує, що ОСОБА_4 , 14 березня 1992 року проходив обстеження: 26 лютого 2021 року, 09 березня 2021року, 07 травня 2021 року, 26 серпня 2021року.

З довідки виданої Великописарівської селищною радою слідує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була постійним жителем АДРЕСА_1 . ( а.с. 103)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства

є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7

« Про судову практику у справах про спадщину» зазначено , що при вирішенні спорів у зв`язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК та враховувати, що заповідач, зокрема, має право: призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (частина перша статті 1235 ЦК)

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257

ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Пленум Верховного Суду України роз`яснив , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так позивач у позовній заяві та в своїх поясненнях судовому засіданні посилається, що особисто позивач хворіла ,перебувала на самоізоляції, хворіла її мама , перебував на лікуванні її син та помер її батько .Дані обставини просить визнати поважними на визначити додатковий строк для прийняття спадщини . При цьому надала довідки лише про хворобу сина.

Слід зауважити , що Верховний суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 зазначив , що хвороба дітей спадкоємця не може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки заяву про прийняття спадщини спадкоємець подає особисто.

Відтак, лише хвороба спадкоємця, а не членів його сім`ї, розглядається як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини - до відповідного висновку прийшов ВС у постанові від 12 листопада 2018 року по справі № 136/200/17.

Зазначена практика Верховного суду свідчить, що при розгляді справ про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні ретельно аналізувати обставини справи, встановлювати, як саме хвороба вплинула на стан здоров`я спадкоємця та чи створило те чи інше захворювання істотні труднощі для реалізації спадкових прав.

У позовній заяві позивачем зазначено , що про заповіт дізналась у лютому 2021 року тобто через 2 місяці після смерті спадкодавця, але в судовому засіданні цей факт спростувала, пояснивши, що вона особисто збирала довідки про стан здоров`я заповідача ОСОБА_3 та була у приміщенні нотаріальної контори під час складання заповіту.

Отже давши аналіз дослідженим у ході судового розгляду доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності у своїй сукупності суд приходить висновку, що обов`язковою умовою задоволення позову є доведення того факту, що існуючі перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини створили спадкоємцеві об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України,ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник