КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/800/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Київський ВДВС у м.Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №8748 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінпром Маркет». Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки вона не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладала. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений 18.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №8748 про стягнення з неї грошових коштів таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1362 грн. судового збору.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Третя особа Київський ВДВС у м.Полтава Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №8748, вчиненого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що перебуває на виконанні у Київському ВДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №8748 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Позивач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, крім того, відповідач визнав позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 1362 гривень, а оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 681 грн.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50% судового збору.

Керуючись ст. 141, 142, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі №8748 від 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 681 грн.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену згідно квитанції № від 04.12.2021 року в розмірі 681 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», юридична адреса м.Ірпінь, вул. М.Стельмаха 9А, офіс 204, .

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місця знаходження: вул. Мала Житомирська 6/5, м.Київ.

Третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса вул. Ватутіна 29, м.Полтава.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.02.2022 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.