Справа № 2н-2325/2008
Провадження № 6/185/101/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 24 вересня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька видано судовий наказ №2н-2325 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу в сумі 12962,74 грн. Вказаний документ пре`являвся до примусового виконання до рганів ДВС, проте у зв`язку з початком бойових дій ПрАТ «Банк Фамільний» потрапило у перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, через що заявник не може здійснювати належний контроль за відкритим виконавчим провадженням, що і стало підставою для його звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року справу прийнято до розгляду суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд здійснювати розгляд справи без його увчасті, вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року втрачене судове провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором відновлено в частині судового наказу від 24 вересня 2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.06.2021 року на примусовому виконанні у Приморському відділі ДВС міста Маріуполь перебувало виконавче провадження 37833075 з примусового виконання судового наказу від 24.09.2008 року №2н-2325, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованості в розмірі 12962,74 грн, з яких: 12491,90 грн - сума богу за кредитом, 391,34 грн - відсотки за користування кредитом та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 64,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. 26.06.2019 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції). Вказану постанова надіслано стягувачу. Проте надати копію поштового реєстру неможливу у зв`язку з її знищенням зі спливом строків зберігання.

Відповідно до п. 5 Розділу 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Враховуючи, що стягувачу не було відомо про повернення судового наказу державним виконавцем та те, що у суду відсутні докази отримання стягувачем судового наказу, суд вважає, що строк пред`явлення судового наказу №2н-2325 від 24.09.2008 року, виданого Калінінським районним судом міста Донецька, пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, оригінал судового наказу №2н-2325 від 24.09.2008 року залишено на непідконтрольній судовій владі території, через що фактично втрачено, строк пред`явлення його до виконання підлягає поновленню, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат вказаного судового наказу.

Керуючись ст.2,4,5,82,260,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення судового наказу №2н-2325 від 24.09.2008 року, виданого Калінінським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованості в розмірі 12962,74 грн, з яких: 12491,90 грн - сума богу за кредитом, 391,34 грн - відсотки за користування кредитом та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 64,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.

Видати приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат судового наказу по справі №2н-2325, виданого Калінінським районним судом міста Донецька 24.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованості в розмірі 12962,74 грн, з яких: 12491,90 грн - сума богу за кредитом, 391,34 грн - відсотки за користування кредитом та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 64,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський