Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лебедєва Олександра Вячеславовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 05 січня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

24 січня 2021 року на виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Лебедєвим О.В. надано документ , що підтверджує доплату судового збору.

Також, 24 січня 2021 року, представником ОСОБА_1 адвокатом Лебедєвим О.В. надано заяву про приєднання до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області по справі № 263/5140/21 від 26 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лебедєва О.В., про приєднання до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області по справі № 263/5140/21 від 26 листопада 2021 року визнано окремою апеляційною скаргою та залишено її без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду;

-проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату;

- усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, яка фактично є окремою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В ухвалі суду апеляційної інстанції, зокрема, було зазначено, що відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду від 26 листопада 2021 року, яка фактично визнана окремою апеляційною скаргою, подана до суду апеляційної інстанції 24 січня 2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, питання про поновлення строку не порушено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду надано не було.

Крім того, заява про приєднання до апеляційної скарги, яка фактично є окремою апеляційною скаргою, не відповідала вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Тому, скаржнику було запропоновано доплатити суму судового збору у розмірі 1791, 21 грн.

Також, зазначено, що статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 28 січня 2022 року Лебедєвим О.В. отримано 09 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Лебедєва О.В. , в якій останній зазначає, що ухвалою суду від 28 січня 2022 року заява представника ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, яку суд розцінив, як самостійну апеляційну скаргу, залишена без руху та запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 1791, 21 грн, ухвала суду отримана 09 лютого 2022 року. Тому, на виконання ухвали надає оригінал документу про доплату судового збору, просить додати її до матеріалів справи та відкрити апеляційне провадження.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 28 січня 2022 року виконані не у повному обсязі, а саме, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду від 26 листопада 2021 року, яка визнана окремою апеляційною скаргою, була подана до суду апеляційної інстанції 24 січня 2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 28 січня 2022 року, не усунуті у повному обсязі, апеляційний суд, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з вимогами ст.127 ЦПК України, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Лебедєву Олександру Вячеславовичу процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, для чого надати строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева