overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1462/22 Провадження № 2/307/322/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача Рішко П.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гримут Павло Володимирович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гримут Павло Володимирович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області, в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути справу без участі представника.

Третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гримут П.В. в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гримут Павло Володимирович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 15 липня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1159/22 рік
номер провадження 2/695/804/22
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2289/21
Провадження № 2/376/176/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з ј частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист по справі №376/199/13-ц, провадження №2/376/80/2013 року від 15.02.2013 року, виданий Сквирським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, який знаходиться на виконанні у Сквирському районному відділі державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зменшення розміру аліментів провести з дати набрання законної сили цим рішенням.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 530/1725/21
Номер провадження 2-во/530/15/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено.

При виготовленні ухвали суду помилково зазначено рік сплати судового збору, а саме: "2011" замість "2021".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.01.2022 року, а саме в резолютивній частині ухвали необхідно читати правильно: "2021", замість "2011".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2125/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.07.2022 м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 31 травня 2022 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

29 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 419/182/22
Провадження № 2-н/419/33/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 504/1186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

секретаря - Коцар А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мирковіча В.Ю. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку.

Через канцелярію суду представник заявника заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. копію спадкової справи відкритої відносно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мирковіча В.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М., копію спадкової справи відкритої відносно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 585/1251/22
Номер провадження 2/585/466/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову посилається на ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2022 року на 08 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
У Х В А Л А

04.07.2022 Справа №598/971/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради (м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 4), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 297, 299, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради (м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 4), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судовий розгляд 26 липня 2022 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 569/6292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2022 р. по справі №569/9292/22,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 07.06.2022 р. видано судовий наказ по справі №569/6292/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості у розмірі 30206,42 грн. та судових витрат по справі.

ОСОБА_1 30.06.2022 року звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що періодично ОСОБА_1 здійснює оплату споживчих послуг, не є злісним не платником. ТОВ «Рівнетеплоенерго» нарахувало послуги на суму 28821,06 грн., з яких споживачем було сплачено за останні три роки 18054,75 грн.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2022 р. по справі №569/9292/22 задовольнити.

Судовий наказ від 07.06.2022 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/6292/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості у розмірі 30206,42 грн. та судових витрат у розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук