overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2067/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.07.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Гузюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 06 липня 2022 року на 12:00 год.

Від позивача на адресу надішло клопотання про розгляд справу без участі позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 28 липня 2022 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №2/447/167/22
Справа №447/4006/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ « Будівельне управління-62 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору Стрийська державна адміністрація Львівської області , виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « Будівельне управління-62 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору Стрийська державна адміністрація Львівської області , виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням .

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язу з необхідністю отримання стороною позивача офіційної інформації від Міністерства юстиції Чеської Республіки щодо наявності зареєстрованого місця проживання та фактичного перебування на території Чеської Республіки відповідачів.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/4006/21 на 21.07.2022 об 10 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/25957/21

Провадження № 22-ц/4815/956/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/399/22
№ 2-н/183/292/22
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.2 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.5, п.5 ч.2 ст.7, п.6 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» :
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) 00 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 362/2426/22
Провадження 2/362/1830/22
У х в а л а

"05" липня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вимогами ст. 16 ЦК України, передбачено, способи захисту цивільних прав та інтересів.

Позивачем заявлено вимоги №1, 2-5 а саме: позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити; відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі; справу розглядати за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; у разі задоволення позовної заяви та набранням рішенням законної сили виконавчий лист надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду, тобто позивачем заявлено спосіб захисту його цивільних прав та інтересів, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем не надано докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 має двох малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виховує їх самостійно.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

На адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вх. № 51421 від 29.06.2022, в якій останній просив повернути заяву разом із додатками, посилаючись на ст. 185 ЦПК України.

Перевіривши заяву представника заявника про відкликання заяви та дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 185/4722/22
Провадження № 2/185/2562/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як передбачено частиною 1 статті 19 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла віку 16 років, тому має право самостійно брати участь у судовому розгляді справи про стягнення аліментів на своє утримання, проте ОСОБА_3 не зазначена у позовній заяві як учасник справи (третя особа).

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами частини 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не дотримані зазначені вимоги процесуального закону, оскільки нею додані до позовної заяви письмові докази в копіях, але не зазначено про наявність у неї чи іншої особи оригіналів цих доказів, копії письмових доказів не засвідчені відповідно до вимог частини 5 статті 95 ЦПК України.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, надання копій письмових доказів, завірених відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 95 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 144/176/22
Провадження № 2-во/144/2/22
У Х В А Л А

"06" липня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення допущеної описки у судовому наказі від 18.02.2022 за заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 18.02.2022 з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», р/р НОМЕР_2 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО 300465, стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період 01.04.2021 по 30.06.2021 включно, у розмірі 1718.16 грн. та суму сплаченого судового збору 248. 10 грн.

Директор ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» - Дмитрук М.О., подав до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі від 18.02.2022, а саме просить вказати адресу місця проживання чи реєстрації боржника.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу допущено описку, а саме не вказана адреса місця проживання чи реєстрації боржника.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» - Дмитрука М.О., про виправлення допущеної описки у судовому наказі від 18.02.2022 за заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 18.02.2022, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», р/р НОМЕР_2 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО 300465, заборгованість за спожитий природний газ за період 01.04.2021 по 30.06.2021 включно, у розмірі 1718.16 грн. та суму сплаченого судового збору 248. 10 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1343/22
Провадження № 2/935/441/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського районного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростишівського районного суду Житомирської області про визнання неправомірним та скасування вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 року у справі №280/333/15-к.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній, просить суд визнати незаконним та скасувати вирок у справі №280/333/15-к, та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а питання, що порушує позивач, відноситься до компетенції кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського районного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 727/4872/21
Провадження № 2/727/453/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень, оскільки його представник не може дати відповіді на певні питання і це має значення для справи, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд не вважає за можливе вирішити справу без особистих пояснень позивача, а тому необхідно визнати його явку до суду обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

постановив :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в судове засідання.

Суддя :