overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3663/22
Номер провадження 2/725/490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн. НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , іпн. НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру: просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_2 та усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення відповідачів з вказаного будинку.

Частиною ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, в розмірі по 992,40 грн.

Проте позивачем, всупереч вказаних вимог Закону, сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн. НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , іпн. НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2/742/837/22
Єдиний унікальний № 742/1470/22

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год.00 хв. 27 липня 2022 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 493/388/22
Номер провадження 2/493/268/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача органу опіки та піклування Кодимської міської ради Рожко Олени Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції за її участю та участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі та свідків приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача органу опіки та піклування Кодимської міської ради Рожко Олени Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: площа Перемоги, 1а, м. Кодима Подільського району Одеської області, 66000, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Рожко Олени Михайлівни та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання в режимі відеоконференції 06.07.2022 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
22.06.2022 Єдиний унікальний номер 2-71/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-71/11
Номер провадження 2-в/205/5/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду міста Маріуполя № 2-71/11, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду міста Маріуполя № 2-71/11.

17 червня 2022 року від представника заявника адвоката Курібло В.А. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суддя, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду за заявою заявника. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, суддя застосовує положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно з п. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду міста Маріуполя № 2-71/11.

Керуючись ст. 10, 13, 257 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду міста Маріуполя № 2-71/11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14023/21

Головуючий у першій інстанції Требух Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/760/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційних скаргах Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 289/2035/21
Номер провадження 2/289/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В. за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року позивач звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 28.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення першого судового засідання, позивачка ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 577/1762/22
Провадження № 2/577/560/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, прохає призначити справу до розгляду по суті (а.с. 74).

Відповідач: Територіальна громада в особі Конотопської міської ради Сумської області в підготовче судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнають у повному (а.с. 73).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Н.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 35).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 20 липня 2022 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Дата документу 01.07.2022 Справа № 643/8761/21
Провадження № 2/554/2932/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

01.07.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим , -

встановила:

01.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.08.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 347/2275/19
Провадження № 22-ц/4808/818/22
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Винничук Оксани Михайлівни та ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 23 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 23 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

18 липня 2022 року на 9:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський