Справа № 128/1654/17
Провадження № 22-ц/801/1141/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 липня 2022 рокуСправа № 128/1654/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Медвецького С. К.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

02 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділено спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 по ІІ-му варіанту висновку судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018 та виділити ОСОБА_1 наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 1-1 коридор, площею 2,5 кв.м, вартістю 5903,0 грн., 1-2 кімната, площею 15,1 кв.м, вартістю 51214,0 грн., 1-3 кімната, площею 20,7 кв.м, вартістю 70208,0 грн., 1-4 кухня, площею 7,2 кв.м, вартістю 17000,0 грн., 1-5 санвузол, площею 0,8 кв.м, вартістю 1889,0 грн., разом по будинку: 46,3 кв.м, вартістю 146214,0 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника: по площі на 55,3 46,3= 9,0 кв.м. менше, відступ по вартості складає на: 177100,0 146214,0 = 30886,0 грн. менше; господарські будівлі: літня кухня «Б», вартістю 27390,00 грн., погріб «п/Б», вартістю 16807,00 грн., навіс «б», вартістю 6847,00 грн., убиральня «З-1», вартістю 6847,00 грн., убиральня «І», вартістю 10582, 00 грн., хвіртка №5, вартістю 4358,00 грн., огорожа №6, вартістю 13695,00 грн., огорожа №8, вартістю 6225, 00 грн., приямок під насос №10, вартістю 4980,00 грн., вигрібна яма №11, вартістю 4358, 00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом: 105512,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 134148,0 105512,50 грн.=28635,50 грн. менше.

Виділено ОСОБА_2 наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 2-3 кухня, площею 9,8 кв.м, вартістю 23140,00 грн., 2-4 коридор, площею 6,1 кв.м, вартістю 20689,0 грн., 2-5 кімната, площею 31,8 кв.м, вартістю 107855,0 грн., 2-6 кімната, площею 16,6 кв.м, вартістю 56302,0 грн., разом по будинку: 64,3 кв.м, вартістю 207986,0 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника складає: по площі на: 64,3 55,3=9,0 грн. більше, по вартості на: 207986,0 177100,0=30886,0 грн. більше; господарські будівлі: сарай літня кухня «Е», вартістю 46065,00 грн., убиральня «Л», вартістю 18052,00 грн., погріб «п/М», вартістю 51045,00 грн., ворота з хвірткою №4, вартістю 7471,00 грн., огорожа №7, вартістю 16807,00 грн., вигрібна яма №12, вартістю 19920,00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом 162783,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 162783,50 134148,0 грн.=28635,50 грн. більше.

Виходячи із вищенаведених розрахунків, вартості частин домоволодіння складають: першого співвласника 1/2 частки домоволодіння 251726,50 грн., другого співвласника 1/2 частки домоволодіння 370 769,50 грн.

Виділені в натурі частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, при округленні до цілих складають: першого співвласника 1/2 частки - 40/100 частин, другого співвласника 1/2 частки - 60/100 частин. Компенсація першому співвласнику 1/2 частки, частка якого після поділу стала меншою за його частку у праві власності домоволодіння, складає 59521,50 грн. (План-схему виділу в натурі часток дивитись в додатках 3, 4 до висновку).

Висновок судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23 серпня 2018 року є невід`ємною частиною даного рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частки у праві власності домоволодіння в розмірі 59521 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволенні первісних позовних вимог та часткове задоволення зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику роз`яснені.

Заяву аналогічного змісту було подано адвокатом Дерун В. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року, оскільки сторони дійшли спільної згоди.

ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та його адвоката.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зокрема, у частині п`ятій статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, наявності підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, не встановлено, вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 364, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

С. К. Медвецький

Повний текст ухвали складено 06 липня 2022 року.