У Х В А Л А

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 641/9154/19

провадження № 61-4821ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, комунальне підприємство «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Фінанс»), ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, комунальне підприємство «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада

2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2022 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

16 березня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 03 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у

постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня

2018 року у справі № 653/1096/16-ц

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд

м. Полтави.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 641/9154/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, комунальне підприємство «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області, про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська