overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Іслам Тарікул - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» - відповідач 3

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович - відповідач 4

Державне підприємство «Сетам» - відповідач 5

Борусевич С.Й. - адвокат позивача

Шеремет М.О. - адвокат відповідача 1та відповідача 3

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 23.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 04.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 15.11.2021 р. відкрито провадження по справі, справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі з Київського державного нотаріального архіву, в якому останній посилається на те, що відповідно до Наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.02.2021 р. № 166/6 діяльність приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О. припинена з 15.02.2021 р., а документи нотаріального діловодства та архів нотаріуса передано до Київського державного нотаріального архіву.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г, електронна пошта: ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ: 000), укладеного між ТОВ «Мегаінвест сервіс» () та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала має бути виконана до 01.08.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2022 Справа №607/8387/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою Тернопільської міської ради, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява Тернопільської міської ради, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тернопільської міської ради, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4122/21
Провадження № 22-ц/824/6950/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси`на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси`на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/6383/21
УХВАЛА

06 липня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. На даний час ОСОБА_3 проходить курс лікування, що потребує значних фінансових витрат. Внаслідок витрат на лікування, ОСОБА_3 не має можливості сплатити кошти у сумі 39983,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не є законним опікуном ОСОБА_3 , а також не є адвокатом, у нього відсутнє свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із заяви про розстрочку виконання судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року її подано ОСОБА_1 , який не є стороною у справі, не є законним представником відповідача ОСОБА_3 , а також не є адвокатом, а тому, не може бути представником ОСОБА_3 у суді, відтак, оскільки дану заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності таку заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 185 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11.07.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Зінчено М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в місті Києві, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

04.11.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

07.02.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в місті Києві, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового слідства та прокуратури, справу призначити до судового розгляду по суті на 09.08.2022 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 131/1494/20
Провадження № 22-ц/801/1069/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуСправа № 131/1494/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

з участю секретаря судового засідання: Олійник Г.Є.,

учасники справи:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард",

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року, ухвалене у складі судді Кривенка Д.Т., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс" задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс" про визнання правочину недійсним відмовити.

Судові витрати понесені позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції залишити за позивачем.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в сумі 3 153,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Л.О. Голота
Справа № 309/2581/22
Провадження № 2/309/511/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до Хустської державної нотаріальної контори /м.Хуст вул.Карпатської Січі №21 Закарпатської області/ про скасування заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким скасувати заборону на відчуження майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. «22» липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 148/962/22
Провадження №2/148/393/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 липня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 16 серпня 2022 року о 10:30 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/756/3895/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

07 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання договору про надання банківських послуг частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із позовом в порядку цивільного судочинства до АТ «Універсал Банк», про визнання договору про надання банківських послуг частково недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2021 року справа направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ 06.07.2022 року матеріали справи передано в провадження судді Яценко Н.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір виник з трудових відносин.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання договору про надання банківських послуг частково недійсним.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 557/831/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 45 хвилин 03 серпня 2022 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 02 серпня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун