overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Городоцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є справа за позовом КНП «Городоцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування 275 344 грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, 29.06.2022 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищенаведеного, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Городоцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 15 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
№ 207/3858/21
№ 2/207/328/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та їх представників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2020 року по 31.08.2021 року в сумі 27 199 (двадцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 гривень 00 копійок.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 24 червня 2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 369/5172/22
Провадження №2/369/4289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Титор Руслана Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

07.07.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача вказує, що у зв`язку із веденням військового стану в країні, погіршення транспортного сполучення та несення представником позивача служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 і необхідністю не залишати територію Сумської територіальної громади просив суд доручити проведення судового засідання у справі №369/5172/22 в режимі відеоконференції доручити Сумському районному суду Сумської області ( вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Сумському районному суду Сумської області ( вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000) та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Титор Руслана Миколайовича .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області ( вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000) забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/5172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю представника позивача - Титор Руслана Миколайовича .

Судове засідання призначено на 14.07.2022 року о 14:45 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 745/214/22
Провадження № 2/745/123/2022
УХВАЛА

"11" липня 2022 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.10.2016 року Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №34, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 10.08.2022 року о 09:30 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 944/2373/22
Провадження №2/944/921/22
про передачу справи за підсудністю
05.07.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Адвокат Луньо Б.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання/перебування.
Як передбачено ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно з довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя діти повнолітні.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 , проте вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Яворівського районного суду Львівської області, а відноситься до підсудності Жовківського районного суду Львівської області.
Доказів того, що позивачка не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, а також щодо домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки суду не надано.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 27, 28, 187, 260 ЦПК України, суддя,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 747/77/22
Провадження№ 2/747/47/22
У Х В А Л А

11.07.2022 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судового засідання від 10.06.2022 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін на примирення строком на один місяць та провадження по даній справі було зупинено. 11 липня 2022 року термін, наданий сторонам, пройшов.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, то відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/77/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 липня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 2/593/323/2022
УХВАЛА

"24" червня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. Вказаній позовній заяві присвоєно № 593/598/22.

24 червня 2022 року позивач подав до суду заяву у справі № 593/598/22 відповідно до якої просить повернути матеріали його позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Виходячи з того, що провадження у справі ще не відкрито і позивачем фактично подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, - позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/1329/22
Провадження № 2-о/314/43/2022
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/1329/22 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 28 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

08.07.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3104/21 Головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/824/2907/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року про часткове задоволення позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: