КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/2920/20 Головуючий у І-й інстанції - Осаулова Н.А.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7914/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимироваича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року до АТ КБ «Приватбанк» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінінімуму для працездатних осіб у сумі 2481 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Білоус А.В., діючий в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», 27 травня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначав, що ухвала суду була проголошена у відсутність представника Банку, отримана апелянтом лише 12 травня 2022 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду була проголошена у відсутність представника Банку, з апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом лише 12 травня 2022 року, апеляційна скарга подана 27 травня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не був сплачений судовий збір, що було також підтверджено актом №419/0106/22 від 02 червня 2022 року, складеним Київським апеляційним судом, з якого слідує, що при розкритті та опрацюванні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 27.04.2022 року в конверті виявлено відсутність додатку - доказу про сплату судового збору (оригінал).

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481 грн.

За таких обставин, апелянту слід сплатити 2481грн.судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Білоусу Андрію Володимировичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Білоуса Андрія Володимироваича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк