Справа № 752/3758/22
Провадження № 2-з/752/233/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

до провадженя судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року зазначену вище позовну заяву повернуто позивачу, разом з доданими до неї додатками.

Одночасно з позовом позивачкою було подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в межах якої було заяву про забезпечення повернуто позивачу, а відтак її ж заява про забезпечення цього ж позову підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 152 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк