Справа №760/2352/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /далі - Відділ держреєстрації актів цивільного стану/ (; адреса: 03067, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 1/28), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

02.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 02.02.2022, за підписом заявника, в якій ставиться питання про встановлення факту смерті - ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянки України, місце народження: с. Фатьмове Болхівський район, Орловська обл., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк у віці 95 років, причина смерті: «Набряк головного мозку. Церебральний атеросклероз III ступеня».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Відповідну заяву фактично передано судді по реєстру 03.02.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.02.2022 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків викладених у даній ухвалі, зокрема:

- надання доказів родинних зв`язків з померлою;

- надання доказів сплати судового збору.

Щодо неусунення недоліків позову

14.02.2022 до суду надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1 , в якій, зокрема, вказується, що заявниця не є родичкою померлої, проте для отримання допомоги на поховання, оформлення спадщини за заповітом, необхідно встановити факт смерті спадкодавця.

Судовий збір не сплачено з посиланням на те, що заявниця є звільненою від його сплати в силу приписів п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, вбачається, що вимоги ухвали суду від 14.02.2022 не виконано.

Так, згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту смерті, а в подальшому з заявою про усунення недоліків заявницею не було дотримано вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів родинних зв`язків між заявником та померлою особою, навпаки в заяві про усунення недоліків, підтверджено, що заявниця не є родичкою померлої.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 04.02.2022, в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 265/6342/17 (провадження № 61-31830св18) викладено наступну правову позицію: обмеження права на звернення із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлені з метою недопущення внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян недостовірних відомостей за зверненнями сторонніх осіб. Тому у разі відсутності родинних зв`язків з померлою особою, заявник, для набуття права звернутися із відповідною заявою, повинен підтвердити у визначеному законом порядку факт проживання з померлою особою однією сім`єю, зокрема шляхом встановлення цього факту у судовому порядку.

Доказів факту проживання з померлою особою однією сім`єю, зокрема шляхом встановлення цього факту у судовому порядку, ОСОБА_1 також не надано.

Також, в ухвалі суду від 04.02.2022 заявниці вже роз`яснювалось, що згідно з правовою позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладеною, зокрема, в постановах від 20.11.2019 у справі № 243/12928/18 (провадження № 61-5728св19), від 14.11.2019 у справі № 350/2002/18, ухвалах від 25.01.2019 у справі № 243/9106/18, від 04.10.2019 у справі № 242/4145/19, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зокрема, в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 243/12928/18 (провадження № 61-5728св19) зазначено наступне: «заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка подана у зв`язку з необхідністю оформлення недоотриманої пенсії та спадщини, а не у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Отже, ОСОБА_1 не має пільг зі сплати судового збору відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що така заява подана нею у зв`язку з необхідністю отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини за заповітом, а не у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже, ОСОБА_1 при зверненні з даною конкретною заявою, що є предметом розгляду, не має пільг зі сплати судового збору передбачених п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Щодо посилань представника ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків на постанову Луганського апеляційного суду від 06.12.2021 у справі № 409/705/21, постанову Харківського апеляційного суду від 08.06.2021 у справі № 611/176/21, постанову Київського апеляційного суду від 01.07.20210 у справі № 756/3041/20, то суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Подібна за змістом норма викладена у ч. 4 ст. 263 ЦПК України, якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Релевантна практика Верховного Суду наведена у даній ухвалі та зазначалась в ухвалі від 04.02.2022 про залишення заяви без руху.

Отже, станом на 16.02.2022 ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

Проте, з викладених підстав у наявному вигляді подана заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 04.02.2022, то заява підлягає поверненню заявнику як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 317, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич