ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2693/22 Номер провадження 22-ц/814/1726/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника відповідача Клименка І.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтаві, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом.

Просила скасувати наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області №42-К від 15.04.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року закрито провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачу її право на звернення з вищевказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала обґрунтована тим, що один із учасників спору, а саме Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги є суб`єктом, який наділений публічно-владними управлінськими функціями.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу районного суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що спори, які виникають із трудових відносин, не пов`язаних з проходженням публічної служби, є приватноправовими незалежно від участі у ньому суб`єкта публічного права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ( далі Центру) про скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності ( а.с.33).

Районний суд, закриваючи вказане провадження у справі, проаналізувавши повноваження Центру, вважав, що його діяльність спрямована на забезпечення публічного інтересу, а тому прийшов до висновку, що по справі наявний публічно- правовий спір, який має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої ст.4 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини другої ст.17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, пунктом 15 частини першої ст.3 КАС визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2,4 та 19 КАС, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також визначено поняття публічної служби.

Щоб спір набув ознак публічно-правового в контексті ст.17 КАС, правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

Разом з тим, вбачається що посада позивача не відноситься до посад публічної служби, ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з Центром, не здійснювала службову діяльність у розумінні ст.17 КАС, оскільки не є держслужбовцем та не проходить публічної служби.

Так, пунктом 1.2 Посадової інструкції начальника відділу забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів Центру визначено, що начальник відділу належить до категорії керівників і виконує функції менеджера (консультанта) з забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів.

Отже, при оскарженні наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності між сторонами виникли трудові правовідносини.

Частиною першою ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з трудових правовідносин.

Таким чином, спір, що виник у зв`язку із притягненням працівника до дисциплінарної відповідальності при здійсненні ним трудової діяльності, не пов`язаної з проходженням публічної служби, має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Зазначені обставини не враховані судом першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379,381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року скасувати, направивши справу до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.07.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна