Єдиний унікальний номер 719/11/17
Номер провадження 2-п/719/1/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

05 липня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Прем`єра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 не отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами, тому, фактично, була позбавлена можливості подати заперечення проти позовних вимог. Окрім цього, причиною неявки в судове засідання було те, що вона жодного разу не отримувала судові повістки, які надсилаються сторонам та вручаються пі розписку. На жодному з повідомлень про вручення судової повістки, що містяться у матеріалах справи, підпису відповідачки немає, а всі конверти, які містяться у матеріалах справи повернені без вручення таких. Також, ОСОБА_1 має сумніви щодо правильності розрахунку заборгованості, а саме відповідач вважає, що суд мав би задоволити позов частково і відмовити позивачу в частині сплати комісії в розмірі 12 142 грн. 5 коп. У зв`язку із наведеним просить прийняти заяву, переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

20.06.2022р. ухвалою суду поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання на 05 липня 2022р. о 15 год. 00 хв.

Представник відповідача (заявника) Ісопчук В.В.в судове засідання не з`явився, однак подав 05.07.2022 року письмову заяву про проведення засідання за відсутності сторони заявника. Підтримує позицію, викладену в заяві.

Позивач ТОВ Факторингова компанія Прем`єра у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин справи, зважаючи на належне повідомлених про дату, час і місце судового засідання учасників справи, суд постановив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що заочним рішенням суду від 15.02.2017р. по справі № 719/11/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 40388, 92 грн., а саме:, по кредитному договору № від 24.07.2013 року в сумі 22890,82 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15578,99 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1,28 грн., заборгованість за комісією у розмірі 7310,55 грн.; по кредитному договору № від 18.10.2013 рокув сумі 17498,10 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 12665,61 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 0,99 грн., заборгованість за комісією у розмірі 4831,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із матеріалів основної цивільної справи № 722/11/17 (провадження №2/719/14/17) вбачається, що на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 неодноразово направлялись повідомлення про виклик в судове засідання, зокрема, 25.01.2017 року, 26.01.2017 року, 02.02.2017 року, проте вся поштова кореспонденція, що відправлялась судом на дану адресу відповідача, поверталась з відміткою За закінченням терміну зберігання. У матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місця проживання чи перебування відповідача.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 дізналась про заочне рішення суду від 15.02.2017р. лише 23.05.2022р. Цього ж числа, ОСОБА_1 і її представник ознайомилися із матеріалами цивільної справи та отримала копію судового рішення, до цього моменту відповідачу про розгляд справи у суді відомо не було. Тому відповідач не подавала заперечення до позовної заяви.

Так, заявник вважає, що заочне рішення повинно бути скасовано, оскільки умови кредитних договорів, які передбачають сплату боржником комісії банку, є незаконними, а розрахунок заборгованості, який надав банк необґрунтований.

Відтак, на думку представника ОСОБА_2 , стягнення із ОСОБА_1 пені на загальну суму 12142,5 грн., є безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, поважні причини неявки відповідача на судові засідання та неподання відзиву у встановлені судом строки, беручи до уваги твердження ОСОБА_1 про неможливість подачі заперечення проти позовних вимог і неправильність розрахунку заборгованості, керуючись принципом верховенства права, вважаю, що слід скасувати заочне рішення від 15.02.2017р. по справі № 719/11/17 за позовом ТОВ Факторингова компанія Прем`єра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамита призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 48-49, 76-82, 247, 258-261, 263, 268, 272, 287-288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Прем`єра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.02.2017р. по справі № 719/11/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Прем`єра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 719/11/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Прем`єра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03 серпня 2022р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Луців О.В, який є головуючим і діє від імені суду.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив надається підтвердження направлення відповіді на відзив та доданих до неї документів учасникам судового процесу.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) заперечення надається підтвердження направлення заперечення та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: