overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2796/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Франчука В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2796/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 676/1973/21
Номер провадження 2/676/216/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.1999 р. Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"(; місцезнаходження: пр.Миру, 41, в м.Хмельницький, 29000): заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 9604,60 грн.(р/р НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119), витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270грн. 00 коп. (р/р НОМЕР_3 , МФО 300647 ПАТ «Банк «Кліринговий дім»).

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/153/22
Провадження № 2/382/311/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/153/22

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" 12 550,78 грн заборгованості по тілу кредиту, 6 930,86 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" 2 481 грн судового збору.

У задоволенні вимог в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1 948,16 грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 11.07.2022.

Суддя М. М. Нарольський
Номер провадження: 22-ц/813/4008/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування інформації в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Суворовської районної адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

До судового засідання на 31 травня 2022 року на 14.00 годину в суд апеляційної інстанції викликалася відповідачка ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідачка разом з дитиною до суду не з`явилися, 20.04.2022 року від відповідачки на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що відповідачка разом з дитиною виїхали за кордон через воєнні дії на території України.

З метою з`ясування цих обставин та дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , кордон України з 24.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , кордон України з 24.02.2022 року.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 713/456/22
Провадження №2/713/172/22
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд,Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л.,при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку спнрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів про звільнення від сплати аліментів, зміну розміру аліментів, стягнення аліментів,-
На підставі ст.ст.179, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

(Повне рішення буде складено 15.07.2021р.)

Суддя Андрій ОСОКІН
Номер справи 237/1190/22
Номер провадження 2-о/237/99/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернопільської відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно- західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернопільської відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно- західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.07.22 року о 11:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 132/1267/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2022 позивач усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відтак, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 20 липня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/790/22

Провадження № 2/348/641/22

06 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

встановив:

24.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. 24.05.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

21.06.2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів.

Учасники судового розгляду 06.07.2022 на 08.30 годин не з`явилися у підготовче засідання. Станом на 06.07.2022 витребувані докази не надійшли до суду.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса на 08.30 годину 13.07.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа №: 398/1153/22
провадження №: 2-н/398/1052/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №443/1226/19
Провадження №2/443/130/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 липня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.07.2022 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.07.2022 року о 11 год 00 хв у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 19 липня 2022 року о 11:00 год. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 157/1618/21
Провадження №2/157/101/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява ухвалою судді від 08 грудня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, позовна заява не містила: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема доказів, що свідчать про відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку, яких також не додано до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору в частині визнання права власності на спірну земельну ділянку, якщо такі проводилися.

Для приведення позовної заяви у відповідність до встановлених процесуальним законом норм у вказаній ухвалі був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення її позивачці.

09 грудня 2021 року вказану вище ухвалу було надіслано позивачці за зазначеною в позовній заяві адресою зареєстрованого місця її проживання.

11 січня 2022 року дана ухвала повернулася на адресу суду із довідкою Укрпошти про причини такого повернення, згідно з якою лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

Позивачку 12 січня 2022 року в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний у позовній заяві, було повідомлено про наявність вказаної ухвали та роз`яснено про необхідність усунення відмічених в ній недоліків, вказавши на такі.

Крім цього, 13 січня 2022 року повторно було надіслано ОСОБА_1 ухвалу судді від 08 грудня 2021 року, яка 15 лютого 2022 року вдруге повернулася за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у встановлений вказаною вище ухвалою судді строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно такі недоліки позивачкою не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Б. С. Гамула