overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3803/22
Провадження № 2-о/204/83/22
УХВАЛА

01липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою провстановлення факту належності документу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

29 червня 2022 року на виконання ухвали суду заявником недоліки усунуті .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 26липня 2022 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 519/335/22
У Х В А Л А

06.07.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 20 липня 2022 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 161/6624/22
Провадження № 2-н/161/556/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. розглянувши матеріали заяви Обєднання сіввласників багатоквартирного будинку «Зелений дім Луцьк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року ОСББ «Зелений дім Луцьк»" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 а.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК Україниякщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Волинській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Положеннямист. 31 ЦПК Українивстановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №161/6624/22 за заявою Обєднання сіввласників багатоквартирного будинку «Зелений дім Луцьк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, направити за підсудністю до Камінь-Каширський районний суд Волинської області..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Провадження № 2-н/447/49/22
Справа № 447/630/22
06.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 404/6084/21
Номер провадження 2/404/1595/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Данилюк Надія Володимирівна звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його розподіл.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 рокупровадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі та проведенням судової авто - товарознавчої експертизи.

01.07.2022 року до суду надійшов висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов висновок судової авто - товарознавчої експертизи,суд відновлює провадження по справіза заявою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його розподіл.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/6084/21 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його розподілта призначити до розгляду на 11-00 год. 13.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/814/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7962/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравець Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року у складі судді Борця Є.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 Бориспільської міської ради та Управління освіти і науки Бориспільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року. Надано копію квитанції про сплату судового збору. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на рахунок Київського апеляційного суду зараховано судовий збір на суму 2997 грн 20 коп.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника позивача до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравець Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 яка постійно проживає АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до в якому просить визначити розмір стягуваних аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв. 22.08.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 523/17580/14-ц

провадження № 61-5535 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Єршової Альони Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена заява про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 29 листопада 2017 року.

2. Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» у своїй заяві зазначає, що ухвалою ВССУ була розглянута касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року та постановлено відхилити касаційну скаргу.

3. Проте, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначені особа, яка подала касаційну скаргу, та оскаржуване судове рішення, тобто зазначено: «Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» відхилити. Рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року залишити без змін» замість правильного «Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін».

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року,витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси матеріали зазначеної цивільної справи (№ 523/17580/14-ц).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 408/158/22-ц
Провадження № 2-н/408/7/22
Біловодський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання природного газу,
керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання природного газу задовольнити.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою в ЄДРСР www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості до « » 20 року;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили;
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________
Суддя Г.В. Булгакова
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/198/20

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/730/22

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі про визнання права власності на нерухоме майно проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 серпня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27452/18

Провадження № 22-ц/4820/378/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці відповідача Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області Голеніщевої Альони Володимирівни, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування записів у Поземельних книгах і відомостей у Державному земельному кадастрі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) по 704 гривні 80 копійок судового збору за подання апеляційної скарги з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук